Оценивание качества основных образовательных программ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378. 658. 562

В.И. Круглов,

Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» О.А. Горленко, Н.М. Борбаць, Т.П. Можаева, Л.И. Пугач,

Брянский государственный технический университет

Оценивание качества основных образовательных программ

Для оценки качества основных образовательных программ, несомненно, важным является наличие системы критериев, позволяющих образовательной организации определить уровень достигнутых в этой области результатов. Например, для оценки качества подготовки обучающихся по программам бакалавриата, подготовки специалистов и магистратуры в соответствии с рекомендациями Национального аккредитацион-ного агентства в сфере образования следует использовать систему оценки, включающую 4 показателя и 32 критерия (табл.).

Таблица

Показатели и критерии оценки качества высшего образования по программам бакалавриата, подготовки специалистов и магистратуры

Показатели соответствия содержания и качества образования Критерии оценки качества образования

1. Характеристика направления подготовки (специальности) 1. Выполнение требований к нормативному сроку освоения основной образовательной программы и общей трудоемкости ее освоения (в зачетных единицах)

2. Характеристика профессиональной деятельности обучающихся, завершающих обучение 2. Соответствие области (объектов и видов) профессиональной деятельности выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов

3.Требования к структуре основных образовательных программ 3. Выполнение требований к структуре основных образовательных программ

4. 100% наличие обязательных дисциплин базовой части циклов основных образовательных программ в учебном плане, расписании занятий

5. Выполнение требований к обновлению основных образовательных программ с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы

© Круглов В.И., Горленко О.А., Борбаць Н.М., Можаева Т.П., Пугач Л.И., 2016

Продолжение таблицы

Показатели соответствия содержания и качества образования Критерии оценки качества образования

6. Выполнение требований к формированию социокультурной среды, созданию условий, необходимых для всестороннего развития личности

7. Выполнение требований к удельному весу занятий, проводимых в активных и интерактивных формах

8. Выполнение требований к формулировке в учебной программе каждой дисциплины (модуля) конечных результатов обучения в органичной увязке с усваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями в целом по основным образовательным программам

9. Выполнение требований к проценту занятий лекционного типа по отношению к объему аудиторных занятий

10. Выполнение требований к общей трудоемкости каждой дисциплины основных образовательных программ

11. Выполнение требований к удельному весу дисциплин по выбору обучающихся в составе вариативной части основных образовательных программ

12. Выполнение требований к максимальному объему учебной нагрузки и учебных занятий обучающихся в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы по освоению основной образовательной программы и факультативных дисциплин

13. Выполнение требований к объему факультативных дисциплин за весь период обучения

14. Выполнение требований к объему аудиторных учебных занятий за неделю

15. Выполнение требований к общему объему каникулярного времени в учебном году, в том числе к наличию каникул в зимний период

16. Выполнение требований к объему часов по дисциплине «Физическая культура», в том числе к объему практической подготовки, реализуемой при очной форме обучения

17. Выполнение требований к наличию лабораторных практикумов, практических занятий, курсовых проектов и работ (графоаналитических работ, рефератов)

18. Выполнение требований по обеспечению документами всех видов практик, проведению практики в организациях и учреждениях по профилю подготовки

19. Участие преподавателей в научной, научно-методической деятельности и/или практической профессиональной деятельности, в том числе научных семинарах, конференциях и др.

20. Соответствие долей преподавателей профессионального цикла, имеющих базовое образование, профилю преподаваемых дисциплин по основной образовательной программе

21. Соответствие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования доли преподавателей, имеющих ученую степень и/или ученое звание, обеспечивающих образовательный процесс по основным образовательным программам

22. Соответствие требованиям доли преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных предприятий и учреждений, привлекаемых к учебному процессу по дисциплинам профессионального цикла

23. Выполнение требований по обеспечению всех видов занятий по дисциплинам учебного плана учебно-методической документацией

24. Наличие возможности доступа для всех обучающихся к электронно-библиотечным системам, сформированным на основании прямых договоров с правообладателями

25. Выполнение требований по укомплектованности библиотечного фонда официальными, справочно-би-блиографическими и специализированными периодическими изданиями

26. Выполнение требований к наличию лицензионного программного обеспечения

27. Выполнение требований к материально-технической базе, обеспечивающей проведение всех видов дисциплинарной и междисциплинарной подготовки, лабораторной, практической и научно-исследовательской работы обучающихся, которые предусмотрены учебным планом вуза и соответствуют действующим санитарным и противопожарным нормам и правилам

28. Обеспечение гарантии качества подготовки

29. Выполнение требований по предоставлению обучающимся возможности оценивания содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также деятельность отдельных преподавателей

Окончание таблицы

Показатели соответствия содержания и качества образования Критерии оценки качества образования

4. Требования к результатам освоения основных образовательных программ 30. Выполнение требований к реализации компетентностного подхода к результатам освоения программы

31. Результаты освоения обучающимися основных образовательных программ

32. Выполнение требований соответствия выпускной квалификационной работы профилю подготовки

ВИКТОР ИВАНОВИЧ КРУГЛОВ

доктор технических наук, профессор, научный руководитель Центра развития образования и международной деятельности «Интеробразование», заместитель директора Института качества высшего образования Национального исследовательского технологического университета «МИСиС». Сфера научных интересов: управление качеством в сфере высшего образования, повышение качества подготовки специалистов, экспертов в образовании, инновационная деятельность. Автор более 150 публикаций

А

ОЛЕГ

АЛЕКСАНДРОВИЧ ГОРЛЕНКО

ttA

доктор технических наук, профессор, начальник управления качеством образования Брянского государственного технического университета. Сфера научных интересов: технологическое управление качеством деталей машин, управление качеством производственных систем, повышение качества подготовки специалистов, инновационная деятельность. Автор более 500 публикаций

ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА МОЖАЕВА

кандидат технических наук, доцент, начальник отдела нормативной документации управления качеством образования Брянского государственного технического университета. Сфера научных интересов: повышение качества подготовки специалистов, управление человеческими ресурсами, качеством производственных и социально-экономических систем. Автор более 120 публикаций

НИКОЛАИ МИХАЙЛОВИЧ БОРБАЦЬ

кандидат технических наук, доцент, начальник отдела мониторинга и анализа показателей процессов работы вуза управления качеством образования Брянского государственного технического университета. Сфера научных интересов: статистические методы контроля и управления качеством, применение теории нечетких множеств в менеджменте качества. Автор более 50 публикаций

ЛЕОНИД ИЗРАИЛЕВИЧ ПУГАЧ

кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информатики и программного обеспечения Брянского государственного технического университета. Сфера научных интересов: управление качеством, рисками и возможностями. Автор более 70 публикаций

Рассматривается матричный метод количественного оценивания основных образовательных программ, предназначенных для обучающихся по программам бакалавриата, подготовки специалистов и магистратуры, а также кадров высшей квалификации.

Ключевые слова: качество образовательных программ, показатели и критерии оценки, бакалавриат, подготовка специалистов, магистратура, аспирантура и докторантура.

The article the regarded matrix method for quantitative evaluation of basic educational programs designed to prepare students for undergraduate, training of specialists and master degrees, as well as for training personnel of higher qualification.

Key words: quality of educational programs, indicators and evaluation criteria, bachelor's, training of specialists, master's, postgraduate and doctoral studies.

Оценивание качества основных образовательных программ, на наш взгляд, должно проводиться в два этапа. На первом оценивается характеристика направления специальности, подготовки, т.е. соответствие структуры основных образовательных программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, в частности следующим требованиям.

1. К нормативному сроку освоения основной образовательной программы и общей трудоемкости ее освоения (в зачетных единицах), т.е. оценивание соответствия области (объектов и видов) профессиональной деятельности выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

2. К структуре основных образовательных программ, т.е. оценивание 100% наличия обязательных дисциплин базовой части циклов этих программ в учебном плане,расписании занятий.

3. К удельному весу занятий, проводимых в активных и интерактивных формах.

4. К проценту занятий лекционного типа по отношению к объему аудиторных занятий.

5. К общей трудоемкости каждой дисциплины основных образовательных программ.

6. К удельному весу дисциплин по выбору обучающихся в составе вариативной части основных образовательных программ.

7. К максимальному объему учебной нагрузки и учебных занятий обучающихся за неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы по освоению основной образовательной программы и факультативных дисциплин.

8. К объему факультативных дисциплин за весь период обучения.

9. К объему аудиторных учебных занятий за неделю.

10. К общему объему каникулярного времени в учебном году, в том числе к наличию каникул в зимний период.

11. К объему часов по дисциплине «Физическая культура», в том числе к объему практической подготовки, реализуемой при очной форме обучения.

12. К наличию лабораторных практикумов, практических занятий, курсовых проектов и работ (графоаналитических работ, рефератов).

13. К доле преподавателей профессионального цикла, имеющих базовое образование, профилю преподаваемых дисциплин по основной образовательной программе.

14. К доле преподавателей, имеющих ученую степень и/или ученое звание, обеспечивающих образовательный процесс по основной образовательной программе.

15. К доле преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных предприятий и учреждений, привлекаемых к учебному процессу по дисциплинам профессионального цикла.

И, если хотя бы одно из этих требований федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования не выполняется, дальнейшее оценивание основных образовательных программ не проводится и такая образовательная

программа признается не соответствующей требованиям образовательных стандартов. Если первый этап выполняется, то в дальнейшем оценивается качество содержания основных образовательных программ по следующим пяти показателям и пятнадцати критериям.

Характеристика профессиональной деятельности обучающихся, завершающих обучение.

1. Выполнение требований к обновлению основных образовательных программ с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы.

2. Выполнение требований по формированию социокультурной среды, созданию условий, необходимых для всестороннего развития личности.

3. Выполнение требований к формулировке в учебной программе каждой дисциплины (каждого модуля) конечных результатов обучения в органичной увязке с усваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями в целом по основным образовательным программам.

Характеристика нормативно-правового и методического обеспечения учебно-воспитательного процесса.

1. Наличие положений и других локальных актов образовательной организации, регламентирующих учебно-воспитательную деятельность обучающихся.

2. Выполнение требований по обеспечению документами всех видов практик, а также требований по проведению практики в организациях и учреждениях по профилю подготовки.

3. Выполнение требований по обеспечению всех видов занятий по дисциплинам учебного плана учебно-методической документации.

Характеристика информационного обеспечения учебно-воспитательного процесса.

1. Выполнение требований по укомплектованности библиотечного фонда официальными, спра-вочно-библиографическими и специализированными периодическими изданиями.

2. Наличие возможности доступа всех обучающихся к электронно-библиотечным системам, сформированным на основании прямых договоров с правообладателями.

3. Выполнение требований к наличию лицензионного программного обеспечения.

Характеристика материально-технической базы.

1. Выполнение требований к материально-технической базе, обеспечивающей проведение всех видов дисциплинарной и междисциплинарной подготовки обучающихся, в том числе лабораторной и практической.

2. Выполнение требований к научно-исследовательской работе обучающихся, которые предусмотрены учебным планом вуза.

3. Соответствие учебных помещений действующим санитарным и противопожарным нормам (правилам).

Обеспечение гарантии качества подготовки обучающихся.

1. Степень участия преподавателей в научной, научно-методической и/или практической профессиональной деятельности, в том числе научных семинарах, конференциях и др.

2. Наличие положений и должностных инструкций, регламентирующих деятельность структурных подразделений и их сотрудников.

3. Выполнение требований по предоставлению обучающимся возможности оценивания содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также работы отдельных преподавателей.

Критерии и показатели качества основных образовательных программ оцениваются на основе

анализа подтверждающих материалов, предоставляемых образовательным учреждением. На первом этапе используются оценки 0 и 1 (0 - невыполнение критерия, 1 -выполнение критерия). На втором этапе можно использовать менее жесткие и более содержательные оценки 0, 1, 2 и 3. Так как на втором этапе качество основных образовательных программ оценивается по пяти показателям и пятнадцати критериям, поэтому для этой основной образовательной программы может быть составлена следующая матрица [2, 3]:

A =

=41

*21

я12

22

*m1

*m2

a1n

a2n

где m - число показателей, п -число критериев.

Для такой матрицы может быть сформировано число SPQ (суммарный показатель качества основной образовательной программы), которое будет обладать следующими свойствами:

а) всегда 0 < SPQ < 100;

б) SPQ = 0, если все а^ = 0;

в) SPQ = 100, если все aij = 3.

Для вычисления суммарного

показателя качества основной образовательной программы предлагается следующий алгоритм.

1. На основе каждого числа ац вычисляется скорректированный балл Ьц:

- если а^ = 0, то Ьц = 0;

- если а^ = 1, то Ьц = 32/тп;

- если а^ = 2, то Ьц = 64/тп;

- если а^ = 3, то Ьц = 100/тп.

2. Все скорректированные баллы Ьц суммируются:

п т

SPQ = .

i=1\ =1

Тогда очевидно, что суммарный показатель качества основной образовательной программы удовлетворяет всем условиям а)-в). С помощью суммарного показателя зрелости удобно установить шкалу уровня суммарной зрелости процесса. Заметим, что:

- если все ац = 1, то SPQ = 32;

- если все ац = 2, то SPQ = 64;

- если все ац = 3, то SPQ = 100.

Поэтому естественным образом возникает следующая шкала.

1. Если SPQ = 100, то основная образовательная программа имеет абсолютное качество.

2. Если 64 < SPQ < 100, то основная образовательная программа имеет высокое качество.

3. Если 32 < SPQ < 64, то основная образовательная программа имеет среднее качество.

4. Если 0 < SPQ < 32, то основная образовательная программа имеет низкое качество.

2 2 2

3 3 3

2 3 1

1 1 3

2 2 2

5. Если SPQ = 0, то основная образовательная программа имеет нулевое качество.

Для основной образовательной программы, например, характеризуемой следующей матрицей

A =

скорректированные баллы Ь^ если = 1, то = 32/(5-3) = 2,13; если = 2, то = 64/(5-3) = 4,27; если =3, то = 100/(5-3) = 6,67. Тогда сумма скорректированных баллов составит:

SPQ = 2,13 • 3 + 4,27 • 6 + + 6,67 • 6 = 72,03.

Очевидно, что качество рассматриваемой основной образовательной программы является достаточно высоким, поскольку SPQ > 64, поэтому она, несомненно, требует дальнейшего улучшения, так как SPQ = 72,03 < 100.

В заключение следует отметить, что применение изложенного в настоящей статье метода оценивания качества основных образовательных программ позволяет получить привычный и понятный показатель, наглядно характеризующий суммарное качество основных образовательных программ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Круглов В.И., Горленко О.А., Мирошников В.В., Можае-ва Т.П. Модель оценки качества высшего образования // Вестник Брянского государственного технического университета. 2015. № 4(48). С. 73-80.

2. Шрайнер Ю.С. Формирование признаков модели зрелости и критериев их оценки на основе системного под-

хода // Качество. Инновации. Образование. 2015. № 11. С. 3-9.

3. Шрайнер Ю.С. Развертывание цикла Шухарта-Демин-га в модели зрелости системы менеджмента качества // Качество. Инновации. Образование. 2016. № 1. С. 3136.

LITERATURA_

1. KruglovV.l., Gorlenko O.A., MiroshnikovV.V., Mozhaeva T.P. Model' ocenki kachestva vysshego оЬгагоуапуа // Vestnik B^nskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. 2015. № 4(48). S. 73-80.

2. Shrajner Yu.S. Formirovanie priznakov modeli zrelosti

i kriteriev ih ocenki na osnove sistemnogo podhoda // Kachestvo. Innovacii. Obrazovanie. 2015. № 11. S. 3-9. 3. Shrajner Yu.S. Razvertyvanie cikla Shuharta-Deminga v modeli zrelosti sistemy menedzhmenta kachestva // Kachestvo. Innovacii. Obrazovanie. 2016. № 1. S. 31-36.