CC BY
27
>s s
s
I-
a
s
и
только система, конечно, разумная, выходящая из самой сушности предметов, дает нам полную власть над нашими знаниями.
Константин ушинский
Отраслевая наука: аудит временем
Если проблемы академической науки широко обсуждаются на страницах журнала «Наука и инновации», то об отраслевой речь заходит значительно реже. Это упущение решено было исправить и собрать в нашей научной гостиной представителей отраслевых НИИ с тем, чтобы узнать, какое место они занимают в современной белорусской экономике, насколько консолидированы с другими ветвями науки, по какому пути идут и каким образом взаимодействуют с реальным сектором экономики. Обсудить эти злободневные вопросы пришли специалисты научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов различной ведомственной принадлежности, академических подразделений и Государственного комитета по науке и технологиям.
Жанна комарова, главный редактор журнала «Наука и инновации»: Прежде чем организовать научную гостиную на тему «Роль отраслевой науки в современном мире», мы решили провести интернет-опрос на сайте нашего журнала, для того чтобы узнать, что думают по этому поводу наши читатели. Оказалось, 67% респондентов считают ее сектором, создающим конкретные прикладные разработки и обслуживающим конкретного потребителя, 5% - мозговым центром развития всей науки и 28% расценивают ее как слабое звено, которое следует объединить с академической или вузовской наукой.
Александр Топольцев, начальник управления научно-технической политики ГкНТ: Что касается последнего утверждения,
то я с ним категорически не согласен. Да, научная деятельность осуществляется в трех основных сегментах науки: академическом, вузовском и отраслевом. Все они тесно связаны между собой, и отделить их четкими границами друг от друга невозможно. Но все же задачи перед фундаментальной наукой часто ставит именно наука отраслевая, и при отсутствии последней довести смелые идеи до материального воплощения невозможно. Точно так же и для вузовского сектора она является связующим звеном между фундаментальными знаниями и промышленностью. У отраслевой науки колоссальный опыт, который должен быть использован, она нужна, и ее, безусловно, надо развивать.
Жанна комарова: Это подтверждает и европейская практика, где успешно существуют научно-исследовательские центры, работающие на конкретную отрасль или корпорацию. Например, мировой химический мейджор - компания BASF - делает ставку на научные изыскания своих исследовательских подразделений. С ростом НИОКР увеличиваются и расходы на продуктовые и процессные инновации, с каждым
годом они составляют все большую часть общих корпоративных затрат. Отраслевая наука «стоит» концерну 1,3 млрд евро в год, или около 3,5 млн на один рабочий день. В связи с этим у меня вопрос: о какой науке более уместно говорить сегодня - отраслевой или корпоративной? Ведь у министерств и ведомств есть свои институты, а у промышленных предприятий собственные научно-исследовательские части.
Татьяна Шульга, ведущий специалист Управления государственных программ президиума НАН Беларуси: Такое разделение, на мой взгляд, скорее вопрос терминологии. Правильнее ставить вопрос о том, что делает наука для отраслей. А также - как развивать и укреплять пути взаимодействия ученых и практиков.
Александр Топольцев: Действительно, отношения между ними становятся «конфликтом века». Представители науки считают, что производственники безынициативны в вопросах затребования научных достижений. А производственники, наоборот, ссылаются на недостаточную осведомленность обо всех возможных прикладных особенностях новаций, которые часто формализованы очень плохо. Они уверены, что сами ученые должны инициировать практические схемы реализации своих нововведений. И навести мосты между ними - немаловажная задача, требующая незамедлительного решения.
Станислав Ростовцев, заведующий отделом научно-технических программ и информационно-патентного обеспечения ОАО «Бел-НИИлит»: Пока,
к сожалению, консолидации научных и организационных усилий в нашей стране не произошло. В результате отраслевая наука оказалась несколько в стороне от решения важнейших проблем экономики и пока не смогла занять наиболее подходящую для себя нишу. До сих пор инновационная инфраструктура развивается слабо, и в силу отсутствия современной отраслевой системы обмена и получения научно-технической и маркетинговой информации производитель научной продукции и ее покупатель не могут найти друг друга. Оказывается, это довольно сложное дело. А ведь, как известно, именно наличие заказов является важнейшим фактором выживания любого субъекта хозяйствования. Сегодня в большинстве своем коммерческие структуры не имеют больших денег для науки, но чаще всего им просто и не требуется мощных научных разработок. И все же прямые договоры дают неплохой хлеб, если только умело наладить научный бизнес. Но заглавную роль в жизнедеятельности отраслевой науки играет все-таки государство.
1
Иван Смолюк, и.о. главного инженера Уп «Институт
белоргстанкин-пРОм»:
Положение многих отраслевых институтов оставляет желать лучшего. Не многим удалось сохранить основную исследовательскую базу, и в результате отставание от передовых стран увеличивается. Многие учреждения фактически распались, и, если в ближайшем будущем не будут сформулированы цели для прикладной науки, этот распад станет повсеместным. Складывается мнение, что отраслевая наука просто не нужна
промышленности и проще купить все за границей, чем заниматься собственными исследованиями и разработками. На первый взгляд это чрезвычайно просто, но на самом деле простота эта кажущаяся: мало знать, что именно надо приобрести - купленную технологию нужно совершенствовать, адаптировать к технической базе и местным условиям. И без специалистов-отраслевиков здесь не обойтись. Наука - процесс очень медленный и тяжелый, на получение результатов уходят годы. Поэтому ее надо всячески поддерживать и не давать зачахнуть.
Валерий ключенович, директор РУп «БелНИЦ «Экология»: И делать это необходимо планомерно, решая накопившиеся проблемы. Одной из них я бы назвал еще недостаточно активную инновационную и инвестиционную деятельность всех научных предприятий, НИИ и КБ. Ее следует активизировать, повышая уровень научных разработок до мирового уровня. Преимуществом отраслевых институтов, чаще всего выступающих как унитарные коммерческие научно-исследовательские предприятия, перед другими некоммерческими научными организациями является многоцелевая направленность деятельности с созданием широкого спектра научной продукции, в том числе на хоздоговорной основе. В этом случае временные конъюнктурные колебания влияют на коллектив в меньшей степени. Однако при этом нужно проявлять гибкость, опираясь то на одно направление, то на другое.
отраслевая наука должна суметь выбрать наиболее перспективные области приложения своего научного потенциала и добиваться там наивысшей эффективности
Такие «маневры» дают возможность выжить, достичь необходимой рентабельности и обеспечить устойчивую загрузку на определенный период. Но для этого отраслевая наука должна суметь выбрать наиболее перспективные области приложения своего научного потенциала и добиваться там наивысшей эффективности. Например, наше предприятие в текущем году, выполняя министерские научные задания, является головной организацией-исполнителем подпрограммы ГНТП «Природные ресурсы и окружающая среда», одновременно выполняя в ее рамках научные темы. Сейчас нами сформирован и представлен в министерство перспективный план научной тематики на ближайшие 3-5 лет по всем направлениям, отражающим государственные функции ведомства.
Александр Топольцев: В прикладной науке существует разделение по признаку горизонта научного планирования. Он составляет 5-10 лет для научных учреждений, непосредственно обслуживающих промышленность. Хотя бы потому, что промышленность, которая в большинстве своем оплачивает прикладные исследования, на большее не замахивается. Ответственность за то, что находится за этими пределами, как правило, берет на себя государство. Чтобы уменьшить риски и обеспечить необходимый уровень финансирования, государство и промышленность кооперируются в решении многих научных задач. Горизонт решения некоторых из них - в пределах 10-20 лет. Поставить их и профинансировать решение может только государство. Но оно сегодня отраслевой наукой занимается слабо. Это привело к тому, что отраслевых исследовательских центров,
способных помочь предприятиям в разработке инновационных технологий, осталось мало.
Станислав Ростовцев: А те, которые на плаву, наукой могут заниматься вполнакала, как, например наш институт. Чтобы выживать, мы в основном занимаемся поиском прямых хоздоговоров и ориентируемся на выполнение заказов - изготавливаем оборудование, приборы и другую научно-техническую продукцию.
Валерий ключенович: У нас аналогичная проблема: при обороте порядка 4,5 млрд руб. почти половина приходится на хоздоговорные темы: за последние 3-4 года удельный вес внебюджетной деятельности увеличился с 38 до 50%. Но зачастую она не совсем увязана с теми направлениями, которыми мы хотели бы заниматься с чисто научной точки зрения. Чтобы обеспечить выполнение доведенных экономических показателей, мы сами ищем заказчиков, расширяем географию потребителей, наращиваем объемы производства. Но здесь возникает несколько парадоксальная ситуация: увеличение внебюджета не совсем «на руку» отраслевой науке. С точки зрения финансового пополнения - хорошо, но при этом уменьшается доля гарантированных бюджетных вложений в наши научные изыскания.
Татьяна Шульга: Сегодня действия, предпринимаемые научными организациями, направлены на обеспечение самоокупаемости, в первую очередь путем выполнения договоров за счет средств заказчиков. Поэтому расчет на полное финансирование за счет средств государственного бюджета не обоснован. Оно будет планомерно сокращаться. Поэтому следует расширять
к
ВОЗНИКАЕТ ПАРАДОКСАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ: УВЕЛИЧЕНИЕ ВНЕБЮДЖЕТА НЕ СОВСЕМ «НА РУКУ» ОТРАСЛЕВОЙ НАУКЕ - УМЕНЬШАЕТСЯ ДОЛЯ ГАРАНТИРОВАННЫХ 4 БЮДЖЕТНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В НАУЧНЫЕ ИЗЫ1СКАНИЯ
п
поиск заказов, в том числе и за пределами страны.
Эдуард Кутень, ученый секретарь Научно-исследовательского и проектного РУп «БелТЭИ»: Занимаясь научной деятельностью, мы должны иметь право на науку. Такое право у нас есть, но возможности его реализации ограниченны из-за недостаточности финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из инновационного отраслевого фонда.
Жанна комарова: Большинство отечественных разработок лишено революционной технологической новизны. Их авторы стремятся к этому, но отсутствие возможности рисковать связывает им руки. Ведь, взяв бюджетные деньги на осуществление НИОКР, ученые должны отчитаться за 100%-ный положительный результат. То есть если что-то не удалось - доставай деньги из собственного кармана. Это обстоятельство становится серьезным препятствием на пути созидания.
Татьяна Шульга: Сейчас ведется большая работа по устранению этого недоразумения. Полтора года назад Национальная академия наук и ГКНТ инициировали предложения по внесению изменений в Положение о порядке разработки и выполнения научно-технических программ, утвержденное постановлением Совета Министров от 31.08.2005 г. №961. Практика показала, что давно назрела потребность давать ученым право на ошибку и определить условия невозвратности бюджетных средств.
Станислав Ростовцев: Успешность отраслевого института во многом зависит и от еще одного важного критерия - наличия уникального оборудования и технологи-
к
успешность отраслевого института во многом зависит и от еше одного важного критерия -наличия уникального оборудования и технологической самодостаточности
ческой самодостаточности. В этой связи хочу отметить проблему организационно-правового характера, которая становится серьезным препятствием на пути нашего развития. В соответствии с постановлением Совета Министров от 14.07.2008 г. №1021 ряд отраслевых институтов преобразовались в акционерные общества. К примеру, ведомственная принадлежность БелНИИлит - Министерство промышленности, а формально мы являемся АО. И здесь возникает следующий диссонанс: получив согласие Минпрома на покупку дорогостоящего оборудования, требуемого для работы, мы столкнулись с тем, что Министерство финансов заблокировало выделение средств на эти цели в силу того, что акционерному обществу бюджетные деньги на обновление МТБ науки не положены.
Александр Топольцев: На мой взгляд, оптимальная структура функционирования научного учреждения - РУП. Именно эта форма по сравнению с бюджетным институтом способна предоставить относительную свободу действий научному коллективу.
Ольга Черневич, НИИ пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций: Отраслевики - наиболее мобильная категория ученых, они просто обязаны сочетать научную деятельность и практику. В этом плане у нас большие перспективы. Но все же мы понимаем, что масштабные задачи, стоящие перед отраслью, в одиночку не решить. Успех зависит от того, как интегрируется отраслевая наука с академической и вузовской. Хотелось бы укреплять этот альянс для более детального ознакомления с имеющимися разработками друг друга и развивать взаимодействие.
Татьяна Шульга: Необходимо обеспечение взаимодействия ученых и производственников. В этом плане Академия наук
проводит активную работу. В начале года по инициативе Председателя Президиума НАН Беларуси Анатолия Русецкого был сформирован перечень научных результатов и научно-технических разработок, созданных академическими организациями и предлагаемых к использованию в экономике республики. Это 768 разработок. Указанный перечень направлен в министерства и ведомства страны. Одновременно организации НАН Беларуси активно занимаются продвижением полученных научных результатов и завершенных научно-технических разработок, в том числе через Интернет, демонстрацию достижений на выставках и форумах, обеспечивая таким образом как поиск потребителей, так и поиск заказчиков.
Александр Топольцев: Одним из основных путей повышения эффективности науки является привлечение потребителей наукоемкой продукции к формированию запросов, направленных на решение стоящих перед ними научно-технических проблем, к выбору и определению тематики и направлений исследований, выполняемых в интересах предприятий. Европейский опыт свидетельствует о необходимости привлечения потенциальных потребителей новых технологий еще на стадии формирования запроса на выполнение НИОКР.
Станислав Ростовцев: Хотелось бы отметить следующий негативный процесс в отраслевой науке: в последнее время практически погасли важнейшие ее очаги - специальные конструкторские бюро. До 1991 г. в республике было семь крупных станкостроительных СКБ, которые «питали» почти все прикладные институты. Но со времен перестройки они не функционируют. Соответственно, потеряла актуальность и профессия кон-
структора, а чтобы его вырастить, надо минимум 12 лет. Станкостроителей не зря считают особой кастой, на знамени которой написано «Посторонним вход воспрещен». И не зря родилась расхожая фраза: есть деталь - есть автомобиль. А детали, понятное дело, разрабатывает конструктор.
Эдуард кутень: Кадровую проблему и мы испытываем в полной мере. Особенно в дефиците квалифицированные специалисты молодого и среднего возраста. Невзирая на то что со дня основания института при нем существует аспирантура, нам не всегда удается удержать нужный кадровый баланс. Так, в недавнем прошлом в штате работало 33 кандидата и 4 доктора наук, на сегодняшний день осталось 18 кандидатов и 1 доктор. Объясняется такая проблема низкой мотивацией труда. Любого ученого, а молодого тем более, надо поддерживать в первую очередь материально. Раньше кандидат наук имел зарплату, как у директора электростанции, а теперь... Поэтому молодежь у нас не задерживается, приобретут опыт - и уходят в частные фирмы, где платят в разы больше. В аспирантуру поступают не по зову сердца, а, чаще всего, чтобы получить отсрочку от призыва на воинскую службу. Сегодня в аспирантуре только трое молодых специалистов, рекомендованных БНТУ, больше заявок на этот год нет.
Валерий ключенович: По нашему мнению, для отраслевой науки важно не столько количество остепененных работников, сколько число специалистов высокого уровня, отраслевых профессионалов. Например, у нас 98 работающих, из них 48 научных сотрудников, их которых 16 - кандидаты наук, 1 - доктор наук, 6 обучается в аспирантуре и 3 - в магистратуре. Но остальные - это высококлассные инже-
к
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА - ПОСТАВИТЬ ПЕРЕД ОТРАСЛЕВОЙ НАУКОЙ МАСШТАБНЫЕ ЗАДАЧИ И ОБЕСПЕЧИТЬ ИХ РЕСУРСАМИ
неры, способные решать самые сложные научные и практические задачи, стоящие перед организацией. Отраслевая наука сейчас очень востребована. Во всем мире во времена глобальных экономических проблем заказы на научные разработки резко возрастают, так как государство именно в такой период стремится больше средств направлять на инновации. Поэтому научное сопровождение деятельности ведомств актуализируется. Кроме этого, как правило, отраслевые научные организации ведут базы данных отраслевого уровня. Например, мы ведем 8 из 12 государственных информационных ресурсов Минприроды.
Жанна комарова: Еще одна проблема -коммерциализация разработок с введением в оборот объектов интеллектуальной собственности. Какова практика их правовой охраны в отраслевых институтах?
Эдуард кутень: Мы создаем и активно патентуем свои разработки. Здесь проблем нет, они появляются при желании продать патент, найти предприятие, которое бы его приобрело. В этой ситуации существуют пока непреодолимые трудности при внедрении. Все требуют разработку с опытом эксплуатации. Но в новой разработке такого опыта нет и быть не может. В этой связи необходим нормативный правовой документ, снимающий это препятствие и стимулирующий внедрение новшеств.
Татьяна Шульга: Много острых вопросов вызывает несовершенство законодательства, не в полной мере учитывающего специфику опытно-конструкторских и технологических работ, особенно в части определения прав на их результаты. Известно, что до принятия Указа Президента Республики Беларусь №432 от 31.08.2009 г. «О некоторых вопросах
приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами» права на результаты научно технической деятельности, созданные полностью или частично за счет средств республиканского или местных бюджетов, в том числе в рамках государственных программ, принадлежали государственному заказчику, что не обеспечивало заинтересованность разработчиков в их коммерческом использовании. Исправить эту ситуацию и, как следствие, повысить результативность организации науки необходимо путем применения существующей системы стимулов, обеспеченных, например, нормами Указа Президента Республики Беларусь от 07.09.2009 г. №441 «О дополнительных мерах по стимулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности» для более ощутимого поощрения ученых за использование полученных ими результатов.
Александр Топольцев: Если говорить о перспективных разработках, которые «выстрелят» через 10-15 лет, то для многократного их роста нужно тратить на техперевооружение и НИОКР, чтобы поддерживать текущий уровень конкурентоспособности. И здесь без господдержки не обойтись. Об этом говорит и зарубежный опыт. К примеру, за счет государственных средств в промышленно развитых странах реализуются многие энергетические программы: в США с 1992 г. действует программа отработки перспективных газотурбинных технологий ATS, обеспечивающих достижение в парогазовых установках КПД до 60% с минимальными экологическими выбросами, страны ЕС с 1997 г. выполняют программу ТНЕРМ1Е, которая предусматривает создание мощного энергоблока с КПД более 55. В Германии с конца восьмидесятых
государство активно поддерживает лазерные технологии. Сначала были созданы научно-технические центры по их разработке, то есть развита отраслевая наука, а затем сделаны серьезные инвестиции в производство. Но, невзирая на мировое лидерство в этой области, до сих пор на развитие и освоение лазерных технологий в стране выделяется порядка 30 млн евро в год безвозвратных субсидий. Вот пример постановки задачи и ее решения.
Валерий ключенович: Согласен, что при конкретном, лучше на средне- или долгосрочный период социальном заказе от своего ведомства отраслевая научная организация сможет более целенаправленно усиливать и более эффективно использовать свои кадровые и интеллектуальные ресурсы для нужд самого же ведомства, а не распылять силы на «пробивание» тем, заключение многочисленных договоров, прочие оргвопросы. Много времени уходит на согласование научной тематики, на процедуру экспертизы и рецензирования отчетов по результатам выполнения научных тем и др. Пора избавляться от излишней заорганизованности в управлении научной деятельностью.
Александр Топольцев: Это главная задача государства - поставить перед отраслевой наукой масштабные задачи и обеспечить их ресурсами. Решить их отраслевики в состоянии, ресурсы -материально-техническая база, информационные технологии, специалисты -для этого есть. А созданные инновации станут естественным продолжением большой отраслевой науки. Чтобы ее развивать, надо проанализировать опыт успешно работающих научных учреждений и опереться на них. Ведь они прошли сложный аудит самой жизнью, состоялись и выжили. Поэтому именно они должны стать ключевыми элементами национальной инновационной системы.
Ирина ЕМЕЛЬЯНОВИЧ
