CC BY
165
УДК 1:001 И. С. Лукьянов
отношения идеологии и многоукладность Экономики
Показано, что общественные отношения частной и общественной собственностей, а также отношения их идеологий - антагонисты, поэтому «многоукладность экономики» возможна только при силовом их регулировании государством.
Ключевые слова: собственность, отношения, идеология, многоукладность экономики.
Relations of ideology and the multistructuralism of economy. IGOR S. LUKYANOV (Far Eastern Federal University, Vladivostok).
It follows from the article that the public relations of private and public properties as well the relations of their ideologies are antagonists, so the “multistructural economy” may exist only under the forced regulation on the side of the State.
Key words: property, relations, ideology, multistructuralism of economy.
В последнее время такие понятия, как «многоукладная экономика», «многоукладная социально-ориентированная экономика» и тому подобные используются некорректно. Часто это противоречит научной сущности отношениям как частной, так и общественной собственностей и особенно порожденным этими собственностями отношениям идеологий.
Говоря о многоукладности экономики, нельзя забывать, что с момента первого крупного общественного разделения труда на протяжении многих тысячелетий человеческое общество знало только частную собственность и общественные отношения частной собственности. На ее основе была создана первая (после первобытно-общинного строя) модель мира. За эти тысячи лет сложились соответствующие общественные отношения идеологии, отражающие и защищающие частную собственность и «образ ее жизни», эта форма собственности впоследствии получила правовое закрепление в римском, затем наполеоновском праве.
Помыслы и стремления людей построить общество без антагонистических отношений носили сугубо эмпирический характер. Так продолжалось до тех пор, пока идея построения общества справедливых отношений не получила научное обоснование и был открыт закон материалистического понимания истории. Благодаря этому открытию построение справедливого общества предрешено.
С этого момента уже осознанно стала развиваться новая, вторая за всю историю человеческой цивилизации, реконструированная в уме модель мира.
Рассуждая о «многоукладности экономики», мы должны помнить, что вся «многоукладность» как таковая «укладывается» в разрешение проблемы сосуществования двух упомянутых выше конструкций мира или сосуществования двух форм собственностей - частной и общественной. А это значит - в разрешении проблемы сосуществования: общественных отношений частной и общественных отношений общественной собственностей. Более того, в сосуществовании отношений Идеологии и Права, оправдывающих и защищающих частную собственность, и отношений Идеологии и Права, оправдывающих и защищающих общественную собственность; отношений Власти, оправдывающих и защищающих частную собственность, руководствуясь соответствующим «Правом», и отношений Власти, оправдывающих и защищающих общественную собственность, руководствуясь своим «Правом», наконец, в разрешении проблемы сосуществования вообще всех отношений в обществе при одновременном удовлетворении потребностей и интересов общественных отношений как частной, так и общественной собственностей [3, с. 308-333].
История человеческой цивилизации - блестящий тому пример. Все попытки построения общества справедливых отношений носили сугубо «примиренческий» характер и всегда предусматривали своей конечной целью «иметь добрых» правителей - по сути дела несли в себе примиренческие идеи (эмпирический вариант решения проблемы), которые сегодня в виде «собирательных образов» представлены в теории конвергенции, «многоукладной экономики».
ЛУКЬЯНОВ Игорь Сергеевич, доктор технических наук, профессор Инженерной школы (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток). E-mail: lisprim@mail.ru © Лукьянов И.С., 2011
2011 • № 3 • гуманитарные исследования в восточной сИБИрИ и на дальнем востоке 67
история. политология
История хорошо знает, чем закончились все попытки народов мира найти такой «консенсус». Это и есть практическое воплощение в жизнь теории конвергенции и идеи «многоукладности экономики».
Между тем жизнь требует от нас повседневно решать проблемы отношений собственности как целостности и ее производных: отношений Идеологии, отношений Права и отношений Власти. В своем диалектическом развитии всех этих отношений, взаимодействия базиса и надстройки (производных от отношений собственности - Идеологии, Права, Власти), последняя (надстройка) на определенных исторических этапах развития государственного устройства может либо отставать, оставаясь всего лишь производной, либо опережать базис, стимулируя тем самым диалектическое развитие самого базиса.
«Многоукладность экономики» как «продукт» диалектического развития всех отношений в обществе -это и есть тот самый случай, когда диалектическое развитие всех отношений в обществе как целостности на данном историческом этапе государственного устройства будет предопределяться опережающим развитием надстройки, т.е. отношениями Идеологии и отношениями Власти. В начале этого процесса будет, конечно, Идеология (отношения Идеологии) с ее «реконструированным в уме» и неумолимо требующим практического воплощения «миром» - государственного обустройства страны.
Прежде всего отметим, что каждый случай переходного периода любой системы из одного качественного состояния в другое (путем диалектического развития системы - либо наоборот, путем ее деградации) характеризуется тем, что в ней одновременно присутствуют «родимые пятна» обоих (старого и нового) состояний. Осознавая, что гражданское общество и государство могут быть образованы на базисе либо частной, либо общественной собственностей, понимаем, что в переходный период действительно будет иметь место так называемая многоукладная экономика, основанная одновременно и на частной, и на общественной собственностях [1, с. 389-513].
Однако необходимо помнить, что две формы общественных отношений собственности (частной и общественной) и соответствующие им общественные отношения идеологии антагонистичны. Более того, в совокупности как отношения собственности вообще они составляют диалектическое отрицание друг друга, поэтому разговоры о «многоукладности» экономики, предусматривающей изначальное, одновременное и мирное сосуществование в одном обществе (замкнутом пространстве типа отдельного государства) двух антагонистических отношений собственности (частной и общественной), а тем более двух антагонистических абсолютно непримеримых идеологий -это нонсенс.
Необходимо уяснить, что общественные отношения собственности, равно как и производная от них - общественные отношения идеологии - это «живые организмы», которые, будучи однажды порожденными (прежде всего имеются в виду общественные отношения собственности), далее развиваются и «живут» своей, только им свойственной «жизнью», уже независимо от наших пожеланий и призывов. Все законы и указы в стране пишет уже не некое должностное лицо, но «собственность», «общественные отношения собственности» [3].
Поэтому тот, кто призывает к построению общества на основе многоукладной собственности (т.е. сочетающей и частную, и общественную ее формы, а следовательно, одновременно сочетающей их антагонизм и, более того, - абсолютно антагонистические общественные отношения идеологий), должен понимать, что в естественных условиях подобный симбиоз нежизнеспособен.
При одновременном существовании частной и общественной собственностей их отношения, а также отношения идеологий и вообще все отношения в обществе будут иметь неустойчивый характер. Это значит, что если реальная жизнь действительно предоставит случай, то одна из форм собственностей и соответствующая ей идеология, преодолев, а точнее подавив, сопротивление своего отрицания, займет либо господствующее положение в общественных отношениях жизни общества, либо останется в единственном числе, уничтожив своего конкурента.
И общественные отношения собственности, и общественные отношения идеологии в своих сущностных составляющих отрицают самую возможность существования так называемой многоукладной экономики. Подобный симбиоз в естественных условиях нежизнеспособен, однако государство тем и отличается от свободной ассоциации людей, что государство есть «орган или машина насилия» одного класса над другим, которое (государство) вносит или, по крайней мере, может вносить в систему государственного управления элементы насильственного регулирования и контроля [1, с. 389-513].
При обеспечении регулирующей роли государства как «органа или машины насилия одного класса над другим» это становится возможным, более того - на определенных исторических этапах является необходимым, ибо новая власть «принимает» государственное устройство и социальное классовое и неклассовое расслоение общества с моно- или многоукладной экономикой как данность. Для реконструирования социального и государственного устройства общества и в мыслях, а тем более в реальной жизни необходимо время. Поэтому «экономическим базисом в течение всего периода восстановления отечественной государственности становится многоукладная экономика.
68
гуманитарные исследования в восточной сибири и на дальнем востоке • № 3 • 2011
Отношения идеологии и многоукладность экономики
и. С. ЛУКЬЯНОВ
Поучительным примером человеческой истории является факт, что сегодня доля государственной собственности стран Запада «с наивысшим уровнем макроэкономической централизации...» (Бельгия, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Великобритания) приближается к 50 и более процентам, сохраняя устойчивую тенденцию роста на протяжении последних ста лет [2, с. 115; 4].
2. Белоусов А.А. Защитим нашу победу. (Россия и ее современное состояние). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. 272 с.
3. Лукьянов И.С. Экономические основы идеологических отношений жизненного процесса общества. Собственность. Идеология. Право. Власть. «Жизненные миры» общества и проживающих в нем индивидов. Владивосток: Дальнаука, 2003. 548 с.
4. Скурлягин Л. Великие экономисты у нас есть! // Экономические стратегии. 2003. № 3. С. 72-77.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоусов А.А. Двухполюсная система управления социально-экономическим развитием России. Национальный аспект: монография. Владивосток: Дальнаука, 2003. 662 с.
2011 • № 3 • ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
69
