CC BY
150
Ирина ПОПОВА Валентина ОСИПОВА
Отношение принимающей стороны к мигрантам
Миграционные потоки в Россию с каждым годом увеличиваются. Это вызвано и экономическими и политическими условиями, как в самой России, так и в странах ближнего зарубежья. Распад СССР повлек за собой появление большого количества проблем в межнациональных отношениях на всем постсоветском пространстве: положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках, миграцию этого населения в Россию, миграцию из этих республик местного населения в Россию. Прямым следствием масштабных перемещений людей является все более возрастающее разнообразие народностей, культур, религий в одной стране. Все это неизбежно ведет к возникновению социального напряжения, к скрытым и открытым конфликтам между местным населением и приезжими. Проблемам ксенофобии, мигрантофобии, этноцентризма и других форм интолерантности все больше посвящается исследований, все чаще можно слышать об этом из средств массовой информации. Истоки этих проблем лежат и в сфере экономики, и в сфере политики, и в обустройстве границ. Но самой большой проблемой, на наш взгляд, является отсутствие внятной миграционной политики во всех государствах бывшего СССР. Процессы протекают стихийно, они не регулируются властью.
В этих условиях очень важно понять, что же на самом деле происходит в отношениях между мигрантами и принимающей стороной. Особенностью формирования данного типа отношений является то, что они строятся не на ровном месте, у них есть исторические корни, происходящие из семидесятилетней истории существования единого для всех государства.
В настоящей статье представлены данные опроса 400 жителей г. Костромы, проведенного по квотной выборке (учитывались пол и возраст респондентов). Актуальность исследования данной проблемы определяется нарастанием миграционных процессов и состоянием уровня толерантности принимающего населения. Целью проведенного исследования было установить уровень толерантности принимающего населения к мигрантам, а также выявить
влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства.
Особенностью формирования новых межнациональных отношений является то, что базой для них стала трудовая миграция. Плохое экономическое положение в бывших союзных республиках и потребность в дешевой рабочей силе в России «выдавило» из них в сторону России значительную часть трудоспособного населения. Однако, решение экономических задач, происходящее в нерегулируемом режиме, породило опасную для развития межнациональных отношений внутри России проблему кросс-культурной коммуникации. Ситуация же в принимающей России характеризуется ухудшением положения на рынках труда, ростом безработицы, сильным имущественным расслоением общества и обеднением большого числа российского населения.
На вопрос: «Как Вы относитесь к появлению в Вашем городе мигрантов?» более половины опрошенных выбрали варианты, содержащие отрицательное отношение:
— отрицательно, так как мигранты повышают уровень коррупции в нашем городе — 9%;
— отрицательно, так как мигранты занимают наши рабочие места — 18%;
— отрицательно, так как они неуважительно ведут себя с местным населением — 25%.
Из полученных результатов можно видеть причины ксенофобских настроений основной части принимающего населения. Это передает характер отношений между «коренными» и приезжими и вызванного этим взаимонепонимания.
Для того чтобы понять, как выглядит объем миграционных потоков в глазах местного населения в зависимости от территорий, из которых они приезжают, задавался вопрос: «Как Вам кажется, велико ли число приезжих из других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья, которые работают сейчас в Вашем городе?». По показателю «Да, их достаточно много»:
Таблица 1
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ О МАСШТАБАХ МИГРАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕРРИТОРИИ (в % от
числа опрошенных)
Территория, из которой приехали Да, их достаточно много
Тех, кто приехал из бывших
республик СССР 45
Тех, кто приехал из республик
Северного Кавказа России 75
Тех, кто приехал из дальнего
зарубежья 9
Представление принимающей стороны о сферах, в которых работают трудовые мигранты, приехавшие из разных территорий, дает возможность оценить состояние общественного мнения о сложившемся в России рынке труда для приезжающих.
Стоит сравнить полученный результат с тем, как это выглядит на самом деле. По данным УФМС России по Костромской области, по состоянию на 20 декабря 2012 года на территории Костромской области осуществляли трудовую деятельность около 1500 иностранных граждан и лиц без гражданства. Из них по сферам трудовой деятельности:
— в строительстве 27%;
— на обрабатывающих производствах 30%;
— в сфере оптовой, розничной торговли 16%;
— в сфере услуг 13%;
— в лесном и сельском хозяйстве 10%;
— на транспорте 5%.
То есть этническая картина миграции в глазах основной массы местного населения весьма далека от реальной.
Мнение принимающего населения о том, в какие сферы можно допустить трудовых ми-
Таблица 2
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ. (По каждой группе можно было выбрать до 3-х вариантов; % от числа опрошенных)
Сфера Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России Дальнего зарубежья
Промышленность 35 8 36
Сельское хозяйство 36 17 13
Строительство 69 58 33
Транспорт и связь 37 47 17
Наука 7 3 28
Здравоохранение 8 7 21
Образование 9 5 28
Торговля и общественное питание 56 96 51
Государственные учреждения 5 9 15
Бытовое и коммунальное обслуживание 37 33 18
Общественные организации 3 9 44
Таблица 3 МНЕНИЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ, В КОТОРЫЕ МОЖНО ДОПУСТИТЬ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (по каждой группе можно было отметить все возможные варианты, % от числа опрошенных)
Сфера Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России Дальнего зарубежья
Промышленность 40 17 39
Сельское хозяйство 61 50 30
Строительство 52 46 27
Транспорт и связь 23 17 16
Наука 9 0 22
Здравоохранение 11 4 24
Образование 9 1 17
Торговля и общественное питание 25 22 16
Государственные учреждения 8 1 9
Бытовое и коммунальное обслуживание 29 26 15
Общественные организации 9 4 17
грантов, показывает, как респонденты хотели бы, чтобы складывался рынок труда с их участием, кроме того, в этом мнении косвенно отражается отношение местного населения к различным группам мигрантов.
В обращении В.В. Путина к Федеральному Собранию было сказано о том, что в Россию нужно пускать высококвалифицированных специалистов. Результаты показывают, что это не соответствует состоянию общественного мнения, что может усилить конфликт между трудовыми мигрантами и принимающей стороной. Наличие высокого квалификационного потенциала делает переселенцев серьезными конкурентами в борьбе за рабочие места. И этот конкурентный напор, как было показано выше, сильно ощущается российским населением и формирует негативное отношение к приезжим.
В целом этот результат подтверждает высказанную Л.Д. Гудковым идею о том, что «природа этнических фобий или неприязни к мигрантам представляет собой защитную архаическую реакцию на реальные или воображаемые угрозы в ситуациях, когда у населения, по его мнению, ограничены ресурсы выживания или возможности сохранения своих позиций или интересов»1. Действительно, согласно этим данным принимающая сторона готова пустить на рынок труда приезжих, но только в те сферы, где сами они не хотят работать. Так же как в отношении русских, вернувшихся в начале 90-х годов из бывших республик СССР, население высказывало пожелание, чтобы этих людей селили только в сельской местности.
В чем основные причины приятия или неприятия принимающей стороной трудовых мигрантов, можно видеть из результатов, полученных по вопросам: «Что положительного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» и «Что отрицательного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» (можно было отметить все возможные варианты ответов).
Из полученных результатов видно, что более трети населения не хотят даже задуматься над пользой, которая может исходить от приезжих. В этом проявляется всеобщая неприязнь к чужим, которая характеризуется нежеланием думать о возможной целесообразности притока рабочей силы, которую можно использовать там, где сами они работать не хотят. Такое состояние массового сознания будет большой угрозой для дальнейшего использования трудо-
1 См.: Гудков Л. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам. ВОМ, 2005, №6 (80) - http://ecsocman.hse.ru/data/061/929/1219/08_60-77-Gudkov.pdf
Таблица 4
ЧТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Они работают там, где не хотят работать 46
местные жители
Привозят в город дешевые товары и продукты 14
Обогащают нашу культуру 3
Улучшают демографическую ситуацию 4
Способствуют экономическому развитию 5
нашего города
Ничего положительного в их приезде не вижу 37
Затрудняюсь ответить 16
Таблица 5
ЧТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ
В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Они занимают рабочие места, необходимые 24
местному населению
Торгуют товарами и продуктами низкого 50
качества
Являются переносчиками болезней и 44
источниками антисанитарии
Способствуют росту преступности 54
Неуважительно относятся к местным жителям 52
и нашим традициям
Ничего отрицательного в их приезде не вижу 6
Затрудняюсь ответить 9
вой миграции в решении экономических задач, что неизбежно потому, что в случае сокращения притока мигрантов Россия буквально через два-три года столкнется с острой нехваткой рабочих рук.
Выбранные респондентами варианты отрицательных моментов приезда показывают не просто интолерантность, но враждебность принимающей стороны. Негативное отношение к мигрантам и дискриминационная политика в их отношении часто оправдываются ссылками на то, что они не представляют никакой экономической ценности для принимающей страны, а лишь стремятся «поживиться за счет коренного населения», — хотя очевидно, что рабочие места, занятые мигрантами, нельзя назвать привлекательными. Миграция большей частью коренного населения воспринимается как «нашествие», несущее исключительно отрицательные последствия. Кроме того, на фоне падения жизненного уровня внешнее благополучие отдельных представителей диаспор воспринимается как несправедливое и достигнутое за счет «коренного населения», а их сплоченность — как доказательство «мафиозности» мигрантов.
Л.Д. Гудков утверждает, что ксенофобия
медленно поднималась на всем протяжении постсоветского времени, но особенно сильно — именно в годы путинского правления, косвенно поощряемая и поддерживаемая усилиями властей, нуждавшихся в реанимации привычных механизмов мобилизационного и закрытого общества. Ксенофобия — «"нормальная" реакция модернизирующегося общества на ослабление прежних территориально-этнических, социальных и конфессиональных барьеров, социальных дистанций, интенсивные процессы социальной мобильности, перемещения населения, усиления социальной и культурной дифференциации общества»2.
Для замера уровня толерантности принимающей стороны в исследовании задавался блок вопросов. Первым в этой череде вопросов был: «Если бы приехавший в город мигрант, обратился к Вам лично за помощью, что из перечисленного Вы сделали бы для него?» (можно было отметить все возможные варианты; в % от числа ответив-
ших)
Помог(ла) бы устроится на работу..............6
Одолжил(а) бы денег...................................1
Пустил(а) бы на квартиру.........................49
Помог(ла) бы советом...............................27
Оказал(а) помощь продуктами питания, одеждой, медикаментами .........................36
Никакой помощи не стали бы оказывать...0
Получить представление о проблемах, с которыми сталкиваются мигранты, по мнению населения, можно по результатам, полученным на вопрос: «На Ваш взгляд, с какими проблемами сталкиваются мигранты в Вашем городе?» (можно было отметить все возможные вариан-
ты; % от числа ответивших)
Трудоустройство........................................32
Регистрация...............................................68
Материальные трудности..........................33
Жилищные проблемы...............................60
Недоброжелательное отношение к мигрантамсо стороны местных жителейЗЗ Невозможность получить медицинское обслуживание................................................27
Затрудняюсь ответить...............................13
Показателем уровня толерантности можно также считать результаты, полученные на открытые вопросы: «Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):
Трудолюбие, работоспособность .............35
2 Там же, с.60
84
Уважительное отношение к старшим, женщинам ........................................................88
Национальная сплоченность ...................... 4
Дружелюбие...............................................14
Стойкость, целеустремленность ................. 7
Затруднились назвать................................44
«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):
Неопрятность, нечистоплотность .............. 8
Неприязнь к русским традициям ............... 9
Необразованность ....................................... 8
Наглость, навязчивость............................... 9
Незнание русского языка..........................12
Затруднились назвать ...............................45
«Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):
Трудолюбие................................................10
Коммуникабельность.................................. 6
Уважительное отношение к старшим.......12
Гостеприимство...........................................8
Национальная сплоченность....................14
Затруднились назвать...............................50
«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):
Неприязнь к русским традициям.............16
Агрессивность...........................................27
Нахальство.................................................19
Высокомерие, гордость.............................13
Вспыльчивость..........................................11
Затруднились назвать................................36
Мнения по поводу причин раздражения в отношении мигрантов представлены в табл. 6.
Предложенные формулировки это массовые стереотипы в отношении мигрантов. Стереотипы являются определенными убеждениями и «привычными знаниями» людей относительно качеств и черт характера других индивидов. В данном случае речь идет об этнических стереотипах (устойчивые суждения представителей одних национальных групп о других), в качестве стереотипизации выступают этнические группы, представители которых приезжают в город.
Одной из гипотез исследования было предположение о том, что на складывающиеся отношения между мигрантами из бывших республик СССР и принимающей стороной оказывают влияние отношения, которые существовали во времена Советского Союза. Для проверки данной гипотезы в исследовании задавался вопрос: «Скажите, что для Вас приемлемо в отноше-
Таблица 6
ПРИЧИНЫ РАЗДРАЖЕНИЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Причина Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России
Людям не нравится их внешность, манера поведения, черты характера 29 62
Людям не нравится, что они не хотят считаться с обычаями и нормами поведения, принятыми в России 37 65
Людям не нравится, что они другой религии 9 27
Людям не нравится то, что они контролируют определенные сферы бизнеса 35 58
Люди считают, что приезжие отнимают рабочие места у местного населения 39 30
Людям не нравится, что они плохо говорят по-русски 15 36
Люди связывают это с историей отношений в прошлом 16 15
нии людей следующих национальностей» (см табл. 7).
В данном случае речь идет скорее о предрассудках. Психология рассматривает предрассудок как психологическую установку предвзятого и враждебного отношения к чему-либо без достаточных для такого отношения оснований или причин. Применительно к этническим группам или их культурам предрассудок выступает в виде предвзятой или враждебной установки к ним, к любым фактам, связанным с их деятельностью, поведением и социальным положением. Главным фактором в возникновении предрассудков является неравенство в социальных, экономических и культурных условиях жизни различных этнических общностей. Предрассудки — следствие неполного или ис-
каженного понимания объекта, по отношению к которому формируется установка. Возникая на основе ассоциации, воображения или предположения, такая установка с искаженным информационным компонентом оказывает, тем не менее, стойкое влияние на отношение людей к объекту. Предрассудки имеют свойство передаваться из поколения в поколение. Важно, что данный результат подтверждает одну из гипотез нашего исследования: влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства. Каждым отдельным индивидом предрассудки усваиваются в процессе социализации и кристаллизуются под влиянием куль-
Таблица 7
ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНОЙ И РАЗЛИЧНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ГРУППАМИ (% от числа ответивших)
Вступление в Они могли бы Работать вместе Жить в Жить Их не должно Затруд-
Национальность брак моей се- быть моими близ- одном в моей быть в моей нились
стры или брата кими друзьями городе стране стране ответить
Русские 66 12 4 5 10 0 3
Белорусы 17 34 11 18 12 2 7
Украинцы 16 25 13 21 12,6 4 9
Казахи 1 9 9 21 29 17 13
Киргизы 0 8 6 15 28 29 14
Молдаване 0 9 12 17 26 2 со 13
Туркмены 0 3 5 12 33 33 14
Азербайджанцы 1 2 7 13 26 39 13
Узбеки 0 3 6 11 28 39 14
Таджики 0 2 7 7 28 43 14
Латыши 1 6 9 11 27 31 15
Армяне 1 5 8 15 28 31 13
Грузины 0 3 8 7 25 44 13
Литовцы 1 5 9 14 27 29 14
Эстонцы 1 6 8 12 28 30 14
турно-групповых норм и ценностей. Их источником служит ближнее окружение человека, в первую очередь родители, которые передают и стереотипы, и предрассудки своим детям. Путем обработки данных прослеживается тенденция: мнение поколения детей полностью совпадает с мнением поколения родителей.
Вопрос: «Чей приезд (из перечисленных ниже представителей бывших союзных республик) на постоянное место жительства в Ваш город Вы бы одобрили?» (можно отметить пять представителей; в % к числу ответивших):
Белорусы....................................................93
Украинцы...................................................87
Молдаване.................................................48
Казахи........................................................44
Армяне.......................................................40
Эстонцы.....................................................37
Литовцы.....................................................37
Латыши......................................................28
Узбеки........................................................18
Азербайджанцы.........................................17
Киргизы .....................................................17
Грузины......................................................17
Туркмены...................................................10
Таджики.......................................................6
Такое восприятие этносов позволяет выстроить шкалу социальной дистанции, характеризующей степень отчужденности принимающей стороны от той или иной этнической группы и, соответственно, готовность к взаимодействию с ней в той или иной степени плотности социальных отношений. Очень близки украинцы, белорусы, казахи и молдаване (то, что было в СССР). Народы Средней Азии и Закавказья не рассма-
триваются даже как проживающие в одной стране с опрошенными. Антимигрантские настроения базируются на представлении о мигрантах как чуждых, иных. Фиксируемые ксенофобии направлены, в первую очередь, на этнических мигрантов, независимо от их гражданства, от того, являются они временными трудовыми мигрантами, переселяются ли на постоянное место жительства в пределах России или из-за ее пределов. Тесная взаимосвязь мигрантофобий и этнофобий лежит на поверхности: и мигранты, и представители других этнических групп являются «иными», отношения местного населения и с теми, и с другими проецируются через призму отношений «свои» — «чужие».
Задачей исследования было получить оценку респондентами межнациональных отношений в городе. Прежде всего, уровень обеспокоенности населения города проблемой межнациональных отношений. Полученный результат показал, что эта проблема тревожит население (в % к числу опрошенных):
Очень беспокоит.......................................19
Скорее беспокоит......................................44
Скорее не беспокоит.................................22
Совсем не беспокоит................................... 6
Затруднились оценить................................. 9
Как отражается в общественном мнении настроение российской молодежи в отношении представителей других национальностей можно понять из ответов, полученных на вопрос: «Известны случаи конфликтов на почве национальной неприязни, когда русская молодежь избивает представителей других национальностей. Как Вы считаете, эти случаи отражают массовое настроение современной русской молодежи?» отве-
Таблица 8
СОВПАДЕНИЕ МНЕНИЯ ПОКОЛЕНИЙ ДЕТЕЙ И ПОКОЛЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ ПО НЕКОТОРЫМ ПОЗИЦИЯМ (% от числа выбравших данный вариант ответа по возрастным группам)
Вариант ответа: 18-30 лет (дети) 31-45 лет (дети) 46-60 лет (родители) старше 60 (родители)
Русский народ в течение всей своей истории объединял разные
народы, примирял их между собой, нес им высокую культуру и
цивилизацию 20 29 22 29
После распада СССР произошло ухудшение межнациональных
отношений россиян и жителей бывших советских республик 19 30 22 29
Ограничение возможностей переезда представителей нерусских
народностей для проживания в России 23 28 20 29
Упрощение процедуры для переезда русских из республик
бывшего СССР 20 30 19 30
Россия для русских 23 29 19 29
Русские в России должны иметь преимущественные права 21 31 19 28
Присутствие в России людей разных национальностей
отрицательно сказывается на жизни людей 21 30 18 31
ты распределились следующим образом (в %): Да, эта неприязнь отражает общие настроения русской молодежи..............................18
Это достаточно распространенное явление, но, все же не свойственное большинству
российской молодежи...............................38
Это единичные случаи, которые
не находят массовой поддержки...............32
Затруднились ответить..............................12
А вот уточняющий вопрос, касающийся уже личного мнения по вопросу изгнания «нерусских» из российских городов показал, что уровень интолерантности опасно высок. «Как Вы относитесь к людям, призывающим к изгнанию «нерусских» из российских городов?» (в %):
Полностью с ними согласны....................12
Частично согласны....................................57
Мне безразлично.......................................12
Полностью не согласны............................19
Для оценки состояния характера межнациональных отношений в массовом сознании было предложено сделать выбор между альтернативами (в % к числу опрошенных). Альтернатива 1
Россия для русских....................................41
Россия — многонациональная страна,
всем места хватит......................................54
Затруднились ответить ................................ 5
Альтернатива 2
Русские в России должны иметь преимущественные права ..........................................51
Все народы в России должны обладать равными правами...........................................45
Затруднились ответить ................................ 4
Альтернатива 3
Присутствие в России людей разных национальностей отрицательно сказывается на
жизни людей..............................................47
Национальное многообразие положительно влияет на развитие российского общества42 Затруднились ответить..............................11
« Что Вас лично больше всего беспокоит в связи с увеличением в городе числа приезжих?» (можно было отметить все возможные варианты, в % к числу ответивших). Результаты представлены
в порядке убывания:
Рост преступности.....................................60
Возможность возникновения межнациональных конфликтов.................................54
Угроза террористических актов................51
Антисанитария, распространение
болезней.....................................................46
Уменьшение рабочих мест для местного населения......................................................25
Альтернатива 1
Нашему народу присуща открытость, стремление к общению и взаимодействию с представителями разных народов, религий
и культур ....................................................74
Нашему народу присуща замкнутость, закрытость, неприязнь к другим культурам и
народам, боязнь общения с ними............... 9
Затрудняюсь ответить...............................17
Альтернатива 2
Русский народ в течение всей своей истории объединял разные народы, примирял их между собой, нёс им высокую культуру и
цивилизацию.............................................72
История российского государства — это история насильственного присоединения других стран и народов, история подавления их национальной самостоятельности и
самобытности............................................10
Затрудняюсь ответить...............................18
Альтернатива 3
Отношения между различными народами нашей страны всегда были терпимыми, это отношения дружбы, диалога, сотрудничества.............................................................62
Отношения между различными народами нашей страны — это в основном история межнациональных разногласий, конфликтов, вражды и неприязни..........................16
Затрудняюсь ответить...............................22
Альтернатива 4
Политика власти всегда строилась с учётом равноправия различных народов нашей страны, была нацелена на укрепление межнационального мира и согласия...............53
Равноправия между народами в нашей стране никогда не было — одни национальности имели все права, права других — ограничивались и ущемлялись........................17
Затрудняюсь ответить...............................30
Отношение принимающей стороны к мигрантам можно видеть из согласия или несогласия с предложенными высказываниями.
Таким образом, антимигрантские настроения базируются на следующих аргументах:
— неконтролируемый поток мигрантов рез-
ко осложняет социальную обстановку, дестабилизируя рынок труда, жилья, усиливает конкуренцию на рынке труда;
— миграция ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку;
— миграция способствует криминализации обстановки и росту преступности;
— замкнутый образ жизни отдельных этнических общин и их нежелание воспринять образ жизни местного населения способствуют возрастанию социокультурной дистанции между ними и «коренным населением». Эта дистанция столь велика, что исключена возможность их совместного проживания;
— изменение этнического состава территорий приобретает масштабный характер и угрожает национальной безопасности.
Справедливости ради следует сказать, что антимигрантские настроения, доминирующие в обществе, небеспочвенны: среди мигрантов есть и преступники, и наркоторговцы, и преследующие иные асоциальные цели. Для части из них характерны клановость, закрытость, вытекающая из иных культурных и национальных традиций, нормы поведения, не сообразующиеся с нормами и традициями принимающего общества, поведение представителей диаспор вызывает у принимающей стороны реакцию, которую можно выразить русской пословицей: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Негативная репутация многих ми-грантских сообществ становится проблемой независимо от того, насколько она оправдана. Возможно в этом корни шовинистических
предрассудков и укоренившаяся в массовом сознании идея «борьбы с нерусскими» и изгнания их из русских городов. И как защитная реакция 60% тех, кто за предоставление русским преимущественных прав при назначении на работу и столько же за ограничение возможностей переезда представителей нерусских народностей для проживания в России, 75% за упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны. Оценочное отношение к этничности и представления о привилегированном положении русских могут порождать конфликт с представителями других национальностей, в поведении которых субъект не замечает признания своего превосходства. Проблема отношения к мигрантам выходит за рамки общей миграционной проблематики, что связано с особенностями локального социума, его этноструктурой, состоянием локального рынка труда. Но есть в этой проблеме и отражение состояния российского общества в целом, его ценностных представлений и поведенческих моделей. К сожалению, уровень интолерантности по отношению к любым «чужим» опасно высок, чтобы власти можно было не обращать на это внимания. Пока средства массовой информации вместе с законодателями обсуждают, нужно ли называть национальность преступника, и какие нужны программы в школе по повышению уровня толерантности детей, российское общество все враждебнее относится к тем этническим группам, чьих представителей, как сказала одна бабушка, «живьем никогда не видела».
Таблица 9
СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (% от числа опрошенных)
Высказывание: Согласен Не согласен Затрудняюсь ответить
Предоставление русским преимущественных прав при назначении на 61 25 15
работу
Ограничение возможности переезда представителей нерусских 61 22 17
народностей на жительство на территорию России.
Упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны 75 9 15
Упрощение процедуры для переезда русских из республик бывшего 79 8 14
СССР
Ухудшение межнациональных отношений россиян и жителей 71 15 13
бывших советских республик после распада СССР
Для защиты национальных интересов все средства хороши 27 52 20
Разжигание межнациональной розни - это преступление, за которое 75 12 13
надо сурово наказывать
Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе 81 7 13
есть хорошие и плохие люди
Когда люди различных национальностей живут рядом, общество 40 23 37
становится культурно богаче
