CC BY
66
Карина ПИПИЯ
К пониманию одного ксенофобского1 лозунга: «Россия для русских»
Обращение к данному предмету было вызвано как личной дискуссией автора с коллегами из других социологических институтов, настаивающими на том, что лозунг «Россия для русских» может позитивно пониматься населением («Конечно, "Россия для русских", а для кого же?»), так и стремлением провести инвентаризацию результатов исследований «Левада-Центра» относительно изучения ксенофобских и националистических настроений накануне очередной даты проведения «Русских маршей»2. На подобных мероприятиях этот лозунг периодически актуализируется его участниками в качестве плакатов или речовок, а накануне маршей используется в онлайн-со-обществах (в пабликах) или встречах в социальных сетях, посвященных «Русскому маршу».
В начале 2000-х годов, как справедливо отмечал в своей статье Б. Дубин, понятие национализма и повестка, связанная с ним, «все больше рутинизируется, так что его семантическая выделенность, броскость, лозунговый, а соответственно, и мобилизационный потенциал слабеют»3. Эксперты из центра «Сова» начиная с 2014 года указывают на снижение попу-
1 По моему мнению, данный лозунг следует понимать именно как ксенофобский, а не как националистический, по нескольким причинам. Во-первых, он характеризует, скорее, массовые настроения на уровне повседневности, лишенные политической субъектности, в то время как его институализация (в программах и т.д.) практически отсутствует. Во-вторых, трудно однозначно описать его сторонников, то есть охарактеризовать идеологическую основу, поскольку россияне, которые одобряют лозунг «Россия для русских», в массе своей не считают себя националистами. Э. Геллнер, например, также подчеркивает, что важно различать ксенофобию и национализм, отмечая, что национализм по своему характеру может быть ксенофобским, но ксенофобия не всегда националистична. Ксенофобия понимается им как «враждебность к "другому"», как очень широкий и полиморфный феномен, что, по мнению автора, может способствовать морализаторству и его критике. Однако, когда неприятие «другого» увязывается с гражданскими правами, «национализм выводит ксенофобию... из сферы человеческих слабостей и при благоприятных обстоятельствах превращает ее в разрушительную и опасную силу». См.: New Xenophobia in Europe. Kluwer Law International, 1995. 416 p.
2 В этом году «Русский марш» проводился 4 ноября и стал самым малочисленным мероприятием за все годы его проведения. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2017/11/d38205/.
3 Дубин Б.В. «Чужие» национализмы и «свои» ксенофобии вчераш-
них и сегодняшних россиян // Pro et Contra. 2014. №1-2. C. 17.
лярности «Русских маршей», выражающееся в уменьшении числа его участников, и в целом на дезориентацию отечественных националистов, вызванную разногласиями внутри движения относительно оценок присоединения Крыма и нынешней власти4. На уровне массовых настроений также отмечалось снижение поддержки идей, обычно использующихся при анализе идеологии русского этнонационализма: лозунгов «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ», призывов к ограничению миграции в Россию из стран Средней Азии и Закавказья, запретов на проживание на территории страны представителей «нерусских» этнических групп. Эта позитивная тенденция (снижение поддержки) преимущественно проявлялась в отношении идей этнического национализма, в то время как гражданский национализм — или, как его иногда маркируют, «защитный», «мобилизационный», — напротив, укреплялся на фоне разворачивающихся конфликтов и войн (в Сирии, на Украине).
Гипотеза данной статьи заключалась в следующем: лозунг «Россия для русских» корреспондирует с более общим ксенофобским фоном, то есть респонденты, которые его одобряют, вероятно, охотнее поддерживают ограничение миграции в Россию и проживания представителей «нерусских» национальностей в стране, а также чаще демонстрируют установку «межнационального дискомфорта» — соглашаются с мнением о том, что в настоящее время ощущается межнациональная напряженность в месте их проживания. Для проверки гипотезы были использованы материалы инициативных общероссийских опросов населения старше 18 лет за три года: август 2015-го, июль 2016-го и июль 2017-го. Методом исследования выступили личные интервью на дому у респондентов (порядка 1600 человек — в рамках каждого исследования) репрезентируя совершеннолетнее население России по полу, возрасту и образовательному уровню в соответствии с результатами всероссийской переписи, доступными на момент проведения опроса.
4 Верховский А.М. Национализм как основа мобилизации // Контрапункт. 2017. № 9. URL: http://www.counter-point.org/9_verkhovsky/.
Для оценки негативного понимания лозунга использовалось три индикатора (табл. 1). Стоит отметить, что выбор индикаторов определялся инструментарием — возможностями анкеты. Было важно, чтобы каждое из трех исследований, выбранных для анализа, включало эти вопросы-индикаторы и их формулировки и шкалы были идентичны в каждой анкете.
Таблица 1
ИНДИКАТОРЫ, ВЫБРАННЫЕ ДЛЯ АНАЛИЗА
Индикатор Этнофобия
Мигрантофобия
Межнациональный дискомфорт
Россия для русских в контексте этнофобии
По уровню одобрения идеи «Россия для русских» респонденты могут быть разделены на четыре группы в соответствии с выбором одной позиции из шкалы, указывающей на разную интенсивность ее поддержки (табл. 2). Исходя из этого деления, была сделана кросстабуля-ция, которая демонстрировала, каким образом интенсивность поддержки идеи «Россия для русских» влияет на уровень допустимости изоляционной меры в отношении «нерусских» этнических групп — ограничения их проживания на территории России.
Респонденту, отвечая на вопрос «Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России...», предлагалось выбрать один или более ответ из предлагаемых девяти: вьетнамцев; евреев; выходцев с Кавказа; китайцев; выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР; украинцев; цыган; включая радикальную позицию «всех наций, кроме русской» и, напротив, толерантную «не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций», или затрудниться с ответом.
Из табл. 2 следует, что сильное желание ограничить проживание «нерусских» этнических групп на территории России характерно для респондентов с радикальной поддержкой идеи «Россия для русских», которая в анкете была операционализирована позицией «поддерживаю, ее давно пора осуществить». В 2015 году треть респондентов из этой группы поддержки лозунга считали, что надо ограничивать проживание «всех наций, кроме русской», в 2016-м - 41%, в 2017-м - 44%. Более
слабый вариант одобрения данной идеи («ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах») или ее табуирование («отрицательно, это настоящий фашизм») снижают уровень поддержки рестриктивной меры в отношении представителей «нерусских» этнических групп: 17%, 20% и 25% соответственно. В самой лояльной группе к представителям «не-
русских» национальностей («отрицательно, это настоящий фашизм») доля сторонников изоляционизма по этническому признаку во всех трех замерах составляла менее 10% опрошенных в группе.
Высокое значение критерия хи-квадрата Пирсона и идентичные на массивах трех исследований тенденции свидетельствуют о неслучайности более высокого уровня этнофобии среди сторонников идеи «Россия для русских»1, чем среди ее противников, что, вероятно, исключает позитивное понимание данного лозунга в качестве лишенного ксенофобски окрашенных коннотаций. Стоит отметить, что именно выбор позиции радикального этноизо-ляционизма - «всех наций, кроме русской» -сильнее коррелирует с одобрением лозунга «Россия для русских», на что указывает коэффициент Пирсона. Таким образом респонденты, которые выбирают эту позицию, не хотели бы видеть представителей любых «нерусских» национальностей в своей стране, то есть национальность им не важна (что исключает в их случае рациональное понимание этнической ксенофобии как, например, результата негативного личного опыта взаимодействия с представителями тех или иных этнических групп), а важно только эссенциалистское разделение на «своих» и «чужих» («обобщенный чужой» в понимании Ю. Левады2).
1 Учитывая, что замеры проводились в период «затишья», когда этнонационалистическая риторика была стерилизована и замещена другими темами.
2 Левада ЮА. Сочинения: проблема человека, М.: Издатель Карпов Е.В., 2011. С. 426.
Формулировка вопроса в анкете
Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России...?
Как вы думаете, какой политики должно придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих или не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться использовать его на благо России?
Ощущается ли сейчас в том городе, районе, где вы живете, межнациональная напряженность?
Таблица 2 ЭТНОФОБИЯ
Отношение к идее «Россия для русских»
Поддерживаю, ее давно пора осуществить
Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах
Отрицательно, Меня
это не
это настоящий
фашизм
интересует
Хи-квадрат Пирсона
2015
Не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций 9 19 41 34 117,378
Всех наций, кроме русской 33 17 5 14 113,714
«Выходцев с Кавказа» 45 37 14 19 111,1
Евреев 19 6 4 3 78,703
«Выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР» 40 34 21 20 48,708
2016
Не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций 3 9 37 33 194,969
Всех наций, кроме русской 41 20 4 14 132,862
«Выходцев с Кавказа» 42 45 27 22 73,793
Евреев 9 7 6 2 12,898
«Выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР» 28 41 22 18 67,423
2017
Не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций 4 13 46 39 202,588
Всех наций, кроме русской 44 25 6 9 168,953
«Выходцев с Кавказа» 26 35 17 12 82,603
Евреев 3 7 5 2 20,638
«Выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР 19 31 12 15 63,869
«Россия для русских» в контексте отношения к мигрантам
Связь этнического национализма с анти-мигрантскими настроениями свойственна для идеологии популизма (не только российского, но практически любого)1, который не ограничивается одним объектом неприязни, культивируя в обществе ксенофобию к мигрантам, этническим и религиозным группам, сексуальным меньшинствам и т.д. Поэтому важно проследить, есть ли связь между поддержкой лозунга «Россия для русских» и одобрением изоляционных мер в отношении мигрантов,
1 Гудков Л.Д. Особенности российского популизма // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2017. № 1-2. С. 91-104.
которое, на наш взгляд, также может указывать на негативное понимание данного лозунга.
Из табл. 3 следует, что нежелание принимать мигрантов доминирует среди респондентов с разной интенсивностью поддержки лозунга «Россия для русских» (даже среди тех, кто относится к нему отрицательно). Вместе с тем уровень одобрения ограничительной политики в отношении приезжих увеличивается с ростом поддержки лозунга. Например, в 2016 году среди тех респондентов, которые отрицательно относились к поддержке идеи «Россия для русских», мнение, согласно которому следует пытаться ограничить приток приезжих в Россию, поддерживали 45% опрошенных; сторонников
позиции «ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах» было практически в два раза больше — 81%; среди сторонников радикальной поддержки «поддерживаю, ее давно пора осуществить» — 90%. И этот тренд повторялся на результатах каждого из трех исследований в 2015—2017 годах1.
Исследование 2016 года включало блок вопросов относительно негативных представлений об иммигрантах2: о повышении ими уровня преступности в принимающей стране; о конкуренции с местным населением за рабочие места; о разрушении российской культуры. Чем интенсивнее согласие с лозунгом «Россия для русских», тем выше уровень поддержки мифов о мигрантах, которые характеризуют их как преступников или конкурентов за рабочие места с «местным» населением. Значение критерия хи-квадрат также демонстрирует наличие связи между этими переменными.
Таблица 3 МИГРАТОФОБИЯ*
Россия для русских в контексте межнационального дискомфорта
Третий индикатор, который рассматривался в контексте того, как характеризовать опрошенных, которые поддерживают лозунг «Россия для русских», был операционализирован в анкете вопросом «Ощущается ли сейчас в том городе, районе, где вы живете, межнациональная напряженность?».
Таблица 4, во-первых, демонстрирует позитивную динамику — с 2015 по 2017 год — рост доли россиян, не ощущающих межнациональной напряженности, и, соответственно, сокращение разрыва между позитивными и негативными оценками сферы межнациональных отношений в месте проживания респондента во всех группах поддержки лозунга «Россия для русских». Вместе с тем дифференциация между сторонниками данной идеи и ее противниками указывает на повышенное ощущение межнационального дискомфорта среди сторонников.
Поддерживаю, ее давно пора осуществить Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах Отрицательно, это настоящий фашизм Меня это не интересует Хи-квадрат Пирсона
2015
Пытаться ограничить приток приезжих 85 77 53 61
Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России 12 17 38 29 212,083
2016
Пытаться ограничить приток приезжих 90 81 45 50
Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России 7 15 42 30 284,68
2017
Ограничивать приток трудовых мигрантов 82 77 48 39
Способствовать притоку трудовых мигрантов 8 5 11 2 275,718
Мне все равно 8 15 34 52
* В таблице не приводятся данные по затруднившимся ответить. В 2017 году «подсказки» вопроса включали позицию «мне все равно».
1 Критерий хи-квадрат свидетельствует о наличии связи между переменными.
2 International Social Survey Programme: National Identity III - ISSP 2013. URL: http://www.issp.org/menu-top/home/
В 2015—2016 годах среди респондентов из группы «поддерживаю, ее давно пора осуществить» (т.е. сторонники радикальной поддержки «Рос-
Таблица 4
МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ
Поддерживаю, ее давно пора осуществить Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах Отрицательно, это настоящий фашизм Меня это не интересует Хи-квадрат Пирсона
2015
Определенно да 16 5 3 0
Скорее да 31 20 8 9
Скорее нет 32 49 46 49 250,845
Определенно нет 15 22 40 40
Затрудняюсь ответить 7 5 4 2
2016
Определенно да 12 2 2 1
Скорее да 31 19 11 4
Скорее нет 40 51 40 47 275,596
Определенно нет 15 25 46 44
Затрудняюсь ответить 2 3 2 4
2017
Определенно да 8 2 2 <1
Скорее да 17 19 6 2
Скорее нет 48 54 45 31 333,509
Определенно нет 21 21 46 59
Затрудняюсь ответить 7 5 2 8
сия для русских») позиции, указывающие на ощущение напряжения (сумма «определенно да» и «скорее да») или на отсутствие межнациональной напряженности («скорее нет» и «определенно нет») в месте их проживания, находились в равном соотношении 1:1. В группе тех, кто придерживается более мягкой позиции относительно реализации данной идеи («ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах»), это соотношение составляло уже 1:3 в 2015-м и 1:4 и в 2016-м соответственно в пользу россиян, положительно оценивающих сферу межнациональных отношений в месте своего проживания.
Среди респондентов, которые отрицательно относятся к данной идее, разрыв между антагонистическими позициями еще выше: 1:8 и 1:7 соответственно в пользу оптимистически настроенных россиян. В 2017 году эта дифференциация сохранилась, однако разрыв во всех группах увеличился за счет роста доли оптимистов, на что указывают и другие индикаторы общественного мнения в целом. Таким образом, чем выше интенсивность поддержки лозунга «Россия для русских», тем негативнее
представления о межнациональной напряженности в месте проживания респондента.
Россия для русских в контексте ксенофобских установок
Ксенофобия может принимать не только этническую форму неприязни по отношению к этнически отличным группам, но и, например, форму неприязни к иноконфессиональным группам, мигрантам, а также представителям сексуальных меньшинств. Респондентам предлагалось ответить на вопрос1, выбрав одну из шести позиций: «очень хорошо», «доброжелательно», «без особых эмоций», «настороженно», «очень плохо» — или затрудниться с ответом. Для выявления респондентов с ксенофобскими настроениями в анализе были объединены две позиции: «настороженно» и «очень плохо», выраженность которых дифференцировалась среди респондентов с разным уровнем поддержки лозунга «Россия для русских».
1 «Люди очень по-разному относятся друг к другу. А как лично вы преимущественно относитесь к следующим категориям населения...?».
Таблица 5 демонстрирует, что с интенсивностью поддержки лозунга «Россия для русских» растет и выраженность ксенофобских установок в отношении практически всех предложенных групп. Если среди респондентов, которые не одобряют данный лозунг, неприязнь в отношении мигрантов фиксируется у пятой части опрошенных в группе (19%), то среди тех, кто считает, что «ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах», она наблюдается более чем у трети опрошенных (39%). А среди россиян с радикальной поддержкой лозунга этот показатель составляет 53%. Аналогичен тренд с более высоким уровнем религиозной ксенофобии - среди участников опроса, поддерживающих в той или иной мере лозунг «Россия для русских», наиболее высок показатель негативизма по отношению к людям с религией, отличной от религии респондента.
Примечательно, что самые слабые различия фиксируются в ксенофобских установках относительно представителей сексуальных меньшинств. Уровень гомофобии1 высок среди всех — превышает 40-процентный порог в группах с разными оценками лозунга «Россия для русских». Однако в группах, одобряющих его, «настороженность» и «очень плохое» отношение к представителям ЛГБТ-сообщества в целом выше, чем среди тех респондентов, кто считает данный лозунг фашизмом.
Более того, самый высокий показатель одновременной ксенофобии ко всем четырем типам «других» отмечается среди респондентов с радикальной поддержкой лозунга «Россия для русских» (22%), среди россиян со слабой поддержкой - у каждого шестого, а среди тех опрошенных, кто его отрицает, - только у каждого двадцатого.
Таблица 5
ПОДДЕРЖКА РАЗНЫХ ТИПОВ КСЕНОФОБИИ
Таким образом, можно сделать вывод, что респонденты, поддерживающие лозунг «Россия для русских», более ксенофобны в отношении мигрантов, этнических и религиозных групп, а также представителей ЛГБТ-сообщества. И чем радикальнее поддержка лозунга, тем выше уровень ксенофобии в целом.
Эксперимент с формулировкой
В теоретических дискуссиях и эмпирических исследованиях существуют два основных подхода к пониманию лозунга «Россия для русских». Согласно первому, о ксенофобском (негативном) характере лозунга свидетельствует формулировка «Россия только для русских», в то время как формулировка «Россия для русских» может пониматься позитивно, указывая лишь на принятие русской культуры, вынесенной из контекста русского этнонационализма.
Для понимания, каким образом формулировка лозунга («Россия для русских» или «Россия только для русских») может влиять на уровень поддержки самой идеи, в июле 2017 года был осуществлен методический эксперимент, в рамках которого вопрос с одной и той же шкалой, но с разными формулировками одновременно задавался респондентам из двух общероссийских подвыборок — порядка 800 человек в каждой.
Идею в более радикальной формулировке «Россия только для русских» поддерживают столько же опрошенных, сколько поддерживают ее в более мягкой формулировке «Россия для русских»: суммарно 40% и 41% соответственно (см. табл. 6). Разница между ответами не выходит за пределы статистической погрешности, которая для показателей, близких к 25% (при выборке в 800 человек), составляет порядка 3,6%.
Поддерживаю, ее Всего давно пора осуществить
Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах
Отрицательно, это настоящий фашизм
Меня это не интересует
Мигрантофобия 27 Религиозная
ксенофобия 16
Этнофобия 17
Гомофобия 55
Поддержка всех типов 10
53
36 43 65 22
39
23 28 66 16
19
10 8
50 5
15
8 7
47 4
1 Более подробный анализ гомофобных настроений в российском общественном мнении см.: ПипияК.Д. «Невидимое меньшинство»: к проблеме гомофобии в России. URL: https://www.levada.ru/2015/05/05/ nevidimoe-menshinstvo-k-probleme-gomofobii-v-rossii/
Таблица 6
РАЗНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ
Вариант 1 Вариант 2
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ: В среднем «Россия для русских»? «Россия только для русских»?
Число опрошенных 1601 793 808
Поддерживаю, ее давно пора осуществить 10 11 10
Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах 30 30 30
Отрицательно, это настоящий фашизм 27 26 29
Меня это не интересует 24 25 22
Затруднились ответить 9 8 9
Таблица 7 ФОРМУЛИРОВКИ ЛОЗУНГА И ИНДИКАТОРЫ КСЕНОФОБИИ
Вариант 1 «Россия для русских»? Вариант 2 «Россия только для русских»?
«Радикальная « поддержка» В разумных пределах» « Радикальная поддержка» «В разумных пределах»
Не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций 6 13 2 13
Всех наций, кроме русской 46 24 43 25
«Выходцев с Кавказа» 26 32 26 39
«Выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР» 19 31 19 31
Пытаться ограничить приток приезжих 84 75 81 79
Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России 4 6 12 4
Определенно да 8 1 8 2
Скорее да 13 16 20 22
Скорее нет 46 55 49 54
Определенно нет 24 23 18 18
Затрудняюсь ответить 8 5 5 4
Более того, если анализировать поддержку этноизоляционных и антимигрантских установок среди сторонников обеих формулировок лозунга, можно проследить отсутствие дифференциации в обеих подвыборках, указывающее на идентичное (негативное) понимание респондентами обеих формулировок лозунга.
В табл. 7 приведено сравнение групп из двух подвыборок (с разными формулировками лозунга) с идентичными позициями поддержки лозунга «поддерживаю, ее давно пора было осуществить» или «ее было бы неплохо осуще-
ствить, но в разумных пределах» относительно трех индикаторов, выбранных для анализа: эт-нофобия, мигрантофобия, ощущение межнациональной напряженности.
Уровень поддержки радикальной позиции («всех наций, кроме русской»), указывающей на желание ограничить проживание на территории России представителей тех или иных национальностей, идентичен в обеих подвы-борках с разными формулировками лозунга: 46% и 43% соответственно. Поддержка ограничительных мер в отношении, например, «вы-
ходцев с Кавказа» или «выходцев из бывших среднеазиатских республик» совпадает до доли десятых: 26% против 26% и 19% против 19% соответственно. За ограничение притока приезжих также выступает большинство в обеих сравниваемых группах: 84% и 81%. Единственный индикатор из трех, в котором фиксируются различия, — это ощущение межнациональной напряженности в месте проживания респондента, показатель которой на 7 п.п. выше при второй, более жесткой формулировке («Россия только для русских»).
Аналогичное отсутствие различий в уровне этнической ксенофобии и мигрантофобии прослеживается и при сравнении респондентов из двух подвыборок, но уже придерживающихся более мягкой идеи реализации данного лозунга: «Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах».
Можно сделать вывод о том, что различные формулировки лозунга «Россия для русских» свидетельствуют о более ярко выраженных ксенофобских настроениях среди респондентов, которые его поддерживают, вне зависимости от «уточнения» данной формулировки — «Россия только русских» или «Россия для русских», — которая важна для понимания русского этнонационализма на уровне экспертного сообщества, но не на уровне массовых, обыденных мнений.
Совершенно согласен 13 12
Скорее согласен 29 30
Скорее не согласен 32 33
Совершенно не согласен 23 18
Затруднились ответить 4 7
Разные шкалы
В данном эксперименте учитывалась только формулировка вопроса, но не шкала, которая, вероятно, влияет на результаты1. Однако,
1 Ранее мы уже проводили эксперимент с разными шкалами у вопроса: «Чувствуете ли вы враждебность к людям другой национальности?». Это позволило сделать вывод о том, что шкала, позволяющая респонденту выбрать ответ, указывающий на определенную частоту ощущения враждебности и неприязни («очень часто», «довольно часто», «редко»), а не только на факт согласия/несогласия с фактом наличия/отсутствия таких чувств, показывает в целом более высокий уровень неприязни в самооценках, в то время как дихотомическая шкала («да» или «нет») дает более комплементарные результаты. Так как большая часть ответов аккумулируется в позиции «редко» в случае с
обращаясь к базе данных «Левада-Центра», можно увидеть, что поддержка данного лозунга замерялась в период 2012—2013 годов и другой шкалой (правда, также четырехпози-ционной).
По данным табл. 8, согласие с этим лозунгом (как сумма позиций «совершенно согласен» и «скорее согласен») держится на уровне порядка 40%, а несогласие (как сумма позиций «совершенно согласен» и «скорее согласен») — на уровне порядка 50%. При этом очевидный рост согласия с лозунгом «Россия только для русских» фиксируется в декабре 2012 года. Если брать близкие замеры относительно поддержки «Россия для русских» — ноябрь 2012-го и октябрь 2013-го — со шкалой, рассматриваемой ранее, то действительно фиксируется разница в поддержке лозунгов: 56% в ноябре 2012-го и 66% в октябре 2013-го (против 49% и 38%, по данным табл. 8).
Учитывая, что разница в формулировках лозунгов, как отмечалось выше, несущественно влияет на результат, с одной стороны, можно предположить, что порядковая шкала (от «совершенно согласен» до «совершенно не согласен») суммарно дает более низкий уровень поддержки лозунга, чем шкала от «поддерживаю, ее давно пора осуществить» до «меня это не интересует». Вместе с тем следует принять во внимание нестабильную обстановку в ок-
дек. 12 февр. 13 нояб. 13
12 16 15 12
29 34 29 26
38 30 38 37
17 14 15 17
5747
тябре — ноябре 2013 года относительно сферы межнациональных отношений и ее фиксации в общественном мнении, поэтому разница между замерами с разными шкалами (даже в месяц) может сильно зависеть от информационного и медийного контекста.
ранговой шкалой, вероятно, ее отсутствие в анкете заставляет большую часть респондентов выбирать позицию, демонстрирующую отсутствие неприязненного восприятия к представителям других национальностей или уходить от содержательного ответа, выбирая позицию «затрудняюсь ответить». Подробнее см.: URL: https://www.levada.ru/2016/10/11/ intolerantnost-i-ksenofobiya/.
Таблица 8
ПОДДЕРЖКА ЛОЗУНГА «РОССИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ РУССКИХ» С ДРУГОЙ ШКАЛОЙ
янв. 12 июнь 12 авг. 12
Динамика поддержки лозунга
Негативное понимание лозунга большей частью населения представляет ресурс для интерпретации динамики поддержки данного лозунга, репрезентируемой в общественном мнении. Если обратиться к графику 1, то можно отметить два (в 2011 и 2013 годах) подъема позиций, указывающих на ту или иную степень поддержки данного лозунга: «Поддерживаю, ее давно пора осуществить» и «Ее было
График 1
ОДОБРЕНИЕ ИДЕИ «РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ»
50
5 0
июль 02 авг. 04 авг. 06 авг. 07 окт. 08 нояб. 09 янв. 11 нояб. 11 нояб. 12 окт. 13 июль 14 авг. 15 июль 16 июль 17 Поддерживаю, её давно пора осуществить Её было бы неплохо осуществить но в разумных пределах
Отрицательно, это настоящий фашизм — — — — "Меня это не интересует" + "Затрудняюсь ответить"
в сфере межнациональных отношений и миграции2.
Ксенофобия вне образования
Часто ксенофобию преподносят как социальную болезнь3, свойственную необразованным и «темным» частям общества: девиантам, андерклассу и т.д., а одним из способов ее предотвращения рассматривается просвещение. С целью понимания того, насколько уровень
бы неплохо осуществить, но в разумных пределах». На рост поддержки данного лозунга в 2011 году указывают и данные других служб общественного мнения1, что снимает возможные претензии в недобросовестности проведения опросов, некорректных формулировках и т.д.
Стоит отметить, что в 2017 году впервые доля россиян, продемонстрировавших отсутствие интереса к данного лозунгу, превысила число опрошенных, придерживающихся других мнений. Если просуммировать две позиции поддержки, то она по-прежнему будет доминировать, однако динамика 2014—2017 годов однозначно свидетельствует о замещение повестки русского этнонационализма другими проблемами и ростом позитивных установок
1 В ноябре 2011 года, по данным ФОМ, 49% россиян выразили поддержку лозунгу «Россия для русских», причем шкала была более жесткой: предлагались ответы «положительно» или «отрицательно». Если просуммировать одобрительные позиции из шкалы «Левада-Центра» также в ноябре 2011 года, то, по нашим данным, показатель поддержки составит 59%, то есть всего на 10 п.п. больше. URL: http:// fom.ru/Nastroeniya/10257.
образования респондентов влияет на уровень поддержки лозунга «Россия для русских», была сделана кросстабуляция на данных опросов в период 2002—2017 годов.
Во-первых, видно, что во всех образовательных группах, кроме группы респондентов со средним образованием, фиксируются два скачка одобрения лозунга: в январе 2011 года (после событий на Манежной площади в декабре 2010-го) и в октябре 2013 года (после погромов в Бирюлево в октябре и преобладания антимигрант-ской повестки в региональных предвыборных кампаниях в сентябре). Причем наиболее сильное колебание общественного мнения в сторону одобрения (в 15 п.п.) фиксируется в группе россиян с высшим образованием: если в ноябре 2009 года накануне событий на Манежной площади одобрение составляло 50%, то после в январе 2011-го — уже 65%. Одобрение в группе
2 Об этом свидетельствуют другие индикаторы ксенофобии, используемые «Левада-Центром». Например, см.: https://www.levada. ги/2017/08/23/16486/.
3 Рывкина И.В. Социальные болезни современной России. Публицистическое исследование. М., 2011. С. 77.
График 2
ОДОБРЕНИЕ ЛОЗУНГА «РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ
80
70
60
50
40
30
20
июль 02 авг. 06 авг. 07 окт. 08 нояб. 09 янв. 11 нояб. 11 нояб. 12 окт. 13 июль 14 авг. 15 июль 16 июль 17 Высшее — — — Среднее специальное ^^^^^ Среднее — Начальное
респондентов со средним специальным и начальным образованием увеличилось, но не так значительно. Единственная группа, нарушающая данный тренд, — это россияне со «средним образованием», на которых указанные события не оказали существенного влияния относительно роста поддержки лозунга «Россия для русских»: 57% в ноябре 2009-го против 55% в январе 2011-го и 59% в октябре 2013-го.
Если смотреть на изломы кривых на графике 2 относительно каждой возрастной группы, то складывается впечатление, что влиянию информационной повестки, подогревающей негативизм к этническим меньшинствам и мигрантам в период 2011—2013 годов, в значительной степени подвержены респонденты с высшим и средним специальным образованием, в то время как мнение групп респондентов со средним образованием или начальным образованием более устойчиво (менее резкие изломы кривых на графике). Это логично, если учитывать, что новостями чаще интересуются более образованные группы1 (и чаще потребляют в той или иной степени «окрашенные» новости).
1 Например, в июле 2016 года интенсивность ответов на вопрос: «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях в стране и в мире?», учитывая допустимость множественного выбора (поэтому сумма превышает 100%), среди россиян с высшим и средним специальным образованием составила суммарно 243% и 217% соответственно, а среди россиян со средним образованием или начальным образованием - 182% и 197% соответственно, что указывает на повышенный интерес к новостям (и на разнообразие источников их получения) в наиболее образованных группах.
В период «посткрымского» оптимизма, улучшившего практически все социальные показатели, начинается снижение аномально высокой поддержки лозунга в целом, фиксируемой в период 2011—2013 годов во всех возрастных группах, а к июлю 2017-го суммарный уровень лозунга «Россия для русских» по всем группам достигает минимальных значений, ранее не фиксируемых на таком уровне.
Электоральный потенциал
Иногда исследователи (чаще — СМИ2) пытаются приравнивать уровень согласия с лозунгом «Россия для русских» (или другими ксенофобскими лозунгами) к возможной электоральной поддержке радикально-националистических организаций на выборах. Данная логика подразумевает, что 50-процентный уровень поддержки данного лозунга автоматически конвертируется в 50% голосов на выборах за того, кто его олицетворяет (кандидат или партия), что однозначно является ошибкой, и на что периодически указывают исследователи русского национализма3. Лучше всего такую неоднозначность и сложность понимания общественного мнения относительно связи мнений и реального поведения демонстрируют различные исследовательские «ловушки»,
2 Другая типичная ошибка относительно понимания результатов общественного мнения: рассматривать одобрение деятельности президента как прямую готовность голосовать за него на грядущих президентских выборах.
3 Соколов М. Изучая «русский фашизм»: несколько критических замечаний о дискуссии 90-х. М., 2007. С. 45.
предлагающие респондентам проголосовать в рамках опроса, например, за несуществующего кандидата, набирающего в результате порядка 11—18% от выборки1, или оценить свое отношение к ложной новости, придуманной исследователями.
Стоит отметить, что данный лозунг давно превратился в повседневный конструкт2 (а не только элемент политической идеологии «борьбы элит»), поэтому говорить о его монополизации только одной организацией или общественным движением, с которым он бы ассоциировался, невозможно, то есть нельзя ответить на вопрос, кому принадлежат «политические дивиденды» от поддержки лозунга «Россия для русских». Более того, учитывая динамику готовности россиян голосовать3 как на президентских выборах, так и на выборах в Государственную думу в период 2010—2017 годов, можно говорить о полном отсутствии более или менее публичного «лица русского нацио-
Таблица 9
СТОРОННИКИ ПАРТИЙ И ПОДДЕРЖКА ЛОЗУНГА «РОССИЯ
нализма», в отличие от ситуации 1990-х годов, когда, например, «Русское национальное единство» было не только известно населению (68% россиян в декабре 1998 года слышали о данной партии), но и набирало электоральные симпатии (правда, незначительной части опрошенных — менее 1% голосов в целом от выборки).
В настоящее время уровень поддержки лозунга среди сторонников различных партий также свидетельствует о его общности для всех политических сил, публично представленных в российской политике. Его поддержка (сумма позиций «поддерживаю, ее давно пора осуществить» и «ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах») в 2016 году превышала 40-процентный порог среди сторонников всех политиков, за которых россияне проголосовали на президентских выборах в 2012 году, и среди партий, за которые были отданы их голоса в 2011-м.
Вместе с тем повышенная поддержка лозунга «Россия для русских» фиксируется сре-
ДЛЯ РУССКИХ»22
Голосовали на президентских Голосовали на выборах в Госду-выборах 2012 года за... му в 2011 году за...
у
го о -те ZT о х 2 -те
ег с m а в о н а г ог к с в о н а н и т ^ а в о с о CD _о нт ге л ZT 2 CD CL с 1=1 © CL С с с о CL 2 а в о с о 2 н м о п
со и р и у с л о г I ™ о ° ^ ^ у н и л о г е 1С
^ е п д 1 || е
□с
Число опрошенных 1603 3 г\э 96 682 495 111 113 160 552 434 167
Поддерживаю, ее давно пора осуще-
ствить 14 23 21 11 15 13 20 18 11 15 17
Ее было бы неплохо осуществить,
но в разумных пределах 38 39 47 35 38 39 48 40 37 35 39
Отрицательно, это настоящий фашизм 21 18 19 25 19 17 18 21 25 19 14
Меня это не интересует 21 14 12 2 со 25 24 11 17 23 26 21
Затруднились ответить 6 7 2 6 4 8 3 4 5 6 9
1 Президент Семенов / Ведомости. URL: https://www.vedomosti. ru/politics/articles/2017/09/19/734516-progolosovat-za-vidumannogo-kandidata
2 Трансформация данного лозунга заметна в объявлениях типа «Сдам только русской семье», «Только славянам» и т.д.
3 Левада-Центр замеряет эту готовность вопросом (как правило, чередуя отрытую и закрытую формы вопроса): «Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да - за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали?» или «Если бы выборы в Государственную думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали, или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень?».
ди сторонников Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова (68% и 62% соответственно в 2016 году), и это подтверждается на данных 2015 года (56% и 59% соответственно). Среди сторонников Владимира Путина суммарный показатель поддержки составлял 46% в 2016-м против 49% в 2015-м.
4 Мы могли анализировать только наиболее наполненные группы, поэтому в таблице приводятся не все партии, которые называли респонденты.
Повышенный уровень поддержки лозунга респондентами, которые проголосовали на президентских выборах в 2012 году за Владимира Жириновского, известного популистскими высказываниями, касающимися сферы межнациональных отношений и этничности, не вызывает недоумения1. Высокий уровень согласия с лозунгом «Россия для русских» среди россиян, готовых голосовать за Геннадия Зюганова на президентских выборах, может объясняться особенностью его электората, представляющего наименее обеспеченные и «раздраженные» слои российского общества, на что не раз указывали сотрудники Центра2. С точки зрения теории негативной идентификации (Л. Гудков) или теории рессентимента (Л. Гринфельд) такие социальные характеристики (низкий уровень материального благополучия, неудовлетворенность жизнью и т.д.) способствуют формированию более ксенофобского сознания и, следовательно, его репрезентации на уровне массовых настроений.
Заключение
На результатах общероссийских опросов совершеннолетнего населения России было показано, что респонденты, в той или иной мере одобряющие лозунг «Россия для русских», являются носителями более ксенофобского сознания, чем те опрошенные, кто этот лозунг не поддерживают, или те, кому он неинтересен. Более того, чем радикальнее поддержка этого лозунга, тем выше уровень этнической ксенофобии, сильнее нежелание видеть мигрантов в России и негативнее ощущение межнационального дискомфорта в месте проживания респондента.
1 Именно В. Жириновского называли участники фокус-групп (жители Москвы), когда речь заходила о проблемах «местного» населения в России, нелегальной миграции и т.д.
2 ЛевинсонА. Г. Кто голосовал за парламентские партии. URL: https:// www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/09/27/658589-golosoval-parlamentskie-partii.
170
При этом, по итогам эксперимента, формулировка лозунга («Россия для русских» или «Россия только русских»), во-первых, не оказывает существенного влияния на поддержку лозунга, а во-вторых, уровень этнофобии и ми-грантофобии идентичен среди респондентов, поддерживающих первую или вторую формулировку. Напротив, представляется, что шкала, замеряющая отношение к данному лозунгу, может давать дифференциацию в уровне поддержки, однако для подтверждения этого требуется дополнительный методический эксперимент (разница между ними по итогам предварительных сопоставлений не превышает 10 п.п.).
Динамика социальных настроений указывает на снижение интереса к данному лозунгу в период 2014—2017 годов и, соответственно, на снижение его поддержки. В настоящее время образовательный уровень респондентов не оказывает существенного влияния на одобрение идеи «Россия для русских», которая во всех группах держится на уровне порядка 36—44%.
В общественном мнении отсутствует четкая политизация лозунга, его «идеологическое лицо». Уровень поддержки данного лозунга в 2016 году превышал 40-процентный порог среди сторонников всех политиков, за которых россияне проголосовали на президентских выборах 2012 года, и среди партий, за которые были отданы их голоса в 2011-м. Вместе с тем его поддержка несколько выше среди электората Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова, что, на взгляд автора, в первом случае определяется популистским образом политика, а во втором — особенностью менее благополучных и проигравших от распада СССР и реформ сторонников.
