CC BY
102
Н.Н. Тютерева *
СООТНОШЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА
Ключевые слова: крестьянское хозяйство, фермерское хозяйство, личное подсобное хозяйство, субъекты аграрного права, полевые земельные участки, приусадебные земельные участки, сущность крестьянского хозяйства, семейные хозяйства, аграрная реформа.
Afarm and a personal subsidiary plot are different subjects of Agrarian Law. Both types of economies are current family and labor associations of citizens organized for agricultural production. However, their similar family and labor character, marketability growth, expansion of land of personal subsidiary plots result in borders deletion between the two types of economies.
The author of the article underlines the need to differentiate the farm and personal subsidiary plots and defines criteria of their differentiation.
The author underscores that a personal subsidiary plot shall perform its activity exceptionally on the plot of land attached to the house which is provided or purchased to carry out a personal subsidiary plot. That is why the author proposes some changes in the law on a personal subsidiary plot. Personal subsidiary plots using field plots should change their status by their choice in accordance with the Federal Statute RF № 74-RS «On farming» or implement alienation offield plots within the time frame specifically indicated in the legislation.
Вопрос о разграничении крестьянского и личного подсобного хозяйств представляется сравнительно новым в науке.
Целью аграрной реформы 90-х годов XX века стало формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве. В 90-е годы XX века зародился новый уклад — крестьянское хозяйство. В 2003 г. принят первый Закон о личном подсобном хозяйстве1. Оба вида хозяйств являются современными семейно-трудовыми объединениями граждан, созданными для осуществления сельскохозяйственного производства. Однако рост товарности личных подсобных хозяйств и увеличение размеров их земельных участков приводит к тому, что на практике грани между этими двумя формами хозяйствования стираются.
Итак, возникает вопрос, необходимо ли разграничение крестьянских и личных подсобных хозяйств и какими должны быть критерии их разграничения.
* Аспирантка Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [Natasha_nnt81@mail.ru]
1 Собрание законодательства РФ. 14 июля 2003 г. № 28. Ст. 2881.
Следует признать, что в Законе о крестьянском хозяйстве 1 и Законе о личном подсобном хозяйстве отсутствует четкое закрепление моделей крестьянского и личного подсобного хозяйств, из которых можно было бы выявить их сущность, а следовательно, и четкие критерии для разграничения данных форм хозяйствования на селе.
В юридической и экономической науке отсутствует единый подход к вопросу о необходимости разграничения крестьянского хозяйства и личного подсобного хозяйства.
Так, одни ученые (например, Е.Г. Лысенко 2, Е. Серова3, В.Ф. Смирнов 4 и другие) не проводят существенного различия между крестьянским хозяйством и личным подсобным хозяйством, смешивая данные понятия.
Думается, такой подход является несостоятельным, противоречит сущности как крестьянского, так и личного подсобного хозяйств, является следствием несовершенства действующего законодательства.
Другие ученые (например, Р.Т. Бакирова, З.С. Беляева, А.Д. Брик, Г.Е. Быстров, Н.Н. Веденин, Е.А. Галиновская, В.Г. Калмыкова, Г.У. Коза-чун, М.И. Козырь, Д.Е. Макаров, Е.Л. Максимов, Г.Г. Можаров, М.И. Пал-ладина, В.В. Устюкова, Г.Г. Файзуллин, Е. Феничева, А.В. Чернов и др.) признают необходимость разграничения и дифференцированного правового регулирования крестьянского хозяйства и личного подсобного хозяйства.
Думается, что разграничение данных форм хозяйствования является необходимым, так как отнесение хозяйства к крестьянскому или личному подсобному влечет правовые последствия. В частности, различна налоговая политика государства в отношении этих хозяйств: деятельность личного подсобного хозяйства не является предпринимательской, а следовательно, доходы личного подсобного хозяйства не облагаются налогом. На практике стирание граней между крестьянским и личным подсобным хозяйством может привести к ведению крестьянского хозяйства под вывеской личного подсобного хозяйства, а следовательно, к развитию теневой экономики в АПК. Кроме того, четкое разграничение крестьянских и личных подсобных хозяйств позволит выявить, какие именно хозяйства играют решающую роль в решении проблемы продовольственной безопасности РФ и, соответственно, скорректировать государственную политику в сфере агропромышленного комплекса в целях развития наиболее перспективных форм хозяйствования
1 Собрание законодательства РФ. 16 июня 2003 г. № 24. Ст. 2249.
2 См.: Лысенко Е.Г. Концептуальные основы устойчивого развития личных подсобных хозяйств: [монография]. Москва: Россельхозакадемия , 2008. С. 64.
3 См.: Серова Е. Катализатор обновления. Роль фермерских хозяйств в реформе // Крестьянские ведомости. 1999. № 6.
4 См.: Смирнов В.Д. Фермерство в России — что это. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. С. 73.
на селе. Современные статистические данные не могут дать полной и точной картины в связи с тем, что неясно, сколько именно хозяйств, учтенных как личные подсобные хозяйства, являются таковыми фактически.
Итак, представляется, что крестьянское хозяйство и личное подсобное хозяйство — различные по своей сущности формы хозяйствования, необходимо их дифференцированное правовое регулирование в целях обеспечения их максимальной эффективности и создания оптимальных условий для их развития.
В вопросе о критериях разграничения крестьянского хозяйства и личного подсобного хозяйства нет единого подхода.
Большинство ученых (например, Р.Т. Бакирова 1, А.Д. Брик2, Е.А. Га-линовская3, Д.Е. Макаров4, А.К. Тажербаева5, В.В. Устюкова6 идр.), основываясь на нормах Закона о крестьянском хозяйстве и Закона о личном подсобном хозяйстве, выделяют следующие критерии для разграничения данных форм хозяйствования: 1. Крестьянское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность, личное подсобное хозяйство не осуществляет предпринимательскую деятельность. 2. Деятельность крестьянского хозяйства носит товарный характер, направлена на получение прибыли, деятельность личного подсобного хозяйства носит подсобный, потребительский характер и осуществляется в целях удовлетворения личных потребностей его членов. 3. Крестьянское хозяйство считается созданным с момента его регистрации, для осуществления деятельности ЛПХ государственная регистрация не требуется. 4. Доходы крестьянского хозяйства подлежат налогообложению, доходы личного подсобного хозяйства налогом не облагаются. 5. Крестьянское хозяйство является хотя бы для одного из его членов формой первичной занятости. Личное подсобное хозяйство является для его членов формой вторичной занятости.
Некоторые исследователи полагают, что рост товарности личных подсобных хозяйств не противоречит их сути, не способствует стиранию граней между крестьянским хозяйством и личным подсобным хозяйством.
1 См.: Бакирова Р.Т. Правовое регулирование деятельности личных подсобных хозяйств: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2006. С. 20.
2 См.: Брик А. Д. Новации в правовом положении личных подсобных хозяйств граждан // Гуманитарные исследования. (научный ежегодник). Персиановский: Изд-во ДГАУ, 2006. Вып. 3. С. 113.
3 См.: Галиновская Е.А. Правовое регулирование земельных отношений в крестьянском хозяйстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 37—38.
4 См.: Макаров Д.Е. Административно-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 26.
5 См.: Тажербаева А.К. Понятие и признаки крестьянского (фермерского) хозяйства //Аграрное и земельное право. 2005. № 6. С. 16—17.
6 См.: Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 13, 150.
Так, по мнению З.С. Беляевой, В.В. Устюковой «тот факт, что в личных подсобных хозяйствах сегодня производится значительный объем продукции. не влияет на характеристику этих хозяйств как подсобных, потребительских...Производство в личных подсобных хозяйствах товарной продукции даже в значительных объемах само по себе не превращает личные подсобные хозяйства в разновидность предпринимательской деятельности. Доход, полученный от реализации продукции, направляется владельцами личных подсобных хозяйств не на предпринимательские цели, а на личное (семейное) потребление. Именно в этом, на наш взгляд, состоит подсобный, потребительский характер Л ПХ. Конечно, часть этих доходов расходуется и на производственные нужды (покупка семян, удобрений, инвентаря и т.п.), однако деятельность ЛПХ осуществляется все же в рамках простого, а не расширенного воспроизводства»1.
Развивая эту мысль, Р.Т. Бакирова отмечает: «И сейчас, несмотря на то, что большая часть ЛПХ граждан является потребительски-товарной или товарной, хозяйства населения .не утрачивают своей подсобности, так как производство в нем товарной продукции даже в значительных (выделено нами. — Авт.) объемах само по себе не превращает ЛПХ в разновидность предпринимательской деятельности, поскольку полученные доходы направляются не на коммерческие цели, а на личное (семейное) потребление» 2. С указанными доводами сложно согласиться. Так, если следовать логике Р.Т. Бакировой, получается, что крупное хозяйство, осуществляющее фактически предпринимательскую деятельность на значительных земельных участках, но объявляющее себя личным подсобным хозяйством, является именно личным подсобным хозяйством, и, следовательно, государственная регистрация такого хозяйства не требуется, доходы налогами не облагаются. Но ведь проверить, на какие цели — коммерческие или потребительские — направляется прибыль такого хозяйства, на практике не представляется возможным. Более того, в ГК РФ при определении индивидуального предпринимателя в числе прочих признаков предпринимательской деятельности не указывается, на какие цели должна направляться прибыль от предпринимательской деятельности: на личное потребление или на коммерческие цели. Для сравнения отметим, что прибыль крестьянского хозяйства направляется, в том числе и на внутреннее потребление крестьянской семьи, однако деятельность крестьянского хозяйства не перестает признаваться предпринимательской, а доходы от этой деятельности не перестают облагаться налогом.
Кроме того, в своих работах Р.Т. Бакирова предлагает расширить границы личных подсобных хозяйств и выделить две группы личных подсоб-
1 Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения /отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. С. 39—40.
2 Бакирова Р. Т. Указ. соч. С. 21—22.
ных хозяйств. «К первой группе относится собственно личное подсобное хозяйство, под которым следует понимать форму непредпринимательской деятельности гражданина или гражданина и членов его семьи на земельном участке, предоставляемом и (или) приобретенном для этих целей без привлечения наемного труда, для которых занятость в хозяйстве является вторичной. Это хозяйство преимущественно потребительское. Вторую группу составляют хозяйства, которые предлагается именовать крестьянскими дворами. Они характеризуются как форма непредпринимательской деятельности лиц, занимающихся производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, для которых хозяйство служит единственным или основным источником доходов, первичной формой занятости. Хозяйство является потребительски-товарным или товарным, площадь земельных участков, используемых для ведения данных хозяйств населения, превышает возможности обработать ее только силами членов семьи»1.
Указанные доводы представляются необоснованными, несоответствующими действующему законодательству, противоречащими сущности крестьянского и личного подсобного хозяйств.
На практике они могут привести к размыванию границ крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств. Реализация таких мер, в конечном итоге, обеднит финансовую основу местного самоуправления, обусловит «непрозрачность» состояния агропромышленного комплекса РФ, что затруднит проведение аграрной государственной политики, направленной, в том числе на максимально эффективное развитие различных форм хозяйствования на селе с учетом их специфики.
Оценив приведенные выше критерии можно сделать вывод, что на практике не представляется возможным фактически отграничить предпринимательскую деятельность от потребительской. Об этом также упоминают В.Г. Калмыкова и Г.Г. Можаров: «Закон не указывает, какое должно быть соотношение доли продукции, используемой для личных потребностей гражданина, и доли товарной продукции, направляемой на реализацию, необходим механизм для выявления суперкрупных ЛПХ.»2.
Характеристика личного подсобного хозяйства как формы вторичной занятости также представляется критерием, который на практике вряд ли будет способствовать разграничению данных форм хозяйствования на селе. Что является критерием разграничения на практике основной и вторичной деятельности в хозяйстве: формальная запись в трудовой книжке, размер доходов от конкретных видов занятости, количество рабочих часов, прово-
1 Бакирова Р.Т. Указ. соч. С. 8—9.
2 Калмыкова В.Г., Можаров Г.Г. Правовой статус личного подсобного хозяйства: 2004 г. // Вестник юридического института: Чебоксары.: Изд-во Чуваш. ун-та, 2004. № 3 (12). С. 100, 102.
димых на работах в хозяйстве, и, главное, неясно, кто будет оценивать данные показатели.
Таким образом, вышеуказанные теоретические подходы к сущности крестьянского и личного подсобного хозяйств, безусловно, верные, но на практике должны действовать четкие критерии, механизмы, позволяющие безошибочно разграничивать данные формы хозяйствования.
В научной литературе обсуждаются и иные критерии для разграничения крестьянских и личных подсобных хозяйств.
До принятия Закона №74-ФЗ ряд ученых разграничивали крестьянские хозяйства и личные подсобные хозяйства также на том основании, что предоставление земельного участка для ведения крестьянского хозяйства было обусловлено соблюдением требований, предъявляемых к членам крестьянского хозяйства, а именно: трудоспособностью, опытом работы в сельском хозяйстве или наличием у лица специальной квалификации, специальной подготовки; для ведения же личных подсобных хозяйств земельные участки предоставлялись всем заинтересованным лицам. Вместе с тем в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ не предусмотрено специальных требований к лицам, создающим крестьянские хозяйства. Таким образом, по данному критерию, разграничение крестьянского и личного подсобного хозяйств в современных условиях также не представляется возможным.
В качестве такого критерия в научной литературе также предлагается установление предельных максимальных размеров земельного участка, имущества, поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы и других сельскохозяйственных животных, размеров других средств производства, используемых для ведения личного подсобного хозяйства.
Представляется, что нормирование имущества личного подсобного хозяйства может привести к дополнительному ограничению прав лиц, фактически занимающихся личным подсобным хозяйством без целей «уклонения от уплаты налогов».
Ряд ученых предлагают разграничивать личные подсобные и крестьянские хозяйства по размеру используемых земельных участков (например, Г.Г. Файзуллин ', А.В. Чернов2, Г.И. Шмелев3, Р.Т. Бакирова4).
1 См.: Файзуллин Г.Г. Правовое регулирование отношений по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан. Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 1994. С. 48.
2 См.: Чернов A.B. Правовое регулирование деятельности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях развития рыночных отношений // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Минск, 17—18 апреля 1998 г. Минск: Тесей, 1998. С. 93—94.
3 См.: Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России / Г.И. Шмелев. М., 2002. С. 285.
4 См.: Бакирова Р.Т. Указ. соч. С. 29—30.
Однако прямого указания на то, что для ведения личного подсобного хозяйства используются земельные участки меньших размеров, чем для ведения крестьянского хозяйства, действующее федеральное законодательство не содержит.
Интересным и ценным в целях определения критерия разграничения крестьянского и личного подсобного хозяйств представляется подход М.И. Пал-ладиной, по мнению которой одним из основных признаков личного подсобного хозяйства, отличающих его от крестьянского хозяйства, является то, что личное подсобное хозяйство ведется исключительно на приусадебном участке. Однако действующее законодательство не ограничивает земельные участки личного подсобного хозяйства исключительно приусадебными участками.
Так, п. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве опровергает закрепленную в ст. 2 Закона цель создания личных подсобных хозяйств для удовлетворения личных потребностей, закрепляя, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться два вида участков: 1) приусадебный земельный участок в черте поселения. 2) земельный участок за чертой поселения (полевой земельный участок). При этом не расшифровывается юридическая природа возникновения прав на полевой земельный участок в отличие от норм примерного Устава колхоза (1988), где размер его определялся установленными нормами размера приусадебного участка только при отсутствии невозможности наделения приусадебным участком (многоквартирные дома, ограниченные земли поселения). Именно через введение понятия полевого земельного участка в состав землепользования ЛПХ произошло законодательное изменение его исторической и социально-экономической сути. А начало и фундамент этого правового явления были заложены в Указе Президента РФ от 07 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю»1, где (п. 2) органам местного самоуправления «в целях укрепления индивидуального сектора на селе» предписывалось увеличить в установленном порядке размеры земельных участков, предоставляемых для ведения ЛПХ, и закреплялось право собственников земельных долей использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре)для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства (п. 3). При этом отсутствовала какая-либо оговорка относительно различий в процедуре выдела и оформления земельных долей для КФХ и ЛПХ. Социально-экономическая и юридическая природа ЛПХ теряется при присоединении даже самых небольших полевых земельных участков, так как их использование обычно выходит за рамки потребностей
1 Собрание законодательства РФ. 11 марта 1996 г. № 11. Ст. 1026.
семьи»1. По меткому выражению главы одного крестьянского хозяйства, комментировавшего Указ Президента РФ от 07 марта 1996 г., «ЛПХпревращается в теневую экономику в АПК, созданную самим государством»2.
Итак, представляется, что именно подход М.И. Палладиной должен быть положен в основу разграничения крестьянского хозяйства и личного подсобного хозяйства.
На основании вышеизложенного предлагаем в целях установления четких критериев разграничения крестьянского и личного подсобного хозяйств внести следующие изменения в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»:
Пункт 2 ст. 2 Закона изложить в следующей редакции: «Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на приусадебном земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства».
Пункт 1 ст. 4 Закона изложить в следующей редакции: «1. Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться приусадебный земельный участок».
Пункт 3 ст. 4 Закона исключить.
Дополнить Закон ст. 12 следующего содержания:
«Статья 12. Переходные положения.
1. Личные подсобные хозяйства, использующие полевые земельные участки, обязаны по своему выбору привести свой статус в соответствие с Федеральным законом РФ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» или произвести отчуждение полевых участков в срок до 01 января 2011 года.
2. В случае отчуждения личным подсобным хозяйством полевого земельного участка преимущественное право его приобретения имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к отчуждаемому полевому земельному участку.
В случае, если указанные лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении полевого земельного участка не заявили о своем желании приобрести указанный полевой земельный участок, личное подсобное хозяйство должно произвести отчуждение полевого земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
1 См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Личное подсобное хозяйство: значение, понятие, правовой статус // Право и государство: теория и практика. 2008. № 12 (48). С. 92—94.
2 См.: Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. С. 57.
3. В случае невыполнения обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, полевые земельные участки личных подсобных хозяйств подлежат отчуждению в судебном порядке по инициативе уполномоченных органов государственной власти».
В заключение отметим, что государство должно принимать меры, стимулирующие становление и развитие именно фермерских хозяйств, легальное осуществление крестьянскими хозяйствами предпринимательской деятельности. Такие меры, с нашей точки зрения, допустимо заимствовать из опыта государственного регулирования фермерского сектора в США, где за счет средств государственного бюджета регулярно осуществляются прямые платежи фермерам при условии регистрации их в качестве участников различных фермерских программ и выполнения условий таких программ.
А.В. Выгодянский *
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗДУШНОГО ПЕРЕВОЗЧИКА ПО ДОГОВОРУ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ
Ключевые слова: воздушный кодекс, договор воздушной перевозки, гражданско-правовая ответственность, возмещение вреда, ограничение ответственности перевозчика.
In this article the author examines the alterations that have taken place in the Russian Air legislation and brings in offers how to perfect the acting Russian air law.
The travel industry in our country has been developing rapidly for the last years, which led to a sharp increase in domestic and international air passenger carriages and as a result in the number of legal disputes concerned with them.
The development of trade connections with foreign countries also determined the rise in cargo carriages by air.
These facts indicate the necessity for the development of scientifically grounded suggestions for making amendments in the operating legislation that would more clearly define the liability for improper fulfillment of the terms of the singed agreements for air carriage.
So, author's offers how to perfect the acting Russian air law must help eliminate the existing discrepancies between legal acts of different levels and to lead to the unification of the legal practice when settling arising disputes.
В наступившем тысячелетии авиация по праву занимает место одного из ведущих видов транспорта, оказывающих существенное влияние на ди-
* Старший преподаватель Московского института управления. [vygodyanskiy@mail.ru]
203
