CC BY
35
Ю. И. Меликов, Т. В. Карибова, А. А. Коновалов
ПУТИ УСИЛЕНИЯ РОЛИ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО МЕХАНИЗМА В РАЗВИТИИ КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКИХ И ЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ Аннотация
Рассматриваются вопросы усиления роли финансов и кредита в развитии крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств РФ.
Annotation
Examines the issues relating to enhancement of the role of the finance and credit in the development of peasant farms and personal subsidiary plots of the RUSSIAN federation.
Ключевые слова
Крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства, кредит, банки, финансово-кредитная поддержка.
Keywords
The peasant-farmer and personal part-time farms, the loan, the banks, financial and credit support.
С началом реформ крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства (КФХ и ЛПХ) стали неотъемлемой частью многоукладной аграрной экономики РФ. Их успешное развитие требует всемерной финансово-кредитной государственной поддержки. Владельцы хозяйств, сельские предприниматели
испытывают ряд проблем, связанных с нерешенностью важных организационных, правовых, экономических и финансово-кредитных вопросов их деятельности. В результате производственный и социальный потенциал КФХ и других малых форм хозяйствования на селе используется недостаточно эффек-
2011 № 4
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
8і
тивно. КФХ и ЛПХ испытывают острый дефицит финансово-кредитных ресурсов в силу слабой доступности банковского кредита и недостаточности развития сельской кредитной кооперации, их взаимодействия с банковской системой. Требуется совершенствование правовой основы развития малых форм хозяйствования, их эффективной государственной поддержки в условиях предстоящего вступления РФ в ВТО. Это позволит наиболее полно учитывать интересы и потребности малых форм хозяйствования и сельских жителей при разработке мер аграрной и сельской политики, направленных на повышение эффективности АПК РФ.
КФХ и ЛПХ представляют собой исторически сложившиеся виды экономической активности населения. Их деятельность имеет общие черты и отличительные особенности. КФХ, относящиеся к индивидуальным или семейным сельскохозяйственным предприятиям, известны современному зарубежному законодательству (в т.ч. стран СНГ). Они имеют как различия, так и сходства в построении этой организационно-правовой формы сельскохозяйственного, как правило, семейного производства.
Формой осуществления предпринимательской деятельности кресть-
янина выступает семейное, индивидуальное предприятие. В настоящее время в РФ около 50 млн. семей имеют землю в собственности на площади 29 млн. га, а 12 млн. селян стали собственниками земельных долей (паев) общей площадью 132 млн. га. Право на землю (свидетельства), оформленное по закону, получили более 95% собственников земельных долей в реорганизованных сельскохозяйственных предприятиях.
В Ростовской области в 2010-м г. функционировало 12467 КФХ, за которыми закреплено более 1619 тыс. га земли. Средний размер земельной площади КФХ составляет 43 га. В их собственности находится 5,3% сельскохозяйственных угодий и 6,1% пашни. [1] Преобладание мелко-земельных хозяйств снижает их возможности в производстве товарной продукции и выживании в суровых рыночных условиях.
КФХ специализируются на производстве наиболее рентабельных и наименее трудоемких сельскохозяйственных культур: зерна, масличных, сахарной свеклы. Выращивание овощей и получение животноводческой продукции, наименее механизированной и наиболее трудоемкой, занимают незначительный удельный вес в деятельности КФХ и наиболее характерны для специализации ЛПХ (таблица 1).
Таблица 1. Объем сельскохозяйственной продукции, производимой КФХ
и ЛПХ Ростовской области за 2010-й г. (продукция растениеводства — в тыс. тонн, животноводства - в тыс. голов)
№ п/п Показатели Объем производства всех категорий хозяйств в том числе Уд. вес КФХ и ЛПХ в %
Всего КФХ уд. вес % ЛПХ уд. вес %
і Зерно и зернобобовые б 842, і і 598,3 23,4 43,5 0,6 24,0
2 Подсолнечник 90і,і 206,7 22,9 7,5 0,8 23,8
Продолжение таблицы
3 Картофель 284,5 23,7 8,3 і9і,7 б7,4 75,7
4 Овощи 483,8 іб2,2 33,5 229,2 47,4 80,9
5 Поголовье: КРС 5б8,3 5б,8 і0,0 378,7 бб,б 7б,б
свиньи 533,і 40.9 7,7 278,і 52,2 59,8
овцы 908,9 2б8,б 29,б 522,9 57,5 87,і
б Мясо 378,б і9,9 5,3 і8і,8 48,0 53,5
7 Молоко і002,2 і05,2 і0,5 7б9,і 7б,7 87,2
Так, в Ростовской области на долю КФХ приходилось производство 23,4% зерна и зернобобовых, 22,9%-подсолнечника, 33,5%-овощей, 8,3%-
картофеля. Доля КФХ в производстве мясомолочной продукции составила: мяса - 5,3%, молока - 10,5%, яиц -1,1%. В КФХ содержалось 29,6% поголовья овец, 10% - КРС, 7,7% - свиней. В противоположность этому ЛПХ производили 0,6% зерна и зернобобовых,
0,8%- подсолнечника, 67,4%-картофеля, 47,4% -овощей, 48% -мяса, 76,7% -молока, 34,4% -яиц. В ЛПХ содержалось 66,6% поголовья КРС, 57,7%-овец, 52,2%-свиней. Таким образом, дальнейшее развитие АПК РФ диктует необходимость всемерной поддержки указанных категорий сельхозтоваропроизводителей, их органического взаимодействия и интеграции с крупными сельхозтоваропроизводителями и агропромышленными формированиями (АПФ). При этом важная роль принадлежит банковскому и небанковскому кредиту как источнику финансовых ресурсов, обеспечивающих непрерывность кругооборота капитала и поступательное развитие КФХ и ЛПХ. При определении кредитной политики и мер финансовой государственной поддержки следует учитывать специфические особенности организации деятельности этих категорий хозяйств.
Институциональные отличия ЛПХ от КФХ заключаются в следующем: 1) надомном способе производства продовольствия; 2) в отсутствии достаточного объема собственных средств механизации и проблем привлечения
рабочей силы; 3) в ограниченных размерах землепользования; 4) в структуре производимой продукции; 5) в мотивации к труду; 6) в низком уровне товарности производства; 7) в высоком уровне потребления собственной продукции. Основная часть крестьянских подворий - натуральные хозяйства, обеспечивающие свои семьи необходимыми продуктами питания, 26% - хозяйства полутоварного типа, и только каждое шестое хозяйство производит продукцию для реализации на рынке. [2]
Нормативно-правовой основой
функционирования КФХ в РФ является ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно этому закону, КФХ - это объединение граждан, связанных родством, имеющих в общей собственности имущество, осуществляющих производственную деятельность, основанную на их личном участии в этой деятельности по производству, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции. [3]
Членами фермерского хозяйства могут быть супруги и их близкие родственники (не более чем из трех семей), а также не более пяти граждан (наемных), не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства.
ЛПХ функционируют в соответствии с ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 07.07.2003г. ЛПХ - хозяйство, которое ведется самим гражданином или вместе с проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в
целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. [4]
КФХ в основном специализируются на производстве зерна, семян подсолнечника и других технических и кормовых культур, на обширных площадях, позволяющих широко использовать сельскохозяйственную технику. Производство в КФХ носит монокультурный характер в отличие от сельхозпредприятий, которым свойственен по-ликультурный характер производства. Последние сочетают в растениеводстве ранние и поздние виды и сорта растений, ведут многоотраслевое хозяйство (разные отрасли растениеводства и животноводства, переработка сельскохозяйственной продукции). Поэтому у КФХ и ЛПХ, в отличие от многоотраслевых сельхозпредприятий, наиболее резко выражен сезонный характер колебаний потребности в оборотных средствах, крайняя неравномерность поступлений выручки от реализации в течение года (таблица 2). Это делает КФХ и ЛПХ более зависимыми от внешних источников финансирования и кредитования и требует построения адекватной системы финансирования и кредитования их деятельности, обеспечения мате-
риально-технического снабжения и
сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции.
Анализ кругооборота средств КФХ и ЛПХ показал, что на кругооборот средств КХФ и ЛПХ оказывают определяющее влияние отношения собственности и характер организации про-изводства.[5] Во-первых, поскольку семья является собственником КФХ и ЛПХ, имеет место непосредственное соединение производителей со средствами производства. Производителями являются все члены семейного хозяйства, включая пенсионеров, детей. Они осуществляют внутрисемейное и внутрихозяйственное разделение труда, а также перемену труда в соответствии с возможностями и способностями каждого, производственной необходимостью. Во-вторых, в КФХ и ЛПХ производительный аграрный труд сочетается с трудом по ведению домашнего хозяйства.
Особенности кругооборота
средств КФХ и ЛПХ состоят в следующем. Во-первых, авансирование средств кругообороту носит целостный характер и осуществляется на нужды производственного и личного потребления, без разделения на кругооборот основных и оборотных средств.
Таблица 2. Соотношение затрат на производство и выручки от реализации КФХ «Авангард» в 2009-2010 гг.
Месяц Затраты на производство Выручка от реализации
2009г. 2010г. 2009г. 2010г.
тыс.руб. уд. вес тыс.руб. уд.вес тыс.руб. уд. вес тыс.руб. уд. вес
Январь 116,3 4,7/ 14,7 1,0/ 314 17,0/ - -
Февраль 156 6,2/ 170,8 11,4/ - - - -
Март 830,4 33,2/ 73,9 4,9/ - - - -
I квартал 1102,7 44,1/ 259,4 17,3/ 314 17,0/ - -
Апрель 52 2,1/ 23,8 1,6/ - - - -
Май 25 1,0/ 12,8 0,9/ - - - -
Июнь 142 5,7/ 103,1 6,9/ - - - -
Продолжение таблицы 2
2 квартал 219 8,8/ 139,7 9,3/ - - - -
Первое полугодие 1321,7 52,9/ 399,1 26,7/ 314 17,0/
Июль 201 8,0/ 172,7 11,5/ 860 46,5/ 972,4 48,9/
Август 48,4 1,9/ 47,1 3,1/ 660 35,7/ 755,2 38,0/
Сентябрь 421 16,8/ 615 41,1/ - - - -
3 квартал 670,4 26,8/ 834,8 55,8/ 1520 82,2/ 1728 86,9/
Октябрь 227,1 9,1/ 12,5 0,8/ - - 259,5 13,1/
Ноябрь 252,3 10,1/ 25,7 1,7/ - - - -
Декабрь 28,5 1,1/ 224,3 15,0/ 16 0,9/ - -
4 квартал 507,9 20,3/ 262,5 17,5/ 16 0,9/ 259,5 13,1/
Второе полугодие 1178,3 47,1/ 1097,3 73,3/ 1536 83,0/ 1987 100,0/
Итого 2500 100,0/ 1496,4 100,0/ 1850 100,0/ 1987 100,0/
Во-вторых, производители получают доход от реализации своей продукции как собственники, отпадает необходимость авансирования средств на оплату труда. В-третьих, часть произведенной продукции остается в хозяйстве для внутреннего потребления, что снижает потребность в денежных средствах. В-четвертых, полученный доход фактически распределяется на фонд возмещения и чистый доход. Последний распределяется на фонды производственного, личного потребления и производственного, личного накопления. В КФХ и ЛПХ создается возможность маневрирования получаемым валовым и чистым доходом, денежными накоплениями путем увеличения фондов и расходов, связанных с производственным потреблением и накоплением за счет уменьшения личного потребления и накопления. Такое маневрирование, являясь результатом мобилизации внутренних ресурсов, позволяет сокращать потребность в заемных средствах, а также в общем объеме ресурсов, необходимых для ведения хозяйства. В-пятых, соединение в единое целое ведения производства, домашнего хозяйства позволяет комплексно использовать основные фонды в целях производственного и личного потребления, позволяет обхо-
диться относительно меньшим их количеством по сравнению с сельхозпредприятиями. В-шестых, специфика кругооборота средств КФХ и ЛПХ заключается в том, что полученные доходы включают: доходы в натурально-
вещественной форме в виде сельскохозяйственной продукции, используемой на внутреннее потребление; доходы от реализации сельскохозяйственной продукции; доходы в виде заработной платы, получаемой членами КФХ и ЛПХ по основному месту работы: трансфертные доходы (пенсии, стипендии, пособия и т.д.).
Обследование личного подсобного хозяйства в пос. Двуречье Ростовской области показало следующее. Хозяйство ведут муж и жена. Материальная база производства: три сарая, в которых содержатся 2 коровы и 2 теленка, 50 кур и 50 уток, имеется сепаратор на 12 литров для перегонки молока, получения творога, сметаны и масла, мельница для перемалывания зерна и получения дерти. Корма для коров: 5 тонн сена, 4 тонны дерти. На земельный пай сельхозпредприятие дает 5 тонн зерна,
0,5 - кукурузы, 1 мешок сахара, 20 кг растительного масла. Содержание 50 кур и 50 уток требует по одной тонне зерна, по одной тонне кукурузы. Куры
выращиваются для производства яиц, в феврале-марте приобретаются цыплята для выращивания по цене 25-30 рублей за одного в количестве 50 штук и утята 20-30 штук по цене 45-50 рублей за одного. В сентябре молодые куры начинают нести яйца до октября-декабря. Через год-два их вырезают и продают на рынке весом 1,2-1,3кг по цене 200 руб. за кг. Утки несутся с марта по сентябрь, сидят на яйцах 45 дней, выращиваются в течение 6 месяцев и реализуются на рынке. От каждой коровы ежедневно получают 20 литров молока, молоко перерабатывается, и раз в неделю по субботам продукция ЛПХ вывозится на рынок в г. Батайск для реализации. Таким образом, обследование данного ЛПХ позволяет сделать следующие выводы. Производится трудоемкая, в основном животноводческая продукция, которая на месте перерабатывается (своеобразный мини-агрокомплекс) и реализуется на рынке. Поступление денежной выручки происходит дискретно (прерывно) 1 раз в неделю, по субботам.
В развитии данного хозяйства важную роль сыграли кредиты ОАО «Россельхозбанк». В 2005-м г. хозяйство получило кредит в сумме 120 тыс. руб. сроком на 5 лет, под 14% годовых, для приобретения 3 коров по 30 тыс. рублей за каждую, покупки доильного аппарата за 14 тыс. руб. и 16 тыс. руб. -на приобретение кормов. Развитие животноводческого направления деятельности данного хозяйства не могло быть осуществлено без банковского кредита, при этом следует отметить, что заемщику было компенсировано государством из бюджета 11% из 14% уплаченных за пользование кредитом. Кроме того в 2011-м г. была получена компенсация за сохранение поголовья из расчета 1500 руб. за одну корову. Дальнейшее развитие данного хозяйства связывают с необходимостью приобретения большой морозильной камеры для хранения молока и молочных продуктов.
Опыт кредитной поддержки развития мясомолочного животноводства и птицеводства в личных подсобных хозяйствах свидетельствует о возможности резкого увеличения и восстановления дореформенного поголовья крупного рогатого скота в РФ за счет расширения кредитования ЛПХ на его приобретение (только в Ростовской области насчитывается более 0.5 млн. ЛПХ). Анализ деятельности КФХ «Авангард» показал следующее: площадь используемых земельных угодий - 610га., в том числе в собственности - 315 и 295 - в аренде. Техническое оснащение: комбайн, «Камаз», 2 трактора. Хозяйство специализируется на производстве озимой и яровой пшеницы. В основном работает собственными средствами, однако в 2008-м г. в ОАО «Россельхозбанк» были получены кредиты на приобретение солярки на сумму 400 тыс. руб., сроком на 2 года, под 16 % годовых (компенсировано из бюджета 11 %). Второй кредит был взят в 2009 г. в ОАО «Россельхозбанк» на приобретение
трактора на сумму 830 тыс. руб., сроком на 5 лет, под 18 % годовых с компенсацией 13 %. Сезонный характер внутригодовых колебаний потребности КФХ «Авангард» в оборотных средствах за 2008-2009гг. и КФХ ООО «Кубань» за 2003-2004 гг. представлен на рис.1 - 2.
Рост потребности в оборотных средствах в 2008 и 2009 гг. о КФХ «Авангард» связан с ростом остатков готовой продукции и проведением осенней обработки почвы под озимые и посевных работ. Снижение потребности в оборотных средствах в 1 квартале 2009 г. объясняется сдвигами в сроках реализации продукции с 3-4 кварталов 2008г. на 1 квартал 2009 г. изменения в маркетинговой политике КФХ, связанные со стремлением реализовать свою продукцию по более высоким ценам, приводят к искажению характера реальной сезонной потребности в оборотных средствах.
1800
1600
1400
1200
1000
Рис. 1. Внутригодовые колебания оборотных средств КФХ «Авангард» Ремонтненского района Ростовской области в 2008-2009 гг.
3.5
з
2.5 2
1.5 1
0,5
Ф Ф J Ф ф О? О? ^ ^ ^ ^ ^ ^ Ф <?' ^ /"/■' с?*' /■' ^ /"
0
совокупный капитал оборотные средства
Рис. 2. Сравнительная характеристика внутригодовых колебаний потребностей в совокупном капитале и оборотныгх средствах КФХ ООО «Кубань» Кущевского района Краснодарского края в 2003-2004 гг.
Это подтверждают данные анализа сравнительной характеристики внутригодовых колебаний потребностей в совокупном капитале и оборотных средствах КФХ ООО «Кубань» в 20032004 гг., реализующего свою продукцию в 3-4 кварталах и имеющего постоянно выраженную, характерную картину сезонности внутригодовых колебаний потребности в оборотных средствах. Её рост - с января по октябрь и дальнейшее снижение. Максимальный уровень потребности хозяйства в оборотных средствах (1 октября) обусловлен помимо реализации зерновых в 4-м квартале, возделыванием и уборкой подсолнечника (в октябре).
Анализ также показывает, что внутригодовое изменение потребности хозяйства в совокупном капитале определяется сезонным изменением потребности в оборотных средствах.
Иная картина может наблюдаться только при условии приобретения хозяйством новых основных фондов: зданий, сооружений, сельскохозяйственной техники.
Финансовое положение анализируемого КФХ «Авангард» является исключением для многих фермерских хозяйств ЮФО, которые испытывают постоянные финансовые затруднения, связанные с объективными и субъективными факторами. К ним относятся: отсутствие понятной ценовой политики на продукцию сельского хозяйства, налаженных каналов гарантированного сбыта продукции (в том числе государству в его резервы), введение разного рода эмбарго на экспорт зерновой продукции, отсутствие достаточного количества и объема зернохранилищ, холодильников, перерабатывающих предприятий и эффективной государственной финансово-кредитной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
Опыт работы КФХ «Авангард» свидетельствует о том, что условиями успешного развития являются:
во-первых, покупка и аренда земель тех хозяйств, которые прекратили свою деятельность или ведут ее при низкой эффективности, а также земельных долей крестьян, являющихся сегодня работниками бывших колхозов и совхозов. Во-вторых, расширение структуры производства за счет яровых и озимых культур, в том числе пшеницы, ячменя, зернобобовых, кукурузы, что позволит уменьшить риски, связанные с погодными явлениями, и обеспечит равномерную загрузку имеющейся сельскохозяйственной техники и трудовых ресурсов (в растениеводстве занятость не превышает в обследованном хозяйстве 145 дней в году). Это позволит развивать в качестве дополнительных отраслей животноводство, домашнюю переработку животноводческой продукции, торговлю, общественное питание. В-третьих, финансирование и кредитование затрат КФХ на обеспечение средствами производства. Обследованное хозяйство, хотя имеет два трактора и комбайн "Нива", но недостаточно оснащено почвообрабатывающей и посевной техникой, машинами для ухода за посевами. Основным финансовым источником создания и укрепления материальнотехнической базы мог бы быть долгосрочный банковский кредит. Однако процентные ставки за пользование кредитом все еще остаются высокими. В-четвертых, необходимо качественно улучшить условия и гарантированность сбыта произведенной в КФХ продукции по ценам, обеспечивающим нормальное функционирование фермерских хозяйств. Для этого требуется развивать и расширять применение залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, вводить льготное целевое кредитование и бюджетное финансирование строительства объектов производственной и социальной инфраструктуры, развивать формы сельской кооперации, в том числе кредитной. В-пятых, при построении кредитных отношений КФХ с
банковской системой необходимо максимально учитывать особенности кругооборота капитала КФХ и ЛПХ.
Как показывает анализ, большинство КФХ и ЛПХ ощущают недостаток собственных оборотных средств на проведение текущих хозяйственных операций, не говоря о приобретении но-
Основными кредиторами АПК являются ОАО «Россельхозбанк» и СБ РФ (таблица 3).
В развитых странах доля государственной поддержки совокупных доходов сельхозтоваропроизводителей составляет: в США - 35%, в Канаде -45%, в странах ЕС - около 50%, в Швеции - 59%, в Японии - 66%, Финляндии - 71%, в Норвегии - 77%. [7] В противовес этому в РФ объем господдержки АПК не превышает 3%, в 20072009гг.. объем субсидий сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета составил соответственно 1,25%, 2,5% и 2,3%.
При кредитовании КФХ целесообразно использовать в качестве залога не только сельхозтехнику и автотранспорт, но и находящиеся в собственности земельные участки. При принятии в качестве обеспечения кредита земельного участка необходима правильная оценка земли (исключая умышленное её занижение) с учетом её назначения, качества и рыночной цены. Это позволит обеспе-
вой техники и поголовья продуктивного стада. Положение усугубляется сложившейся системой расчетов с сельхозтоваропроизводителями оптово - розничной торговой сетью, приводящей к задержкам платежей от 30 дней и выше. Сельхозпроизводители фактически кредитуют торговлю.
чить во многих случаях достаточность залога при решении вопроса о выдаче кредита. Однако коммерческие банки при выдаче кредита производят стоимостную корректировку принимаемого в залог обеспечения кредита. Поэтому величина заложенных ценностей обычно превышает сумму выданного кредита. Это позволяет банкам минимизировать залоговый риск в случае возникновения проблем с возвратностью кредита.
Как свидетельствует мировая практика, размер залоговой маржи варьируется в зависимости от характера и качества обеспечения: [8]по товарноматериальным ценностям и прочим (негосударственным) ценным бумагам - не менее 15%; по государственным ценным бумагам - не менее 5%; по недвижимости- не менее 20% (в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ-152 «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 г.). Как свидетельствует зарубежная практика, при выдаче кредита под залог земли её оценка составляет - 30% [9], а в РФ ее доля колеблется от 25% (при наличии
Таблица 3. Источники получения кредитов товаропроизводителями АПК РФ [6]
Показатели Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства
2008 2009 2008 2009
шт. % шт. % шт. % шт. %
Всего опрошено заемщиков іібі І00 І0б7 І00 925 І00 740 І00
Россельхозбанк б4і 55,2 б40 б0 б35 б8,б 502 б7,8
Сберегательный банк 393 33,9 328 30,7 І37 І4,8 І7І 23,і
СКПК* І27 І0,9 99 9,3 б8 7,4 іб 2,2
Другие банки - - - - 85 9,2 5І б,9
Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы
развитого земельного рынка) до 30% (при отсутствии возможности объективной оценки рыночной стоимости земли) [10].
Дальнейшее развитие кредитования КФХ и ЛПХ должно обеспечить доступность кредита с использованием таких форм обеспечения кредита, как залог земли и гарантии федерального и региональных гарантийных фондов.
Библиографический список
1.http://www.mcx.ru
2. Н. Дьяченко. Институциональные от-
личия частных подворий от крестьянских (фермерских) хо-
зяйств.//Предпринимательство. - 2009. -№ 4
3.Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
4.ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 07.07.2003г.
5.Меликов Ю.И. Развитие кредитования
крестьянских (фермерских) личных
подсобных хозяйств. Ростов-на-Дону // Вестник РГЭУ «РИНХ». - 2006. - №1
6. Шагайда Н. И. Залог земель сельскохозяйственного назначения: куда двигаться? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010. -№9
7.Пшенко О.Ю. Понятие и роль бюджетных расходов в государственной поддержке агропромышленного комплекса: монография - Архангельск: Институт управления, 2010
8.Банковское дело: учебник под
ред.проф. О.И.Лаврушина - М.: КНОРУС, 2005
9.Кресникова Н.И. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей// Вопросы экономики. - 2006. - №9
10.Миндрин А. С., Леппке О.Б., Фадеев
А. А. Организационно-экономические
основы земельно-ипотечного кредитования в сельском хозяйстве: Рекомендации - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007
Bibliographic list
1.http://www.mcx.ru
2.N. Dyachenko. Institutional differences private farmsteads of peasants’ (farm-ers’)farms.// Entrepreneurship.-2009.- №4
3.The federal law from 11.06.2003 № 74 -FZ “ON peasant (farmer) economy”
4.The federal law “ON personal subsidiary farm” № 112- FZ of 07.07. 2003г.
5.Melikov yu.i. The development of crediting of peasant (farming) household plots. Rostov-on-Don// Vestnik РГЭУ “ RINH” 2006
6.CHagaida N.I. The pledge of agricultural lands: where to go? // Economics of agricultural and processing enterprises.- 2010.-№9
7.Pchenko O.YU. The concept and the role of the budget expenditures in the state support of the agro-industrial complex: monograph- Arkhangelsk: Institute of management, 2010.
8.Banking: textbook under redact. Prof. O.I Lavrussina- M.: KNORUS, 2005
9.Kresnikova N.I Land mortgage lending to agricultural producers// questions of economy. -2006. - №9
10.Mindrin A. S., Leppke O.V., A.A Fadeev organizational-economic bases of land mortgage in agriculture: Guidance-М.: Of fssi “Rosinformagrotex”,2007/
