CC BY
133
Раздел 6. Правоохранительная политика
СЫСОЕВА О.В., кандидат экономических наук, [email protected] Кафедра экономической безопасности и управления инновациями; Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина, 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77
SYSOEVA O.V.,
Candidate of Economic Sciences,
Chair of economic security
and innovation management;
Yuri Gagarin State
Technical University of Saratov,
Polytechnicheskaya St. 77,
Saratov, 410054,
Russian Federation
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: «КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП», «ВЗЯТКА»
Аннотация. В статье проведен анализ экономических преступлений, относящихся к коррупционным действиям, а также осуществлено разграничение понятий «коммерческий подкуп» и «взятка». Особое внимание уделено рассмотрению явления коррупции как угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности. Имеющуюся классификацию коррупционной деятельности предложено дополнить таким основанием, как степень опасности ее последствий. Автор статьи показывает относительно слабую корреляционную зависимость между уголовными наказаниями имущественного характера и наказаниями, связанными с ограничением или лишением свободы, назначаемыми за совершение преступлений, квалифицируемых по статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для снижения количества совершаемых преступлений коррупционной направленности требуется пересмотр существующих мер наказания за коммерческий подкуп, а также сложившейся правоприменительной практики.
Ключевые слова: экономическая безопасность; теневая экономика; коммерческий подкуп; взятка; коррупция; уголовная ответственность.
Для цитирования: Сысоева О.В. Отличительные особенности проявления коррупции в предпринимательской деятельности: «коммерческий подкуп», «взятка» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 2 (52). С. 76-86.
DISTINCTIVE FEATURES OF CORRUPTION IN BUSINESS ACTIVITIES: "COMMERCIAL BRIBERY", "BRIBE"
Annotation. The economic crimes related to corruption are analyzed in the article. The distinction between the concepts of "commercial bribery" and "bribe" is made. Particular attention is paid to analyzing the phenomenon of corruption as a threat to the economic security of entrepreneurial activities. It is proposed to supplement the existing classification of corruption activities by such ground as the degree of danger of its consequences. The author of the article proves a relatively weak correlation between the criminal pu nishments of a property nature and punishments involving the restriction or deprivation of liberty imposed for committing crimes qualified under Article 204 of the Criminal Code of the Russian Federation. Therefore, in order to reduce the number of the committed corruption crimes, it is necessary to review the existing penalties for a commercial bribery, as well as current law enforcement practice.
Keywords: economic security; shadow economy; commercial bribery; bribe; corruption; criminal liability.
For citation: Sysoeva O.V. Distinctive features of corruption in business activities: "commercial bribery", "bribe" // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2020. No. 2 (52). P. 76-86.
Понятия «коррупция» и «коррупционная деятельность» рассматриваются с различных точек зрения. При этом острая дискуссия наблюдается не только в научных изданиях, но и в средствах массовой информации. Основной константой можно считать то, что коррупцию определяют как явление, негативно влияющее на нормальное функционирование государства. Важно отметить, что некоторые исследования показывают ассоциативное восприятие коррупции на бытовом уровне как явления, связанного в первую очередь с такими понятиями, как политика, политическая элита и бюрократия.
Явление коррупции изучают в рамках всех общественных наук, что предопределяет разнообразные подходы к ее дефиниции. В юриспруденции, например, коррупцию рассматривают как корыстное использование должностным лицом прав, а экономическим последствиям коррупционных действий внимание не уделяется. В экономических науках, наоборот, главным является изучение экономических последствий коррупционной деятельности, но, как правило, не дается правовая оценка характера последствий коррупции.
Слово «коррупция» происходит от латинского слова «соггирИо» - подкуп. По этой причине изначально под коррупционной деятельностью понимали подкуп и использование служебного положения государственными служащими с целью извлечения выгоды для третьих лиц в связи с получением от последних вознаграждения. В настоящее время коррупцию часто рассматривают как социальное действие, не сводящееся только к подкупу. В частности, согласно Большому юридическому словарю коррупция - это «общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимущества в любой форме, а равно подкуп этих лиц» [1, с. 259].
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции»*, под-
* О противодействии коррупции: федер. закон от 25 дек. 2008 г. N 273-Ф3 // Рос. газ. 2008. 30 дек.
готовка которого осуществлялась около 10 лет [2, с. 101], коррупция - это «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».
Из изложенного выше следует, что термин «коррупция» можно рассматривать как через призму законодательства (определения, закрепленные в нормативных правовых актах), так и с доктринальной точки зрения (определения, сформулированные представителями различных отраслей знаний). Однако если придерживаться раскрытия этого понятия только в рамках одной из парадигм, то опускаются ее особенности в других аспектах. Например, при анализе коррупции, исходя только из норм права, причины и история ее появления не рассматриваются, в то время как при изучении понятия коррупции исключительно с доктринальной позиции не учитывается социально-правовое содержание данного явления.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия «коррупционное преступление», тем не менее имеются его юридические признаки, выделенные из общих понятий и терминов, характеризующих коррупцию:
1) субъект коррупционной деятельности - любое должностное лицо, в том числе выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации;
2) субъективная сторона - прямой или косвенный умысел, корыстная или личная заинтересованность в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду для других лиц;
3) объект - общественно-правовые отношения, связанные с осуществлени-
ем правомерной предпринимательской деятельности, а также обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, государственной службы, муниципальной службы;
4) объективная сторона - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребле-
ние полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.
Следует рассмотреть виды коррупционной деятельности, выделенные по различным критериям (табл. 1)
Таблица 1
Классификация видов коррупционной деятельности
В зависимости от участников коррупционной деятельности [3, с. 6, 22-23; 4, с. 347]
Бытовая Взаимоотношения рядовых граждан и чиновников — подарки и подкуп в обмен на услуги должностного лица
Деловая Взаимоотношения власти и бизнеса — для решения споров, получения поддержки, прикрытия с целью получения благ в свою пользу
Верховная власть Политическая элита и суды — недобросовестное поведение первых, которое не наказывается вторыми
В зависимости от субъекта [5, с. 175-176]
Элитарная (политическая) Основана на политической борьбе за власть; субъект — политическая элита, к которой относятся люди, занимающие высокое общественное положение и оказывающие влияние на социальный прогресс
Коррупция должностных лиц Предполагает использование властных полномочий должностных лиц в целях личного обогащения; субъект — должностное лицо
В зависимости от формы выгоды [6, с. 59]
Денежная взятка Денежное вознаграждение помимо фиксированной платы, установленной государством (в случае с должностными лицами), заработной платы
Обмен услугами Патронаж, непотизм — предоставление привилегии родственникам, друзьям
В зависимости от степени централизации коррупционных отношений [6, с. 61]
Децентрализация Получение взятки происходит по собственной инициативе
Централизация Взятки, регулярно собираемые «снизу вверх», — полученные нижестоящими чиновниками взятки распределяются между ними и вышестоящими чиновниками; «сверху вниз» — полученные вышестоящими чиновниками взятки распределяются между ними и нижестоящими чиновниками
В зависимости от уровня распространения коррупционных отношений [6, с. 61]
Низшая Распространение на низшем и среднем уровне власти
«Верхушечная» Распространение среди высших должностных лиц
Международная Распространение на уровнях отношений, выходящих за рамки одного государства
В зависимости от регулярности коррупционной деятельности [7, с. 52]
Эпизодическая Взяточничество не имеет системного характера и происходит эпизодически
Систематическая Коррупционная деятельность «захватывает» большинство сфер жизни рядового гражданина
Клептократия Коррупционная деятельность выступает как неотъемлемый компонент любых властных отношений
продолжение табл. 1
В зависимости от объекта воздействия коррупционной направленности [6, с. 61]
В органах законодательной власти Лоббизм, протекционизм
В органах исполнительной власти Подкуп, хищение, взяточничество
В судебных органах Безнаказанность виновных, подкуп для разрешения дела
В органах местного самоуправления Те же действия, отличающиеся меньшими масштабами
В коммерческих и некоммерческих организациях
Однако представленная классификация имеет недостатки. Например, согласно такому критерию, как участники коррупционной деятельности, коррупция - явление, присущее только государственному аппарату. При этом остается без внимания коррумпированность «обычных» граждан, которые не имеют доступа к государственным ресурсам, но могут повлиять на благосостояние отдельного гражданина. Данный вид коррупции обычно не рассматривается на бытовом уровне как преступление, а представляется «благодарностью» работникам соответствующих сфер (здравоохранения, образования, обеспечения безопасности дорожного движения и пр.).
В то же время выделение видов коррупции в зависимости от формы выгоды
не учитывает такие ее опасные формы, как растрата и хищение. Наиболее часто допускается существование коррупционных отношений только в государственной сфере и игнорируются коррупционные действия рядовых граждан. При этом учитывается, по сути, лишь взяточничество должностных лиц. Существенным недостатком рассматриваемой классификации является то, что в ней не принимаются во внимание последствия, в том числе экономические, того или иного коррупционного деяния.
По этой причине приведенный выше перечень оснований классификации целесообразно дополнить степенью опасности последствий коррупционного деяния (см. табл. 2).
Таблица 2
Неопасные последствия «Благодарность» лицам, не имеющим отношения к органам государственной власти
Малоопасные последствия Кумовство, непотизм, семейственность, то есть служебное «прикрытие» близких родственников, устройство на работу, продвижение на более выгодные позиции в ущерб рабочему процессу и справедливому отношению ко всем работникам
Последствия средней степени опасности Подкуп лиц, не являющихся должностными, а также не обладающих какой-либо властью при распределении государственных ресурсов. Характеризуется дачей взятки за то или иное действие (бездействие) получателя
Коррупционные деяния, различающиеся по степени опасности последствий
продолжение табл. 2
Последствия, представляющие существенную опасность Взяточничество, хищение, «прикрытие» должностного лица
Крайне опасные последствия Системное или эпизодическое взяточничество, хищение, растрата и иная коррупционная деятельность в органах исполнительной, законодательной и судебной власти высшего звена
Определение сущности коррупции как угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности и выделение ее видов с дальнейшей классификацией позволяет выявить и изучить причины ее появления, а также рассмотреть масштабы распространения. Несоблюдение законов может выступать как фактор, но, очевидно, не является причиной появления коррупции в сфере предпринимательской деятельности и в обществе в целом. Кроме того, ошибочно считать, что причиной коррупционной деятельности выступает то, что подношение «сильным мира сего» психологически заложено в сознании человека. Современный уровень развития общества и государства позволяет обеспечивать базовые потребности человека вне зависимости от уровня его доходов, а платой за предоставленные блага выступают справедливые налоги и сборы.
Среди причин коррупционной деятельности выделяются следующие:
- фундаментальные, связанные с несовершенством экономических институтов и экономической политики государства, которая выражается в избыточном влиянии государства и монополизации отдельных секторов экономики в сочетании с низким уровнем развития гражданского общества и эффективности судебной системы;
- правовые: наличие пробелов в законодательстве, недостаточные меры наказания за коррупционные действия, возможность влияния на решения судьи, существование норм, которые трактуются неоднозначно;
- организационно-экономические: низкая оплата труда, дискриминация в доступе к инфраструктуре и протекционизм;
- информационные: непрозрачность механизма функционирования государственных органов и распределения ресур-
сов, неравномерное или искаженное поступление информации;
- социальные: дружеские связи, отсутствие у граждан моральных ценностей и убеждений, наличие у некоторых национальностей традиции «благодарить», низкий уровень грамотности;
- культурно-исторические: массовая культура, рекламирующая снисходительное или даже положительное отношение к коррупционным действиям [8, с. 113-114].
Большинство коррупционных преступлений связано с исполнением должностными лицами своих обязанностей в сфере распределения финансовых потоков и ресурсов государства и контроля за этим. Наиболее значимыми факторами выступают:
- существенный разрыв между уровнем дохода богатых граждан страны и прожиточным минимумом;
- распространение практик отмывания доходов, полученных незаконным путем;
- наличие оффшорных зон, в пределах которых для нерезидентов действует особый льготный режим регистрации, лицензирования, налогообложения;
- высокие барьеры при вхождении в ту или иную сферу предпринимательской деятельности для коммерческих организаций.
На рисунке 1 представлены показатели преступлений коррупционной направленности (квалифицируемых по ст.ст. 204204.2, 290-291.2 УК РФ) за 2014-2019 годы, приведенные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации*, и динамика экономических преступлений согласно сведениям Генеральной прокуратуры Российской Феде-
* Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. 11К1_: http://cdep.ru
рации*. Как следует из рисунка 1, в рассматриваемый период времени количество преступлений экономической направленности флуктуирует на весьма высоком уровне, причем в 2018 году количество преступлений увеличилось на 4 % по сравнению с 2017 годом, а в 2019 году количество преступлений экономической направленности по сравнению с 2018 годом уменьшилось на 4,14 %. Также необходимо отметить, что в 2019 году количество преступлений экономической направленности имело минимальное значение за 6 лет. Зарегистрированные преступления коррупционной направленности составляют 7-10 % от общего количества зарегистрированных экономических преступлений. Приведенные данные косвенно свидетельствуют об усилении в последнее время борьбы государства с коррупцией. Создание подразделений, специализирующихся на борьбе с данным видом правонарушений (управления и отделы экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов МВД России), очевидно, облегчило правоохранительным органам задачу по противодействию им.
Рисунок 1. Преступления экономической направленности, совершенные в 20142019 годах (распределение по годам и относительный процент преступлений, связанных с коррупционной деятельностью)
* Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://crimestat.ru
Таким образом, можно сделать вывод о том, что масштабы развития коррупционной деятельности в государстве напрямую зависят от распространенности отмеченных выше факторов. Чем больше причин, по которым должностные лица могут совершать такие противоправные действия, тем выше уровень распространения коррупции. С точки зрения экономики возрастают угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности, так как в обществе происходят нарушения функционирования справедливого распределения ресурсов.
Если рассматривать экономические последствия коррупционной деятельности в государстве, то становится очевидным, что коррупция, по сути, является катализатором теневой экономики. Как следствие, в отрасли, в которой скрываются доходы от государства, сокращаются поступления во все уровни бюджета. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению у государства рычагов управления или даже к их утрате. Без принятия мер ситуация может доходить до критического состояния, когда управленческий потенциал становится ориентированным не на интересы общества, а на интересы тех, кто находится у власти.
В этом случае государство утрачивает возможность обеспечивать действие правил, по которым развивается рыночная экономика, его авторитет подрывается, и это тормозит экономический рост. Расходование бюджетных средств наряду с низким поступлением доходной части порождает дефицит бюджета, который ведет к повышению цен и тарифов для потребителей и увеличению издержек субъектов экономики. При этом уничтожается конкуренция, лишается смысла борьба за покупателей и происходит исчезновение рыночных отношений. В экономике растет доля монополий и увеличивается количество несо-
стоятельных юридических лиц. Возможности привлечения инвесторов существенно ограничиваются. Тем не менее следует отметить, что формирование теневого рынка в монополизированной среде вследствие коррупции частично может корректировать диспаритет цен (несоответствие между ценами продажи и покупки товара), позволяя выявлять реальное соотношение спроса и предложения, что некоторым образом стимулирует экономический рост. Но отмеченные негативные последствия, очевидно, преобладают.
Коррупционная теневая экономика создает предпосылки к формированию организованных групп в органах управления, в результате этого существенно снижается заинтересованность государства в благополучии населения. В частности, государственные программы, направленные на решение социальных проблем, исполняются не в полном объеме, это ведет к дифференциации социального положения в обществе и провоцирует в нем рост напряженности. При этом коррупционные действия влияют на социальную сферу - здравоохранение и образование, усиливая деградацию общества как в нравственном, так и в биологическом смысле. Меняется отношение к преступности, то есть социум начинает терпимо относиться к ранее неприемлемым явлениям общественной жизни.
Как следствие таких процессов, право прекращает свою охранительную функцию, у населения формируется ощущение бесправности и беззащитности перед преступностью. Коррумпированность правоохранительных органов дает организованной преступности беспрепятственный доступ к политической жизни государства. В крайних случаях политическая власть переходит в руки олигархических группировок и граждане теряют возможность корректировать вектор развития общества. Приоритетными становятся интересы тех, кто смог «оплатить» обеспечение своих потребностей, а не общие интересы граждан. Права человека и свобода слова ущемляются, а это противоречит концепции демократического государства. СМИ и прочие источники информации переходят к частным владельцам и теряют свою функцию по транслированию объективной реальности населению. Все эти факторы ведут
к политической дезорганизации общества и появлению запроса на смену руководства страны и даже устройства ее государственного управления. Разделяя мнение Д.А. Липинского о невозможности полного искоренения коррупции [2, с. 102], полагаем, однако, что ее уровень необходимо снижать до такого предела, чтобы она не препятствовала нормальному функционированию государства. Именно поэтому на протяжении всей истории государства пытаются бороться с коррупционными явлениями.
Коммерческий подкуп - это одно из наиболее распространенных проявлений коррупции. Согласно ст. 204 УК РФ под коммерческим подкупом понимают незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе если по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). Следует различать понятия «коммерческий подкуп» и «взятка». Основные различия представлены в таблице 3.
Как в случае взятки, так и при коммерческом подкупе происходит получение незаконного вознаграждения. Это может быть денежное вознаграждение, передача материальных ценностей, «подарков» за выполненную работу, безосновательное (с точки зрения права) предоставление имущественных прав, оказание незаконных услуг. Именно поэтому происходит смешение понятий. При этом следует отметить, что мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество как формы коррупции в данной статье не рассматриваются, поскольку этот вопрос подробно изложен в работах других авторов, в частности В.И. Морозова [9].
Таблица 3
Отличия понятий «взятка» и «коммерческий подкуп»
Терминология Взятка Коммерческий подкуп
Должностное преступление Коммерческое преступление
Объект преступления Нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций любой формы собственности, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями
Субъект преступления Должностное лицо, иностранное должностное лицо, иные близкие виновному лица с его согласия Любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации
Момент окончания преступления Момент получения даже части обусловленной взятки Момент передачи даже части обусловленного платежа
В случае с коммерческим подкупом деяние происходит вне органов государственной власти, в то время как взятка передается сугубо должностному лицу, что является основным отличием между данными преступлениями. Иначе говоря, коммерческий подкуп направлен на руководителей коммерческих организаций, руководство среднего и высшего звена или на специалистов, инспекторов, служащих, в полномочия которых входят функции, представляющие интерес для злоумышленников.
Разработка мероприятий по преодолению коррупции как угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности требует изменений в социальной, политической, экономической сферах жизни общества. В связи с этим в мировой практике предусмотрены различные механизмы, методы и инструменты борьбы с ней. Российская Федерация не является исключением. Один из таких инструментов — УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность, например, в виде штрафа, размер которого зависит от степени общественной опасности преступного деяния, или в виде лишения свободы.
К недостаткам существующей правоприменительной практики относится то, что по многим преступлениям, которые по ряду обязательных и факультативных признаков состава преступления квалифицируются как коммерческий подкуп, в связи с недоказанностью (то есть недостаточностью либо вовсе отсутствием улик) чаще всего принимаются решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, либо применяются иные меры, не соответствующие деянию или не приносящие должного экономического и социального эффекта.
Установление состава преступления осложняется тем, что сделки, связанные с коммерческим подкупом, чаще всего подкреплены товарными и кассовыми чеками с необходимыми реквизитами, что как бы «узаконивает» их. Прикрытие незаконной деятельности ложными кассовыми операциями довольно широко используется в сфере теневой экономики как способ сокрытия реального дохода от налогообложения. Кроме того, достаточно сложно установить, чем руководствовался подозреваемый, совершая данное деяние, — личной корыстью или потребностью предприятия. В связи с этим для судебной практики по
коммерческому подкупу характерно либо смягчение наказания, либо неназначение наказания как такового. Следовательно, лицо, совершившее данное деяние, избегает наказания, а одна из главных функций права не реализуется.
Таким образом, законом предусмотрено большое количество мер уголовной ответственности, которые возможно применить в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, но на практике суд может постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет условным с назначением или без назначения дополнительного вида наказания (ст. 73 УК РФ). Например, в приговоре Рузского районного суда (Московская область) указано, что гражданин О. совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий. Своими действиями гражданин О. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ. В результате суд признал О. виновным, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать наказание условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев*.
Следует отметить, что применительно к коммерческому подкупу и даче взятки предусматривается освобождение от уголовной ответственности, если лицо, совершившее преступление, активно помогает следствию в его раскрытии (расследовании); если в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, взятки со стороны должностного лица, а также в случае добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по факту совершения коррупционного преступления.
Уголовное расследование по делу о преступлении, квалифицируемом по ст. 204 УК РФ, осуществляется по заявлению руководителя организации или с его
согласия (ст. 23 УПК РФ). Следовательно, помимо того, что лицу, совершившему общественно опасное деяние, в большинстве случаев не назначается соответствующее наказание, его могут вообще не привлечь к уголовной ответственности. Подобная правоприменительная практика складывается только по делам, связанным с деятельностью коммерческих организаций. Таким образом, лицо, совершившее общественно опасное деяние в сфере предпринимательских отношений и не понесшее при этом соответствующего наказания, с большой долей вероятности совершит данное преступление вновь. В связи с этим существующие нормы по установлению уголовной ответственности требуется усовершенствовать.
Рисунок 2 характеризует структуру преступлений экономической направленности, совершенных в 2019 году**. Из представленных данных следует, что экономические преступления, квалифицируемые как коммерческий подкуп, составляют около 1,8 %. Такой объем является незначительным по сравнению с иными видами экономических преступлений. Однако последствия данных преступлений могут иметь существенные негативные последствия для общества.
Рассчитаем корреляционную зависимость между уголовными наказаниями имущественного характера и наказаниями, связанными с ограничением или лишением свободы, назначенными осужденным по ст. 204 УК РФ (основная квалификация по приговору). В качестве исследуемой базы рассмотрены данные за 2019 год. Результаты расчетов показывают, что коэффициент корреляции равен 0,43. Это означает, что зависимость между уголовными наказаниями имущественного характера и наказаниями, связанными с ограничением или лишением свободы, является слабой.
Корреляционный анализ аналогичной зависимости между уголовными наказаниями имущественного характера и наказаниями, связанными с ограничением или лишением свободы (ст. 290 УК РФ),
* Приговор N 1-134/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 1-134/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http:// sudact.ru
** Статистические данные ГИАЦ МВД России // МВД России: официальный сайт. URL: http:// мвд.рф
Рисунок 2. Распределение преступлений экономической направленности в Российской Федерации за 2019 год (1 — в сфере экономической деятельности, 2 — против собственности, 3 — прочие, 4 — против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, 5 — против интересов службы в коммерческих и иных организациях)
также показывает малое значение коэффициента корреляции (около 0,32). Таким образом, только небольшая часть осужденных по рассматриваемым статьям несет реальную уголовную ответственность, так как в большинстве случаев лишение свободы заменяется либо наказаниями имущественного характера, либо условным осуждением к лишению свободы с назначением дополнительных наказаний.
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1) за коммерческий подкуп назначаются относительно мягкие наказания — штраф, ограничение свободы, исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дополнительное наказание), но на протяжении малого срока;
2) деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 204 УК РФ, которые были совершены в значительном размере, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Необходим
пересмотр существующих мер наказания за коммерческий подкуп с целью снижения роста количества преступлений коррупционной направленности;
3) требуется систематический подход к ограничению коррупционной деятельности, предполагающий ведение борьбы с коррупцией на постоянной основе;
4) предложенная классификация отражает степень опасности последствий коррупционных действий для общества и государства в целом.
Список литературы
1. Большой юридический словарь / [В.А. Белов и др.]; под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 703 с.
2. Липинский Д.А. К вопросу о понятии коррупционного правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 3 (41). С. 100-108.
3. Левин М., Сатаров Г. Коррупция в России: классификация и динамика // Вопросы экономики. 2012. N 10. С. 4-30.
4. Михайлова А.В., Голикова А.Е. Теоретические основы исследования противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы // Теория и практика общественного развития. 2013. N 10. С. 346-350.
5. Шевелевич А.А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 206 с.
6. Лагов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: учеб. пособие для вузов. М.: Норма, 2006. 336 с.
7. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 268 с.
8. Наумов А. Коррупция: причины возникновения, влияния и методы борьбы // Мировое и национальное хозяйство. 2009. N 1 (80). С. 109-127.
9. Морозов В.И. К вопросу об уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество как форме противодействия коррупции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 4 (42). С. 75-80.
References
1. Belov V.A. i dr. Large legal dictionary. Moscow, INFRA-M Publ., 2003. 703 p. (In Russ.).
2. Lipinskiy D.A. To the question of the concept of corruption offense. Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 3 (41), pp. 100-108. (In Russ.).
3. Levin M., Satarov G. Corruption in Russia: classification and dynamics. Problems of Economics, 2012, no. 10, pp. 4-30. (In Russ.).
4. Mikhaylova A.V., Golikova A.E. Theoretical foundations of the study of anti-corruption in the public service system. Theory and Practice social development, 2013, no. 10, pp. 346-350. (In Russ.).
5. Shevelevich A.A. Administrative and legal framework for combating corruption in the public service system. Cand. Diss. Moscow, 2008. 206 p. (In Russ.).
6. Lagov Yu.V., Kovalev S.N. Shadow economy. Moscow, Norma Publ., 2006. 336 p. (In Russ.).
7. Selikhov N.V. Corruption in the state mechanism of modern Russia (theoretical aspects). Cand. Diss. Yekaterinburg, 2001. 268 p. (In Russ.).
8. Naumov A. Corruption: causes, influences and methods of struggle. World and National Economy, 2009, no. 1 (80), pp. 109-127. (In Russ.).
9. Morozov V.I. On the issue of criminal liability for petty commercial bribery and petty bribery as a form of combating corruption. Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 4 (42), pp. 75-80. (In Russ).
