CC BY
0
УДК 34
ОТКАЗ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО
ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Платонов Павел Сергеевич
Аспирант,
Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики,
адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов,
г. Санкт-Петербург, Россия
В статье освящается вопрос, связанный с привлечением к административной ответственности лица за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в случае совершения указанного правонарушения в составе с иными схожими правонарушениями, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях. В условиях существования множества норм, предусматривающих потребление наркотических веществ в качестве основной диспозиции или в качестве отягчающего обстоятельства, автором производится постановка проблемы о допустимости привлечения к административной ответственности по нескольким статьям КоАП РФ.
Ключевые слова: административная ответственность, наркотическое опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребление наркотических веществ, отказ от медицинского освидетельствования.
Статьей 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ] предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее по тексту - наркотические вещества]. При этом статьей установлена альтернативная диспозиция, вторая часть которой предполагает административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у должностного лица достаточного основания полагать нахождение лица в состоянии наркотического опьянения.
Вторая часть диспозиции статьи 6.9 КоАП РФ фактически устанавливает презумпцию, в соответствии с которой отказ от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что лицо, подвергаемое данной процедуре, осознает, что результаты забора анализов только подтвердят предположение должностного лица.
Некоторые авторы полагают, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является самостоятельным составом правонарушения, направленного на воспрепятствование исполнению служебных полномочий [4, С 64]. Однако с данным суждением нельзя согласиться ввиду нахождения описываемого состава правонарушения в Главе 6 КоАП РФ, объектом посягательства которой публичные полномочия не являются.
Следовательно, статьей 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность только за потребление наркотических веществ, включая презумпцию доказывания совершения лицом правонарушения.
Норма статьи 6.9 КоАП РФ является понятной, очевидной и сама по себе не вызывает никаких вопросов до тех пор, пока ее диспозиция не анализируется в контексте всего КоАП РФ.
Первый вопрос разумно задать вопрос непосредственно к формулировке действия, за которое лицо подвергается административной ответственности - это действие указано как «потребление».
В соответствии с абзацем 16 статьи 1 Федерального закон от 08.01.1998 N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [2] под незаконным потреблением понимается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, что не вносит полной ясности в указанный термин.
Несмотря на то, что нормативно правовые акты не определяют понятие «потребление», словарь Ожегова С.И. понимает под словом «потреблять» акт использования для удовлетворения потребностей.
Следовательно, потребление наркотических веществ означает использование лицом наркотического вещества, то есть его применение или внедрение в свой организм. Отсюда следует, что обозначенная выше вторая часть альтернативной диспозиции статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает презумпцию не потребления наркотического вещества, а презумпцию нахождения лица в состоянии наркотического опьянения.
Между тем, как указывалось выше, состав административного правонарушения состоит именно в потреблении наркотического вещества, а не нахождение в состоянии наркотического опьянения. Дополнение диспозиции статьи таким действием как «нахождение в состоянии наркотического опьянения» значительно упростит привлечение к административной ответственности по данному основанию, поскольку факт должностные лица крайне редко могут оказаться свидетелями непосредственного акта потребления наркотического вещества.
С другой стороны, сам факт употребления наркотического вещества еще не означает, что лицо будет находится в состоянии наркотического опьянения. В расчет необходимо брать такие параметры как: масса лица, принявшего наркотическое вещество, вид вещества, его количество, степень выраженности толерантности (развитие невосприимчивости к различного рода препаратам].
Однако поскольку статья 6.9 КоАП РФ находится в разделе 6 «правонарушения, посягающие на здоровье...общественную нравственность», то самого факта потребления достаточно для констатации нарушения такой общественной ценности как здоровье населения, поскольку любой факт приема наркотических веществ так или иначе причиняет вред здоровью конкретного лица, употребляющего его.
В тоже время потребление наркотического вещества и по назначению врача также оказывает влияние на организм человека в негативном ключе, то есть также посягает на здоровье как отдельно взятого лица, так и общества в целом, но указанные действия под состав статьи 6.9 не попадают. Единственное отличие в том, что в одном случае факт употребления был санкционирован врачом, а в другом - самим принимающим наркотическое вещество лицом. Оценивая общественные последствия, указанные действия для стороннего наблюдателя являются неотличимыми: в обоих случаях случайный прохожий может стать наблюдателем употребления наркотического вещества.
Здесь необходимо обратиться к статье 20.20 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за потребление наркотических веществ в общественных местах. Поскольку данная норма отнесена к разделу 20 КоАП РФ, то законодатель в данном случае имеет ввиду иной объект посягательства - общественный порядок.
Следовательно, статья 6.9 КоАП РФ связана именно с совершением правонарушения, направленного против здоровья. Но возникает вопрос о допустимости установления в КоАП РФ ответственность за причинения вреда собственному здоровью. Представляется, что со своим организмом гражданин вправе делать все, что ему угодно, поэтому установление ответственности за сам факт потребления наркотического вещества означает установление состава правонарушения в отсутствие объекта посягательства. С другой стороны, как отмечают некоторые авторы, российская правовая система не признает права на причинение себе увечий [5, С 35].
Таким образом, положения диспозиции статьи 6.9 КоАП РФ вызывают множество вопросов. Автор полагает, что разделение положений статьи 6.9 и 20.20 КоАП РФ является необоснованным, поскольку сам по себе факт принятия наркотического вещества является общественно опасным только в том случае, если он совершается публично. В ином случае объект посягательства отсутствует.
Второй вопрос, который возникает, это применение положений пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, которая относит нахождение в состоянии опьянения или отказ от медицинского освидетельствования как обстоятельство, отягчающим административную ответственность.
Если рассмотреть это отягчающее обстоятельство применительно к статье 6.9 КоАП РФ, то очевидно, что употребление наркотического вещества влечет состояние наркотического опьянения, следовательно, употребление наркотического вещества неизбежно связано с отягчающим обстоятельством - нахождением в состоянии наркотического опьянения. Получается, что невозможно просто «потребить» наркотическое вещество, а возможно лишь «потребить» его с отягчающим обстоятельством.
Очевидно, что здравый смысл напоминает нам о запрете привлечения к ответственности «дважды за одно», но в данном случае квалификация обстоятельства в качестве отягчающего не предполагает само по себе какой-либо ответственности, поэтому данный принцип не нарушается.
Третий вопрос связан с соотношением статьи 6.9 КоАП РФ с иными составами административных правонарушений.
Часть 7 статьи 11.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, под которым понимается также наркотическое опьянение, или отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Аналогичная норма содержится в статье 11.9 КоАП РФ, но уже применительно к лицу, управляющему судном, под которым имеется ввиду водное судно, однако в данной норме управление в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования разнесены в две разные части.
Применительно к водителям иных транспортных средств предусмотрено два состава: статья 12.8 КоАП РФ за «нетрезвое вождение» и статья 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования.
Для лиц, осуществляющих ношение огнестрельного оружия, также предусмотрена ответственность как за нахождение в состоянии опьянения (часть 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ], так и за отказ от освидетельствования (часть 4.2 статьи 20.8 КоАП РФ].
Во-первых, представляется не вполне последовательно для одних категорий (водители воздушного судна] устанавливать единую ответственность за нахождение в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования, а для других (судоводители, водители, носители огнестрельного оружия] разносить в два разных состава.
При этом санкции для двух разделенных составов приблизительно одинаковы. Так, санкция по статье 12.8 КоАП РФ («нетрезвое вождение»] влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и точно такая же санкция предусмотрена за отказ от медицинского освидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ. Очевидно, что для указанной ситуации с водителями транспортных средств целесообразно объединить две статьи в одну, дополнив диспозицию альтернативным действий по аналогии со статей 6.9 и частью 7 статьи 11.5 КоАП РФ, что позволит избежать необоснованного наращивания нормативного материала, приведет к упрощению структуры и без того осложненного КоАП РФ.
При этом положения со статьи 6.9 и части 7 статьи 11.5 КоАП РФ представляются более логичными в ключе того, что отказ от медицинского освидетельствования, как указывалось ранее, не является самим по себе действием, которое КоАП РФ понимает в качестве общественно-опасного. Объектом посягательства в данном случае является не
власть должностного субъекта, а общественная опасность, связанная с нахождение на транспорте нетрезвого водителя, то есть присутствует риск нанесения ущерба здоровью населения. Поэтому представляет верным суждение о том, что отказ от прохождения освидетельствования является только презумпцией, упрощающей нахождение лица в состоянии опьянения.
Во-вторых, факт управления транспортным средством (судном, в том числе воздушным и морским или ношение огнестрельного оружия] и факт принятия наркотического вещества являются разными действиями, разнесенными во времени, и не поглощают друг друга.
Необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии идеальной совокупности. Ряд авторов полагает необходимым привлечение к административной ответственности как по статье 12.26, так и по статье 6.9 КоАП РФ [3, 55]. С указанным мнением можно согласиться, поскольку действие по статье 6.9 КоАП РФ заключается в самом факте потребления наркотического вещества, а по статье 12.26 КоАП объективной стороной является нахождение в состояние опьянения при управлении транспортным средством, то есть действия, за которые лицо подвергается административному наказанию, не являются тождественными друг другу.
На данное умозаключение можно возразить следующим образом: невозможно помыслить ситуацию, при которой лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения, не потребляло наркотические вещества, следовательно, состав правонарушения 12.26 КоАП РФ неизбежно включает в себя также и факт потребления наркотического вещества. Однако указанная логика не учитывает одного обстоятельства: статья 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность только за немедицинское потребление наркотического вещества.
В указанную логику вписывается и концепция толкования второй части диспозиции (отказ от прохождения освидетельствования] как презумпции потребления наркотических веществ, а не самостоятельной объективной стороны правонарушения. Поскольку сам отказ от прохождения освидетельствования не должен являться административным правонарушением, то и при отказе прохождения от указанного освидетельствования водителем он будет привлечен к ответственности исключительно по статье 12.26 КоАП РФ без дополнительной квалификации по статье 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, анализ положений КоАП РФ показывает, что диспозиция статьи 6.9 КоАП РФ не является совершенной и создает неопределенность относительно следующих аспектов: содержание объективной стороны правонарушения, допустимость ли применение вменение отягчающего обстоятельства по пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, допустимость привлечения к ответственности по статье 6.9 КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении по смежным составам правонарушений. Автор полагает, что положения статьи 6.9 КоАП РФ и смежных статей должны быть доработаны в контексте разрешения постановленных проблем.
Список использованных источников
1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации;
2. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ (ред. от 08.12.2020] «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
3. Сидоров Я.С. О возможности привлечения водителей транспортных средств, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств // Административное право и процесс. 2023. N 4. С. 53 - 56;
4. Строева О.А. К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции // Российский следователь. 2021. N 12. С. 63 - 67;
5. Чечельницкий И.В. Классификация видов правозащитной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 7. С. 27 - 41.
REFUSAL TO PASS A MEDICAL EXAMINATION FOR INDOXICATION AS AN INDEPENDENT COMPONENT OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE
Platonov P.S.
The article deals with the issue related to bringing to administrative responsibility persons for the use of narcotic drugs or psychotropic substances without a doctor's prescription or new protective mechanisms of psychoactive substances in the event of detection of identified offenses in conjunction with other specified offenses provided for by the Code on the Settlement of Offenses. In the context of the existence of several norms providing for the consumption of narcotic substances as the main disposition or as an aggravating circumstance, the author poses problems of the admissibility of bringing to administrative responsibility for several offenses.
Keywords: administrative responsibility, drug intoxication, medical examination for intoxication, consumption of narcotic substances, refusal of medical examination.
