CC BY
0
УДК 34
О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 2.9 КОАП РФ О МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ К ПРАВОНАРУШЕНИЯМ К СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ
Платонов Павел Сергеевич
Аспирант,
Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики,
адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов,
г. Санкт-Петербург, Россия
Основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является квалификация правонарушения в качестве малозначительного, то есть такого, которое не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На практике и в доктрине на настоящий момент не разрешен вопрос о допустимости применения положений о малозначительности к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотических веществ.
Ключевые слова: административная ответственность, оборот наркотических веществ, КоАП РФ, малозначительность, освобождение об административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ] основанием для освобождения от административной ответственности является малозначительность совершенного правонарушения. Указанная норма не содержит исключений и также по своему смыслу может быть применена при назначении административного наказания при совершении правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, к примеру, по составам административных правонарушений в соответствии со статьями 6.8, 6.9, 11.5, 11.9, 12.8, 12.26, 20.8, 20.20, КоАП РФ.
Малозначительность является единственным основанием избегания административного наказания за совершение деяния, которое формально удовлетворяет составу административного правонарушения.
Понятие малозначительности неоднократно толковалось раскрывалось высшими судебными инстанциями.
Так, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что малозначительность имеет место в случае, если совершенное правонарушение не создает существенной угрозы общественным отношениям. В указанном пункте ВАС РФ вводит для категории малозначительность оценочный характер, создавая возможность судебного усмотрения при рассмотрении отдельно взятого дела [3, С. 35]. При этом ВАС РФ отдельно подчеркивает, что малозначительность не является тем обстоятельством, которое учитывается при определении конкретного административного наказания.
Далее раскрытие понятия малозначительности содержится в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. ВС РФ указывает, что для квалификации правонарушения как малозначительно необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1] характер правонарушения;
2] роль правонарушителя;
3] размер причиненного вреда;
4] тяжесть наступивших последствий.
ВС РФ, указывая обстоятельства, которые должны быть оценены, все же не указывает, каким образом они должны быть учтены, следовательно, в данной норме не была устранена оценочность категории малозначительность.
Однако необходимо отметить, что ВС РФ [3] не просто продублировал позицию, ранее изложенную ВАС РФ [2]. ВС РФ подчеркнул, что для определенных составов правонарушений малозначительность ни при каких обстоятельствах не может быть применена, в качестве примера указав статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, которые связаны с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе наркотического, а также с невыполнением законного требования должностного лица о прохождении обязательного медицинского освидетельствования для установления факта содержания в организме этилового спирта или наркотических веществ, употребление которых вызывает опьянение и ограничивает право управления транспортным средством.
Необходимо отметить, что КоАП РФ содержит несколько составов, связанных с управлением различными транспортными средствами в состоянии опьянения, а именно: часть 7 статьи 11.5 КоАП РФ - ответственность за управление воздушным судном в состоянии опьянения; статья 11.9 КоАП РФ - управление судном (водным транспортом] в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
По своему существу указанные составы отличаются только видом транспорта, которым управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. Санкции указанных норм также довольно схожи и влекут, в качестве самого высокого вида ответственности, лишение права управления соответствующего вида судна.
Следовательно, ввиду наличия в составах статей 11.5, 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ сходного объекта посягательства представляет верным экстраполировать позицию ВС РФ [3]о недопустимости применения положений о малозначительности ввиду повышенной общественной опасности для всех поименованных составов правонарушений.
Следующим возникает вопрос о разрешении использования положений о малозначительности за ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения в соответствии с частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ. Указанный состав имеет схожий характер с ранее поименованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса (далее - ГК РФ] РФ к источникам повышенной опасности относятся все транспортные средства. Равным образам к источникам повышенной опасности относятся оружие в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», к которому относится также огнестрельное оружие.
Из указанного следует, что часть 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за эксплуатации источника повышенной опасности в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем указанный состав схож с правонарушением, связанным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Следовательно, состав административного правонарушения в соответствии с частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ также можно отнести к категории правонарушений, в отношении которых применение положений о малозначительности недопустимо.
Остается разрешить вопрос относительно применения положений о малозначительности к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотических веществ (статья 6.8 КоАП РФ] их немедицинским потреблением (статья 6.9 КоАП РФ] и нахождение в состоянии наркотического опьянения в общественных местах (статья 20.20 КоАП РФ].
Как следует из приведенных позиций ВС РФ и Вас РФ, критерием отнесения состава правонарушения к категории тех, к которым невозможно применить положения о малозначительности, является существенное посягательство объективной стороны правонарушения на охраняемые общественные отношения.
Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежат применению в том случае, если совершенное деяния не создает существенной угрозы
общественным отношениям, при этом понятие существенности не раскрыто в законодательстве.
Конституционный суд неоднократно высказывался о том, что судейское усмотрение не должно выходить за пределы и приводить к тому, что суд руководствуется некими произвольными соображениями, не имеющими ясного смысла и убедительного обоснования (Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации [4]].
Для начала рассмотрим состав административного правонарушения по статье 20.20 КоАП РФ - нахождение в состоянии наркотического опьянения в общественных местах.
Если статьи 11.5, 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ устанавливают ответственность за нахождение в состоянии наркотического опьянения при управлении источника повышенной опасности, то в случае статьи 20.20 КоАП РФ признаки особой опасности отсутствуют.
В случае потребления наркотических веществ в общественных местах в отсутствие дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии потенциально возможного причинения ущерба здоровью или собственности третьих лиц, посягательство происходит исключительно на такой охраняемый объект как общественный порядок (глава 20 КоАП РФ].
В данном случае отсутствуют основания полагать, в отличие от нетрезвого вождения, что правонарушитель способен затронуть какие-либо иные охраняемые общественные отношения, в связи с чем состав правонарушения по статье 20.20 КоАП РФ представляется менее опасным, чем по статьям 11.5, 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным, верным выводом является допущение применение положений о малозначительности к правонарушениям по статье 20.20 КоАП РФ.
Поскольку автор приходит к выводу о возможности квалификации в качестве малозначительного правонарушения по потреблению наркотических средств в общественных местах, логичным будет также допущение применение указанной категории к составу статьи 6.9 КоАП РФ за тоже самое потребление, однако без квалифицирующего признака - в отсутствие общественного места. Состав административного правонарушения по статье 6.9 КоАП РФ еще менее опасен, нежели установленный статьей 20.20 КоАП РФ, поскольку не посягает на общественный порядок, а лишь причиняет вред самому потребителю наркотического вещества.
Последним остается вопрос о том, возможно ли совершение малозначительного административного правонарушения по статье 6.8 КоАП РФ - незаконный оборот наркотических веществ.
Корреспондирующей статье 6.8 КоАП РФ является статья 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ], которая устанавливает уже уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем можно констатировать наличие воли законодателя на оценку указанной категории правонарушений как посягающих на особо ценные общественные отношения.
Нормативными актами не установлены легальные препятствия для применения к положениям статьи 6.8 КоАП РФ положений о малозначительности, однако критерии применения указанной категории также неясны ввиду того, что применение малозначительности отнесено на судейское усмотрение.
Самым логичным разрешением проблемы была бы привязка к конкретному размеру наркотических веществ, незаконный оборот которых составлял объективную стороны административного правонарушения. Именно по такой логике и пошел законодатель, устанавливая разграничение между административным и уголовным (статья 228 УК РФ] правонарушениями.
В соответствии со статьей 228 УК РФ незаконный оборот наркотических веществ приобретает характер преступления в случае действия совершены в отношении наркотических веществ в значительном размере.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 [5] установлены значительный, крупный и особо крупный размер наркотических веществ.
Поскольку статьей 6.8 КоАП РФ минимальный размер наркотических веществ в отличие от УК РФ не установлен, то за совершение любого действия с наркотическим средством в размере, менее значительного, формально будет являться административным правонарушением.
Так, Московский городской суд [5] указал, что основания для применения малозначительности отсутствуют, поскольку лицом совершено «повышенной степени общественной опасности, посягающее на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые в Российской Федерации запрещены». Идентичную формулировку годом позже изложил и Санкт-Петербургский городской суд [6].
В указанную формулировку может быть указана любая из категорий охраняемых общественных отношений, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для применения малозначительности нельзя признать убедительными в плане аргументации.
С другой стороны, аргументацию судов можно свести к тому, что в случае статьи
6.8 КоАП РФ речь идет о правонарушении, которое может быть потенциально опасно для неограниченного круга лиц, которые могут приобрести и употребить наркотические средства у лица, совершающего правонарушение.
Следовательно, правонарушение по статье 6.8 КоАП РФ может быть квалифицировано в качестве малозначительного в том случае, если из конкретных обстоятельств дела следует, что единственным лицом, потенциально пострадавшим от потребления наркотических веществ, является само лицо, совершающее административное правонарушение.
Таким образом, анализ положений законодательства и доктрины приводит к двум выводам. Во-первых, в отношении правонарушений, связанным с незаконным оборотом некротических веществ по статьям 11.5, 11.9, 12.8, 12.26, 20.8 КоАП РФ невозможно применение положений о малозначительности ввиду того, что указанные правонарушения сопряжены с использованием источника повышенной опасности в состоянии наркотического опьянения, что может повлечь значительный ущерб неограниченному кругу лиц. Во-вторых, в отношении правонарушений по статьям 6.8,
6.9 и 20.20 КоАП РФ допустимо применение положений о малозначительности в том случае, если конкретные обстоятельства дела свидетельствует об отсутствии потенциальной угрозы здоровью третьих лиц, кроме самого лица, совершающего административное правонарушение.
На настоящий момент доля судейского усмотрения при применении положений о малозначительности крайне велика ввиду отсутствия исчерпывающего списка критериев деяния, не создающего существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем является целесообразным, как минимум, издание ВС РФ обобщения судебной практики о применении положений о малозначительности применительно к различным категориям правонарушений. Также является логичным и обоснованным включение в статью 2.9 КоАП РФ перечня исключений с указанием составов административным правонарушений, в отношении которых применение положений о малозначительности недопустимо.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» / «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681;
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» / «Вестник ВАС РФ», N 8, 2004;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» / «Российская газета», № 80, 19.04.2005;
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» / «Российская газета», № 159, 22.07.2005;
5. Решение Московского городского суда от 17.10.2022 по делу № 7-15978/2022 / СПС «Консультант Плюс»;
6. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2023 N 12-1398/2023 по делу № 5-502/2023 / СПС «Консультант Плюс»;
7. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» / «Собрание законодательства РФ», 08.10.2012, N 41, ст. 5624;
8. Винокуров В.Н. Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права // Законность. 2022. N 9(1055). С. 35 - 39.
APPLICATION OF THE PROVISIONS OF ARTICLE 2.9 OF THE CODE
OF ADMINISTRATIVE OFFENSES OF THE RUSSIAN FEDERATION
ON MINOR OFFENSES TO THE SPHERE OF TRAFFICKING IN NARCOTIC DRUGS,
PSYCHOTROPIC SUBSTANCES AND THEIR PRECURSORS
Platonov P.S.
The basis for exemption from administrative liability for committing an offense in accordance with Article 2.9 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation is the qualification of the offense as minor, that is, one that does not create a significant threat to protected public relations. In practice and in doctrine, the issue of the admissibility of applying the provisions on minor importance to offenses related to the illicit trafficking of narcotic substances has not yet been resolved.
Keywords: administrative liability, drug trafficking, Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, insignificance, exemption from administrative liability.
