CC BY
146
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (145). Право. Вып. 18. С. 104-107.
Д. С. Штоль
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ЗАКРЕПЛЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приводится исследование различных проявлений диспозитивного начала в уголовном процессе, рассматриваются возможные классификации отдельных проявлений диспозитивности и дается их краткий анализ. Рассмотрен вопрос о закреплении отдельных проявлений диспозитивности в тексте уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: диспозитивность, принципы уголовно-процессуального права, уголовный процесс.
Диспозитивность — это сложное правовое явление, которое имеет достаточно разнообразные проявления во всем процессе осуществления уголовного судопроизводства. В частности, диспозитивность проявляется как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в рамках предварительного расследования. Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде многие действия, совершаемые различными участникам процесса, отвечают признакам, свойственным диспозитивности, и поэтому могут быть определены в качестве отдельных ее проявлений. Указанное положение в полной мере относится и к стадиям проверки законности и обоснованности принятых, но не вступивших в законную силу решений, вынесенных в апелляционном и кассационном порядках, а также к пересмотру решений в суде надзорной инстанции либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Не стоит также забывать и о такой стадии, как исполнение приговора, где диспозитивные начала также имеют широкое применение и играют важную роль.
Необходимо отметить, что под отдельными проявлениями диспозитивности нами понимается совокупность субъективных прав, которые предоставлены участникам процесса возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу, а также иным заинтересованным лицам, отстаивающим в деле личный, защищаемый или представляемый интерес, которые имеют диспозитивную сущностную основу. Кроме того, отдельным проявлениям частных начал должны быть свойственны характерные черты диспозитивного права, к которым, в частности, относятся следующие: обусловленность личным интересом, т. е. диспозитивное
право всегда реализуется в целях удовлетворения определенных интересов конкретной личности; соответствие правовой конструкции (праву субъекта соответствует безусловная обязанность суда или должностных лиц совершить определенные действия или воздержаться от их совершения); степень влияния на уголовное дело, которая состоит в том, что реализация лицом диспозитивного права оказывает существенное влияние на возникновение, течение и прекращение уголовно-процессуальных отношений.
Более того, по нашему мнению, необходимость в создании и законодательном установлении такого понятия отсутствует, так как в противном случае это приведет к введению в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) терминов и категорий, которые являются несущественными для всего процесса осуществления уголовного правосудия. Необходимо также учитывать, что категории «отдельные проявления диспозитивности», «отдельные проявления диспозитивных начал», «специфические проявления частных начал», «субъективные диспозитивные права» и иные возможные варианты рассматриваются нами как синонимы, поскольку обозначают одни и те же явления.
Безусловно, каждая из имеющихся в науке уголовно-процессуального права классификаций отдельных проявлений диспозитивно-сти1 или, как часто указывают, форм реализации диспозитивного начала имеет достаточное обоснование, а также право на существование и соответствующее применение. Однако следует отметить, что рассматриваемые проявления диспозитивности можно классифицировать
и по другим основаниям, которые не были рассмотрены многими авторами, занимавшимися проблемами диспозитивности в уголовном процессе. В частности, речь идет о классификации, базирующейся на таком основании, как «субъект осуществления». В данном случае необходимо рассматривать диспозитивные права, которые принадлежат участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, а также иным участникам процесса, имеющим в уголовном деле личный, представляемый или защищаемый интерес. Кроме того, в качестве одного из элементов данной классификации необходимо рассмотреть и диспозитивные права иных лиц, не относящихся к категории участников производства, но которые имеют вышеуказанный интерес и вовлечены в процесс осуществления уголовного правосудия. Мы не придерживаемся какой-либо конкретной классификации и полагаем необходимым рассматривать каждое из отдельных проявлений диспозитив-ности во всей его совокупности. Однако независимо от этого и в целях систематизации правильным будет являться учет стадий уголовного судопроизводства, на которых так или иначе реализуются субъектные права, относящиеся к диспозитивным, а также субъектного состава, реализующего указанные права, поскольку от влияния этих факторов содержание диспозитивного права будет меняться, наполняясь конкретными специфическими чертами.
Многочисленные диспозитивные права должны быть отражены во многих положениях УПК РФ. Так, одни из них встречаются уже в первой части Кодекса, посвященной общим положениям об осуществлении процесса возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. В качестве примера следует привести, во-первых, положения ст. 19 УПК РФ, в которой речь идет о диспозитивном праве обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, во-вторых, правило, установленное ч. 2. ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которым некоторые уголовные составы преступлений, закрепленные соответствующими статьями УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением установленных законом случаев.
Кроме того, большое количество диспозитивных прав отражено во втором разделе УПК РФ, регулирующем вопросы осуществления уголовного правосудия. В связи с этим стоит обратить внимание на такие значимые проявления дис-позитивности, как субъективное право потерпевшего отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, право иметь представителя, право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и поддерживать обвинение, а также приносить различного рода жалобы, право ходатайство -вать о применении мер безопасности и ряд других прав. Вышесказанное относится также и к такой процессуальной фигуре, как обвиняемый, который наделен еще большим количеством диспозитивных по своей природе прав. Достаточно большой перечень прав предоставляется также частному обвинителю и гражданскому истцу, которые фактически по своему усмотрению распоряжаются предметом процесса, что представляет содержание материальной диспозитивно-сти. Еще одним из проявлений диспозитивности является право участников уголовного процесса на заявление ходатайств о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов данных лиц, а также установления обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Данное право устанавливается
ст. 119 УПК РФ.
Положения второй и третьей частей УПК РФ посвящены досудебному производству и рассмотрению дела в суде, в том числе вопросам проверки законности и обоснованности приговоров и иных постановлений, не вступивших в законную силу, судом апелляционной и кассационной инстанций, а также пересмотр решений надзорной инстанцией. В указанных разделах достаточно часто встречаются отдельные проявления диспозитивности, выраженные в субъективных правах участников уголовного процесса и иных лиц, отстаивающих личный интерес в уголовном деле. При этом диспозитивные права, закрепленные в разделах, регулирующих производство по делу на конкретной процессуальной стадии, получают определенную специфику по сравнению с общими положениями, отраженными в первом разделе УПК РФ. В качестве примера можно привести положения ст. 159 УПК РФ,
в соответствии с которой лица, ведущие производство по делу, обязаны рассмотреть каждое заявленное им ходатайство, при этом они не могут отказывать в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Иное проявление диспозитивности можно встретить в положениях ст. 177 УПК РФ, которое выражается в субъективном праве лиц давать согласие на производство осмотра в принадлежащем им жилище. Также многими авторами отмечается на стадии предварительного расследования такое проявление диспозитивности, которое присутствует при регламентации процедуры освидетельствования лиц2. В частности, ст. 179 УПК РФ указывает, что для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, выявления иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, в отношении свидетеля с его согласия может быть произведена процедура освидетельствования, при этом указанное правило не распространяется на потерпевшего. Однако в ст. 195 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения экспертизы, в отличие от предыдущего правила, судебная экспертиза в отношении как потерпевшего, так и свидетеля производится только с их согласия. Фактически в некоторой степени похожие процессуальные действия содержат отличающиеся по субъектному составу лиц субъективные права. В связи с этим полагаем обоснованным сделать положения рассматриваемых статей в части освидетельствования потерпевшего и свидетеля идентичными путем внесения соответствующего изменения в ст. 179 УПК РФ, указав, что для проведения освидетельствования потерпевшего требуется его согласие. Указанное предложение поддерживается большинством научных сотрудников (более 55 %), которые были опрошены нами в ходе проведения социологического исследования. Однако практические работники в гораздо меньшей степени (менее 20 %) считают внесение предложенного изменения в УПК РФ целесообразным. Подобное положение объясняется, на наш взгляд, нежеланием создавать дополнительные преграды для процесса расследования уголовного дела, однако данное обстоятельство не может являться аргументом,
выдвигаемым в противовес попытке сделать, по сути, схожие процессуальные действия идентичными по содержанию субъективных прав их участников.
Что же касается такой уголовно-процессуальной стадии, как рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, которое регламентируется разделом 1Х УПК РФ, то и в данном случае проявления диспозитивности, выраженные в предоставленных определенным лицам субъективных правах, также встречаются с достаточной регулярностью. В связи с этим следует указать на тот факт, что вопрос о присутствии участников уголовного судопроизводства непосредственно в судебных заседаниях также во многих случаях содержит проявления диспозитивных начал уголовного процесса. Вопрос присутствия в суде некоторые участники уголовного судопроизводства решают самостоятельно, за исключением установленных законом случаев (например, ст. 234, 247, 250 УПК РФ).
В свою очередь, на стадиях проверки законности и обоснованности приговоров и иных, не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции, а также при пересмотре указанных актов суда в суде надзорной инстанции субъекты диспозитивности также наделены достаточно широким перечнем субъективных прав, которые допустимо относить к отдельным проявлениям частного начала уголовного судопроизводства. В частности, положениями ст. 354 УПК РФ установлено, что судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, при этом указанное право принадлежит как осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям, так и потерпевшему и его представителю. Что же касается гражданского истца, то он либо его представитель вправе подать апелляционную или кассационную жалобу на судебное решение, но только в той части, в которой речь идет о рассмотренном гражданском иске. Указанные субъективные права участников производства по делу признаются нами в качестве одной из составляющих диспозитивных начал уголовного процесса, поскольку в зависимости от их реализации фактически зависит возбуждение соответствующего производства по рассмотрению и разрешению поданной жалобы. Таким образом, указанное субъективное право допустимо признать только в
качестве одного из проявлений процессуальной диспозитивности.
Отметим также, что на стадии исполнения судебного постановления, которому посвящен раздел XIV УПК РФ, диспозитивность также имеет свои фрагментарные проявления, которые связаны с выяснением вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора.
Особую дискуссию вызывает вопрос о признании в качестве проявления диспозитивности субъективного права лица на реабилитацию, под которой, в частности, понимается признание государством в лице уполномоченных должностных лиц и суда незаконности уголовного преследования путем издания соответствующего постановления, определения или приговора и обеспечение возможности реабилитированному восстановить нарушенные права и свободы, а также возместить причиненный вред3. Несмотря на то, что фактически процесс производства по делу в отношении реабилитированного прекращен. он вправе вступить в уголовно-процессуальные правоотношения, поскольку реабилитация включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. В связи с этим право на реабилитацию порождает целую процедуру возмещения причиненного вреда, что обуславливает необходимость признания реабилитации в качестве одного из существенных проявлений частных (диспозитивных) начал уголовного судопроизводства. Это объясняется прежде всего тем, что реабилитация полностью соответствует
характерным чертам диспозитивных прав.
В результате вышеизложенного представляется необходимым сделать заключение о том, что отдельные проявления диспозитивности уголовного процесса весьма разнообразны и закрепляются в различных статьях и положениях действующего УПК РФ, при этом с весьма большой долей условности можно утверждать о том, что наиболее существенные из указанных проявлений частного начала закреплены в первой части действующего уголовно-процессуального закона, посвященной общим положениям осуществления уголовного правосудия. В свою очередь, в последующих частях, которые возможно именовать особенными, отдельные субъективные права, составляющие содержание диспозитив-ности, получают некоторые специфические черты реализации, поскольку это обусловлено особенностями производства по уголовному делу на конкретной процессуальной стадии.
Примечания
1 Подробнее см.: Пономаренко С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2002; Касаткина С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Хатуаева В. В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
2 См.: Кобликов А. С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. М., 2002. С. 95.
3 См.: Раменская В. С. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 7.
