CC BY
51
13. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
13.1. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОВЫМ РЕЖИМОМ БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ И БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В СОСТАВЕ КОНКУРСНОЙ МАССЫ ДОЛЖНИКА
Никонова Мария Юрьевна, аспирантка кафедры гражданского права. Должность: руководитель проектов.
Место работы: ПАО «БИНБАНК»
Место учебы: Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ)
nikol-20.04@mail. ru
Аннотация: с учетом последних изменений гражданского законодательства автор рассматривает отдельные вопросы, связанные с особенностями безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг в составе конкурсной массы должника. В частности, в статье предложено толкование норм об использовании различных видов залоговых счетов в ходе конкурсного производства, порядок предъявления требований залоговыми кредиторами по таким счетам. Также автор обосновывает несоответствие интересам дела о банкротстве нормы, указывающей на перечисление невостребованных кредитором денежных средств с депозита нотариуса в пользу федерального бюджета по истечение трех лет. В статье также рассмотрены вопросы, связанные с фиксацией прав на бездокументарные ценные бумаги и из таких ценных бумаг, которые возникают при наличии бездокументарных ценных бумаг в конкурсной массе и оспаривании сделок по их отчуждению.
Ключевые слова: безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, конкурсная масса, залоговый счет, депозит нотариуса.
SELECTED PROBLEMS CONNECTED
WITH LEGAL TREATMENT OF CASHLESS MONEY AND PAPERLESS SECURITIES IN BANKRUPTCY ESTATE
Nikonova Maria Yu., postgraduate student. Position: project manager
Work place: PJSC B&N BANK
Study place: Saint-Petersburg state University of Economics
Annotation: with reference to last changes in civil legislation the author investigates selected questions connected with peculiarities of cashless money and paperless securities in bankruptcy estate. Particularly, interpretation of the legal rules devoted to the usage of different types of pledge accounts in bankruptcy procedure is given in the article. The process of making a demand by pledge creditor of such accounts on debtor is researched also. Moreover, the author prove the mismatch to the goal of bankruptcy procedure legal rules that bind notary officer transfer the money, which was not claimed by the creditor, to federal budget. In the article there are also investigated items, connected with registration of rights out of paperless securities and rights for such securities when that assets are included in bankruptcy estate and questions connected with impeachment a transaction.
Keywords: cashless money, paperless securities, bankruptcy estate, pledged account, notarial deposit.
Федеральным законом от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1 (далее - Федеральный Закон от 02.07.2013 №142-ФЗ) в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее - ГК РФ) были внесены изменения, на основании которых безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги отнесены к составу «иного имущества», отграничив их тем самым от наличных денег и документарных ценных бумаг, отнесенных законодателем к составу вещей.
Вопросы о том, являются ли безналичные денежные средства деньгами, а бездокументарные ценные бумаги ценными бумагами не раз поднимался в цивилистике. Не вдаваясь в существо настоящего спора, стоит отметить, что и те, и другие обладают определенными особенностями, влекущие возникновение отдельных неразрешенных вопросов в делах о банкротстве, которые и будут рассмотрены далее.
1. Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»3 был существенно изменен параграф 3 главы 23 ГК РФ, в частности, введена возможность залога прав требований по договору банковского счета.
С учетом значительного контроля за движением денежных средств по счетам несостоятельного должни-
1 СЗ РФ. 2013. №27. Ст.3434.
2 СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
3 СЗ РФ.2013. №51. Ст. 6687.
4
ка со стороны кредиторов и кредитном организации , вопрос правового регулирования использования залоговых счетов в ходе конкурсного производства является актуальным.
Хотя согласно ст.133 Закона о банкротстве залоговые счета в качестве исключения из общего правила не подлежат закрытию, отдельные вопросы законодателем не урегулированы.
Статья.358.12 ГК РФ предусматривает два вида счетов, права по которым могут быть переданы в залог. В отношении одного вида счетов, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель вправе свободно распоряжаться денежными средствами. В отношении другого счета (права залогодателя по которому распространяются на твердую денежную сумму) залогодатель без согласия в письменной форме залогодержателя не вправе давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на таком залоговом счете станет ниже указанной в соответствующем договоре твердой денежной суммы, а банк не вправе исполнять такие распоряжения.
Ни Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»5 (далее - Закон о банкротстве), ни ГК РФ не предусмотрена какая-либо разница по использованию указанных счетов в ходе конкурсного производства. Однако их различия все же должны быть учтены, в связи с чем целесообразно разъяснить порядок их использования и предъявления своих требований залогодержателями по таким счетам.
В соответствии с п.3 ст.358.12 ГК РФ при заключении договора залога прав залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы залогодатель без согласия в письменной форме залогодержателя не вправе давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет нижеуказанной твердой денежной суммы, а банк не вправе исполнять такие распоряжения.
При этом в отношении денежных средств, размер которых превышает твердую залоговую сумму, возможность распоряжения в установленном для конкретного счета порядке не прекращается. Фактически указанные денежные средства могут быть направлены в конкурсном производстве на расчеты с иными, помимо залогового, кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (например, на выплату вознаграждения конкурсному управляюще-
4 Относительно контроля за распределением денежных средств в конкурсном производстве см.: Никонова М.Ю. Конкурсная масс должника: понятие, правовая природа и состав // Бизнес в законе. - 2016. -№3.- с.104-113; Никонова М.Ю. Особенности безналичных денежных средств как имущества в составе конкурсной массы // Юрист. - 2016. -№14. - с.4-9.
5 СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190
му, оплату расходов на проведение процедуры, выплату заработной платы и другие). В результате, с целью осуществления контроля за использованием таких денежных средств и для устранения смешения различных правовых режимов на одном банковском счете, представляется целесообразным предусмотреть обязанность по перечислению денежных средств сверх залоговой суммы с залогового счета на основной счет должника, предусмотренный ст.133 Закона о банкротстве.
Для залогового счета, по которому не указана твердая сумма передаваемых прав требования, стоит также разрешить вопрос о его режиме после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Так, если при предъявлении на основании п.4 ст.358.12 ГК РФ уведомления залогодержателя размер денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер обеспеченного обязательства, такой излишек необходимо перечислять на основной счет должника.
В Законе о банкротстве также не урегулирована следующая ситуация. При открытии счета, права требования, по которому переданы в залог без указания конкретной суммы, залогодатель может свободно совершать операции по счету до момента получения банком уведомления залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, с какого момента подлежат прекращению операции по счету (и подлежат ли вообще), если залогодержатель по такому счету с уведомлением не обратился?
Исходя из действующих норм права, вопрос может быть разрешен следующим образом. Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В связи с этим для сохранения конкурсной массы должника стоит установить, что введение конкурсного производства является основанием для прекращения операций по банковскому счету, права по которому переданы в залог в порядке п.1 ст.358.12 ГК РФ.
Пропуск кредитором, чьи требования обеспечены договором залога прав по указанному виду счета, предусмотренного п.1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на предъявление своих требований влечет согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»6 лишение
6 Вестник ВАС РФ. 2009. №9.
его специальных прав в качестве залогодержателя. В таком случае наиболее обоснованным представляется закрытие конкурсным управляющим соответствующего залогового счета и перечисление оставшихся денежных средств на основной счет должника с целью надлежащего контроля за их использованием.
2. С учетом последних изменений ГК РФ необоснованной и не отвечающей интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, является норма п.2 ст.142 Закона о банкротстве, указывающая, что в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора, причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения, указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
Однако ситуация, при которой отдельные кредиторы фактически отказались от своего права на получение удовлетворения своих требований, не должна препятствовать иным кредиторам получить удовлетворение своих требований за счет этих денежных средств. Данное положение подтверждается следующим. Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»7 разъяснена возможность конкурсного кредитора обратиться с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов в силу того, что на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При исключении требований денежные средства, подлежащие перечислению отказавшемуся от них кредитору, распределяются между оставшимися кредиторами.
Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»8 в ГК РФ внесены изменения, на основании которых кредиторам предоставлена возможность удовлетворения своих требований уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из реестра юридических лиц.
По смыслу п.5.2 ст.62 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры
7 Специальное Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. №12.
8 СЗ РФ. 2014. №19. Ст. 2304.
распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. Впоследствии такое имущество распределяется в соответствии с правилами ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
Таким образом, предусмотренный указанной выше нормой ГК РФ пятилетний срок для возможности обнаружения имущества должника и его последующего распределения превышает трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст.142 Закона о банкротстве для передачи невостребованных с депозитного счета нотариуса денежных средств в пользу федерального бюджета.
Поскольку права на внесенные в депозит нотариуса денежные средства принадлежат должнику до востребования этих денежных средств кредитором, по истечении установленного п.2 ст.142 Закона о банкротстве трехлетнего срока права на денежные средства должны были бы оставаться за должником. В случае продолжения конкурного производства в отношении должника такие денежные средства должны перечисляться в конкурсную массу и направляться на погашение требований иных кредиторов. При завершении конкурсного производства оставшиеся на депозите нотариуса денежные средства стоит направлять в порядке п.5.2. ст.62 ГК РФ на расчеты с имеющими на это право лицами.
Предлагаемое решение вопроса полностью соответствует целям конкурсного производства и учитывает обычную недостаточность имущества должника для расчетов со всеми кредиторами.
3. Особенностями бездокументарных ценных бумаг по сравнению с прочим имуществом в составе конкурсной массы должника является то, что они учитываются как объект гражданских прав у третьих лиц, также как и права из таких бумаг.
Так, информация о ценных бумагах, их количестве, идентификационных признаках и правообладателе содержится у реестродержателя или депозитария; специализированного депозитария или регистратора в соответствии со ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»9 (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и ст.ст. 9, 20 Федерального закона от 11.11.2003 №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»10 (далее - Закон об ипотечных ценных бумагах) и ст.14 Федерального закона от
9 СЗ РФ. №17. 1996. Ст. 1918.
10 СЗ РФ. 2003. №46 (ч.2). Ст. 4448.
29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»11 (далее - Закон об инвестиционных фондах).
Совокупность прав, принадлежащих владельцу бездокументарных ценных бумаг, зафиксирована не во внутренних документах должника и определена без его участия и абсолютно независимо от него. Как обоснованно указывает Д.В. Григорьев, совокупность имущественных и неимущественных прав, удостоверяемых бездокументарной ценной бумагой (ее содержание) заключается в решении о выпуске с одновременной фиксацией их принадлежности конкретным лицам в реестре12.
В частности, бездокументарные ценные бумагами, исключая ипотечный сертификат участия и инвестиционный пай, являются эмиссионными ценными бумагами на основании ст.2 Закона о рынке ценных бумаг и ст.12 Закона об ипотечных ценных бумагах. В соответствии со ст.17 Закона о рынке ценных бумаг права владельца эмиссионной ценной бумаги закрепляются в решении о выпуске.
В отношении ипотечных сертификатов участия закрепляемые ими права также никак не определяются их правообладателем и в его внутренних документах не отражаются. В соответствии со ст.25 Закона об ипотечных ценных бумаг права владельцев ипотечных сертификатов участия закрепляются в правилах доверительного управления ипотечным покрытием. Условия этих правил принимаются приобретателем ипотечного сертификата участия путем приобретения ценной бумаги и присоединения к правилам. Аналогично права владельцев инвестиционного пая закрепляются Правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом на основании ст.17 Закона об инвестиционных фондах.
Как информация, содержащаяся в решении о выпуске ценных бумаг, так и правила доверительного управления ипотечным покрытием/паевым инвестиционным фондом должны быть обязательно опубликованы и доступны для всех заинтересованных лиц13. Отсутствие зафиксированных у должника - правообладателя или с его участием сведений о совокупности
11 СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4562
12 См.: Григорьев Д. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2008. №8. С.47.
13 См.: пп. 6.2.13.2 - 6.2.13.16 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом
ФСФР от 04.10.2011 №11-46/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. №8; п.55 Постановления Правительства РФ от 15.10.2004 №562 «Об утверждении Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием» // СЗ РФ. 2004. №43. Ст.4222; п.3.1 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2005 №05-23/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №35.
его прав из ценной бумаги отличает бездокументарные ценные бумаги в составе имущества должника от иных прав требований, возникших на основании договоров или других сделок14. Права из бездокументарных ценных бумаг являются доступной для всех заинтересованных лиц информацией посредством соответствующих публикаций. В случае с иными правами требования должника в отношении третьих лиц, такие права должника, как правило, определены в договорах (иных сделках), заключенных непосредственно с должником.
Правообладатель бездокументарных ценных бумаг может получить выписку по открытому у реестродержателя лицевом счету или по счету депо у депозитария, однако такая выписка является лишь подтверждением наличия определенного количества ценных бумаг на конкретную дату, не являясь ценной бумагой.
Не только учет прав, но и переход на бездокументарные ценные бумаги не может осуществляться лицом самостоятельно, а только посредством обращения к определенным лицам. Согласно ст.29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо (лицевому счету). Также согласно п.3 ст.149 ГК РФ распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
Таким образом, передача прав на ценные бумаги и совершение любых сделок с ними осуществляется исключительно третьим, не зависимым от участников дела о банкротстве, лицом - профессиональным участником рынка ценных бумаг.
При несоблюдении, как это часто бывает на практике, обязанности бывшего руководителя должника по передаче всей документации в отношении деятельности и имущества арбитражному управляющему на основании ч.3.2 ст.64 и ч.2 ст.126 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему очень сложно установить наличие в составе имущества должника бездокументарных ценных бумаг ввиду изложенного выше порядка их учета.
В то же время, информация о владельце бездокументарных ценных бумаг содержится у третьих лиц -профессиональных участников рынка ценных бумаг.
14 Такие права требования учитываются в составе дебиторской задолженности должника, к ним, в частности, относятся задолженность поставщиков и подрядчиков по выполнению договоров в случае предоплаты; исполнение возмездного договора в счет будущей оплаты; задолженность учредителей по оплате уставного капитала и другие. См.: Горбулин В.Д., Фокина О.Н. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета. М., 2009. СПС Консультант Плюс.
Решением проблемы получения информации о правах должника в отношении бездокументарных ценных бумагах и совершаемых с ними операций может стать введение обязанности лиц, осуществляющих учет прав на бездокументарные ценные бумаги, при введении в отношении правообладателя таких ценных бумаг одной из процедур банкротства сообщать арбитражному управляющему о наличии у должника ценных бумаг.
4. Наличие в составе конкурсной массы ценных бумаг возлагает на арбитражного управляющего дополнительные обязательства относительно решения вопроса о целесообразности, необходимости и порядка реализации от имени должника прав, удостоверенных ценными бумагами.
Несмотря на то, что процедура конкурсного производства по своей сути предполагает ликвидацию организации, а не восстановление ее платежеспособности, от деятельности должника может зависеть в значительной степени деятельность иных юридических лиц, а именно, тех, в которых должник имеет права участия на основании принадлежащей доли в уставном капитале или акций. В таком случае возникает противоречивая ситуация: конкурсный управляющий, заинтересованный в скорейшей реализации имущества (в данном случае права участия), имеет право на основании норм о соответствующих организационно-правовых формах юридических лиц участвовать в решении важнейших вопросов, как то: избрание и досрочное прекращение полномочий органов общества, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками, принятие решений о ликвидации (реорганизации) и т.д. То есть фактически лицо, не заинтересованное в управлении делами общества, может оказывать влияние на принятие таким юридическим лицом решений. При этом, в случае отказа конкурсного управляющего от реализации своих прав от имени должника, организация, в которой должник имеет права участия, если их доля существенна, не сможет нормально осуществлять свою деятельность ввиду отсутствия возможности принятия решений по важнейшим вопросам.
В силу того, что конкурсное производство обычно длится более года, отказ конкурсного управляющего от прав акционера (участника) может привести к невозможности функционирования организации.
В результате обоснованно предусмотреть обязанность конкурсного управляющего осуществлять права участника должника в случае, если без этого невозможно ведение нормальной деятельности организа-цией-эмитента.
В отношении облигаций также имеется вопрос о реализации права должника на получение купонного дохода по ним в течение всего срока конкурсного производства, либо немедленная реализация такой
ценной бумаги с целью продажи по максимальной цене. Аналогичная проблема возникает и в отношении процентного векселя. Представляется, что и одно, и другое решение конкурсного управляющего может привести к обжалованию его действий кредиторами.
Сложная ситуация имеет место при наличии в составе имущества должника инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда, что связано со следующим. В соответствии со ст.14 Закона об инвестиционных фондах владелец такого пая вправе требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд. В случае предъявления соответствующей заявки в связи с погашением инвестиционных паев на основании ст.25 Закона об инвестиционных фондах осуществляется выплата денежной компенсации владельцу пая за счет денежных средств, составляющих паевой инвестиционный фонд.
В то же время порядок реализации инвестиционного пая как имущества в составе конкурсной массы в ходе конкурсного производства определяется правилами ст.139 Закона о банкротстве.
При этом напрямую ни Законом о банкротстве, ни Законом об инвестиционных фондах не установлено, может ли должник в процедуре конкурсного производства предъявлять заявления о погашении инвестиционного пая и выплаты денежной компенсации. В связи с этим для конкурсного управляющего остается открытым вопрос о том, реализовывать ли инвестиционный пай в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, либо реализовать от имени должника право владельца пая на его погашение и вырученные денежные средства зачислить в конкурсную массу. Представляется, что в данной ситуации возможности управляющего определяются оценочными понятиями разумности и добросовестности его действий.
Можно сделать вывод, что бездокументарные ценные бумаги, как и документарные, характеризуются в составе конкурсной массы тем, что могут быть реализованы либо в качестве объектов гражданских прав, либо служат источником для пополнения конкурсной массы за счет реализации прав из такой ценной бумаги. В результате можно говорить о двойственности правовой природы ценных бумаг: вещно-правовой и обязательственно-правовой. В том числе это указывает, что даже документарные ценные бумаги вещами в полном смысле не являются. В любом случае, ценность бездокументарных ценных бумаг заключается в составе удостоверяемых ими прав, которая влияет как на стоимость самой ценной бумаги как самостоятельного объекта, так и на те возможности пополнения конкурсной массы, которые предоставляет ценная бумага при реализации прав из нее.
5. Оформление передачи ценных бумаг посредством записей в реестре порождает вопрос о том, является ли запись по счету депозитария (регистратора) самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена аналогично договору купли-продажи.
Судебная практика допускала наличие двух противоположных позиций. Постановлениями ФАС Северозападного округа от 10.07.2012 по делу №А56-49960/201015 и ФАС Уральского округа от 13.07.2012 по делу №А60-31809/201016 одновременно с признанием недействительным договора купли-продажи бездокументарных акций были признаны недействительными записи по счету депо. При этом в Определении от 21.11.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №ВАС-14701/12 Постановления ФАС Северо-западного округа от 10.07.2012 по делу №А56-49960/2010 суд указал на то, что признание записи по счету депо недействительной не противоречит ни нормам Закона о рынке ценных бумаг, ни нормам Положения о депозитарной деятельности17.
Имеется и иная практика. Так Постановлением ФАС Северо-западного округа от 01.02.2013 по делу №А56-73854/201018 оставлены без изменения нижестоящие судебные акты, которыми были признаны недействительными договоры купли-продажи акций, однако в признании недействительной записи о переходе права на акции было отказано. Аналогично отказано в признании недействительной записи о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу №А56-33185/201019 и от 25.05.2012 по делу №А56-45937/201020.
С учетом последних изменений гражданского законодательства позиция ВАС РФ, изложенная в указанном выше Определении от 21.11.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №ВАС-14701/12, представляется неверной. По смыслу изложенного в
15 [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b3de802f-668a-4582-849f-24а346е29863/А56-49960-
2010_20120710_Postanovlenie%20kassacюnnoj%20instancii.pdf.
16 [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/14f78c62-5ef4-4ad2-aea8-ba0bf0edГ7b8/A60-31809-
2010_20120713_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
17 [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e0d7150b-6834-4f0d-964e-0fd26a9489a6ZA56-49960-2010_20121121_0predelenie.pdf.
18 [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/11e1f99b-6972-4a97-85ed-1addf8b0dbce/A56-73854-
2010_20130201_Postanovlenie%20kassacюnnoj%20instancii.pdf.
19 [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b0f77012-67b7-4c34-a130-60a0d2196cf4/A56-33185-
2010_20130319_Postanovlenie%20apeNjacюnnoj%20instancii.pdf.
20 [Электронный документ]. Режим доступа:
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68365549-a211-484f-9593-
af6165892bb4/A56-45937-
2010_20120525_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.
ст.142 ГК РФ определения бездокументарных ценных бумаг совокупность предоставляемых ими прав закрепляется в решении о выпуске или ином акте выпустившего их лица. Из статей 7 и 8 Закона о рынке ценных бумаг следует, что депозитарий (регистратор) учитывают лишь принадлежность прав из ценных бумаг их правообладателям, смену правообладателей и обременения. Фактически записи о количестве ценных бумаг на счете, по списанию и зачислению по лицевым счетам и счетам депо определяют лишь учет прав на такие ценные бумаги, ввиду чего являются лишь технической операцией по исполнению сделки, но не самой сделкой.
В такой ситуации целесообразным представляется проведение аналогии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о переходе права собственности. Так, по смыслу п.56 Постановления Пленума ВАС РФ №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»21 запись в ЕГРП может оспариваться исключительно в случае допущения уполномоченным органом нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Признание сделки с недвижимым имуществом недействительной и применение ее последствий является основанием для внесения новой записи в ЕГРП, для чего признание предыдущей записи в реестре недействительной не требуется.
Аналогично в соответствии с п.7.3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бу-маг22 и п.5.2. Положения о депозитарной деятельно-
23
сти основанием для внесения регистратором записи о переходе права собственности на ценные бумаги может являться решение суда. Таким образом, для восстановления интересов правообладателей бездокументарных ценных бумаг и возврата их в состав конкурсной массы должника не требуется признания записей по списанию и зачислению бездокументарных ценных бумаг недействительными.
Поскольку сама запись о списании бездокументарных ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) сделкой не является, она не может быть признана недействительной в соответствии с нормами главы 111.1 Закона о банкротстве.
В то же время, в соответствии с п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей. Соглас-
21 Вестник ВАС РФ. №6. 2010.
22 Утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 // Вестник ФКЦБ России. №7, 1997.
23 Утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 №36 // Вестник ФКЦБ России. №8, 1997.
но позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п.1 Постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»24, к числу таких действий относятся действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В результате можно говорить о возможности признания недействительными действий по передаче прав на бездокументарные ценные бумаги, то есть списания бездокументарных ценных бумаг со счета должника, но не самой записи по лицевому счету или счету депо.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
2. Федеральный закон от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. №27. Ст.3434.
3. Федеральный закон от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ.2013. №51. Ст. 6687.
4. Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. №19. Ст. 2304.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.
6. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. №17. 1996. Ст. 1918.
7. Федеральный закон от 11.11.2003 №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. №46 (ч.2). Ст. 4448.
8. Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4562.
9. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Утверждено Приказом ФСФР от 04.10.2011 №11-46/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. №8.
10. Постановление Правительства РФ от 15.10.2004 №562 «Об утверждении Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием» // СЗ РФ. 2004. №43. Ст.4222; п.3.1 Положение о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации. Утверждено Приказом ФСФР России от
24 Вестник ВАС РФ. №3. 2011.
22.06.2005 №05-23/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №35.
11. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг // Утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 // Вестник ФКЦБ России. №7, 1997.
12. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения // Вестник ФКЦБ России. №8, 1997.
13. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. №12.
14. Постановление Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. №9.
15. Определение ВАС РФ №ВАС-14701/12 от 21.11.2012 // [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e0d7150b-6834-4f0d-964e-0fd26a9489a6/A56-49960-2010_20121121_Opredelenie.pdf.
16. Постановление ФАС Северо-западного округа от
10.07.2012 по делу №А56-49960/2010 // [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b3de802f-668a-4582-849f-24а346е29863/А56-49960-
2010_20120710_Postanovlenie%20kassacюnnoj%20instancii.pdf . Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2012 по делу №А60-31809/2010 // Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/14f78c62-5ef4-4ad2-aea8-ba0bf0ed17b8/A60-31809-2010_20120713_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
17. Постановление ФАС Северо-западного округа от
01.02.2013 по делу №А56-73854/2010 // [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/11e1f99b-6972-4a97-85ed-1addf8b0dbce/A56-73854-
2010_20130201_Postanovlenie%20kassacюnnoj%20instancii.pdf . Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу №А56-33185/2010 // [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b0f77012-67b7-4c34-a130-60a0d2196cf4/A56-33185-
2010_20130319_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.p df.
18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу №А56-45937/2010 // [Электронный документ]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68365549-a211-484f-9593-af6165892bb4/A56-45937-
2010_20120525_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.p df..
19. Горбулин В.Д., Фокина О.Н. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета. М., 2009. СПС Консультант Плюс.
20. Григорьев Д. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2008. №8. С.46-48.
21. Никонова М.Ю. Конкурсная масс должника: понятие, правовая природа и состав // Бизнес в законе. - 2016. - №3.-с.104-113.
22. Никонова М.Ю. Особенности безналичных денежных
средств как имущества в составе конкурсной массы // Юрист.
- 2016. - №14. - с.4-9.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью аспирантки кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ) Никоновой Марии Юрьевны на тему: «Отдельные проблемы, связанные с правовым режимом безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг в составе конкурсной массы должника»
В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с бездокументарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами как имуществом в конкурсной массе должника.
Актуальность затронутых автором проблем связана как с исследованием и подробным анализом изменений, внесенных в ГК РФ за последние несколько лет в рамках реформы гражданского законодательства, так и с тем, что сама по себе правовая природа рассматриваемых объектов настоящей работы являлась долгое время и остается на настоящий момент дискуссионной.
В статье подробно исследуются внесенные в ГК РФ изменения относительно возможности залога прав по договору банковского счета применительно к использованию таких счетов в ходе процедуры банкротства, а также предъявления требований залогодержателей по таким счетам. Автором предлагаются вполне обоснованные разъяснения относительно распределения и учета денежных средств на залоговых счетах в процедуре конкурсного производства.
Также обоснованно указывается на сомнительность нормы, обязывающей перечислить невостребованные с депозита нотариуса денежные средства в федеральный бюджет в связи с последними изменениями ГК РФ относительно права кредиторов на получение погашения своей задолженности за счет обнаруженного после исключения из ЕГРЮЛ имущества должника. Предлагаемые изменения представляются достаточно убедительными и соответствующими общим целям гражданского законодательства и норм о банкротстве.
Автор, указывая в качестве особенностей бездокументарных ценных бумаг учет прав из них и на сами ценные бумаги у третьих лиц, предлагает решение проблемы, возникающей в результате сокрытия бывшим руководителем должника документов, отражающих факт наличия таких ценных бумаг у должника и движения по его счетам.
На основании норм действующего законодательства проанализированы возможности пополнения конкурсной массы за счет ценных бумаг, как документарных, так и бездокументарных, на основании чего сделан вывод о двойственной правовой природе первых и вторых.
Наконец, основываясь на судебной практике и разъяснениях высших судов в совокупности со специальными нормативными актами, регулирующими учет прав на бездокументарные ценные бумаги, автор подробно анализирует вопрос возможности оспаривания записи в реестре, подтверждающей переход прав на ценные бумаги.
Предлагаемое в работе решение проблем по рассмотренным вопросам отличается новизной, основано на подробном анализе действующего законодательства и судебной практики. При этом наравне с исследованием аспектов пра-
воприменения сделаны представляющие интерес практические выводы, в частности, относительно правовой природы ценных бумаг.
Все сказанное выше позволяет рекомендовать настоящую статью к публикации.
Доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» кандидат юридических наук, доцент
Е.Н. Абрамова
