CC BY
119
3.2. КОМПЕНСАЦИОННЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
Юркова Евгения Витальевна, аспирант. Место учебы: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). Подразделение: кафедра гражданского и предпринимательского права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Данная статья посвящена анализу компенсационному способу защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Автором исследуются действующее законодательство, актуальная судебная практика, рейтинговые данные по возложению ответственности за неправомерное списание бездокументарных ценных бумаг с нарушителя, эмитента, регистратора или депозитария.
В статье автором обосновывается позиция принятия одной из формы снижения рисков - введение страхования ответственности и имущества в качестве обязательного требования участников рынка ценных бумаг.
Ключевые слова: бездокументарные ценные бумаги, профессиональные участники рынка ценных бумаг, ответственность регистраторов, страхование ответственности.
COMPENSATORY WAY TO PROTECT THE RIGHTS OF HOLDERS OF UNCERTIFICATED SECURITIES Yurkova Evgeniya Vitalevna, postgraduate student. Place of study: All-Russian State University of Justice. Department: Civil and Business Law Chair. E-mail: [email protected] Annotation: This article is devoted to the analysis of the compensatory method of protecting the rights of holders of uncertificated securities. The author examines the current legislation, current court practice, rating data on the imposition of responsibility for the unlawful writing-off of uncer-tificated securities from the violator, issuer, registrar or depositary. In the article the author justifies the position of adopting one of the forms of risk reduction - the introduction of liability and property insurance as a mandatory requirement of securities market participants. Keywords: uncertificated securities, professional securities market participants, registrar's liability, liability insurance.
Одной из особенности, характеризующую рынок бездокументарных ценных бумаг в России, является то, что высоколиквидные ценные бумаги, торгуются в основном на бирже мелкими пакетами ценных бумаг, которые не несут в себе корпоративные права в отношении эмитента, и не участвуют при решении важных вопросов общества, не дают право контроля над действиями эмитента, а несут в себе только денежное требование к эмитенту. Такие ценные бумаги могут подлежат замене другими активами той же стоимости.
Основными эмитентами небольших пакетов ценных бумаг, которые обращаются на организованных торгах, являются компании, так называемые «гиганты» с большой балансовой стоимость активов. Согласно рейтингу Forbes Russia, такими компаниями, по данным 2016 года являются Лукойл, Сургутнефтегаз, Магнит, X5 Retail Group, Vimpelcom, Группа компаний Ме-
гаполис, Татнефть, Evraz, ис Rusal, ТАИФ-НК и другие1.
Способы защиты нарушенных прав прописаны в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Одним из них является возмещение убытков. Но, у владельца, утратившего право на бездокументарную ценную бумагу, возникает вопрос, кому и как предъявить компенсационный иск. Выбор значительный. Возложить ответственность за неправомерное списание бездокументарных ценных бумаг можно на:
- нарушителя;
- эмитента;
- регистратора, депозитария;
- солидарно с регистратора и эмитента;
- субсидиарно с регистратора и эмитента.
Подать исковое требование о взыскании убытков с нарушителя владелец ценных бумаг, со счета которого были списаны они, возможно. Однако, для того, чтобы исковое заявление было удовлетворено, владельцу бездокументарных ценных бумаг необходимо идентифицировать нарушителя. В реальной жизни, установить нарушителя очень проблематично, в связи с тем, что ценные бумаги не остаются на счете нарушителя, а продолжают движение по счетам иных лиц.
Изначально, по аналогии с Единообразным Торговым Кодексом США, суды привлекали к ответственности только регистратора, считая, что именно регистратор несет риски предпринимательской деятельности. Но в последствии, судебная практика пошла по иному пути, привлекая к ответственности не только регистратора, но и эмитента (Постановление ВАС РФ №16112/03 от 02.08.2005г. по делу № А40-3556/02-34-206).
Ранее, до 1 июля 2016, действовал п.4 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», который указывал на солидарную ответственность общества и регистратора перед владельцем бездокументарных ценных бумаг. Затем Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ были внесены изменения и этот пункт утратил силу. Этим же законом была введен пункт 3.10 статьи 8 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг». Данная статья трактует, что «Держатель реестра возмещает владельцам ценных бумаг и иным лицам, которые в соответствии с федеральными законами осуществляют права по ценным бумагам, убытки, причиненные неправомерными действиями (бездействием) держателя реестра. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) и держатель реестра несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам (порядка ведения реестра), утраты учетных данных, предоставления из реестра неполной или недостоверной информации, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков»2.
Такой вид ответственности как солидарное возмещение убытков и с регистратора, и с эмитента имеет практическое огромное значение. Это связано с правовым статусом регистратора и эмитента.
1 http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2016/2016#all_rating
2 Ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", "Соб-
рание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918
Общество (эмитент) обязано вести реестр ценных бумаг. Держателем реестра могут быть как сам эмитент, так и регистратор. Регистратору запрещено совмещать деятельность по ведению реестра с другой профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, ограничен в совершении сделок по ценным бумагам, реестр которых он ведет. В связи с ограниченной деятельностью и огромными требованиями для получения лицензии на нее у Федеральной службы по финансовым рынкам, количество компаний, ведущих реестр владельцев ценных бумаг во всей России небольшое количество. В список организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра по состоянию на 19.01.2018, опубликованном на официальном сайте Службы Банка России по финансовым рынкам по адресу cbr.ru, входит всего 35 компаний, такие как, АО "Профессиональный регистрационный центр", АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», АО "Ведение реестров компаний", АО ВТБ Регистратор и другие3. Половина из регистраторов (17 из 35) находятся в городе Москве. Минимальный капитал для регистраторов составляет 100 миллионов рублей. При этом капитал может быть оплачен только денежными средствами. Согласно законодательству, эмитент обязан заключить договор на ведение реестра только с одним регистратором, тогда как регистратор заключает договор с множеством эмитентов. Таким образом, даже несмотря на повышенный размер капитала регистратора, в совокупности все ценные бумаги, реестр которых он ведет, многократно превышают капитал регистратора. То есть капитал регистратора не дает гарантии по возмещению убытков с него.
Эмитент же, напротив, обладает большим капиталом, чем регистратор, так как он ведет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.
Одним из «громких» дел о взыскании убытков солидарно с эмитента и регистратора являются материалы дела № А50-370/2011. Истец Ломакин Анатолий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам зАо «Компьютершер Регистратор», ОАО «Сильвинит» о взыскании 1 702 177 193 рублей убытков, причиненных в результате утраты акций ОАО «Сильвинит» солидарно с ОАО «Сильвинит» и ЗАО «Компьютершер Регистратор».
Судом установлено, что «истец являлся акционером ОАО «Сильвинит», ему принадлежало 111 393 обыкновенных именных акций, в июне 2010 года неустановленное лицо, предъявив поддельный паспорт гражданина РФ на имя Ломакина А.Г., представило реестродержателю ЗАО «Компьютершер Регистратор» поддельное передаточное распоряжение, в соответствии с которым принадлежащие истцу акции ОАО «Сильвинит» в количестве 111 393 шт. были списаны с его лицевого счета и переведены в номинальное держание ЗАО «Национальный депозитарный центр». Кроме этого, представители указали на то, что неустановленное лицо от имени Ломакина А.Г. заключило с ООО «Компания «Брокеркредитсервис» генеральное соглашение, по условиям которого Компания обязывалась продать ценные бумаги на ММВБ. Со слов представителей истца, Ломакин А.Г. узнал об отсутствии акций на его лицевом счете при получении документов для внеочередного общего собрания 25.09.2010, после чего незамедлительно обратился к регистратору за
3 http://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_secur/ 62
получением информации о действительном количестве ценных бумаг, учтенных на его лицевом счете, на дату 28.09.2010 у него на счете оказалось 0 шт. акций; 29.09.2010 Ломакин А.Г. обратился в ООО «Компания «Брокеркредитсервис» с заявлением о приостановлении совершения любых сделок, блокировке счетов, открытых на имя истца неустановленным лицом, в связи с чем, удалось приостановить продажу акций в количестве 49 413 штук. Таким образом, указывают представители истца, в настоящее время их доверитель утратил право на 61 980 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Сильвинит», которые были незаконно списаны с его лицевого счета, ведение которого осуществляло ООО «Компьютершер Регистратор».
По факту хищения ценных бумаг было возбуждено уголовное дело в Следственном Управлении при УВД по Центральному административному округу г. Москвы. В рамках гражданского и уголовного дел были назначены почерковедческие экспертизы, которые подтвердили факт фальсификации передаточного распоряжения, представленного ООО «Компьютершер Регистратор».
Ответчик, регистратор, приводил доводы о том, что акции истца были переведены с лицевого счета регистратора на счет номинального держателя ЗАО «Национальный депозитарный центр» и уже только со счета депо произошло лишение истца права собственности на акции. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистратора и причиненными убытками истца. Но суд не согласился с доводами ответчика, указав на то, что регистратор «должен был организовать свою деятельность таким образом и создать такие условия, которые бы препятствовали возможности исполнения поддельного распоряжения. При осуществлении регистрационных действий по списанию акций с лицевого счета Ломакина А.Г. ЗАО «Компьютершер Регистратор» не принял во внимание, что истец является владельцем крупного и дорогостоящего пакета акций ОАО «Сильвинит», является публичной фигурой, информация о котором располагается на общедоступных сайтах Интернет, включая его фотографии, однако Регистратор в лице своих уполномоченных сотрудников не связался с Ломакиным А.Г. по телефону, указанному в анкете, для подтверждения намерения Ломакина А.Г. совершить операции по лицевому счету, касающегося крупного пакета акций; не обратил внимание на дефекты в оформлении передаточного распоряжения; не обратил внимание, что предъявленный регистратору паспорт на имя истца с датой выдачи 25.04.2002, а также в нем были указаны излишние реквизиты города Гродно, должны были вызвать у сотрудников Регистратора сомнения в его подлинности, в связи с чем, проверены для идентификации личности заявителя. Кроме этого, Регистратор не принял мер к устройству эффективной системы безопасности при выполнении операций, не вел видеозапись или фото-фиксацию внешности лиц, сдавших передаточные распоряжения, не проводил сличение таких лиц с фото зарегистрированных лиц для установления их тождества»4. То есть регистратор не произвел должную осмотрительно при проверке подлинности распоряжения акционера. Иск был удовлетворен полностью. Убытки в размере 1,7 млрд. рублей солидарно взысканы с эмитента и реги-
4 Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 г.
по делу А50-370/2011, https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2fd00e81-ef41-4402-b802-d0da6da9687a/A50-370-2011_20120111_Reshe-nija_i_postanovlenija.pdf
стратора. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение первой инстанции в силе.
Данное дело является хорошим примером того, что размер убытков может быть значителен, и капитал регистратора не покрывает его. Кроме того, взыскание таких значительны денежных средств с регистратора может привести к банкротству регистратора, а также повлечь кризис на рынке регистраторских услуг.
По нашему мнению, ответственность эмитента должна наступать только тогда, когда взысканные убытки не смогла погасить организация - регистратор, таким образом отвечая субсидиарно.
Для эмитента, такой размер финансовых средств является более посильной ношей, чем для регистратора. Примером может служить Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2010 г. по делу № А47-16542/2005, согласно которому эмитент Открытое акционерное общество «Оренбургнефть» обязано возместить 140 629 500 руб. убытков в пользу акционера. Вышестоящие инстанции поддержали решение первой инстанции.
Именно поэтому, на законодательном уровне стали обсуждать вопрос о принятии нормативно-правового акта, регулирующего положение саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка, для разработки стандартов деятельности финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов. В итоге был принят Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", вступивший в силу 11 января 2016 г. До момента вступления в силу Закона на финансовом рынке осуществляли деятельность две саморегулируемые организации, объединяющие регистраторов, - Профессиональная Ассоциация Регистраторов, Трансфер-Агентов и Депозитариев (ПАРТАД) и Национальная финансовая ассоциация (НФА). По состоянию на 01.01.2016 членами СРО являлись 38 регистраторов: 29 регистраторов членами ПАРТАД, 9 - членами НФА.
Одной из целей деятельности саморегулируемых организаций является осуществление защиты и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах, международных организациях.
Таким образом, был решен вопрос о создании организации, которая помогала бы профессиональным участникам рынка ценных бумаг осуществлять свою деятельностью, снижая риски.
Также, одной из формы снижения рисков, на наш взгляд, может стать страхование ответственности и имущества в качестве обязательного требования участников рынка ценных бумаг.
Данные предложения достаточно давно обсуждаются в цивилистической среде.
Молотникова А.Е. и Куракина Р.С. предлагают страхование ответственности регистратора как обязательного требования к деятельности регистраторов. При этом они обращаются к программе разработки и внедрения системы мер снижения рисков, связанных с профессиональной деятельностью организаций -членов ПАРТАД5.
5 Молотникова А.Е. и Куракина Р.С.Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. Канд. Юрид. Наук А.Е. Молотникова и Р.С. Куракина. -М.:Волтерс Клувер, 2010- с. 243
Но возникает вопрос, какой вид страхования необходим. В основном, по теме научного исследования, возникает ситуация, когда акционер предъявляет возмещение убытков регистратору. В этом случае, необходим договор страхования ответственности регистратора. В связи с тем, что профессиональная деятельность участников рынка ценных бумаг носит высокорисковый характер, возможно было бы правильнее ввести договор обязательного страхования ответственности регистратора, установив минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования один миллиард рублей в год. При этом, помимо обязательного договора страхования ответственности, возможно, применения дополнительного страхования ответственности в зависимости от совокупности номинальной стоимости всех ценных бумаг, которые ведет регистратор.
Такой вид ответственности хорошо развит в Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)», где страхуется ответственность арбитражного управляющего. Виды страхования такие же, обязательное страхование в размере 10 миллионов рублей и дополнительное, где балансовая стоимость должника свыше 100 миллионов рублей.
Также, предлагается страхование имущества эмитента. Ценная бумага является высоколиквидным активом эмитента, поэтому сам эмитент, при предъявлении к нему иска о возмещении убытков, заинтересован в страховании имущества.
Но в случае предъявления регрессного иска эмитента регистратору вступает договорная ответственность по договору о ведении реестра. Также предлагается внести в договор ответственности страхование предпринимательского риска убытков регистраторов в связи с регрессными исками эмитента, даже несмотря на то, что они носят договорной характер.
Конечно, страховые премии страховщика по таким видам страхования будут обходится недешево. Однако, в связи с тем, что возмещение убытков с эмитента и регистратора является высокоэффективным способом защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, данные виды страхования помогли бы держать регистраторский рынок по регистраторской деятельности в стабильности. В настоящий момент, по данных Банка России, 90 % регистраторов все же страхуют свою профессиональную деятельность6.
Так как защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг носит преимущественный характер по защите имущественных интересов владельцев, то помимо убытков, суды признают возможность взыскания стоимости бездокументарных ценных бумаг по рыночной стоимости, но и сумму упущенной выгоды в размере, например, неполученных дивидендов.
Взыскание убытков с эмитента и регистратора не применяется в случае:
- действий непреодолимой силы (согласно практике, к действия непреодолимой силы являются стихийные явления природы (ураганы, землетрясения); общественные события (забастовки, военные конфликты); законодательные акты запретительного характера (мораторий на ведение определенной деятельности);
- если владелец бездокументарных ценных бумаг не предпринял разумные меры к уменьшению убытков.
Помимо взыскания убытков с регистратора, в науке обсуждался вопрос о том, что регистратор по требова-
6 http://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/review_reg_070716. pdf
нию пострадавшего владельца ценных бумаг обязан приобрести для него такое же количество ценных бумаг. Однако, данное предложение неверно. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в нормах о регулировании правового статуса регистратора указал на невозможность осуществления сделок с ценными бумагами эмитента, реестр которого он ведет.
Довольно дискуссионным вопросом является такой способ защиты как требование о внесении изменений в реестр акционеров.
В соответствии п.3.4 ст.8 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», отказ или уклонение от проведения операции по лицевому счету не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Данный способ защиты должен рассматриваться как факультативный. Судебная практика по такому способу защиты крайне мала. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении таких требований. Само по себе требование не служит способом защиты прав владельца. Просто потому что, нельзя заставить вернуть бездокументарные ценные бумаги пострадавшему акционеру без списания такого же количества у другого акционера7. Если же произвести запись без списания у другого акционера, то произойдет автоматическое увеличение уставного капитала на сумму похищенных ценных бумаг.
Именно по этой причине, при подаче такого требования владельцу необходимо привлекать «виновного» акционера в качестве соответчика.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
2. ФЗ от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", "Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918
3. Молотникова А.Е. и Куракина Р.С.Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. Канд. Юрид. Наук А.Е. Молотникова и Р.С. Куракина. -М.:Волтерс Клувер, 2010
4. Селивановский А.С., Сенюк Г. Ценные бумаги в Гражданском кодексе РФ: изменения правового регулирования// Хозяйство и право. 2014. № 10 и № 11
5. Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 г. по делу А50-370/2011, https://kad.arbitr.ru/ PdfDocument/2fd00e81-ef41-4402-b802-d0da6da9687a/ A50-370-2011_20120111_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
6. Рейтинг Forbes
http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2016/2016#all_rating
7. Реестр регистраторов, согласно информации с центрального Банка РФ
http://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_secur/
Отзыв
на научную статью аспиранта Кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Юрковой Е.В. «Компенсация убытков как способ защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг»
Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи проведения анализа компенсационного способа защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и предложения по совершенствования законодательства.
Автором исследуются действующее законодательство, актуальная судебная практика, рейтинговые данные.
В статье автором обосновывается позиция принятия одной из формы снижения рисков, введение страхования ответственности и имущества в качестве обязательного требования участников рынка ценных бумаг.
Научная статья Е.В. Юрковой «Компенсация убытков как способ защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ М.Н.Илюшина
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 80,29 %
7 Селивановский А.С., Сенюк Г. Ценные бумаги в Гражданском кодексе РФ: изменения правового регулирования// Хозяйство и право. 2014. № 10 и № 11
