CC BY
204
10.3. ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
Юркова Евгения Витальевна, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Место учебы: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
uyrkova89@gmail.com
Аннотация: данная статья посвящена выявления особенностей совершения сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг. Исследуются действующее законодательство, актуальная судебная практика, корпоративные нормы, статистические данные с целью выявления проблем у правоприменителя при заключении сделок.
Ключевые слова: договор купли-продажи ценных бумаг, цессия, бездокументарные ценные бумаги, сделки репо, продажа акций, слияние компаний.
SPECIALTY OF MAKING DEALS ON ALIENATION OF UNCERTIFICATED SECURITIES
Yurkova Evgeniya V., post-graduate of the Civil and Business Law Chair Study place: All-Russian State University of Justice, PhD in Law (Moscow)
uyrkova89@gmail.com
Annotation: the article is devoted to revealing of features of fulfillment of transactions on alienation of uncertificated securities. The current legislation, current jurisprudence, corporate norms, statistical data are investigated with the purpose of revealing problems for the law enforcer at the conclusion of transactions.
Keywords: a securities purchase and sale contract, a cession, uncertificated securities, repo deals, the sale of shares, a merger.
Основной причиной появления ценных бумаг служит привлечение инвесторов в развивающийся бизнес, которому необходимо привлечение сторонних инвестиций в виде капиталовложений для анализа потребительского рынка, развития новых технологий, которые могли бы привлечь потребителей, а также для рекламы и маркетинга, построение системы продаж. Все эти причины появления ценных бумаг можем рассматривать со стороны эмитента. Со стороны же инвесторов и акционеров, учредителей, а также инвестиционных банкиров причина намного проще - это увеличение собственных активов за счет эмитента. Для инвесторов и акционеров немаловажную роль играет выбор вида сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг и способы защиты своих капиталов.
Совершение сделок по отчуждению данных активов в виде ценных бумаг всегда порождало дискуссии как в науке, так и появление коллизий в судебной практике. В виду того, что бездокументарные ценные бумаги все-таки отличаются от классического понимания ценных бумаг в общем и имеют специфическую правовую природу, то и анализ сделок с ними требует особой регламентации.
С экономической точки зрения, операции с бездокументарными ценными бумагами представляют собой особый механизм вложения инвестиций из одной отрасли экономики в другую. Целью совершения операций инвесторами, акционерами и учредителями остается та же - получение прибыли и увеличение собственных финансовых активов. Для эмитентов, помимо увеличения финансовых активов, целью служит также получение денежных ресурсов из вне на производственные цели.
В советской и российской доктрине гражданского права до 2000- х годов основным видом сделки по отчуждению бездокументарных ценных бумаг являлся договор купли -
продажи в его классическом понимании с учетом особенностей бестелесной формы ценных бумаг.
Сторонами в таком договоре купли-продажи выступали правообладатель и покупатель. К условиям договора применялись все нормы, вытекающие из правого регулирования договора купли - продажи вещи, при этом «продавец обязуется передать акцию (акции) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять обусловленное количество акций и уплатить за них определенную денежную сумму1».
На наш взгляд, данное трактование договора купли-продажи ценных бумаг является не очень удачной, так как не учитывают то, что согласно п. 1 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи могут быть только вещи с учетом их материальности, то есть объекты материального мира.
При разработке и принятия второй части Гражданского Кодекса, законодатель все же указал с учетом сложившейся на тот момент судебной практики, что к сделкам по отчуждению бездокументарных ценных бумаг, как и валютных ценностей, применяются хоть и специальные правила, но все-таки, договора купли-продажи. Но при анализе норм о переходе прав кредитора к другому лицу и при учете п. 4 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что положения п. 2 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируют документарную форму ценных бумаг. Ведь не зря, была введена норма п.4 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разрешающая продавать имущественные права и при этом применять общие нормы регулирования договора купли- продажи.
1 Кремлева О.К. Договор купли-продажи акций: автореферат к диссертации, Санкт-Петербург, 2004, с. 33
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
Общие нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются ко всем отдельным видам договора купли- продажи, и регулируют общий договор купли-продажи, который не обладает никакими специфическими признаками, которые бы помогли отнести к отдельным видам данного договора. В связи с тем, что одним из объектов гражданских прав, указанных в статье 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то и законодатель отдельно указал, в п.4. ст. 454, что все общие положения договора купли-продажи применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Данные положения, и является основой теоретического подхода к пониманию всех сделок с бездокументарными ценными бумагами.
Однако, не все теоретики придерживаются такого же мнения. Е.А. Суханов, считает, что понимание бездокументарных ценных бумаг тесно связано с категориями обязательственного права, и «они не могут быть объектом купли-продажи, ведь на них можно лишь уступить право, совершив акт цессии»2.
Безусловно, если рассматривать, что правовая природа бездокументарных ценных бумаг близка к обязательственным правоотношениям, то и уступить право на них возможно по цессии. Но данное положение не нашло последователей ни в науке, ни в практике. Судебная практика идет по общим положениям договора купли-продажи. Цессия понимается в гражданском праве как уступка права требования и является основанием перехода прав кредитора к другому лицу, т.е. перемена лиц в обязательстве. При этом, сделки об уступке прав не выделены в отдельную категорию обязательств. Следовательно, возникает вопрос о соотношении договора купли-продажи, дарения и мены, а также договора двусторонней цессии.
Однако, Л.Р. Юлдашбаева считает, что купля-продажа бездокументарной ценной бумаги вовсе не исключает уступку прав. «Независимо от нематериальности прав, купля-продажа бездокументарных ценных бумаг возможна. В этом случае перенос правил о купле-продажи веще представляет собой прием юридической техники»3.
В теории цивилистики, данные виды договоров понимаются как общее и частное.
Имущественные права могут быть уступлены как на возмездных началах, так и безвозмездных. Если же права кредитора уступлены безвозмездно, то цессия приобретает признаки договора дарения. Данное положение нашло отражение в п. 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.». Таким образом, безвозмездная передача права требования есть разновидность договора дарения и регулируется нормами Главы 32 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
2 Суханов Е.А. Указ. Соч. с.5
3 Р. Ходыкин К вопросу о юридической природе бездокументарных ценных бумаг, журнал "Правосудие в Восточной Сибири" , 2001 г.
Совсем иной подход к пониманию возмездной уступки прав требования. Если же за уступленное право требования покупатель должен уплатить за него определенную денежную сумму, то такой договор имеет схожие понятия с общим договором купли-продажи, однако, им не является. В п.1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорится, что продавец передает покупателю именно вещь (товар), в материальном смысле, который обладает родовыми признаками. Говоря о термине «продажа», теоретики считают, что имеется ввиду договор купли-продажи. К такому выводу можно прийти, анализируя нормы гражданского кодекса о договоре продажи недвижимости (параграф 7 главы 30). В других случаях, например, о возмездной уступке прав требования, можно говорить об ином виде договора.
Третьим предположением является понимание термина «продажа» как смешанного типа договора. Примером того является продажа предприятия как имущественного комплекса, включая и вещи, и имущественные права (ст. 559 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Анализируя сделки с бездокументарными ценными бумагами, и учитывая понимание договора купли-продажи вещи и уступки прав требования, можно сделать вывод о том, что сделки по отчуждению бездокументарных ценных бумаг схожи по уступке прав по «бумаге», а не по обязательству передачи данной «бумаги» покупателю.
4
Некоторые авторы, например, И. Бутина , предлагают использовать и уступку права требования, и договор кули-продажи к сделкам по бездокументарным ценным бумагам.
Таким образом, отчуждение бездокументарных ценных бумаг безвозмездным способом регулируется нормами договора дарения. Возмездные же способы близки к договору купли-продажи, и если за уступаемые ценные бумаги встречное удовлетворение требований выражено не в денежной форме, а в иной, то регулируется нормами договора мены.
По взаимному соглашению сторон оплата за отчуждаемые бездокументарные ценные бумаги может быть произведена как материальными ценностями, так и работами, и услугами, так и встречным требованием контрагента, что подпадает под правовое регулирование общих положений договора мены.
По Гражданскому Кодексу Российской Федерации Главы 31, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Снова возникает вопрос - можно ли считать бездокументарные ценные бумаги товаром. Ответ на данной вопрос породил множество коллизионных вопросов в судебной практике. Одним из коллизионных вопросов является преимущественное право приобретения ценных бумаг. Так, например, в деле №А40-107435/11-57-925, как и в деле А32-15083/2016, акционер, чтобы избежать предложения преимущественного права покупки другими акционерами, заключал договор мены и дарения. При этом, совершенные сделки попадали под признаки притворности сделок, так как по сути являлись договорами купли-продажи. Некоторые правообладатели считают, что в ФЗ «Об акционерных обществах» речь о преимущественном праве приобретения акций идет только в случае «продажи» акций. Так как при договоре мены «продажа» не происходит, то и преимущественное право приобретения акций отсутствует. Однако,
4 И. Бутина Указ.соч. с.73
это не совсем так. Договор мены является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие правила.
При анализе судебной практики по договорам мены по бездокументарным ценным бумагам возникает также вопрос о соизмеримости стоимости обмениваемых объектов.
Конечно, для единообразия судебной практики гражданский Кодекс Российской Федерации ввел понятие «презумпции равноценности товаров», подлежащих обмену, если из договора не следует другое. Данная презумпция раскрывается в п. 1 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Но наличие данной презумпции не является безусловной.
В связи с тем, что одними из признаков правосудия являются законность и справедливость, при наличии интересов третьих лиц при совершении сделки по договору мены, суды пользуются критерием разумности, так как стороны могут быть согласны на условия мены и признать равноценность обмениваемых объектов, а заинтересованные третьи лица, могут не признавать договорную равноценность. Это будет являться поводом для обращения в суд для оспаривания сделки.
Так, из материалов дела № А70-4001/2016 следует, что ответчиком конкурсным управляющим государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Сибнефтебанк» заявлен отказ от исполнения сделки - договора мены векселей. Истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области о признании отказа от исполнения сделки недействительным. Одним из доводов конкурсного управляющего являлась неравноценность обмениваемых ценных бумаг, что может повлечь за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
А именно, несмотря на установленную договором мены равноценность векселей ООО «Партнер-Инвест» и векселей ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект», ликвидатором при проведении инвентаризации был произведен первичный анализ платежеспособности ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» и ООО «Партнер-Инвест», то есть проверен факт возможности исполнения платежа по векселям в случае предъявления к платежу.
Проверяя платежеспособность ООО «Партнер-Инвест», ответчик установил, что согласно сводному анализу бухгалтерских балансов за период 2010-2014 годы истец является одним из крупнейших застройщиков Тюменской области, имеет стабильное устойчивое финансовое положение, имеет возможность погасить собственные векселя на общую сумму более 150 000 000 рублей, что повлечет поступление указанной суммы в конкурсную массу.
Аналогичный анализ платежеспособности ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» показал, что указанное общество бухгалтерскую отчетность не сдает; налоговым органом включено в реестр налогоплательщиков, не находящихся по юридическому адресу.
Кроме того, о неплатежеспособности ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» свидетельствуют возбужденные в отношении него судебные дела.
Так, согласно определению арбитражного суда Московской области от 06.02.2015г. по делу № 41-22050/2013 ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» имеет задолженность перед ООО «МОСПРОММАШ» в сумме 22 701 754 рублей.
В соответствии с определением арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015г. по делу № А70-8243/2015 ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» в материалы дела по рассмотрению вопроса о признании его банкротом предоставило документы об отсутствии имущества.
Таким образом, исполнение сделки мены векселей ООО «Партнер-Инвест» на векселя ООО «Агентство бизнес-решений «Перфект» повлечет возникновение убытков для ОАО «Сибнефтебанк», выраженных в уменьшении конкурсной массы, формируемой за счет поступления денежных средств в результате предъявления векселей к платежу. В иске было отказано.
Также, при толковании равноценности обмениваемых объектов, суды достаточно часто опираются на отсутствие оценки объектов.
В деле № А40-121427/15-57-804 суд указал, что «не проведена оценка рыночной стоимости всего имущества Общества, передаваемой в счёт акций. Отсутствует также и действительная оценка рыночной стоимости акций, предлагаемых к мене».
Такая же позиция у апелляционной инстанции в деле №А40-121427/2015, что цена отчуждаемого имущества (недвижимости) и приобретаемого имущества (собственные акции Общества) исходит из их рыночной стоимости на основании оценки.
Суды должны более тщательно подходить к соотношению стоимости обмениваемых объектов, особенно, если договор мены оспаривается заинтересованными лицами. Так как под вроде бы фактически законном договоре мены прикрывается иные цели, такие как вывод ликвидных активов организации, реорганизации компании без учета «не дружественных» голосующих акционеров и так далее.
Так, в деле А40-121427/15-57-804, коллективные истцы ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климов-ская инвестиционная компания» и ООО «Карбона Ин-вестментс» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ответчика АООТ «Природа и Школа», в том числе решения об одобрении сделки мены 40% всего имущества Общества, включая недвижимость, на собственные акции Общества как крупной сделки с заинтересованностью. Суд установил, что акционеры имели безусловное право знать рыночную стоимость недвижимости, передаваемой в обмен на собственные акции Общества. Общество отдаёт ООО «Сигма» 40% своей недвижимости, а взамен получает 40% своих акций, стоимость которых уже не учитывает отчуждённую в ООО «Сигма» недвижимость. Помимо этого, установлено, что при подсчете голосов акционеров, ответчиком допущены ошибки, занижены голоса истцов. Суд счел, что «для принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации требуется квалифицированное большинство в 75% голосов (п. 4 ст. 49 ФЗ об АО). Однако поскольку такого квалифицированного большинства генеральный директор Ответчика и дружественные ему акционеры заведомо не набирали (даже если бы они вначале применили ограничение голосов, о котором было сказано выше), они фактически прикрыли одобрение реорганизации Общества под видом одобрения сделки мены акций на активы. Данные действия являются
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
злоупотреблением правом и провоцируют дальнейший конфликт акционеров.»5.
Формы злоупотребления правом могут быть достаточно различными. Проявление злоупотребления правом касательно сделок с бездокументарными ценными бумагами приводит к появлению оснований для признания такой сделки ничтожной.
В основном сделки с отчуждением ликвидных бездокументарных ценных бумаг проводится в нормальных условиях делового оборота, и предусматривает наличие переговоров, заключение предварительного контракта, обсуждение разногласий и выработки окончательного договора, затрагивающий и удовлетворяющий интересы обеих сторон.
В нормальном правовом поле все эти условия соблюдаются. Сделки с отчуждением бездокументарных ценных бумаг в большинстве преследуют цель слияния и поглощения компании. Наиболее крупными поглощениями и слияниями компаний в 2016 году по рейтингу Информационного агентства AK&M в России является сделка по купле-продаже мажоритарного пакета акций в виде 100 % голосов по покупке Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»6.
В 2017 году в печати сообщалось также, что группа «Интеррос» продала 50% акций группы компаний Rambler&Co фонду Александра Мамута A&NN Investments. Стоимость пакета 50% акций составила по данным Информационного агентства AK&M 295 млн. долларов США и вошла в ТОП-5 сделок M&A с участием российских компаний7.
Несомненно, как продавцы, так и покупатели, при наличии добросовестности, хотят избежать конфликтные ситуации по сделкам с отчуждением бездокументарных ценных бумаг. Законодатель прописывает довольно четкий механизм совершения сделок. Однако, не надо забывать, что при возникновении все же конфликтных ситуаций, и если стороны путем переговоров не приходят к консенсусу, и подают иски в суд, то суду все же необходимо более детально подходить к пониманию правового механизма совершения данной сделки.
Помимо сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг, проходящих в офисе в режиме «очной» встречи, большинство сделок по бездокументарным ценным бумагам, особенно высокликвидных компаний, происходят в виде заключения договора купля-продажи с одной особенностью, заключение их на публичных торгах. Данный договор также регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. Для ускоренной процедуры продажи ценных бумаг сделки совершаются в упрощенном порядке. Все ценные бумаги проходят проверку (листинг), включаются в котировальный список, далее уже возможна их продажа на торгах. Листинг необходим в целях соблюдения прав продавцов и покупателей бездокументарных ценных бумаг, так как зачастую продавцы и покупатели не контактируют друг с другом, полагаясь на фондовую биржу. Фондовые биржи разрабатывают собственные правила, которые утверждает и
осуществляет контроль и надзор за деятельностью биржи Федеральная служба по финансовым рынкам.
Внесение в котировальный список не означает то, что сам правообладатель ценной бумаги не может продать ее вне биржи. Однако, продавец (посредник или сам правообладатель) обязан проинформировать биржу о совершенной сделке. Фондовые биржи вносят сделку в реестр внебиржевых сделок и присваивает им номер. Такая обязанность указана в ст. 2 приказа от 22.06. 2006 г. № 06-67/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам «Об утверждении положения о предоставлении информации о заключении сделки»8.
Данное правило действует на все сделки купли-продажи ценных бумаг за исключением сделок репо и опционных договоров (контрактов). Это связано с тем, что по сделкам репо (с обратным выкупом ценных бумаг) происходит смена правообладателя ценной бумаги на небольшой промежуток времени. И в конечном итоге по сделке репо, первоначальный продавец и конечный покупатель ценной бумаги является одним и тем же лицом. Поэтому необходимость в специальном учете данных внебиржевых сделок отсутствует. Такое же правило распространяется также на своп-контракты, фьючерс, так как отсутствует фактическая передача права на бездокументарную ценную бумагу.
Но зачастую, сделки репо не проходят все стадии, т.е. не возвращаются на баланс первоначального продавца. Возникают и форс-мажорные ситуации, такие как несостоятельность первоначального продавца в виде банка.
Таким образом, сделки по отчуждению бездокументарных ценных бумаг нуждаются в единообразном толковании норм Гражданского Кодекса, Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих данные сделки. Несмотря на то, что сама по себе бездокументарная ценная бумага закрепляет и обязательственные, и вещные, и корпоративные права, законодатель все же предопределяет особенности совершения сделок по ним, склоняясь к общим положениям договора купли-продажи, а не к уступке прав требования (цессии), что на наш взгляд не совсем верно и подлежит дальнейшему теоретическому и практическому осмыслению.
Применение положений договора купли-продажи к сделкам по отчуждению ценных бумаг было взято из американского права и проецировано на российское право, без учета основополагающих принципов вещного и обязательственного права, смывая границы между ними. Именно различие правовых систем и понятия правовой природы бездокументарных ценных бумаг и породило возникновения недопонимания между теоретиками и практиками, а также судами.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84,69%.
5 Постановление 9ААС от 14 апреля 2016 г. по делу № А40-121427/2015, https://kad.arbitr.ru/
6 http://mergers.akm.ru/rates/8
7 http://mergers.akm.ru/
8 Приказ от 22.06. 2006 г. № 06-67/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам «Об утверждении положения о предоставлении информации о заключении сделки», http://www.garant.ru/products ^ро/рпте^ое/12051088/
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), «Парламентская газета», № 140-141, 27.07.2002.
2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, № 7, ст. 785.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
4. Постановление 9ААС от 14 апреля 2016 г. по делу № А40-121427/2015 https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/91e04efa-9b7c-4932-9c1b-77af474409b0/A40-121427-2015_20160414_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
4. Бутина И. Указ. соч. с.73.
5. Кремлева О.К. Договор купли-продажи акций: автореферат к диссертации, Санкт-Петербург, 2004, с. 33
6. Суханов Е.А. Указ. Соч. с.5
7. Ходыкин Р. К вопросу о юридической природе бездокументарных ценных бумаг, журнал Правосудие в Восточной Сибири, 2001 г.
8. Статистика М&А http://mergers.akm.ru/
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью аспиранта Юрковой Е.В. «Особенности совершения сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг» Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи выявления особенностей совершения сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг.
Автором исследуются действующее законодательство, актуальная судебная практика, корпоративные нормы, статистические данные с целью выявления проблем у правоприменителя при заключении сделок с бездокументарными ценными бумагами. Анализируются различные виды договора купли-продажи, такие как мена. Также затрагиваются проблемы совершения сделок с ценными бумагами на публичных торгах.
В статье автор приходит к выводу, что к сделкам, предметом которых выступают бездокументарные ценные бумаги следует все же применять правила уступки прав требования (цессии), а не общие правила договора купли-продажи.
Научная статья Е.В. Юрковой «Особенности совершения сделок по отчуждению бездокументарных ценных бумаг» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации. Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ
М.Н. Илюшина
