CC BY
87УДК 343.1
DOI: 10.24411/2618-8120-2022-4-74-81
Е. И. Шигурова
ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия,
e-mail: shigurova_elena@mail.ru К. О. Пикторова
ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия,
e-mail: piktorova04@mail.ru
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются вопросы, возникающие на практике, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей, авторами акцентировано внимание на особенностях проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей, выявлены новые формы в процедуре рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, обусловленные требованиями изоляции в период короновирусной инфекции, обращено внимание на такие обстоятельства, которые могут существенно затруднить отправление правосудия с участием присяжных заседателей как на этапе формирования списков кандидатов присяжных заседателей, так и в ходе судебного производства.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд присяжных, отбор присяжных, списки присяжных заседателей, предварительный список, государственный обвинитель.
E. I. Shigurova
National Research Mordovia State University. N.P. Ogaryova,
Saransk, Russia, e-mail: shigurova_elena@mail.ru K. O. Piktorova
National Research Mordovia State University. N.P. Ogaryova,
Saransk, Russia, e-mail: piktorova04@mail.ru
SОМЕ PROBLEMS OF CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES WITH THE PARTICIPATION OF A JURY COURT.
The article deals with issues that arise in practice related to the formation of a jury, the authors focus on the features of conducting court hearings with the participation of jurors, identify new forms in the procedure for considering criminal
cases with the participation of jurors, due to the requirements of isolation during the period of coronovirus infection, Attention is drawn to such circumstances that can significantly complicate the administration of justice with the participation of jurors, both at the stage of forming lists of candidates for jurors, and during court proceedings.
Key-words: criminal trial, jury trial, selection of jurors, lists of jurors, preliminary list, public prosecutor.
Введение. Суд присяжных заседателей является неотъемлемой частью современного уголовного процесса Российской Федерации. В законодательство, регулирующее порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей систематически вносятся поправки и дополнения, связанные с изменениями, происходящими в государственном и политическом устройстве РФ. В научной среде не утихают споры по поводу целесообразности существования такой формы судопроизводства [2, с. 46; 6, с. 323; 9, с. 110; 11, с. 210]. Суд присяжных справедливо занимает место одного из институтов, способствующих объективному и независимому рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению законного и обоснованного приговора. Но данный институт имеет и множество недостатков.
Методы. При анализе отдельных проблем рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных заседателей использованы следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ судебной практики и статистики.
Результаты. Как показывает практика, число дел, подлежащих подсудности суда присяжных неуклонно возрастает. Согласно статистике, после реформы данного вида судопроизводства, связанного с уменьшением количества присяжных заседателей, но распространением права на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей на уровень районных и гарнизонных военных судов в 2021 г. с участием присяжных заседателей было рассмотрено 1019 уголовных дел в отношении 1150 лиц [3]. Однако негативным фактором, влияющим на сокращение общего количества дел, рассмотренных судом присяжных, стала изоляция, связанная с пандемией короновирусной инфекции. В частности, Октябрьским, Ленинским и Пролетарским районными судами Республики Мордовия с 2019 года было рассмотрено по 1 делу с участием присяжных заседателей. Состояние изоляции вследствие короновирусной инфекции обусловило появление новых процессуальных форм уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Например, проведение отдельных частей судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи. Другим примером является право присяжных выносить вердикт непосредственно в зaле заседания, при удaлении учaстников зaседания с применением и иных форм сохранения тайны совещания коллегии. Данные нововведения свидетельствуют о подвижности и развитии такого вида уголовно-процессуальной практики. Тем не менее остается главная проблема, которая сохраняется с момента введения суда присяжных заседателей: несмотря на увеличение количества судов с присяжными заседателями, количество дел не
возрастает, высоким остается и показатель отмены вынесенных оправдательных приговоров. Обращаясь к той же статистике, в 2021 году были отменены обвинительные приговоры в отношении 93 человек и оправдательные приговоры в отношении 235 человек [7].
Причины подобных проблем требуют исследования и устранения для обеспечения эффективности правосудия с участием присяжных заседателей. Так, например, возникают проблемы при формировании списков кандидатов присяжных заседателей, на что уже обращалось внимание в научной литературе [2, с.120; 10, с. 8; 8, с. 63].
Проанализировав Федеральный закон от 20.08.2004 №113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», статью 326 УПК РФ можно выявить ряд проблем ещё на стадии формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, главная из которых заключается в неявке достаточного количества кандидатов [13, с. 204]. Процедура составления списков кандидатов в присяжные заседатели представляет собой отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки из системы ГАС «Выборы», после чего секретарь судебного заседания проводит проверку наличия или отсутствия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, далее составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд (п. 6 ст. 326 УПК РФ). Такие извещения направляются кандидатам по почте и часто бывает, что они не всегда доходят своевременно. У суда отсутствуют сведения о возможности участия кандидата в присяжные заседатели в судебном заседании. Полагаем, что для решения этой проблемы сведения о кандидатах в присяжные заседатели должны содержать и номер мобильного телефона для связи. Причем, в отдельных муниципальных районах Главы муниципальных образований по просьбе прокуроров районов дополняют сведения о номере телефона с согласием кандидата. Так, в качестве примера, можно указать следующую ситуацию: после освобождения кандидатов от участия в рассмотрении дела, судом было принято решение вызвать не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, повторно направить приглашения 500 кандидатам, а в судебное заседание, в котором продолжилось формирование коллегии присяжных заседателей, явилось 18 кандидатов в присяжные заседатели, о чем был составлен общий список явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели, т.е. из 500 кандидатов явилось только 18 [1].
На практике возникает и такая проблема, когда данные о личности кандидата в присяжные заседатели, указанные в списке, составленном в соответствии с Федеральным законом о присяжных заседателях не совпадают с
данными о личности кандидата в присяжные заседатели, указанными в его паспорте. Согласно ст. 326 УПК РФ, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном в соответствии с Федеральным законом о присяжных заседателях, с данными о личности кандидата в присяжные заседатели, указанными в его паспорте, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей. Установив несоответствие паспортных данных, явившихся кандидатов в присяжные заседатели, с данными указанными в сформированном списке кандидатов в присяжные заседатели, данные кандидаты не должны быть допущены к процедуре формирования коллегии.
На практике были выявлены случаи рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, когда после удовлетворения мотивированных и немотивированных отводов, при формировании списка оставшихся кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий судья установил, что при сопоставлении паспортных данных с данными кандидатов, указанными в списке кандидатов в присяжные заседатели, выявлены расхождения в написании имен, отчеств и дат рождения кандидатов, при этом огласил список кандидатов, имеющих расхождения [4]. В другом случае в состав коллегии присяжных заседателей была включена А., у которой данные о личности кандидата в присяжные заседатели, указанные в списке, составленном в соответствии с Федеральным Законом «О присяжных заседателях», не совпадают с данными о личности, указанными в ее паспорте. Указана дата ее рождения иная чем в паспорте. Несовпадение таких данных личности кандидата в присяжные заседатели, препятствует участию данного лица в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей. Кроме этого, при отборе присяжных заседателей на вопрос председательствующего. «Есть ли среди вас лица, имеющие родственника, привлеченного в настоящее время к уголовной ответственности или ранее привлеченного» А. не сообщила, а фактически скрыла, что ее супруг Б. был судим 9 февраля 2018 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору, кандидат в присяжные заседатели А. являлась свидетелем по уголовному делу на стороне защиты и достоверно знала о судимости своего супруга [5].
Такие судебные решения подлежат отмене и направлению уголовного дела на новое судебное заседание в ином составе суда.
Другой проблемой, препятствующей формированию независимой объективной коллегии присяжных заседателей является отсутствие возможности сформировать такую коллегию в небольших, малонаселенных районах. [11, а
171]. Многие кандидаты в присяжные могут быть знакомы с участниками процесса, находится в дружеских или неприязненных отношениях с подсудимым или с потерпевшим, и это обстоятельство исключает возможность объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного вердикта.
Стоит обратить внимание на порядок доказывания в суде с участием присяжных заседателей [10, с. 211]. Если в ходе предварительного расследования доказательства были получены с нарушением закона, и это устанавливается в ходе судебного разбирательства, то у присяжных заседателей вряд ли сформируется убеждение в доказанности фактов совершения преступления и достаточности доказательств для вынесения обвинительного вердикта. Как следствие, вынесение присяжными заседателями оправдательных вердиктов. Поэтому следует уделить особое внимание на то, чтобы все собранные доказательства были допустимыми, достоверными и относимыми.
Заключение. Требование точного и единообразного применения и соблюдения норм УПК в судебном заседании с участием присяжных будет обеспечивать эффективность этого института. Для повышения его эффективности в современных условиях при составлении предварительного списка присяжных заседателей необходимо, чтобы в них было указано: фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер мобильного телефона для связи. Эти сведения позволят своевременно установить возможность участия лица в качестве присяжного заседателя и быстро сформировать списки присяжных заседателей.
Библиографический список
1. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда 27.04.2021 года // ГАС «Правосудие»: сайт. URL: http://www.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_srvnumop= doc &nameop (дата обращения: 20.11.2022).
2. Калинкин Ю.А., Шигуров А.В. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск, 2006. 180 с.
3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции 1 полугодие 2021 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: сайт. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=589 (дата обращения: 20.11.2022).
4. Приговор Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2021 по уголовному делу № 55-419/2021 // ГАС «Правосудие»: сайт. URL: http://www.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu mber=246768&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 20.11.2022).
5. Приговор Усть-Ордынского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018 года по уголовному делу № 22-361. URL: http://www.vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&216285 09&delo_id=4& new=4&text_number=1 (дата обращения: 20.11.2022).
6. Ренер Н. А., Макарова О. А. Реформирование института суда присяжных: проблемы и перспективы // Военное право. 2017. № 1 (41). С. 323330.
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 20.11.2022).
8. Семенов Е. А., Плетникова М. С. Суд присяжных как наиболее открытая и демократическая форма отправления правосудия // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Сборник статей. Орел, 2017. С. 62-65.
9. Фадеева Е.И. Актуальные вопросы формирования законного состава коллегии присяжных заседателей // Проблемы экономики и юридической практики. 2022. Т. 18. № 1. С. 108-111.
10. Шигуров А. В. Правовое регулирование выбора обвиняемым суда присяжных // Мир науки и образования. 2017. № 2 (10). С. 8.
11. Шигуров А. В. Проблемы реализации права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-1 (32). С. 210-212.
12. Шигуров А.В., Чикарева А.И. Суд присяжных заседателей: проблемы и новеллы подсудности // Защита прав человека в периоды внешнеполитической напряженности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с Международным участием. В 2-х частях. Редколлегия: Г.П. Кулешова [и др.]. Саранск, 2021. С. 170-172.
13. Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205.
References
1. Apelljacionnoe opredelenie Tret'ego apelljacionnogo suda 27.04.2021 goda (Appeal ruling of the Third Court of Appeal on April 27, 2021) // GAS «Pravosudie»: sajt (GAS "Pravosudie": website). URL: http://www.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_srvnumop=doc&nameop (data obrashhenija: 20.11.2022).
2. Kalinkin Ju.A., Shigurov A.V. Proizvodstvo v stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniju po UPK RF: voprosy teorii i praktiki (Proceedings at the stage of preparing a criminal case for a court hearing under the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: questions of theory and practice). Saransk, 2006. 180 s.
3. Otchet o rabote sudov obshhej jurisdikcii po rassmotreniju ugolovnyh del po pervoj instancii 1 polugodie 2021 goda (Report on the work of courts of general
fyMaHumapHbie u noAumuKO-npaeoeue uccAedoeaHun. 2022. № 4 (19).
jurisdiction on the consideration of criminal cases at first instance in the 1st half of 2021) // Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude RF: sajt (Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: website). URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=589 (data obrashhenija: 20.11.2022).
4. Prigovor Verhovnogo Suda Respubliki Krym ot 26.05.2021 po ugolovnomu delu № 55-419/2021 (Verdict of the Supreme Court of the Republic of Crimea dated May 26, 2021 in criminal case No. 55-419/2021) // GAS «Pravosudie»: sajt. URL: http: //www.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_
num=1 &name_op=doc&number=246768&delo_id=4&new=4&text_number=1 (data obrashhenija: 20.11.2022).
5. Prigovor Ust'-Ordynskogo rajonnogo suda Respubliki Saha (Jakutija) ot 18.10.2018 goda po ugolovnomu delu №2 22-361 (Verdict of the Ust-Ordynsky District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated October 18, 2018 in criminal case No. 22-361). URL: http://www.vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo &srv_num=1&name_op=doc&216285 09&delo_id=4& new=4&text_number=1 (data obrashhenija: 20.11.2022).
6. Rener N. A., Makarova O. A. Reformirovanie instituta suda prisjazhnyh: problemy i perspektivy (Reforming the Institute of Jury Court: Problems and Prospects) // Voennoe pravo (Military Law). 2017. № 1 (41). S. 323-330.
7. Svodnye statisticheskie svedenija o dejatel'nosti federal'nyh sudov obshhej jurisdikcii i mirovyh sudej za 2021 god (Summary statistical information on the activities of federal courts of general jurisdiction and justices of the peace for 2021) // Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude RF: sajt (Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: site). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (data obrashhenija: 20.11.2022).
8. Semenov E. A., Pletnikova M. S. Sud prisjazhnyh kak naibolee otkrytaja i demokraticheskaja forma otpravlenija pravosudija (Jury as the most open and democratic form of administration of justice) // Problemy protivodejstvija prestupnosti v sovremennyh uslovijah. Sbornik statej (Problems of combating crime in modern conditions. Digest of articles). Orel, 2017. S. 62-65.
9. Fadeeva E.I. Aktual'nye voprosy formirovanija zakonnogo sostava kollegii prisjazhnyh zasedatelej (Topical issues of formation of the legal composition of the board of jurors) // Problemy jekonomiki i juridicheskoj praktiki (Economics and Legal Practice). 2022. T. 18. № 1. S. 108-111.
10. Shigurov A. V. Pravovoe regulirovanie vybora obvinjaemym suda prisjazhnyh (Legal regulation of the choice of the accused by the jury) // Mir nauki i obrazovanija. 2017. № 2 (10). S. 8.
11. Shigurov A. V. Problemy realizacii prava podsudimogo na rassmotrenie ego dela v tom sude i tem sud'ej, k podsudnosti kotoryh ono otneseno zakonom (Problems of realization of the right of the defendant to consider his case in that court and by the judge to whose jurisdiction it is assigned by law) // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2013. № 6-1 (32). S. 210-212.
12. Shigurov A.V., Chikareva A.I. Sud prisjazhnyh zasedatelej: problemy i novelly podsudnosti (Jury trial: problems and novelties of jurisdiction) // Zashhita prav cheloveka v periody vneshnepoliticheskoj naprjazhennosti: Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s Mezhdunarodnym uchastiem. V 2-h chastjah. Redkollegija: G.P. Kuleshova [i dr.] (Protection of human rights during periods of foreign political tension: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation. In 2 parts. Editorial Board: G.P. Kuleshova [i dr.]). Saransk, 2021. S. 170-172.
13. Shigurova E.I., Shigurov A.V. Narushenija pri formirovanii kollegii prisjazhnyh zasedatelej kak osnovanija dlja otmeny prigovora v apelljacionnoj instancii (Violations in the formation of the jury as grounds for the annulment of the verdict in the appellate instance) // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki (Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice). 2015. № 3-1 (53). S. 203-205.
Сведения об авторе
Шигурова Елена Ивановна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического института ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Занимается изучением проблем уголовного судопроизводства. Автор более 100 научных и учебно-методических работ.
Тел.: +79513432274
E-mail: shigurova_elena@mail.ru
Пикторова Ксения Олеговна - юридический институт ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Занимается изучением проблем уголовного судопроизводства.
Тел.: +79603391335
E-mail: piktorova04@mail.ru
