CC BY
27DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_111 УДК 347
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ В СВЯЗИ С СОКРАЩЕНИЕМ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА ОРГАНИЗАЦИИ SEPARATE PROBLEMS OF THE PRACTICE OF CONSIDERATION BY THE COURTS OF LABOR DISPUTES IN CASES ON REINSTALLATION TO WORK IN CONNECTION WITH A REDUCTION IN THE NUMBER OR STAFF OF EMPLOYEES УХИНОВА Анна Андреевна,
аспирант кафедры гражданского процесса,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 410056, Россия, Саратовская область, город Саратов, ул. Вольская, 1. E-mail: anuta.artiomkina@yandex.ru;
UKHINOVA Anna Andreevna,
postgraduate student of the department of civil procedure, FGBOU VO «Saratov State Law Academy». 1 Volskaya str., Saratov, Saratov region, 410056, Russia. E-mail: anuta.artiomkina@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье автором проанализированы вопросы применения судами норм трудового законодательства при рассмотрении споров по делам о восстановлении на работе. В рамках исследования определены проблемы, возникающие в процессе разрешения трудовых споров в связи с сокращением численности или штата работников. Автором не только обозначены пробелы в правовом регулировании, но и предложены пути их преодоления, в том числе путем совершенствования актов толкования, регулирующих рассмотрение и разрешение указанной категории дел.
Abstract. IIn the article, the author analyzes the issues of application by the courts of the norms of labor legislation when considering disputes in cases of reinstatement at work. The study identifies problems that arise in the process of resolving labor disputes in connection with a reduction in the number or staff of employees. The author not only identifies gaps in legal regulation, but also suggests ways to overcome them, including by improving the acts of interpretation governing the consideration and resolution of this category of cases.
Ключевые слова: прокурор, работник, численность или штат работников, восстановление на работе, трудовые споры, рассмотрение трудовых споров судами, гражданское судопроизводство.
Keywords: prosecutor, employee, number or staff of employees, reinstatement, labor disputes, consideration of labor disputes by courts, civil
litigation.
Для цитирования: Ухинова А.А. Отдельные проблемы практики рассмотрения судами трудовых споров по делам о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штата организации //Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 111-113. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_111.
For citation: Ukhinova A.A. Separate problems of the practice of consideration by the courts of labor disputes in cases of reinstallationto work in connection with a reduction in the number or staff of employees // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 111-113. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_ 111.
Статья поступила в редакцию: 17.04.2023
Актуальным и распространенным способом урегулирования споров о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штата организации является обращение работника в суд за защитой своих прав.
В научной литературе данная проблема является одной из самых актуальных. При подготовке статьи мною отмечено большое количество научных работ, посвященных теме исследования. Это обусловлено актуальностью темы и ее социально-экономической важностью.
В.Л. Гейхман указывает, что в рамках отношений по разрешению трудовых споров продолжают действовать факторы предшествующие, сопутствующие, последующие трудовым правоотношениям. При этом в рамках восстановления на работе особую важность приобретает государственное регулирование данного вопроса, проявляющееся в разработке кодексов, законов, нормативных актов [17]. Так, исследователи Л.Ю.Филющенко и И.Н.Плешакова указывают на важность исполнения норм, регулирующих восстановление на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу: при вынесении решения о восстановлении оно подлежит немедленному исполнению. Исследователи указывают на важность исполнения данной нормы в связи с ее общественно-экономической значимостью [20]. А.М.Лушников подчеркивает, что представляет интерес изучение вопроса статуса руководителя, обусловленного его правовым положением, т.к. руководство представляет организацию в трудовых отношениях и реализует трудовые права и обязанности работодателя [18]. Ряд исследователей (Бобков В.Н., Головина С.Ю., Войтковская Е.В., Локтюхина Н.В. и др.) подчеркивают необходимость изучения данной проблемы на основании того, что в современных условиях возникают новые формы занятости (удаленная работа, интернет-занятость), правоотношения которой имеют свои особенности (удаленный доступ, работа в условиях электронного офиса, развитие дистанционных форм трудового взаимодействия), которые также должны быть учтены в современном трудовом праве в отношении споров о восстановлении на работе [19].
С точки зрения защиты прав и охраняемых законом интересов участников трудовых правоотношений при рассмотрении и разрешении данной категории споров суды исходят из особой значимости правильного разрешения дела, своевременного и полного восстановления трудовых прав граждан.
Судебная практика подтверждает тезис о том, что администрация организаций, проводя мероприятия по сокращению численности или штата работников, не всегда принимает меры к переводу работников, с их согласия, на вакантные должности, имеющиеся в организации, не учитывает возможности оставить сотрудников в составе данного трудового коллектива, использует сокращение численности или штата работников организации в качестве способа уволить конкретного работника. По таким делам в ходе судебного разбирательства суды изучают, существовало ли сокращение численности или штата работников, соблюдался ли порядок проведения сокращения численности, были ли работнику предложены все имею-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 6(222)
щиеся в организации вакантные должности, соответствующим его квалификации и опыту работы. Если хотя бы одно из условий проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников не выполнялось, то иски работников, как правило, удовлетворяются.
Так, С. обратился в суд с иском к организации об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии, недоначисленной суммы по оплате отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании произвести специальную оценку условий труда рабочего места. В иске было указано, что С. работал в должности начальника участка службы главного механика и был уволен с работы с 31 мая 2019 г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Но СК по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила решение суда по данному делу, указав, что решения судов приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по сокращению численности и штата работников, в части предложения вакантных на данный момент должностей, посчитав, что работодатель имеет право самостоятельного определять, кому из кандидатур предлагать вакантные должности, В это время в организации имелись вакантные должности, которые могли быть предложены истцу с учетом его опыта работы и квалификации. В связи с этим доводы С. были отклонены неправомерно [4].
С. обратилась с иском к организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка в связи с тем, что истец обратилась в суд по истечении установленного срока для подачи иска. Однако при рассмотрении дела выяснилось, что организация находилась в состоянии реорганизации и условия для проведения сокращения численности работников не было. СК по гражданским делам ВС РФ отменила данное решение в связи с тем, что истица узнала о возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав лишь по истечении времени, так как находилась в заблуждении относительно добросовестной деятельности работодателя, не была уведомлена надлежащим образом о процедуре реорганизации в организации [6].
Е. обратился в суд с иском к организации о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Местом выполнения трудовых функций истца был определен город Арзамас Нижегородской области, а впоследствии - город Нижний Новгород. Работодатель уволил истца по сокращению штата, но при этом не предложил ему возможность замещения вакантных должностей, которые истец мог бы выполнять, т.к. располагает необходимым опытом и квалификацией, находящихся в иных филиалах организации (при этом имело место введение новых должностей в филиале организации в городе Москве, которые не были предложены истцу, хотя на тот момент оставались вакантными). СК по гражданским делам ВС РФ отменила решение судов первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что порядок увольнения Е. нельзя признать правильным [5].
Проведенный анализ судебной практики показал, что типичным основанием для отмены судебных постановлений по делам о восстановлении на работе явилось неправильное применение и толкование норм материального трудового права. Зачастую судами общей юрисдикции не учитывались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[2].
При рассмотрении дел о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штата организации судами не всегда исследуются вопросы соответствия квалификационных требований сокращаемого работника требованиям, предъявляемым к вакансиям, имеющимся у работодателя на момент сокращения.
Так, Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено решение Советского районного суда г. Рязани об отказе в восстановлении на работе П., занимавшей должность кредитного инспектора отдела сопровождения кредитных операций малого бизнеса. По мнению кассационной инстанции нижестоящими судами не исследованы должностные обязанности специалиста отдела досудебного погашения задолженности и менеджера по продажам, которые могли бы быть предложены истцу на момент сокращения, оценка невозможности замещения указанных должностей при наличии двух высших образований и значительного опыта работы в банке не дана [8].
При новом апелляционном рассмотрении установлено, что истец отвечал указанным требованиям и имел достаточный практический опыт для выполнения работы по должностям специалиста отдела досудебного погашения задолженности и менеджера по продажам.
Кроме того, работодатель обязан предложить работнику вакансию в том месте, где фактически определено его место работы, несмотря на осуществление трудовых функций в другом субъекте Российской Федерации [5] .
С учетом изменения вектора судебной практики по делам о сокращении численности или штата работодателю следует предлагать работнику все имеющиеся вакансии [4].
Немаловажную роль при рассмотрении дел о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штата работников занимает исследование вопроса наличия причинно-следственной связи между изменением условий труда и проводимыми организационно-штатными мероприятиями. К примеру, по апелляционному представлению Скопинского межрайонного прокурора отменено решение Скопинского районного суда по иску Н. к ООО «Микрокредитная компания «Д.» о восстановлении на работе поскольку перераспределение функций по должности с одновременным внесением изменений в штатное расписание, по своей сути свидетельствует о сокращении штатной единицы, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании [15].
Аналогичная позиция содержится в Апелляционных определениях Нижегородского областного суда от 14.03.2018 № 33-2622/2018 [12], Московского городского суда от 22.05.2017 № 33-18725/2017 [11].
По-прежнему остается нерешенным вопрос несоблюдения работодателем срока уведомления работника о предстоящем увольнении. Одной из причин отмены вступивших в законную силу судебных постановлений является нарушение статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации [1] при исчислении срока обращения с иском в суд и установление уважительности причин пропуска истцом данного срока.
Согласно ранее действовавшему Постановлению Пленума Верховного Суда от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» при несоблюдении срока предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата работников, если он не подлежал восстановлению на работе по другим основаниям, суд изменял дату увольнения при таком условии, что трудовой договор прекращался по истечении срока предупреждения [3].
Ныне действующее Постановление Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] подобного положения не содержит, в связи с чем фактическая возможность переноса срока расторжения трудового договора при несоблюдении процедуры предупреждения работника о предстоящем увольнении отсутствует.
Таким образом, в настоящее время соблюдение срока предупреждения является необходимым условием законности прекращения трудового договора.
В судебной практике отсутствует единый подход к решению вопроса об исчислении срока предупреждения о предстоящем увольнении. Так, в одном случае суды исходят из начала течения указанного срока со дня вручения работнику уведомления [10,14], в другом - со следующего дня после получения такого уведомления [9]. При чем, излишнее затягивание сроков сокращения также является нарушением порядка уведомления [7]. Однако, на практике немало случаев, когда судебные органы не усматривают нарушений в действиях работодателя при увольнении работников после истечения сроков, указанных в уведомлениях [13,16]. В случае, если работник заблуждался в законности своего увольнения пропущенный срок для обращения в суд необходимо восстановить [6].
Проведенный анализ судебной практики показал, что в настоящее время отмечается положительные тенденции к обеспечению комплексного подхода к вопросу защиты трудовых прав работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата. Ввиду отсутствия правовой регламентации ряда вопросов применения судами норм трудового законодательства предлагается внести изменения в акты толкования Верховного суда Российской Федерации, в части закрепления за работодателем обязанности при сокращении численности или штата предложить работнику все имеющиеся вакансии, определить исчисление двухмесячного срока на следующий день после предупреждения. Библиогра фия:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 1, ст. 3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. №72.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 по делу № 69-КГ20-19-К7 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2022 № 9-КГПР22-5-К1 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 по делу № 46-КГПР22-34-К6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 по делу № 88-1755/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г. № 8Г-2559/2020 [88-3820/2020] [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 № 88-19558/2022 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.01.2019 по делу № 33-1440/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2017 по делу № 33-18725/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.03.2018 по делу № 33-2622/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.07.2020 по делу № 33-3118/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.05.2019 по делу № 33-5173/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2020 по делу № 33-2856/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Письмо Минтруда России от 10 апреля 2018 г. № 14-2/В-255 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
17. Гейхман В.Л. Трудовое право. М.:Юрайт., 2022. 432 с.
18. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.1., М.: Проспект, 2022 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Лютов Н.Л., Бобков В.Н. Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости. М.: Проспект, 2022. 256 с.
20. Филющенко Л. И. Трудовое право: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во: Урал. ун-та, 2019. 204 с.
References:
1. Labor Code of the Russian Federation No. 197-FZ of 30.12.2001 // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 2002, No. 1, Article 3.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 of 17.03.2004 "On the application of the Labor Code of the Russian Federation by the Courts of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 2004. No. 72.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 16 dated 22.12.1992 "On some issues of the application of legislation by the Courts of the Russian Federation in resolving labor disputes" [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus".
4. The ruling of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.03.2021 in case N o. 69-KG20-19-K7 [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus"
5. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11.07.2022 No. 9-KGPR22-5-K1 [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus".
6. The ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 03.10.2022 in case No. 46-KGPR22-34-K6 [Electronic resource]. Access from the SPS "Con-Sultantplus".
7. The ruling of the Second Cassation Court of General Jurisdiction dated 30.01.2020 in case No. 88-1755/2020 [Electronic resource]. Access from the SPS "Con-Sultantplus".
8. Ruling of the Fifth Cassation Court of General Jurisdiction dated July 7, 2020 No. 8G-2559/2020 [88-3820/2020] [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus".
9. Determination of the Third Cassation Court of General Jurisdiction No. 88-19558/2022 dated 12/14/2022 [Electronic resource]. Access from the SPS "Consul-tantPlus".
10. The appeal ruling of the Volgograd Regional Court of 31.01.2019 in case No. 33-1440/2019 [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus".
11. The appeal ruling of the Moscow City Court of 22.05.2017 in case No. 33-18725/2017 [Electronic resource]. Access from the SPS "Con-Sultantplus".
12. The appeal ruling of the Nizhny Novgorod Regional Court of 14.03.2018 in case No. 33-2622/2018 [Electronic resource]. Access from the SPS "ConsultantPlus".
13. The appeal ruling of the Perm Regional Court of 15.07.2020 in case No. 33-3118/2020 [Electronic resource]. Access from the SPS "Consul-tantPlus".
14. The appeal ruling of the Perm Regional Court of 22.05.2019 in case No. 33-5173/2019 [Electronic resource]. Access from the SPS "Consul-tantPlus".
15. The appeal ruling of the Ryazan Regional Court dated 12/25/2020 in case No. 33-2856/2020 [Electronic resource]. Access from the SPS "Con-Sultantplus".
16. Letter of the Ministry of Labor of Russia dated April 10, 2018 No. 14-2/B-255 [Electronic resource]. Access from the SPS "Garant".
17. Geikhman V.L. Labor law. MoscowYurayt., 2022. 432 p.
18. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Course of labor law: Textbook: In 2 t. T.1., Moscow: Prospect, 2022 [Electronic resource]. Access from the SPS "Consul-tantPlus".
19. Lyutov N.L., Bobkov V.N. Labor relations in the conditions of development of non-standard forms of employment. Moscow: Prospect, 2022. 256 p.
20. Filushchenko L. I. Labor law: studies. stipend. Yekaterinburg: Publishing house: Ural. un-ta, 2019. 204 p.
