CC BY
9^ УДК 339.977
«С ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ
щ КОНЦЕПЦИИ ПО ПЕРЕНОСУ АКЦЕНТА ТАМОЖЕННОГО
И КОНТРОЛЯ С ЭТАПА ТАМОЖЕННОЙ ОЧИСТКИ ТОВАРОВ
Е НА ЭТАП ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ В РЕСПУБЛИКЕ
^ КАЗАХСТАН НА 2013-2015 ГОДЫ
н
^ Гармонников С.Н.
<
В статье рассматриваются вопросы правоприменительной практики таможенных органов Республики Казахстан по изменению классификационного кода О ввезенных товаров по итогам пост-таможенного контроля в ходе реализации Концепции по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы. ^ Исследуется влияние на эффективность деятельности таможенных органов скла-0 дывающейся в Республике Казахстан практики судебных и прокурорских органов
и о
Е Е
ео
The questions of law-enforcement practice of customs authorities of the Republic of Kazakhstan on change of a classification code of the imported goods following the results of post-customs control in a course implementation of the Concept on transfer of customs control ^ accent from the stage of customs cleaning of goods on the stage after release of goods in the О Republic of Kazakhstan for 2013-2015 are considered in the article. The influence on efficiency of customs authorities' activity ofpractice ofjudicial and public prosecutor's authorities developing in the Republic of Kazakhstan is investigated
H
Bs Ключевые слова: Республика Казахстан; таможенные органы; концепции S развития; классификация товаров; пост-таможенный контроль; судебная Е практика
bJ
С Keywords: Republic of Kazakhstan; customs authorities; development concepts; W classification of goods; post-customs control; jurisprudence
E
^ В 2013 году подразделениями пост-таможенного контроля Комитета та-
Н моженного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (далее -КТК МФ Республики Казахстан) было проведено 2390 таможенных проверок нО (в 2012 году - 2210), по результатам которых доначислено таможенных по-S шлин и налогов на сумму 16 млрд тенге (эквивалентно 3,2 млрд руб.), взыска-t— но в республиканский бюджет 6 млрд тенге (эквивалентно 1,2 млрд руб.). При [Q этом в общем объеме дополнительно начисленных в 2013 году таможенных О платежей 10 % приходится на суммы доначислений, связанных с недостоверной классификацией товаров.
Увеличение в Республике Казахстан в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 8,2 % количества таможенных проверок, в том числе в части проверки правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, было обусловлено необходимостью выполнения мероприятий, направленных
Он
Е
на реализацию основных направлений развития казахстанской таможенной службы, закрепленных в национальных Стратегии развития таможенной службы Республики Казахстан до 2020 года1 и Концепции развития таможенного администрирования2.
В то же время согласно намеченным перспективам развития таможенной службы Республики Казахстан вопросы контроля правильности классификации товаров не рассматриваются КТК МФ Республики Казахстан как отдельное направление совершенствования таможенного администрирования. Данный подход нашел свое отражение в Концепции по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы (далее - Концепция)3, в разделе 3 «Основные задачи» которой проверка правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, а также товары или декларации на товары, по которым не сработала система управления рисками, передаются с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров.
Вместе с тем сложившаяся в Республике Казахстан судебная и прокурорская практика свидетельствуют о возникающих проблемных вопросах, связанных с изменением классификационного кода товаров в рамках таможенного контроля после выпуска товаров и взысканием образовавшейся задолженности по таможенным пошлинам и налогам.
1. Судебные органы Республики Казахстан признают неправомерными классификационные решения, принятые казахстанскими таможенными органами на этапе таможенного контроля после выпуска, в связи с невозможностью определения его характеристик по причине реализации товара третьим лицам.
К примеру, Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 4 сентября 2013 года вынесла решение о признании незаконным и отменила уведомление Департамента таможенного контроля по Кызылординской области о погашении задолженности по таможенным платежам и пени от 17.04.2012 на сумму,
1 Стратегия развития таможенной службы Республики Казахстан до 2020 года: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 30.01.2013 № 33 «Об утверждении Стратегии развития таможенной службы Республики Казахстан до 2020 года» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
2 Концепция развития таможенного администрирования: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 04.02.2013 № 42 «Об утверждении Концепции развития таможенного администрирования» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
3 Концепция по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 09.02.2013 № 57 «Об утверждении Концепции по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
эквивалентную 234,6 тыс. рублей, составленное по результатам камеральной таможенной проверки в отношении партии мебели иностранного производства, в ходе которой было установлено, что ввезенный в 2010 году товар должен был классифицироваться не заявленным в декларации на товары кодом 9403 50 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости, а товарным кодом 9403 50 000 1 ТН ВЭД ТС, в отношении которого Единым таможенным тарифом Таможенного союза установлена ставка ввозной пошлины в размере 0,75 евро из расчета стоимости мебели на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы4.
В обоснование вынесенного решения Надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, в числе прочих, был приведен такой довод:
«Поскольку товар к началу проведения камеральной таможенной проверки был реализован, а таможенный орган не представил иные материалы в обоснование сделанных выводов о необходимости изменения классификационного кода товара, то изменение кода классификации товара только на основании формулировки субпозиции является необоснованным».
2. Судебные органы Республики Казахстан, разрешая споры между казахстанскими таможенными органами и участниками ВЭД по вопросам взыскания таможенных платежей и налогов с товаров, ввезенных в Республику Казахстан в 2008 году, полагают, что изменение классификационного кода товара в рамках таможенного контроля после выпуска возможно только в случае, если доказано, что неверный код товару присвоен исключительно по вине участника ВЭД.
Показательными в этом вопросе являются судебные споры между казахстанскими таможенными органами и участниками ВЭД по вопросам взыскания таможенных платежей с ввезенных в Республику Казахстан в 2008 году товаров, в отношении которых таможенные платежи и пени были доначислены казахстанскими таможенными органами по результатам таможенных проверок, проведенных в 2012 году на основании нормативной правовой базы Таможенного союза.
Данная категория споров характерна для Департамента таможенного контроля по г. Алматы, в регионе деятельности которого зарегистрированы фармацевтические компании, являющиеся крупными участниками ВЭД.
Так, согласно актам внеплановых выездных таможенных проверок и классификационным решениям от 2012 года, такие иностранные фармацевтические препараты, как «Аква Марис», «Маример», «Синомарин», «Хью-мер», «Физиомер» должны классифицироваться в товарной подсубпозиции
4 Постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04.09.2013 № 3гп-613-13 // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
3307 ТН ВЭД ТС в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787 «О классификации препаратов, содержащих морскую воду»5, в то время как при таможенном декларировании они были отнесены к товарной позиции 3004 «прочие лекарственные средства, расфасованные в формы или упаковки для розничной торговли» ТН ВЭД, в отношении которой на дату выпуска в свободное обращение ввозная таможенная пошлина в Республике Казахстан не применялась.
Решения судов первой инстанции по искам участников ВЭД, обжаловавших уведомления казахстанских таможенных органов о начислении сумм неуплаченных таможенных платежей и пени на общую сумму, эквивалентную 71,1 млн рублей, были вынесены как в пользу таможенных органов Республики Казахстан, так и в пользу участников ВЭД.
К примеру, судебные акты, вынесенные в пользу таможенных органов, были мотивированы следующими доводами:
- предварительные классификационные решения, выданные таможенными органами, не носят обязательного характера, а заявитель как декларант несет ответственность за заявленные им при декларировании сведения о ввозимых товарах;
- не состоятельны доводы заявителя о неправомерности распространения Решения Комиссии Таможенного союза на правоотношения, возникшие до его принятия, так как в данном случае имело место применение разъяснения Комиссии Таможенного союза. В связи с тем, что данное Решение действовало на момент проведения таможенной проверки, у таможенного органа отсутствовали основания для его неприменения (игнорирования).
Также судами было отмечено, что с момента введения в действие Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787 участниками ВЭД код товара указывался в соответствии с этим разъяснением, что свидетельствует о фактическом соответствии ввозимых препаратов товарной позиции 3307 ТН ВЭД ТС.
Судебные акты, вынесенные в пользу участников ВЭД, были мотивированы противоположными доводами:
- действия по изменению кода товара и начислению таможенных платежей и налогов совершены таможенными органами только после принятия Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787 «О классификации препаратов, содержащих морскую воду». Вместе с тем, применение уполномоченным органом положений указанного Решения по классификации препаратов в товарной позиции 3307 ТН ВЭД ТС до 29 октября 2011 года не согласуется со ст. 37 Закона Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах», согласно которой действие нормативного правового акта
5 Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787 «О классификации препаратов, содержащих морскую воду» // Официальный интернет сайт Евразийской экономической комиссии. URL: www.eurasiancommission.org.
не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, кроме случая по устранению или смягчению ответственности за правонарушение, предусмотренное ранее. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на участников ВЭД или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют;
- факт недостоверного декларирования товара в действиях заявителя не был установлен, в связи с чем решения таможенных органов о доначислении таможенных платежей и налогов являются незаконными.
Отсутствие единообразного подхода в судебных инстанциях побудило казахстанских участников ВЭД и Национальную палату предпринимателей6 обратиться в органы прокуратуры Республики Казахстан, так как в соответствии с процессуальным законодательством Казахстана прокуратура наделена полномочиями по опротестованию вынесенных судами решений.
В январе 2014 года в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан состоялась видеоконференция по вопросам защиты прав предпринимателей с участием должностных лиц Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан и представителей Национальной палаты предпринимателей, на которой были обсуждены вопросы правомерности начисления таможенных платежей и налогов в связи с изменением кода ТН ВЭД ввезенного товара по результатам пост-таможенного контроля.
Представители Национальной палаты предпринимателей Казахстана поддержали позицию участников ВЭД о том, что действия казахстанских таможенных органов, которые руководствовались Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787, являются неправомерными, так как поставки товаров были осуществлены до 2011 года.
По мнению КТК МФ Республики Казахстан, рассуждения о лишении таможенных органов возможности пересмотра кода ТН ВЭД оформленного в таможенном отношении товара являются неправильными. Принцип, который в настоящее время внедряется в Республике Казахстан, предусматривает доверие участнику ВЭД на этапе таможенного декларирования товара, но на этапе пост-таможенного контроля таможенными органами будут проводиться тщательные таможенные проверки. Поэтому в перспективе ответственность участников ВЭД за достоверность заявленных при таможенном декларировании сведений будет только возрастать. Одновременно КТК МФ Республики Казахстан изучается вопрос о подготовке предложений по внесению изменений в национальное законодательство относительно норм, регулирующих вопросы пост-таможенного контроля, добровольного признания участником ВЭД допущенных ранее нарушений таможенного законодательства и начисления пени.
6 Национальная Палата предпринимателей Республики Казахстан - бизнес-ассоциация, которая создана в Республике Казахстан в 2013 году для представления интересов казахстанского бизнеса в органах государственной власти Республики Казахстан и в Таможенном союзе.
По результатам обсуждений заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан отметил, что в 2012 году внимание КТК МФ Республики Казахстан уже было обращено на то обстоятельство, что изменение кода ТН ВЭД товаров в ходе пост-таможенного контроля и доначисление таможенных платежей и налогов могут производиться таможенными органами лишь в том случае, если доказано, что неверный код товару присвоен исключительно по вине участника ВЭД. В связи с этим департаменту Генеральной прокуратуры, специализирующемуся на защите прав предпринимательства, дано указание взять на особый контроль все случаи по взысканию с участников ВЭД таможенных платежей и налогов за ранее ввезенный товар по результатам пост-таможенного контроля.
Данный вопрос также было предложено довести до сведения Премьер-Министра и Председателя Верховного Суда Республики Казахстан с целью информирования высшей исполнительной и судебной властей республики о существующих проблемах складывающейся правоприменительной практики в области пост-таможенного контроля и путей решения возникающих проблемных вопросов.
С учетом вышеизложенного 3 апреля 2014 года Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан вынесла постановление7, которым отказала Департаменту таможенного контроля по городу Алматы в возбуждении надзорного производства по пересмотру судебных решений, ранее вынесенных в пользу участников ВЭД.
Таким образом, складывающаяся в настоящее время в Республике Казахстан правоприменительная практика свидетельствует о том, что казахстанские государственные органы, наделенные правом рассматривать законность принимаемых таможенными органами решений, - суды и органы прокуратуры - активно защищают интересы участников ВЭД в вопросах правомерности начисления таможенных платежей и налогов по результатам пост-таможенного контроля, что осложняет и снижает эффективность проводимого на территории Республики Казахстан таможенного контроля после выпуска ввезенных товаров.
В связи с этим обозначаются риски недостижения в полном объеме основных целей реализации в Республике Казахстан национальной Концепции о переносе акцентов таможенного контроля с этапа таможенного декларирования на этап после выпуска товаров, что в условиях функционирования единой таможенной территории и распределения между государствами -членами Таможенного союза сумм ввозных таможенных пошлин напрямую
7 Постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 03.04.2014 № 3г-1458-14 // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
затрагивает экономические интересы других государств - членов Таможенного союза: Российской Федерации и Республики Беларусь.
Библиографический список
1. Концепция по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 09.02.2013 № 57 «Об утверждении Концепции по переносу акцента таможенного контроля с этапа таможенной очистки товаров на этап после выпуска товаров в Республике Казахстан на 2013-2015 годы» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
2. Концепция развития таможенного администрирования: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 04.02.2013 № 42 «Об утверждении Концепции развития таможенного администрирования» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
3. Постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04.09.2013 № 3гп-613-13 // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
4. Постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 03.04.2014 № 3г-1458-14 // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
5. Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 787 «О классификации препаратов, содержащих морскую воду» // Официальный интернет сайт Евразийской экономической комиссии. URL: www.eurasiancommission.org.
6. Стратегия развития таможенной службы Республики Казахстан до 2020 года: Утв. приказом Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 30.01.2013 № 33 «Об утверждении Стратегии развития таможенной службы Республики Казахстан до 2020 года» // Информационная система «Юрист». URL: http://online.zakon.kz.
