CC BY
37шиз
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЛАГИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Плагиат является повсеместной проблемой как в научной и педагогической практике, так и при извлечении прибыли при написании коммерческих трудов. Вместе с тем, только гражданско-правовая ответственность может наступать в случаях некоммерческого плагиата. Денежная компенсация за плагиат в гражданском судопроизводстве предусмотрена только посредством компенсации морального вреда, причиненного автору. Мы предлагаем нормативно ввести критерии некоммерческого плагиата. Нами разработаны рекомендации по введению гражданско-правовой ответственности студентов за плагиат в курсовых и дипломных работах.
Ключевые слова: плагиат, гражданско-правовая ответственность, критерии плагиата.
O.A. Yenikeyev
SEPARATE GAPS OF CIVIL REGULATION OF PLAGIARISM IN THE RUSSIAN FEDERATION
Plagiarism is a universal problem for scientific and educational practice likewise for commercial writing of books. Nevertheless, only civil responsibility may take place in case of noncommercial plagiarism. Only compensation of moral harm as pecuniary recompense for plagiarism is provided by the civil legal procedure. It is offered to legally implement criteria of noncommercial plagiarism. Also recommendations are designed for implementation of students' civil responsibility for course and graduation papers plagiarism.
Key words: plagiarism, civil responsibility, plagiarism criteria.
На сегодняшний день только уголовный кодекс Российской Федерации дает определение плагиата как -«присвоение авторства»1. Вместе с тем, в законе не конкретизируется, что подразумевается под присвоением. Большой юридический словарь дает следующее толкование плагиата: «(лат. р^1ай18-похищенный) - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или части. По законодательству РФ плагиат влечет гражданско-правовую и уголовную ответственность. Принуждение к соавторству также рассматривается как плагиат»2. Этот термин привнесен в русский язык по данным филологов из немецкого языка и восходит к латинскому
р^1ай18 (кража), в латынь же оно пришло из греческого, где означало "нечестность" \ К сожалению, в гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) нет определения плагиата и его критериев для привлечения гражданина или юридического лица к гражданско-правовой ответственности. Тогда как уголовное право предусматривает ответственность за присвоение авторства при крупном размере ущерба, т.е. превышающем 50000 рублей4. Таким образом, к уголовной ответственности в 90% случаев могут быть привлечены нарушители коммерческих объектов авторского права. В то время как, «бытовой плагиат» в периодической печати, диссертациях и работах студентов остается вне правового поля и практически не наказуем на сегодняшний день.
1 Ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. от 04.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст.2954.
2 Большой юридический словарь / Под ред.
А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. - М.:
ИНФРА-М, 1998, С.487.
- Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999. С.37. 4 Беспалько В.Г. К вопросу о совершенствовании средств уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2008. №2. С.13-15.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Об объеме присвоения авторства можно судить по данным судебной статистики. Так, в 2003 г. по ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) было осуждено 199 лиц, в 2004 г. - 457 лиц, в 2005г. - 820 лиц, а в 2006г. уже 1975 лиц. Таким образом, количество осужденных по этой статье ежегодно удваивается. По ст. 146 УК РФ в 2006 г. было осуждено также 118 человек судами Московской области, 92 - Республики Башкортостан, 90 человек - судами Ростовской области, 45 - судами г. Санкт-Петербурга. В остальных регионах количество таких дел невелико. С другой стороны, если в 2003 г. данные о численности осужденных по ст. 146 УК РФ поступили только из 35 регионов России, то в 2006 г. по этой статье не было осужденных только в одном регионе - в Сахалинской области5. Таким образом, даже коммерчески значимый плагиат растет ежегодно практически в 2 раза. Что уж говорить о бытовом плагиате, когда журналы, рецензируемые Высшей аттестационной комиссией практически ежемесячно публикуют извещения о случаях зафиксированного плагиата, причем как в работах аспирантов (диссертациях и статьях^6, так и в трудах маститых докторов наук . О повсеместном плагиате в студенческих курсовых и
дипломных работах сейчас не упоминает
о
только ленивый .
За плагиат предусмотрено три вида ответственности: гражданско-правовая (ст. 1251 ГК РФ)9, административная (ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ)10 и уголовная (ст. 146 УК РФ). Вместе с тем, административная и уголовная
ответственность предусмотрены только в тех случаях, когда целью плагиата является - извлечение дохода, тогда как гражданско-правовая ответственность может наступать и в случаях некоммерческого плагиата. Ст. 1251 ГК РФ предусматривает защиту автора от плагиата путем признания права, восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Между тем, денежная компенсация за плагиат в гражданском судопроизводстве предусмотрена только посредством компенсации морального вреда, причиненного автору11, что по нашему мнению представляется недостаточным, так как доказать причинение морального вреда автору при
Дорошков В. В. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции России // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т.1 / Под ред. В.Н. Лопатина,- М.: Юрайт, 2008. С.172-188.
0 Демичев A.A. Отзыв на автореферат диссертации Г.Д. Улетовой "Источники исполнительного права Российской Федерации" // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С.46.
7 Кудашкин В.В. Недостойное начало научной карьеры аспиранта МПОА // Право и политика. 2005. № 7. С.149-151.; Осторожно, плагиат! (Редакционный материал) // Конституционное и муниципальное право. 2006. №7.; Осторожно: плагиат! (Редакционный материал) // Конституционное и муниципальное право. 2006. №11.; Кудинов O.A. Обзор источников и литературы по истории российского конституционализма XIX - начала XX вв. (к подготовке дипломных и курсовых работ) // Юридическое образование и наука. 2006. №4 С.25-29.; Овсепян Ж. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. С.9-17.
Кузнецов А.П., Маршакова H.H. Актуальные проблемы
совершенствования качества подготовки юристов в
современных условиях // Юридическое образование и наука. 2007. №4. С.6-14.; Кузнецов Н.И., Трошкина Т.Н. Рецензия (Базулин Ю.В. Информационно-библиографические ресурсы финансовой науки: сетевые ресурсы, книжная и периодическая литература,
справочные и статистические источники) // Финансовое право. 2008. №2.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006.№230-Ф3 (ред. от 08.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, №52 (1 ч.), ст. 5496.
10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, №1 (4.1), ст.1.
11 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С.5.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета".8 февраля.1995.
Вр •" *
w w
присвоении его текста студентом N крайне проблематично.
На наш взгляд, в гражданский кодекс РФ необходимо внести критерии некоммерческого плагиата в научных и студенческих работах,
предусматривающие наступление
гражданско-правовой ответственности. К таковым критериям можно отнести объем плагиата в доле от всего текста работы не превышающий 5 процентов от всего текста работы. О методах оценки наличия плагиата можно сказать лишь то, что они развиваются у нас в стране с середины 19 века12 и на сегодняшний день вопрос упирается лишь в отсутствии качественной всеобъемлющей базы данных для оценки оригинальности текстов. На сегодняшний день в России услуги по проверке оригинальности текста на коммерческой основе предоставляет сайт antiplagiat.ru. Тогда как, в большинстве зарубежных стран существуют государственные банки данных, в которых может быть сделан соответствующий запрос о проверке оригинальности текста13. Государственный характер таких банков данных за рубежом объясняется тем, что государство кровно заинтересовано в развитии научного потенциала страны, а всеобъемлющая защита авторских прав является залогом такого развития. В связи с вышеизложенным мы предлагаем ст. 1251 ГК РФ, посвященную защите личных неимущественных прав автора, дополнить следующим пунктом: «4. Защита права авторства осуществляется посредством
12 Морозов H.A. Лингвистические спектры. Средство для отличия плагиатов от истинных произведений того или другого известного автора. Стилеметрический этюд. 1915. С.5.; Пантелеев Б.Н. Экспертиза текстов средств массовой информации - необходимое условие подлинного правосудия // Российский судья. 2002. №9. С.30-33.
13 Права интеллектуальной собственности в США. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Сост. Э. Джонсон. М., 2002. С.13-20.; Бачило И.Л., Туликов A.B. Конференции по проблемам информационного права // Информационное право. 2006. №1.
обязательного до - публикационного контроля оригинальности текста в государственном банке данных авторских прав печатных произведений, включая научные квалификационные работы». Вместе с тем, внесение данной поправки бессмысленно без создания
соответствующего банка данных на федеральном уровне и нормативно-правовой базы, регламентирующей его функции, порядок финансирования, условия доступа и ответственность за некорректные заключения,
предоставленные банком данных.
Особого внимания заслуживает действующее федеральное
законодательство об образовании, не предусматривающее никакой
ответственности и внятных механизмов контроля курсовых и дипломных работ во избежание плагиата в них. С данной целью мы предлагаем дополнить ст. 69 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п.9: «9. Обнаружение плагиата в курсовых и дипломных работах студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования является основанием, соответственно для признания курсовой ничтожной, а дипломной работы не защищенной, в соответствии с заключением
государственного банка данных авторских прав печатных произведений, включая научные квалификационные работы. Заключение государственного банка данных авторских прав печатных произведений, включая научные квалификационные работы, должно прилагаться к каждой курсовой и дипломной работе студента, подающего данную работу на защиту. Отсутствие данного заключения является основанием для недопуска к защите курсовых и дипломных работ студентов, обучающихся
14 Федеральный закон от 29.12.2012 №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012. №53 (ч.1), ст.7598.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
по образовательным программам высшего образования».
Отсутствие механизмов исключения плагиата из повседневной научной, литературной и преподавательской практики является проблемой
недостаточной нормативно-правовой базы, в то время как все необходимые ресурсы и технологии его промышленного выявления
существуют уже как минимум лет 10. В связи с чем, мы полагаем, что внедрение вышеуказанных предложений позволит на порядок сократить долю банального компилирования и присвоения текстов студенческих, научных и литературных работ в Российской Федерации.
Пристатейный библиографический список:
1. Бачило И.Л., Туликов A.B. Конференции по проблемам информационного права // Информационное право. 2006. №1.
2. Беспалько В. Г. К вопросу о совершенствовании средств уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2008. №2.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1998.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 №230-Ф3 (ред. от 08.12.2011) // "Собрание законодательства РФ". 25.12.2006. №52 (1 ч.), ст.5496.
5. Дорошков В.В. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции России // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. Юрайт, 2008.
6. Демичев A.A. Отзыв на автореферат диссертации Г.Д. Улетовой "Источники исполнительного права Российской Федерации" // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №9.
6. Кузнецов А.П., Маршакова H.H. Актуальные проблемы совершенствования качества подготовки юристов в современных условиях // Юридическое образование и наука. 2007. №4.
7. Кузнецов Н.И., Трошкина Т.Н. Рецензия (Базулин Ю.В. Информационно-библиографические ресурсы финансовой науки: сетевые ресурсы, книжная и периодическая литература, справочные и статистические источники) // Финансовое право. 2008. №2.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, №1. (ч.1), ст. 1.
9. Кудашкин В. В. Недостойное начало научной карьеры аспиранта МГЮА // Право и политика. 2005. №7.
10. Кудинов O.A. Обзор источников и литературы по истории российского конституционализма XIX - начала XX вв. (к подготовке дипломных и курсовых работ) // Юридическое образование и наука. 2006. №4.
11. Осторожно, плагиат! (Редакционный материал) // Конституционное и муниципальное право. 2006. №7.
12. Овсепян Ж. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №2.
13. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", №29, 08.02.1995.
15. Морозов H.A. Лингвистические спектры. Средство для отличия плагиатов от истинных произведений того или другого известного автора. Стилеметрический этюд. 1915.
16. Пантелеев Б.Н. Экспертиза текстов средств массовой информации - необходимое условие подлинного правосудия // Российский судья. 2002 №9.
17. Права интеллектуальной собственности в США. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Сост. Э. Джонсон. М., 2002.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) //
"Собрание законодательства РФ". 17.06.1996, №25, ст.2954.
19.Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999.
С.Н. Гармоничное
20. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, №53 (ч.1), ст.7598.
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ ТАМОЖЕННЫХ СЛУЖБ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
В статье рассматриваются актуальные вопросы развития таможенных служб Российской Федерации и Республики Казахстан в условиях функционирования Таможенного союза, направленные на формирование единой долгосрочной стратегии развития таможенных служб государств - членов Таможенного союза.
Ключевые слова: Таможенный союз; таможенная служба; концепция развития; таможенное регулирование; фискальная функция; социальное развитие; единая стратегия.
S.N. Garmonnikov
MAIN CONCEPTUAL DIFFERENCES IN THE DEVELOPMENT OF CUSTOMS SERVICES OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REBUBLIC OF KAZAKHSTAN
The article deals with topical issues of customs services of Russian Federation and the Republic of Kazakhstan development under the circumstances of the Customs Union functioning. This is aimed at creating a unified long-term development strategy of the Customs Union member states customs services.
Keywords: Customs Union; customs service; the concept of development; customs regulation; fiscal functions; social development; a unified strategy.
Интенсивно развивающиеся
процессы глобализации мирового хозяйства, происходящие изменения масштабов и форм внешнеэкономической деятельности, создание Таможенного союза и Единого экономического пространства обусловили необходимость совершенствования таможенной
деятельности в рамках национальных стратегий развития таможенных служб Российской Федерации и Республики Казахстан на долгосрочную перспективу.
Разработанные и утвержденные в установленном порядке стратегические планы развития на период до 2020 года российской и казахстанской таможенных служб согласованно нацелены на обеспечение экономической безопасности в сфере внешнеэкономической
деятельности и содействие внешней торговле путем применения передового таможенного инструментария:
электронного декларирования, технологий удаленного выпуска, обязательного предварительного информирования о ввозимых товарах, института
уполномоченного экономического
оператора, а также совершенствования системы управления рисками,
правоохранительной деятельности и пост -таможенного контроля.
Однако, концептуально
закрепленные основные направления развития таможенных служб Российской Федерации и Республики Казахстан имеют и ряд существенных различий, которые в совокупности могут оказать негативное влияние на процесс надлежащего
