CC BY
122
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВНУТРИВЕДОМСТВЕННОГО И ВНЕШНЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
СERTAIN АSPECTS OF THE INTERNAL AND EXTERNAL INTERACTION OF THE INVESTIGATOR IN THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY JUVENILES
УДК. 34.08
В.В. ЛУКЬЯНЧИКОВА
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) lotkova.viktoriya@mail.ru
VICTORIA V. LUKYANCHIKOVA
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Э.А. ВИНОКУРОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) VinokurovEA@yandex.ru
EDUARD А. VINOKUROV,
Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье авторами рассматривается одно из проблемных направлений в области предварительного следствия - осуществление следователем расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. Проблематика обусловлена необходимостью установления дополнительных обстоятельств по личности несовершеннолетнего, имеющих существенное значение для уголовного дела. Это напрямую зависит от слаженной работы органов предварительного расследования с другими подразделениями (государственными органами). В представленном исследовании отмечено отсутствие закрепленного понятия «взаимодействие» в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, при этом следственная практика складывается таким образом, что без взаимодействия органов предварительного расследования с различными подразделениями, в том числе и государственными органами, не представляется возможным решить стоящие перед ними задачи при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами.
Авторами в рамках исследования проводится анализ некоторых направлений взаимодействия следователя, таких как взаимодействие с комиссией по делам несовершеннолетних; с экспертными подразделениями; с участниками уголовного судопроизводства, реализующими функции защиты (содержащие элементы функции представительства несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также функцию оказания содействия правосудию).
На основании проведенного исследования авторы предлагают авторское определение понятия «взаимодействие» как с процессуальной позиции, так и с непроцессуальной.
Ключевые слова: взаимодействие, комиссия по делам несовершеннолетних, психолого-психиатрическая экспертиза.
Для цитирования: Винокуров Э.А., Лукьянчикова В.В. Отдельные аспекты внутриведомственного и внешнего взаимодействия следователя при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 3. С. 29.
Abstract: the authors consider one of the problematic areas in the field of preliminary investigation, the investigator's investigation of crimes committed by minors. Problems due to the necessity of finding out additional details on the personality of the minor importance of the criminal case. This directly depends on the coordinated work of the preliminary investigation bodies with other units (state bodies). In the present study, the absence of a fixed concept of «interaction» in the criminal procedural legislation of the Russian Federation is noted, while the investigative practice develops in such a way that without the interaction of the preliminary investigation with various units, including state bodies, it is not possible to solve the tasks facing it in the investigation of crimes committed by minors.
The authors in the framework of their study analyzes some areas of interaction of the investigator, such as interaction with the Commission on juvenile Affairs; with expert units; with participants in criminal proceedings, providing protection functions (containing elements of the functions of representation of a minor suspect (accused), as well as the function of assisting justice).
Based on the study, the authors propose the author's definition of the concept of interaction with the procedural position, as well as with non-procedural.
Keywords: interaction, Commission on Affairs of minors, psycho-psychiatric examination.
For citation: Vinokurov E.A., Lukyanchikova V.V. Certain Aspects of the internal and external interaction of the investigator in the investigation of crimes committed by juveniles // Problems of Law Enforcement Activity. 2019. № 3. Р. 29.
В настоящее время по-прежнему остро стоит вопрос о расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами, о чем свидетельствует официальная статистика за январь-май 2019 года. Согласно официальной информации за указанный период времени на территории Российской Федерации было зарегистрировано 758 преступлений, из которых 19% на сегодняшний день остаются не раскрытыми [4]. Совершение преступлений со стороны несовершеннолетних лиц обусловлены различными причинами, среди которых В.Н. Жадан, например, выделяет две группы: внутренние общесоциальные условия и внешние особенные общесоциальные. К первой группе автор относит ущербность системы воспитания и образования; просчёты в системе средств массовой информации, просвещение населения вырванными кусками и т.д., вторая группа, по мнению автора, включает в себя транснациональную преступность, которая постепенно омолаживается и фокусирует свою деятельность по различным направлениям (проституция, вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжких и особо тяжких преступлений и т.д.) [2]. В то же время официальные представители органов внутренних дел относят к основным причинам совершения преступлений и правонарушений несовершеннолетними психофизиологические особенности личности несовершеннолетнего; недостатки семейного воспитания; недостатки воспитательной работы в школе; влияние эко-
номических факторов; влияние негативных проявлений общества (алкоголизма, наркомании и т.д.); компьютерная зависимость [6]. При этом следует отметить, что основная масса преступлений совершается несовершеннолетними лицами, как правило, при объединении указанных причин в единую совокупность, что также обязывает органы предварительного расследования устанавливать дополнительные обстоятельства при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц.
Поэтому установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления со стороны несовершеннолетнего, напрямую зависит от слаженной работы органов предварительного расследования с другими подразделениями (государственными органами). И хотя определение «взаимодействие» законодательно не закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК РФ), следственная практика складывается таким образом, что следователю без взаимодействия с другими подразделениями (государственными органами) не представляется возможным решить стоящие перед ним задачи при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами.
Такое положение предопределяет необходимость анализа как самого понятия «взаимодействие», так и уяснение его сущности.
Если обратиться к Русскому толковому словарю В.В. Лопатина, то взаимодействие опре-
деляется как согласованность действий [9], значение которого выражается в единстве взаимосвязей некоего единого механизма. При этом, если обратиться к определению взаимодействия с точки зрения С.И. Ожегова, то в Толковом словаре определяется как взаимная обусловленность с позиции общественных явлений [10], что по своей сущности применимо и к уголовно-процессуальным отношениям. Указанные дефиниции содержат в себе лишь общие предпосылки, которые также можно проецировать на уголовно-процессуальные отношения, поскольку они включают в себя общий спектр, содержащий сущность данного значения. Однако значение взаимодействия, с точки зрения уголовного процесса, все же имеет конкретные цели, задачи и предпосылки, которые могут возникать только при расследовании конкретного уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц.
Если обратиться к научной литературе, то единого толкования понятия «процессуальное взаимодействие» не существует, поскольку различные ученые вкладывают в данное понятие лишь отдельное направление, что отражает только конкретный вектор такого взаимодействия.
Так, например, Т.А. Паутова рассматривает взаимодействие с точки зрения письменного поручения следователя (дознавателя) начальнику органа дознания с предписанием о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий [7, с. 104], что по своей сущности сводится лишь к выполнению правовых предписаний норм уголовно-процессуального законодательства.
Е.А. Травкин затрагивает процессуальный аспект взаимодействия с экспертными подразделениями, определяя основные направления такого взаимодействия: оказание практической и методической помощи следователям в расследовании преступлений; применение криминалистической техники, внедрение новых методов и средств расследования, а также повышение профессионального мастерства следователей (организация семинаров, учебных занятий) [11].
В то же время А.А. Мухитдинов определяет процесс взаимодействия как деятельность следователя и органов дознания, основанную на законе и нормативно-правовых и ведомственных актах, которая осуществляется в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений [5], а также розыска преступников и (или) для установления лица, совершившего преступление.
Указанные определения еще раз доказывают данный постулат, однако для более детального анализа сущности взаимодействия необходимо провести анализ некоторых направлений в рамках осуществления расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц.
Условно такое взаимодействие можно разделить на три группы: первая группа включает в себя взаимодействие следователя с комиссией по делам несовершеннолетних (КДН); вторую группу образует взаимодействие следователя с экспертными подразделениями; третью группу включает в себя взаимодействие с участниками уголовного судопроизводства, реализующими функции защиты (содержащие в себе в том числе функцию представительства несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также функцию оказания содействия правосудию)1.
Осуществление взаимодействия следователя с комиссией по делам несовершеннолетних вытекает из правовых предписаний, закрепляющих за следователем обязанности по установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего в рамках расследования уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ), при этом следует отметить, что основную информацию по данным обстоятельствам следователь может получить при взаимодействии с комиссией по делам несовершеннолетних. Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»2 КДН обладает полномочиями по предупреждению правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних. Целью такого предупреждения выступает, в том числе, и «оказание органам предварительного следствия правовой помощи в получении документально подтвержденных условий жизни и воспитания несовершеннолетнего».
Документальным подтверждением таких данных могут выступать: характеристика с места учебы несовершеннолетнего; сведения (и соответствующие документы) о том, состоял ли данный несовершеннолетний на профилактическом учете в общеобразовательном (образовательном) учреждении, подразделении по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, КДН и защите их прав, органе опеки
1 Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 51-52.
2 Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
и попечительства, отделе социальной защиты населения, в какой период, с указанием оснований постановки на учет и снятия с учета, а также подробных характеристик на несовершеннолетнего из указанных органов; сведения об условиях жизни и воспитания (с приложением акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, справки о составе семьи, о наличии либо отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) несовершеннолетнего, влияния на него взрослых; карта социального сопровождения несовершеннолетнего. При этом стоит отметить, что КДН для осуществления сбора информации по поступающим запросам от органов предварительного расследования взаимодействует в значительной степени с подразделениями по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, органами местного самоуправления.
Переходя к рассмотрению второй группы, следует отметить, что она образует довольно большое количество правоотношений при расследовании преступления, совершенного несовершеннолетним лицом. Такое многообразие обусловлено правовыми предписаниями для расследования, ознакомления с постановлением о производстве экспертизы и результатами самой экспертизы. При этом следует отметить, что и само заключение эксперта может повлиять на данное уголовное дело в целом, однако в данном исследовании мы остановимся только на установлении такого обстоятельства, как уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности его личности.
Н.А. Курмаева отмечает, что объективная потребность следственных органов в применении судебно-психологической экспертизы при расследовании уголовного дела с участием несовершеннолетних обусловливает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, разработки положений, регулирующих вопросы назначения и производства данного вида экспертного исследования [3, с. 334]. При этом целью такой экспертизы выступает исследование непатологических явлений психики, и проводится она преимущественно в отношении психически здоровых людей [8, с. 546].
В частности, речь идет о тех случаях, когда у несовершеннолетнего имеются признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, и он выделяется среди своих сверстников невысоким развитием интеллекта, примитивностью, совершает неадекватные поступки. Установление данных обстоятельств лежит в плоскости судебно-пси-хологической экспертизы.
Однако в практической деятельности органы предварительного расследования чаще назначают психолого-психиатрическую экспертизу ввиду тонкой грани между начальными стадиями психического расстройства и отставания в психическом развитии при недостаточной стабильности психики несовершеннолетних в силу возраста. Поэтому, на наш взгляд, привлечение и психолога, и психиатра является более полным и информативным для расследования преступлений данной категории.
Третья группа образует взаимодействие следователя с участниками уголовного судопроизводства. К таким участникам следует относить защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого), педагога и психолога. Взаимодействие следователя с данными участниками обусловлено как прямым указанием закона, так и необходимостью гарантии соблюдения прав несовершеннолетнего лица. Например, при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, законодатель предусмотрел обязательное участие защитника п. 2 ч. 1. ст. 51 УПК РФ, тем самым реализовав право несовершеннолетнего на защиту. В то же время следует исходить из того, что защитник как обязательный участник участвует с момента фактического задержания, предъявления обвинения независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. При этом первый процесс взаимодействия следователя с защитником как полноправным участником уголовного процесса начинается с момента предъявления адвокатского удостоверения и ордера (выданного соответствующим адвокатским образованием)3 (ч. 4.ст. 49 УПК РФ). В последующем защитник взаимодействует со следователем в рамках выполнения возложенных на него обязанностей по оказанию правовой помощи своему доверителю в качестве защитника.
Следующие субъекты, с кем взаимодействует следователь, - это педагоги и психологи. При этом следует отметить, что уголовно-процессуальный закон выделяет две возрастные категории несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых: не достигшие 16 лет и достигшие этого возраста. Также следует акценти-
3 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
ровать внимание на том, что в первом случае участие психолога или педагога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого обязательно, в том числе если он и достиг возраста 16 лет, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Нарушение данного правила влечет за собой недопустимость полученного доказательства, о чем прямо говорится в ст. 75 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 14. В тех же случаях, когда возраст лица варьируется от 16 до 18 лет и оно не страдает психическим расстройством, участие психолога или педагога обеспечивается посредством заявленного ходатайства со стороны защитника или по инициативе следователя.
Особо следует подчеркнуть тот факт, что законодатель в ст. 5 УПК РФ определяет, кто относится к такому субъекту, как педагог, при этом оставляет на усмотрение следователя право предъявлять требования к психологу. Нам в этом контексте импонирует точка зрения Д.А. Годовиковой, которая определяет психолога как физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование, а также постдипломную подготовку по психологическому консультированию [1, с. 109].
Последней подгруппой взаимодействия выступают процессуальные взаимоотношения следователя с законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо-
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель. 2011.
го). Законодатель в п. 12 ст. 5 УПК РФ относит к законным представителям несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. Последние допускаются для участия в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего на основании соответствующего постановления, в котором разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК РФ. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего должен быть вызван представитель органа опеки или попечительства. Законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными ему правами.
Подводя итог изложенному, отметим, что взаимодействие следователя с другими подразделениями (государственными органами) следует рассматривать в двух плоскостях: процессуальное взаимодействие - основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность следователя, направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие преступления и привлечение к уголовной ответственности виновных несовершеннолетних лиц; непроцессуальное же взаимодействие основано на тактических и психологических аспектах, направленных на получение значимой информации для уголовного дела и оказание моральной и психологической поддержки несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) в рамках расследования уголовного дела.
- Литература -
1. Годовикова Д.А. Проблемы участия педагога/психолога при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего по уголовным делам против половой свободы и неприкосновенности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2017. № 2 (27). С. 109.
2. Жадан В.Н. Причины и условия совершения преступлений несовершеннолетними и молодежью в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberleninka.ru (Дата обращения 26.07.2019).
3. Курмаева Н.А. Особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних на предварительном следствии // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 334.
4. Министерство внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Состояние преступности в России за январь-май 2019 года. Раздел «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий». [Электронный ресурс] - Режим доступа: httpsV/мвд.рф (Дата обращения 26.07.2019).
5. Мухитдинов А.А. К вопросу о сущности взаимодействия следователя с органами дознания [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://cyberleninka.ru (Дата обращения 26.07.2019).
6. ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. «Основные причины совершения преступлений и правонарушений несовершеннолетними». [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://мвд.рф (Дата обращения 26.07.2019).
7. Паутова Т.А. Вопросы правовой регламентации поручений следователя, дознавателя в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 2 (44). С. 104.
8. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - 3-е изд., доп. - Москва: Норма : ИНФРА-М, 2011. С. 546.
9. Русский толковый словарь Лопатина В.В. [Электронный ресурс] - Режим доступа: Ь^^/вокабула^ (Дата обращения 26.07.2019).
10. Толковый словарь Ожегова С.И. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://slovariki.org (Дата обращения 26.07.2019).
11. Травкин Е.А. Взаимодействие следователя со специалистом: проблемы организации // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 2-2.
= References =
1. Godovikova D.A. Problems of participation of the teacher/psychologist at interrogation of the minor witness who has suffered on criminal cases against sexual freedom and inviolability // Bulletin of the Siberian legal Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. № 2 (27) 2017. P. 109.
2. Zhadan V.N. The reasons and conditions of Commission of crimes minors and youth in Russia [Electronic resource]: Official website: https://cyberleninka.ru (accessed 26.07.2019).
3. Kurmaeva N.A. Features and appointment and production of forensic psychological examination of minors at the preliminary investigation // Actual problems of Russian law. 2009. №. 2. P. 334.
4. The Ministry of internal Affairs of the Russian Federation of fku «the Main information and analytical center» the State of crime in Russia for January-may 2019. Section «involvement of a minor in the Commission of a crime or antisocial acts». Official website: https://^^ (accessed 26.07.2019).
5. Mukhitdinov A.A. To the question about the nature of interaction of the investigator with the bodies of inquiry [Electronic resource]: Official website: https://cyberleninka.ru (accessed 26.07.2019).
6. OMVD of Russia on the Gatchina area of the Leningrad region. «The main reasons for the Commission of crimes and offences by minors». Official website: httpsV/мвд.рф (accessed 26.07.2019).
7. Pautova T.A. Questions of legal regulation of orders of the investigator, investigator in criminal proceedings // Legal science and law enforcement practice. 2018. № 2 (44). P. 104.
8. Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings / E.R. Rossinskaya. - 3rd ed., DOP. - M.: Norm : INFRA-M, 2011. P. 546.
9. Russian dictionary Lopatin V.V. [Electronic resource]: Official website: Ь^^/вокабула.рф (accessed 26.07.2019).
10. Explanatory dictionary Ozhegova S.I. [Electronic resource] Official website: http://slovariki.org (date of application 26.07.2009).
11. Travkin E.A. Interaction of the investigator with the specialist: problems of organization. Izvestiya tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Economic and legal Sciences. 2010. №. 2-2.
(статья сдана в редакцию 01.08.2019)
