CC BY
36DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_91
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ, СОЗДАННЫЕ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ Selected aspects of the problems of copyright protection for works created by artificial intelligence
АРХИПОВ Сергей Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического института, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина. 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Свободы, 46. E-mail: [email protected];
КОШЕЛЮК Богдан Евгеньевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель, Институт подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России по кафедре гражданского права и процесса. 390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: [email protected];
Arkhipov Sergey Valentinovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law, Law Institute, Ryazan State University named after S.A. Yesenina. 390000, Ryazan region, Ryazan, Svobody str., 46. E-mail: [email protected];
Koshelyuk Bogdan Evgenievich,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer at the Institute for Training State and Municipal Employees of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Department of Civil Law and Procedure. 390000, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с защитой авторских прав на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта. Авторы обсуждают проблемы определения авторства и правового статуса таких произведений, а также возможности и ограничения правовой защиты. Статья предоставляет полезную информацию для тех, кто интересуется правовыми аспектами использования искусственного интеллекта в создании произведений.
Abstract: The article discusses issues related to the reflection of copyright in works of art created with the help of artificial intelligence. The authors discuss the problems of determining authorship and the legal impact of such consequences, as well as the possibilities and limitations of protection. The article contains useful information for those interested in the legal aspects of the use of artificial intelligence in imaging.
Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское право, защита авторских прав, интеллектуальная собственность, нейронные сети.
Keywords: artificial intelligence, civil law, copyright protection, intellectual property, neural networks.
Для цитирования: Архипов С.В., Кошелюк Б.Е. Отдельные аспекты проблем защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом //Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 91-93. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_91.
For citation: Arkhipov S.^., Koshelyuk B.E. Selected aspects of the problems of copyright protection for works created by artificial intelligence // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 91-93. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_91.
Статья поступила в редакцию: 01.07.2023
Введение. С развитием искусственного интеллекта возникают новые вопросы и проблемы в области защиты авторских прав на произведения, созданные с его помощью. В этой статье мы рассмотрим отдельные аспекты этой проблемы, включая вопросы определения авторства, правового статуса произведений, созданных искусственным интеллектом, а также возможности и ограничения правовой защиты таких произведений.
Цель исследования. Изучить отдельные аспекты реализации защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом. Проанализировать законодательство и практику защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом с учетом новых изменений, а также предложить пути решений в исследуемой сфере.
Методы исследования. При написании данной статьи использовались общенаучный диалектический метод познания, научные методы описания и объяснения, анализа, синтеза, логический и системно-правовой, метод интерпретации юридических текстов. Использование указанных методов в совокупности направлено на объективность и обстоятельность исследований рассматриваемой темы.
Право интеллектуальной собственности - обширная и динамично развивающаяся область права. В 2019 году опубликовано Постановление Пленума ВС 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении ч. 4 Гражданского кодекса РФ», которое упорядочило и закрыло многие имевшиеся к моменту его принятия спорные вопросы защиты прав интеллектуальной собственности, но, к сожалению, далеко не все. До сегодняшнего дня данная область права содержит некоторые пробелы в правовом регулировании, что и вызывает основные проблемы у правоприменителей.
Целесообразно рассмотреть проблему защиты авторских прав в современных реалиях.
Законодатель в ст. 1255 ГК РФ определил, какие результаты интеллектуальной деятельности авторов государство охраняет.
Согласно ГК РФ, переход исключительных прав на произведение от одного лица/правообладателя к другому должен происходить
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 10(226)
только на основании заключенного с ним одного из следующих авторских договоров: лицензионного, авторского заказа, об отчуждении исключительных прав, издательского договора, об отчуждении оригинала произведения.
Одним из актуальных вопросов в 2023 году является защита авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом (далее - ИИ).
Искусственный интеллект и нейронные сети с каждым днём привлекают к себе всё больше внимания. Сервисы, основанные на ИИ, приобретают популярность не только среди специалистов различных сфер деятельности, но и среди рядовых пользователей. Обычно такие сервисы используются для выполнения рутинных рабочих задач, генерации новых идей или просто для развлечения. Но не все из специалистов поддерживают подобные технологии. В последнее время в информационном пространстве распространяются мнения о незаконности обучения ИИ на основе работ реальных авторов. Сторонники таких идей придерживаются позиции о том, что их творчество или любое творчество, созданное человеком, не может использоваться при обучении искусственного интеллекта, так как является объектом интеллектуальной собственности. Так, художники устраивают забастовки на цифровых платформах, а неравнодушные активисты подают иски к компаниям, занимающимся разработкой и обучением ИИ. Все эти события заставляют общество задумываться о дальнейших перспективах использования и обучения ИИ.
Использование нейронных сетей и других технологий искусственного интеллекта быстро увеличивается в последние годы. Одна из потенциальных проблем, возникающая при использовании таких технологий, - это вопрос о том, кому принадлежат права на интеллектуальную собственность, созданные этими системами.
Современный уровень развития техники уже позволяет создавать объекты авторского права системам искусственного интеллекта (GPT-3, проект
«Next Rembrandt»), а также дает аналогичную возможность животным. На данном этапе в науке складываются следующие подходы к определению роли искусственного интеллекта в процессе создания произведений:
- признание за искусственным интеллектом права авторства на произведение;
- признание искусственного интеллекта в качестве соавтора человека при создании произведения;
- приравнивание искусственного интеллекта в правовом положении к наемному работнику, создающему служебные произведения;
- признание за ИИ роли инструмента человека в процессе создания результатов интеллектуальной деятельности;
- непризнание в принципе авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом (такие произведения сразу переходят в общественное достояние).
Авторское право большинства стран мира признает в качестве автора только человека, а произведения, созданные ИИ, зачастую становятся неохраняемыми объектами и переходят в общественное достояние. Между тем, в мире уже начинает складываться практика по признанию в качестве правообладателей владельцев систем ИИ или лиц, совершивших необходимые действия для создания произведения. Подобный подход существует в Великобритании, Новой Зеландии, Ирландии, а с недавних пор аналогичный прецедент возник и в китайском праве. Так, в деле Tencent vs Shanghai Yingxun Technology Company суд города Шеньчжэнь признал в качестве охраняемого авторским правом финансовый отчет, сгенерированный роботом Dreamwriter.
Обладателем исключительного права на данный финансовый отчет была названа компания Tencent, непосредственно владеющая системой Dreamwriter.
Показательной является также следующая ситуация. В декабре 2022 года цифровые художники и авторы контента запустили акцию протеста, которая приобрела массовый характер. Главной идеей протеста стала недопустимость использования ИИ для генерации изображений. Протестные посты авторов представляли из себя изображения с лозунгом «Нет ИИ», который сопровождался надписью «Нет изображениям, созданным ИИ». Ответ не заставил себя долго ждать и представительство ArtStation выпустило разъясняющее письмо, в котором они выступили за публикацию работ, созданных с помощью ИИ, на своей платформе. Авторы контента остались недовольны таким заявлением и предложили свои варианты решения проблемы - полный запрет на публикацию изображений, созданных с помощью ИИ, на платформе или же маркировка таких работ. Ситуация получил продолжение и уже в январе 2023 года три цифровые художницы подали иск к Stability AI. Компания является разработчиком сервиса Stable Diffusion, представляющего собой программное обеспечение, генерирующее изображение с помощью ИИ. Спустя несколько недель подобный иск против Stability AI подало и фотоагентство Getty Images, которое владеет одним из крупнейших в мире банком изображений. Авторы контента обвиняют Stability AI в незаконном использовании их работ для обучения ИИ и генерации с помощью него изображений. На данных момент трудно сказать, какое решение примет суд и как это изменит индустрию ИИ, но совершенно очевидно, что процесс использования и обучения ИИ претерпит изменения уже в самое ближайшее время
Важно отметить, что визуальное искусство является не единственной сферой, которую может затронуть данный конфликт. Это касается множества областей, в которых уже сегодня используется ИИ. Чем раньше цифровая индустрия примет меры по урегулированию конфликта, тем меньше противоречий возникнет в будущем. Среди возможных вариантов решения можно предложить: различные виды маркировки изображений, полностью созданных или частично основанных на ИИ; уплата отчислений для авторов контента, который используется в обучении ИИ; полный запрет на использование ИИ, если при обучении используются данные, защищённые авторским правом. В ближайшее время данная тема несомненно получит дальнейшее развитие и вопрос авторского права в обучении ИИ будет подниматься не единожды.
Авторы уже сейчас предлагают решения, которые бы устроили их, не препятствуя развитию технологии ИИ. Креативному сообществу разработчикам ИИ необходимо как можно скорее урегулировать данный вопрос, чтобы в дальнейшем можно было беспрепятственно развивать
индустрию, которая уже в самом ближайшем будущем позволит значительно модернизировать отрасль информационных технологий.
Это лишь небольшая часть проблем в сфере охраны авторских прав, возможные пути разрешения которых требуют дальнейшего научного анализа и тщательного осмысления. Представляется необходимым уточнить и усовершенствовать подходы к охране авторских прав в цифровой среде [1, с. 150], поскольку без преодоления обозначенных трудностей невозможно формирование эффективной системы охраны прав на произведения науки, литературы и искусства в современных реалиях.
Заключение. Таким образом, очевидно, что в современном законодательстве в деле авторского права есть недочеты. Решать их, тем не менее, приходится по линии закона. Неоднозначные ситуации подсвечивают законодательные несовершенства и позволяют развивать закон в интересах правообладателей. Также важно учитывать, что общественное мнение также играет роль в развитии законодательства в области авторского права. Повышение осведомленности граждан в данной сфере становится важным шагом на пути улучшения ситуации с нарушением авторских прав. Такое повышение осведомленности может осуществляться через проведение образовательных мероприятий, предоставление учебных и информационных материалов общественности.
Библиография:
1. Кондратьев П. О., Кошелюк Б. Е., Слепов А. П., Силкина Ю. С. Развитие цифрового права в России // Евразийский юридический журнал. 2023. № 3 (178). С.
150.
References:
1. Kondrat'ev P. O., Koshelyuk B. E., Slepov A. P., Silkina YU. S. Razvitie cifrovogo prava v Rossii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2023. № 3 (178). S. 150.
