CC BY
10
населенный пункт (в данном случае, базой для кластера будет являться г. Саратов), в котором на сконцентрированной территории или небольшом расстоянии друг от друга будут располагаться предприятия по переработке муки, финансовые и страховые организации, научные учреждения.
Поскольку в Российской Федерации за последние 5 лет кластерам оказывается поддержка посредством федеральных субсидий, сниженных налоговых ставок, то у данного проекта существуют возможности для внедрения в АПК Саратовской области [2]. Также кластер в хлебопекарной промышленности может получить финансирование за счет средств регионального бюджета и поддержки инвесторов. Данный проект будет эффективен за счет объединения производственных участников, перерабатывающих предприятий и организаций, отвечающих за реализацию готовой продукции, что создаст бесперебойные продажи.
Важным преимуществом, работающим на перспективу, является возможность участия кластера в различных инновационных программах и грантах, позволяющих за счет субсидий получать новейшие разработки в производство, оборудование, кадры и др. [3].
Список литературы
1. Паньков В.С. Организационно-экономические инструменты формирования и развития кластеров в региональной экономике (по материалам Краснодарского края). 2017. - 24 с.
2. Семенов, С.Н., Рубцова, В.Н. Проблема кластерной организации агропромышленного производства региона. 2015. - 16 с.
3. Трубилин, А.И. Проблемы повышения эффективности и конкурентоспособности производства зерна: теория, методология, практика. Краснодар, 2015. - 275 с.
Журова Ю.А.
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Академия управления при Президенте Республики Беларусь
Ключевые слова: гражданский процесс, надзорное производство, защита прав личности, задачи надзорного производства.
Keywords: civil procedure, supervisory proceedings, protection of personal rights, tasks of supervisory proceedings.
Аннотация: автором рассматривается институт надзорного производства, представляющий собой высшую инстанцию по пересмотру дела, его задачи, а также отдельные стадии его осуществления. Акцентируется внимание на необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования надзорного производства в гражданском процессе Республики Беларусь.
Abstract: the author examines the institution of supervisory proceedings, which is the highest authority for reviewing a case, his tasks, as well as individual stages of its implementation. Attention is focused on the need to further improve the legal regulation of supervisory proceedings in the civil process of the Republic of Belarus.
В ч. 3 ст. 115 Конституции Республики Беларусь предусмотрено право сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений [1]. Одним из этапов обжалования решений и постановлений в гражданском процессе является надзорная инстанция. Производство дел в суде надзорной инстанции представляет собой самостоятельную стадию гражданского судопроизводства, в рамках которой проводится дополнительная проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений по протестам уполномоченных должностных лиц [2]. Надзорное производство в гражданском процессе имеет исключительный, частный характер. Суд надзорной инстанции, пересматривая ошибочные судебные акты, выполняет ряд задач:
- устраняет судебные ошибки, повлекшие нарушение субъективных прав и законных интересов граждан и организаций;
- формирует судебную практику на основании допущенных судом ошибок с целью единообразного и правильного применения судами материального и процессуального законодательства [3].
В соответствии со ст. 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК), в порядке надзора могут быть пересмотрены судебные постановления, вступившие в законную силу, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь [2].
Ст. 436 ГПК содержит поводы и основания для истребования дела и принесения протестов в порядке надзора. Так, к поводам к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора относится:
- надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением;
- представление судьи, участвовавшего в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение;
- представления председателей судов;
- инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления [2].
Основаниями к принесению протеста в порядке надзора на судебные постановления являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления. Необходимо отметить, что в ГПК отсутствует перечень того, что следует определять как существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. Пункты 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» от 26 июня 2003 года №7 (далее - Постановление №7) закрепляет отсылочную норму, определяющую существенное нарушение норм материального и процессуального права. Однако, в связи с заменой института кассационного производства на апелляционное, данная норма утратила силу [4]. Ст. 424 ГПК содержит основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. На наш взгляд, данный перечень оснований может быть применен и в надзорной инстанции [2].
На основании ст. 439 ГПК, дело в порядке надзора может быть возбуждено только по инициативе должностных лиц, обладающих правом принесения протестов на вступившие в законную силу судебные постановления, а именно:
- Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
- заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместители Генерального прокурора - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
- председатели областных, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска - на решения и определения районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов по апелляционным (частным) жалобам и (или) апелляционным (частным) протестам [2].
Для подачи надзорной жалобы предусмотрен срок в один год со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы на судебные постановления суда первой инстанции, которые не обжаловались в апелляционном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не были поданы апелляционные жалобы, признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора. Важно отметить, что в ГПК и иных законодательных актах не закреплен конкретный перечень уважительных причин, при наличии которых судья обязан восстановить процессуальный срок. По нашему мнению, отсутствие нормативного закрепления данных положений может привести к возникновению субъективных факторов при разрешении вопроса о признании тех или иных причин пропущенных по уважительным причинам, что, в свою очередь, нарушает основополагающие принципы гражданского процессуального права. Так, в ГПК необходимо закрепить перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока. К ним можно отнести, например, тяжелую болезнь, нахождение на лечении в медицинском учреждении, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий, нахождение заинтересованного лица в командировке и т.п.
На основании ст. 438 ГПК, надзорная жалоба может быть возвращена без рассмотрения в следующих случаях:
- надзорная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ГПК;
- пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;
- судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке и причины, по которым не была подана апелляционная жалоба, не признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора;
- до рассмотрения надзорной жалобы поступила просьба лица, подавшего эту жалобу, об ее отзыве;
- надзорная жалоба подается повторно тому же должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления [2].
По ст. 442 ГПК надзорная жалоба рассматривается не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования дела -не позднее одного месяца со дня поступления дела. Данный срок может быть продлен должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, но не более чем на два месяца.
Исходя из ст. 445 ГПК, при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции применяются правила для производства по делам в суде первой инстанции с учетом сущности надзорного производства. Согласно ст. 447 ГПК, по итогу рассмотрения дела в порядке надзора суд вправе:
- оставить судебное постановление без изменения, а протест в порядке надзора - без удовлетворения;
- изменить судебное постановление;
- отменить судебное постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции;
- отменить судебное постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
- отменить судебное постановление (судебные постановления) и принять новое решение либо оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, если обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно, собирание и дополнительная проверка доказательств не требуются, но допущена ошибка в применении норм материального права [2].
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, в рамках которой проводится дополнительная проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений по протестам уполномоченных должностных лиц. Перечень данных лиц закреплен в ГПК и является исчерпывающим. На сегодняшний день правовое регулирование надзорного производства нуждается в совершенствовании. Так, в ГПК необходимо закрепить перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока. К ним можно отнести, например, тяжелую болезнь, нахождение на лечении в медицинском учреждении, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных
действий, нахождение заинтересованного лица в командировке и т.п. Также необходимо детализировать понятие «существенного нарушения норм материального и процессуального права» в Постановлении №7. На наш взгляд, перечень оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, закрепленный в ст. 424 ГПК, может быть применен и в надзорной инстанции.
Список литературы
1. Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2016. - 62 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 января 1999 г. №238-3: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 1998 г.: в ред. от 2019 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.
3. Быкова И. Ю. Функции надзорного производствав гражданском процессе / И. Ю. Быкова // Журнал российского права. - 2016. - № 2 -С. 117-126.
4. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 7 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.
Палагин К.А.
Научный руководитель:
канд. экон. наук Шаталов М.А.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТОВ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: бюджет, бюджет муниципального образования, местный бюджет.
Key words: budget, municipal budget, local budget.
Аннотация: в данной статье проведен анализ доходов и расходов бюджета муниципального образования (на примере городского округа Воронежа).
