CC BY
3
Научная статья УДК 343.156.7
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.47
Отдельные аспекты обжалования защитником решений суда, принятых в порядке досудебного производства
Вероника Симоновна Лопотенко
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, mardoyanveronika@mail.ru, https://orcid.org/0009-0009-8764-8523
Аннотация. Обжалование является основным способом защиты своих прав участниками стороны защиты, поскольку оно позволяет защитнику оспаривать неправомерные процессуальные действия (бездействие) и решения должностных лиц при осуществлении уголовного судопроизводства. Особый интерес представляет часть 5 ст. 165 УПК РФ, которая закрепляет случаи, когда следственные действия могут быть произведены без судебной санкции, ограничены лишь постановлением следователя или дознавателя при обстоятельствах, не допускающих отложения. В нынешней редакции ч. 5 ст. 165 УПК РФ не предусмотрен порядок участия защитника и иных заинтересованных лиц в судебном заседании при решении вопроса о законности и незаконности проведенного следственного действия, не терпящего отлагательств, подобные разъяснения даны исключительно в Постановление Пленума Верховного суда РФ от № 19. В связи с чем автор считает целесообразным включение в ст. 165 УПК РФ требований о разъяснении права на участие в судебном заседании, посвященном вопросу установления законности или незаконности производства следственного действия, защитнику, подозреваемому, обвиняемому и иным заинтересованным лицам.
Ключевые слова: обжалование, адвокат-защитник, следственные действия, досудебное уголовное производство, гарантии прав граждан, обжалование действий решений, институт обжалования Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Лопотенко В.С. Отдельные аспекты обжалования защитником решений суда, принятых в порядке досудебного производства // Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 358-363. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.47.
Original article
Certain Aspects of the Defender's Appeal against Court Decisions Taken
in the Pre-Trial Procedure
Veronika S. Lopotenko
Kuban State University, Krasnodar, Russia, mardoyanveronika@mail.ru, https://orcid.org/0009-0009-8764-8523
Abstract. Appeal is the main way for the participants of the defense to defend their rights, since it allows the defender to challenge illegal procedural actions (inaction) and decisions of officials in the implementation of criminal proceedings. Of particular interest is Part 5 of Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which fixes cases when investigative actions can be carried out without judicial sanction, limited only by the decision of the investigator or inquirer in circumstances that do not allow postponement. The current version of Part 5 of Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation does not provide for the procedure for the participation of defense counsel and other interested persons in a court hearing when deciding on the legality or illegality of an investigative action that brooks no delay, such explanations are given exclusively in Resolution No. 19 of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. In this regard, the author considers it appropriate to include in Article 165 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation the requirements for clarification of the right to participate in the court session devoted to the issue of establishing the legality or illegality of the investigative action to the defense counsel, suspect, accused and other interested parties.
Keywords: appeal, defense lawyer, investigative actions, pre-trial criminal proceedings, guarantees of citizens' rights, appealing decisions and actions, appeal institution Funding: Independent work.
For citation: Lopotenko, V.S. (2023) Certain Aspects of the Defender's Appeal against Court Decisions Taken in the Pre-Trial Procedure. Theory and Practice of Social Development. (12), 358-363. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.12.47 (In Russian).
Обжалование является основным инструментом адвоката на пути к реализации своих профессиональных полномочий при осуществлении защиты прав и законных интересов в уголовном
© Лопотенко В.С., 2023
судопроизводстве. Защитник действительно играет ключевую роль в уголовном процессе, особенно в части обжалования решений, которые затрагивают права и свободы его доверителя.
Изучение института обжалования позволяет выявить эффективные стратегии обжалования, а также недостатки и проблемы, с которыми сталкиваются участники уголовного процесса. Исследования в этой области могут внести вклад в развитие процессуальной науки, а также обогатить практику адвокатов-защитников, предоставляя им новые инструменты и методы для эффективной защиты своих доверителей.
Обжалование является основным инструментом защитника по реализации своих профессиональных прав в целях защиты прав и законных интересов доверителей. В научной доктрине встречается множество понятий обжалования, сформированных современными учеными (Дроз-денко, Янин, 2020: 78; Ильин, 2023: 41; Кузьмина, 2017: 90), большинство из которых отмечают важность этого института. Более подробно рассмотрим некоторые из них.
Так, например, О.В. Химичева и Д.В. Шаров утверждают, что свобода обжалования направлена на всестороннюю защиту законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве посредством реализации их прав (2020: 23).
По мнению В.М. Шеншина, обжалование рассматривается как процессуальная деятельность по подаче жалобы заинтересованным лицом, чьи законные интересы нарушены либо подразумевается их нарушение со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование (2022).
Обжалование, как отмечает В.Г. Волколупов, представляет собой особый вид правоотношения, которое возникает между лицом уголовного процесса, чьи интересы затронуты, и соответствующим субъектом, который должен принять жалобу в производство (2021).
С.В. Рудакова рассматривает обжалование как дискреционный уголовно-процессуальный механизм, имеющий правообеспечительный характер, позволяющий должностным лицам и государственным органам выполнять установленные законом требования, предъявляемые к принятым решениям и действиям (2022б: 24). На наш взгляд, данная дефиниция наиболее точно отражает сущность понятия, указывая в первую очередь на правобеспечительный характер обжалования, однако не следует забывать о том, что реализация права на обжалование должна быть оправданна, в противном случаем мы столкнемся с злоупотреблением правом, которое может нанести вред противоположной стороне (Азаров, Нурбаев, 2018: 173; Гордейчик, 2020: 22; Рудакова, 2022а: 119).
Хотелось бы отметить еще одно важное обстоятельство - процессуальное значение обжалования, по мнению Н.В. Горак, заключается не только в способе защиты субъективных прав личности в уголовном процессе, гарантии от их нарушения со стороны должностных лиц, оно позволяет сдерживать должностных лиц от незаконных действий, а также проверять законность и обоснованность совершенных ими действий (бездействия)1.
Именно на адвоката как на профессионального участника со стороны защиты возложена основная нагрузка по обжалованию решений и действий, затрагивающих права и свободы доверенного лица. Жалобы в уголовном процессе играют важную роль при защите законных прав, так как обжалование зачастую является единственным действенным инструментом реализации защитником прав и обязанностей, которыми он наделен уголовно-процессуальным законом.
О масштабах обжалования в досудебном производстве свидетельствуют статистические данные. Так, например, согласно информации Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2022 г. в суды общей юрисдикции поступило 111 586 жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, из них удовлетворено 4 242 (3,8 %)2. Из этого можно сделать вывод, что, несмотря на интерес к обжалованию, эффективность жалоб (доля удовлетворения) находится на низком уровне.
Вместе с тем при обращении должностных лиц стороны обвинения в суд о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, суды в подавляющем большинстве случаев удовлетворяют ходатайства следователей и дознавателей. Так, в 2022 г. в суды поступило 40 453 ходатайства о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, из них удовлетворено 38 685 (95,6 %); о производстве обыска и (или) выемки в жилище - 129 383 ходатайства, удовлетворено 123 432 (95,4 %); о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи - 3 536 ходатайств, удовлетворено 3 422 (96,7 %)3.
1 Горак Н.В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017. С. 31.
2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде РФ. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения: 01.12.2023).
3 Там же.
Особый интерес в контексте вопроса представляет часть 5 ст. 165 УПК РФ, которая закрепляет случаи, когда следственные действия (осмотр жилища, обыск, выемка в жилище, личный обыск, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество) могут быть произведены без судебной санкции, на основе исключительно постановления следователя или дознавателя при наличии неотлагательных обстоятельств.
Считаем, что правовая роль и процессуальные возможности защитника при производстве следственных действий, проведение которых не терпит отлагательств, сводятся к следующему:
1) быстрая и оперативная явка защитника на место производства следованного действия после его уведомления о начале производства, что, на наш взгляд, не всегда возможно в связи с его отдаленностью от места производства или по иным объективным причинам;
2) обжалование промежуточного решения суда в апелляционном порядке, принятого по ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Рассмотрим более подробно процесс обжалования защитником решений, принятых именно в рамках ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Статья 165 УПК РФ не включает никаких требований к обжалованию такого решения, в связи с чем при подаче жалобы защитнику следует исходить из правил гл. 45.1 УПК РФ. В теории уголовного процесса встречаются споры относительно апелляционного обжалования данной категории решений. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 содержит указание на то, что такое решение является промежуточным1, исходя из чего оно может быть обжаловано в апелляционном порядке, но его обжалование не отменяет исполнение судебного решения. Отметим, что в законе и постановлении не конкретизируется момент вступления решения суда в законную силу, хотя формулировка Верховного суда РФ «апелляционное обжалование... не приостанавливает исполнение» наводит на мысли о незамедлительном его исполнении, однако прямого указания на это также нет.
Как справедливо отмечает О.В. Качалова, в случае обжалования результатов следственного действия по существу, например разрешения вопросов, связанных с соблюдением процессуальной формы, наличия или отсутствия достаточных оснований для его производства, должны применяться положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а при обжаловании вопросов, не касающихся оспаривания самих результатов, - положения ст. 125 УПК РФ (Качалова, Хроменков, 2023: 190).
По общему правилу, судебное решение о законности и незаконности следственного действия, которое ограничивает конституционные права человека, принимается судьей в течении 24 часов с момента, когда в суд поступило уведомление от следователя или дознавателя о его производстве. Сама форма принятия такого решения путем уведомления предполагает единоличное принятие решения, что никак не допускает участия защитника и не устанавливает его роль при проверке законности такого следственного действия. Отметим, что в п. 17 рассматриваемого постановления содержится требование, согласно которому защитнику должна обеспечиваться возможность для участия непосредственно в суде при решении вопроса о законности следственного действия, проведенного по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но при одном условии -ходатайстве об этом самого защитника (Магомедова и др., 2023: 135).
Кроме того, обеспечивается возможность обжалования решения суда, принятого по результатам проверки. Такое требование Пленума Верховного суда РФ указывает на возможность для защитника и его доверителя участвовать в судебном процессе, посвященном решению вопроса относительно законности или незаконности следственного действия, но только при соответствующих действиях2. Очевидно, что в таком случае судебный орган должен в обязательном порядке известить о месте, дате и времени заседания суда заинтересованных лиц, а именно тех, кто об этом ходатайствовал.
Такое нормативное положение, закрепленное в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 19, является справедливым и, на наш взгляд, направлено на обеспечение принципа законности и состязательности уголовного судопроизводства. С принятием данного постановления позиция законодателя получила разъяснения со стороны Верховного суда РФ, что свидетельствует о положительных сдвигах к закреплению состязательности уголовного процесса в стадиях досудебного производства. Однако в судебной практике до сих пор можно столкнуться с жалобами граждан, которые сомневаются в конституционности положений ст. 165 УПК РФ.
В судебной практике существует немало жалоб, направленных в Конституционный суд РФ от лиц, в чьем жилице был произведен обыск в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, и их защитников с
1 О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ) : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 // Российская газета. 2017. 9 июня.
2 Там же.
просьбой признать противоречащей Конституции РФ положения данной статьи1. Одним из доводов заявителей выступает тот факт, что статья не содержит положений, обязывающих обеспечить участие защитника или лиц, чьи законные права и свободы были нарушены, в судебном заседании при решении вопроса об законности и незаконности проведенного процессуального действия. Суд отказывает в удовлетворении жалоб, ссылаясь на то, что предоставление лицу возможности участвовать в заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, а значит, не требует дополнительного закрепления. Однако проблема заключается в том, что сами суды при рассмотрении вопроса о призвании решения следователя или дознавателя о производстве следственного действия законным или незаконным отходят от этого правила и не уведомляют о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Требование об уведомлении защитника и его доверителя о судебном заседании нашло отражение только в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 19, но и этот факт не исключает того, что в судебной практике мы сталкиваемся с нарушением закона в этом контексте.
Так, на основании апелляционной жалобы защитника, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда № 22к-6465/2020 было отменено решение районного суда о признании производства обыска в жилище законным с указанием на то, что суд нарушил принцип состязательности сторон, который привел к ограничению процессуальных прав и лишил защитника и его доверителя возможности непосредственно участвовать в суде первой инстанции и оспаривать законность проведенного обыска, так как их не уведомили о судебном заседании и не разъяснили право на ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о законности или незаконности проведенного следственного действия2. По аналогичным основаниям кассационным судом было отменено решение суда апелляционной инстанции в рамках другого дела3.
Суды апелляционной инстанции при проверке законности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права, при принятии решения исходят из того, разъяснялось ли определенно участникам следственного действия право на ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска или другого следственного действия и была ли обеспечена возможность осуществления этого права. В случае если суд не находит доказательств, свидетельствующих о соблюдении данных обстоятельств, то он признает предыдущее решение суда о законности следственного действия подлежащим отмене4.
Однако при наличии уточнений Пленума Верховного суда РФ судебные органы допускают одну из существенных ошибок - лишают защитника и его доверителя возможности непосредственно участвовать в судебном заседании при решении данного вопроса: лично представлять доказательства незаконности следственного действия, приводить доводы в защиту своей позиции и получать соответствующие разъяснения и пояснения со стороны суда по высказанной позиции, что непосредственно сказывается в последующем на законности самого обжалования принятого судебного решения в рамках ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Важным является то, что защитник, лишенный возможности участия в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, не способен будет реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как основным доводом для защитника и его доверителя будет вопрос не о законности или незаконности проведенного следственного действия, а о незаконности самого порядка рассмотрения и принятия в суде решения. Именно во избежание подобных юридических коллизий мы считаем целесообразным включение в ст. 165 УПК РФ положений о разъяснении права на участие в судебном заседании защитника, подозреваемого, обвиняемого и иных заинтересованных лиц при разрешении вопроса о законности или незаконности производства следственного действия, проведенного по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. При этом законодателю следует четко указать сроки подачи такого ходатайства следователю или дознавателю.
На наш взгляд, подача ходатайства об участии в судебном заседании лицам, чьи интересы были затронуты следственном действием, должна осуществляться в кратчайшие сроки, чтобы
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ [Электронный ресурс] : Определение Конституционного суда РФ от 21 нояб. 2022 г. № 3013-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса РФ [Электронный ресурс] : Определение Конституционного суда РФ от 13 окт. 2009 г. № 1232-О-О. Там же.
2 Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 дек. 2020 г. № 22к-6465/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 2 дек. 2019 г. № 44У-82/2019. Там же.
4 Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 июня 2021 г. № 10-10451/2021. Там же.
исключить затягивание процесса, а именно в течении 3 суток, которые даны следователю для уведомления судьи и прокурора о производстве следственного действия.
Завершая исследование вопросов, посвященных обжалованию защитником решений суда, принятых в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ в досудебном уголовном производстве, сформулируем следующие выводы.
1. Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный механизм, имеющий пра-вообеспечительный характер, процессуальное значение которого заключается не только в способе защиты субъективных прав личности в уголовном процессе, гарантии от их нарушения со стороны должностных лиц, но и в сдерживании данных лиц от незаконных действий, а также проверке законности и обоснованности совершенных ими действий (бездействия), возможности устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
2. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ не предусмотрен порядок участия защитника и иных заинтересованных лиц в судебном заседании при решении вопроса о законности и незаконности проведенного следственного действия, не терпящего отлагательств, подобные разъяснения даны исключительно в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 19. В связи с этим считаем целесообразным включение на законодательном уровне в ст. 165 УПК РФ требований о разъяснении права на участие в судебном заседании, посвященном вопросу установления законности или незаконности производства следственного действия, защитнику, подозреваемому, обвиняемому и иным заинтересованным лицам. При этом законодателю следует четко указать сроки подачи такого ходатайства следователю или дознавателю.
3. Суды при признании законным производства следственных действий, связанных с конституционным ограничением права граждан, должны в решениях также рассматривать конкретные ситуации, которые подтверждают обоснованность безотлагательных обстоятельств (например, невозможность промедления, которое может привести к укрывательству подозреваемого; обоснованная угроза уничтожения предметов или орудий преступления; подтвержденные основания полагать, что лицо скрывает при себе предметы или документы, важные для уголовного дела).
Список источников:
Азаров В.А. Нурбаев Д.М. Способы противодействия злоупотреблению правом в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 431. С. 170-173. https://doi.org/10.17223/15617793/431/23.
Волколупов В.Г. Общетеоретические подходы к определению понятий «жалоба» и «обжалование», а также к содержанию понятия «институт обжалования» в российском уголовно-процессуальном праве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 3 (58). С. 123-130. https://doi.org/10.25724/VAMVD.VWXY.
Гордейчик С.А. Злоупотребление правом обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 21-22.
Дрозденко О.О., Янин М.Г. Проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в судебном порядке в уголовном судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Право. 2020. № 3. С. 76-80. https://doi.org/10.47475/2618-8236-2020-15313.
Ильин Д.В. Обжалование незаконных действий должностных лиц в уголовном процессе: правовые и доктринальные основы // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2, № 1. С. 37-43. https://doi.org/10.33693/2782-7372-2023-2-1-37-43.
Качалова О.В., Хроменков И.Р. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Правосудие. 2023. Т. 5, № 1. С. 177-192. https://doi.org/10.37399/2686-9241.2023.1.177-192.
Кузьмина Е.А. Использование понятия «право обжалования» в уголовном судопроизводстве // Криминалистъ. 2017. № 2 (21). С. 89-91.
Магомедова Б.Б., Магомедов Б.М., Магомедов Г.Б., Мусалов М.А. Рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ) в контексте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 // Аграрное и земельное право. 2023. № 1 (217). С. 133136. https://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_133.
Рудакова С.В. Защитник и его право обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022а. № 8. С. 117-122. https://doi.org/10.23672/h2343-9377-9971-t.
Рудакова С.В. Теоретическая конструкция обжалования в отечественном уголовном судопроизводстве : монография. Краснодар, 2022б. 177 с.
Химичева О.В., Шаров Д.В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 21-24.
Шеншин В.М. Обжалование как институт российского права // Российский судья. 2022. № 7. С. 45-49. https://doi.org/10.18572/1812-3791 -2022-7-45-49.
References:
Azarov, V.A. & Nurbaev, D.M. (2018) Standard regulation of ways to counteract abuse of right in criminal trial. Tomsk State University Journal. (431), 170-173. Available from: doi:10.17223/15617793/431/23. (In Russian)
Drozdenko, O.O. & Yanin, M.G. (2020) Problems with the exercise of the right to appeal procedural actions (inaction) and decisions in court in criminal proceedings. Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 5 (3), 76-80. Available from: doi:10.47475/2618-8236-2020-15313. (In Russian)
Gordeychik, S.A. (2020) The abuse of the right to appeal in accordance with article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Advokatskaya Praktika. (2), 21-22. (In Russian)
Ilin, D.V. (2023) Appeal against illegal actions of officials in criminal proceedings: Legal and doctrinal foundations. Lobbying in the Legislative Process. 2 (1), 37-43. Available from: doi:10.33693/2782-7372-2023-2-1-37-43. (In Russian)
Kachalova, O.V. & Khromenkov, I.R. (2023) Ensuring the court's legal interests in the pre-trial stages of criminal proceedings. Justice. 5 (1), 177-192. Available from: doi:10.37399/2686-9241.2023.1.177-192. (In Russian)
Khimicheva, O.V. & Sharov, D.V. (2020) Right to appeal in pre-trial proceedings: Freedom and abuse of law. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika. (3), 21-24. (In Russian)
Kuzmina, E.A. (2017) Realization of the concept of "right to the appeal" in criminal justice. Kriminalist. (2), 89-91. (In Russian) Magomedova, B.B., Magomedov, B.M., Magomedov, H.B. & Musalov, M.A. (2023) Consideration by the courts of petitions for production investigative actions related to the restriction constitutional rights of citizens (Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) in the context of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19. Agrarian and Land Law. (1), 133-136. Available from: doi:10.47643/1815-1329_2023_1_133. (In Russian)
Rudakova, S.V. (2022а) Defence counsel and his right to appeal in the pre-trial stages of the criminal process. Humanities, Social Economic and Social Sciences. (8), 117-122. Available from: doi:10.23672/h2343-9377-9971-t. (In Russian)
Rudakova, S.V. (2022б) Theoretical design of appeal in domestic criminal proceedings. Krasnodar, KubGU. (In Russian) Shenshin, V.M. (2022) Appeal as a Russian law institute. Russian Judge. (7), 45-49. Available from: doi:10.18572/1812-3791-2022-7-45-49. (In Russian)
Volkolupov, V.G. (2021) General theoretical approaches to the definition of the concepts "complaint" and "appeal", as well as to the content of the concept "institute of appeal" in the Russian criminal procedure law. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. (3), 123-130. Available from: doi:10.25724/VAMVD.VWXY. (In Russian)
Информация об авторе В.С. Лопотенко - преподаватель кафедры уголовного процесса юридического факультета, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия. https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=1211346
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author V.S. Lopotenko - Lecturer, Department of Criminal Procedure, Faculty of Law, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=1211346
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 31.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 28.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
