CC BY
39
УДК 304.2
Чистов Роман Сергеевич
Chistov Roman Sergeevich
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-политических дисциплин Сибирского государственного технологического университета [email protected]
Семенова Наталья Ивановна
PhD, Senior Lecturer of the Department for the Humanities and Social and Political Subjects, Siberian State Technological University [email protected]
Semenova Natalia Ivanovna
доцент кафедры гуманитарных и социально-политических дисциплин Сибирского государственного технологического университета [email protected]
Киселева Галина Васильевна
Assistant Professor of the Department for the Humanities and Social and Political Subjects, Siberian State Technological University [email protected]
Kiseleva Galina Vasilyevna
старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-политических дисциплин Сибирского государственного технологического университета [email protected]
ОТЧУЖДЕНИЕ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВЫМ ХОЗЯЙСТВОМ И КАРТИНА МИРА СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖЕРА
Senior Lecturer of the Department for the Humanities and Social and Political Subjects, Siberian State Technological University [email protected]
ALIENATION IN GLOBAL ECONOMY MANAGEMENT AND A WORLD VIEW OF THE MODERN MANAGER
Аннотация:
В статье, посвященной проблеме социального отчуждения, в едином комплексе рассматривается проявление данного феномена в условиях функционирования акционерного капитала, массовой профессиональной управленческой деятельности и работы инновационного сектора современной экономики. Доказывается необходимость преодоления проблемы отчуждения путем проектирования более прогрессивных форм организации современного управления и труда.
Ключевые слова:
отчуждение, управленческая деятельность, мировое хозяйство, открытое акционирование, корпорация, инновационная экономика, картина мира, менеджер, собственность.
Summary:
The article is concerned with social alienation in the unity of joint-stock conditions, mass professional management and innovative sector of the modern economy. The authors prove the need for the alienation overcoming by modeling of more progressive forms of management and labour.
Keywords:
alienation, management activities, global economy, open joint stock companies, corporation, innovative economy, world view, manager, property.
На сегодняшний день проблема отчуждения носит многоаспектный характер, охватывая практически все без исключения сферы деятельности человека и общества. Одни исследователи особенно ярко выделяют политическое отчуждение как отстранение большинства граждан от процессов формирования власти и контроля над ней. Другие заостряют внимание на экономическом отчуждении как отчуждении трудящихся от продуктов их труда, присвоенных собственником. В настоящей работе ставится задача раскрыть сущность отчуждения в сфере управления мировым хозяйством, поэтапно характеризуя разные стороны этого феномена. Итак, для начала обратимся на некоторое время к экономической истории.
Как известно, вместе с новыми факторами повышения производительности труда промышленная революция XVII-XVIII вв. предоставила невиданные ранее возможности получения прибыли. Однако для обеспечения стабильно высокого уровня последней требовались масштабные инвестиции в крупные индустриальные проекты. Огромный масштаб инвестиций замедлял оборот инвестируемого капитала и существенно превышал возможности каждого отдельного капиталиста [1, с. 71]. В условиях форсированной индустриализации (необходимой для строительства городов, железных дорог и прочих средств удовлетворения ускоренно рас- 24 -
тущих потребностей все более многочисленного населения Земли) ни один капиталист не мог взять на себя всю ответственность за реализацию того или иного проекта. Так в условиях скачкообразного развития машинной техники, замещения отдельных машин все более сложными машинными комплексами и системами возникает идея реализации крупных индустриальных проектов на началах открытого акционирования.
Польза и незаменимость этих учреждений состояла в том, что «инвестор, вложения которого имеют высокую степень диверсификации, мог позволить себе осуществить рискованное вложение; если же это была бы его единственная инвестиция, ситуация была бы обратной» [2, с. 83]. Впервые акции предприятия распределялись не среди узкой группы промышленников, а среди всех желающих.
Однако теперь ответственность индивидуального инвестора сопоставлялась только с размером его инвестиций [3, с. 19]. Институты, препятствующие прежде соблазнам расточительного потребления и обеспечивающие нацеленность предпринимательских устремлений на развитие сферы производства, оказались непригодны для надлежащего контроля над устремлениями огромного количества новоявленных инвесторов. Акционеры корпорации, доверившие корпоративное управление менеджерам и финансовым институтам, оказались заинтересованы лишь в размерах дивидендов, за которыми стояли не столько производительный труд и социальная эффективность управления, сколько биржевые спекуляции. По мере нарастания отчуждения акционеров от производства, от собственности, вопросы управления корпорацией, ее местонахождение и география ее филиалов, развитие технологий, условия труда и многие другие аспекты корпоративного бизнеса оказались вне поля зрения акционеров. Многие владельцы крупных производств даже никогда не были на собственных предприятиях. Акционеры по существу перестали нести ответственность за деятельность руководства корпораций, имея возможность отчуждать эту собственность на мировой бирже с помощью торговых посредников, деятельность которых защищена законом.
Однако разделение собственности на право владения и право контроля обернулось не просто проблемой отчужденности владельца капитала от самого капитала, но и проблемой эффективности корпоративного управления. Дело в том, что за последние два столетия четко обозначились изменения в управленческой деятельности, когда последняя приняла массовый характер. Управление приняло форму профессии, возникла ее профессионализация и специализация.
Как известно, наши предки относились к управленческой компетенции либо как к искусству, либо как к личной судьбе. Иначе говоря, кому повезло, кому достался по наследству набор воспитанных семьей индивидуальных характеристик и определенный объем материальных благ, тот считал, что он сможет перейти от медицинской, инженерной и других видов деятельности к той, которая связана с заниманием позиции руководства и реализации управления. Сегодня же, в большей своей части, управленческая деятельность является массовой и профессионализированной, и мы не удивляемся, когда школьник приходит за скамью университета и предполагает, что вместе со своими преподавателями и сам по себе он сможет заниматься управлением.
Как и всякая другая массовая деятельность, деятельность управленческая подчиняется общим законам любой деятельности, а следовательно, начинается процесс ее внутренней специализации. Внутри управления возникает разделение труда, появляются частичные функции [4]. Сейчас вход в эту сферу труда для потенциально эффективных участников этого процесса может происходить по-разному. Кто-то может начать работу как аналитик, а кто-то - с более простых менеджерских функций, то есть с проведения специальных событий и общественных мероприятий узкого масштаба, организации праздников, сопровождения иностранных делегаций и мн.др. И сегодняшний опыт уже позволяет нам утверждать, что, будучи внутренне специализированной и дифференцированной, управленческая деятельность наделена всеми изъянами любой другой массовой деятельности, и прежде всего - отчуждением. Человек входит в эту деятельность, занимает в ней определенное место, выполняет важную работу. Но точно так же, как рабочий в цехе, производя одну конкретную операцию, в итоге не всегда знает, какой продукт он производит, так и современный управленец далеко не всегда понимает, в каком общем процессе он участвует, какова его роль и место, которое он занимает в этой системе.
Под вопросом оказывается та функция или смысл, который мы часто приписываем управлению в целом. А именно, что управление должно восстанавливать целостность деятельности, вписывать эту деятельность в какой-то более широкий контекст, и отвечать, в конечном счете, за целесообразность использования человеческого труда со всех позиций, которые есть в соответствии с созданной системой управления, проектом или планом. Таким образом, происходит отчуждение в сфере руководства, возникает противоречие между функцией, назначением управления (придание смысла чужой деятельности), и тем, что в самом управлении те, кто выполняют частную работу, часто теряют смысл того, что они делают.
Это отчуждение характерно для крупных компаний, где система управления включает в себя сотни и иногда даже тысячи человек. Оно характерно для международных сетевых структур, в которых управление осуществляется через постоянную координацию и коммуникацию между большим числом вовлеченных в проект людей.
Это даже характерно для малого и среднего бизнеса, потому что в большом числе случаев человек, осуществляя свой предпринимательский проект, зачастую плохо понимает, как устроен рынок, на котором он работает, как долго он будет существовать в этом качестве, и что произойдет, если он ошибется. То есть вложит свой небольшой капитал в проект, но не угадает тех тенденций и процессов, происходящих вокруг, и в итоге этот бизнес потеряет. В случае малого и среднего бизнеса предприниматель находится в условиях незримой виртуальной кооперации управляющих структур [5]. И если ему не помогают органы местного самоуправления, аналитики, если он не умеет читать финансовую отчетность, сводки биржи, не входит в ассоциацию тех, кто занимается этим типом бизнес-проектов, то с высокой степенью вероятности он столкнется с контрпродуктивной деятельностью этих структур.
Далее, как известно, важнейшей деятельностью руководителей современных хозяйствующих комплексов всех уровней и форм собственности является формирование собственной инновационной экономики и политики, которая представляет собой процесс внедрения новых технологий и перестройку существующих индустрий на новые технологические принципы работы.
Любой инновационный процесс предполагает, что есть несколько ключевых участников [6]. Первыми участниками являются фабрики мысли. Эти люди могут видеть некое иное будущее, чего не видит кто-то другой, думать и действовать по новому, вырабатывать новые технические решения, создавать другие способы использования хорошо известных продуктов. Это концептуалисты, которые все время размышляют о будущем, у которых есть представление о том, куда движется мир. Поэтому наличие в национальной системе обращения информации и культурных смыслов подобных людей очень важно, так как должен быть кто-то, кто скажет: будущее будет таким. Важно, чтобы это были влиятельные люди, к их мнению прислушивались, и чтобы на их призыв или образ начали реагировать другие участники игры.
Следующим обязательным участником процесса является изобретатель, ученый, исследователь, инженер, который воплощает этот образ будущего в конкретных технических решениях.
Бизнес или предприниматель - тоже является участником игры. Прежде всего, этот участник должен поверить в то, что предлагаемое будущее - высоковероятно. Он должен увидеть на рынке ту разработку, в которую имеет смысл вкладываться, потому что инвестиции -это всегда перенос капитала, средств из одной сферы деятельности в другую, из одного региона в другой, что связано с большими рисками. И предприниматель должен разделить с предыдущими двумя позиционерами эти риски создания будущего объекта.
Государство как обязательный участник должно создать определенные условия, при которых, взвешивая, куда направить ресурсы, свои инвестиции, инвестор будет готов рискнуть вложиться в новые технологические решения. Инвестор должен быть уверен в завтрашнем дне. Возможно, государство в силу каких-либо причин установит жесткие, тяжелые правила игры, но они должны быть неизменными для предпринимателя, который рискует большим капиталом. Вполне вероятно, что реализация проекта не увенчается полным успехом, но, по крайней мере, предприниматель или инвестор должен видеть, как формируется совершенно новый бизнес по отношению к тому, который у него есть сегодня. Для того, чтобы инвестор перешагнул эту незримую границу, отличающую сегодняшний бизнес и сегодняшние виды деятельности от завтрашних, ему нужно помочь. И государство должно в этом ключе оказывать непосредственное содействие, прежде всего обозначая приоритетные направления и создавая институциональные условия для того, чтобы минимизировать последствия, например, проигрыша при ставках, которые делает предприниматель в совершенно новой для него области.
И наконец, нужны представители производственной сферы, которые принятые решения будут внедрять в рамках конкретных производственных кластеров, технопарков и т.д.
Таким образом, если нет этих участников, и если между ними не выстроена коммуникация понимания и взаимодействия, если хотя бы один из них не работает в полном объеме, если у них нет наличия единого образа будущего и взаимных интересов, то очевидно, что система с подобным отчуждением между ключевыми субъектами не будет выдавать тот результат, который необходим для роста инновационного сектора. Стоит ли говорить о том, как часто действия рассмотренных субъектов становятся некоординированными уже в начале работы, и инвестиции сворачиваются на полпути к реализации проекта [7].
Безусловно, вся описанная ситуация ставит перед нами вопрос о картине мира, то есть вопрос о том, как современный менеджер отвечает на вопрос об устройстве мира, в котором он живет, как устроены те объекты управления, которые требуют от него определенного действия [8].
Сегодня управленец редко сталкивается со сложными объектами, имеющими цикл жизни в 80-100 лет (как, например, атомная станция), для производства которого нужно задействовать несколько сотен людей и организаций, работа которых должна быть синхронизирована в создании этого объекта во всех требованиях к его функционированию. Но, даже работая с более простыми объектами, менеджер или предприниматель рано или поздно все равно будет поставлен перед вопросами о подлинном устройстве его объекта управления и о базовых требованиях к любому управленческому действию, исходящих из специфики структуры этого объекта.
Как известно, далеко не все представители управленческого сектора учились именно в таких учебных заведениях (и даже можно спорить об их существовании сегодня вообще), где бы глубоко и последовательно обучали тому, как устроен мир, что можно делать, а чего нельзя, что приемлемо, а что нет, что контрпродуктивно, а что обязательно обеспечит достижение результата, особенно если речь идет о длительном периоде времени. Потому что можно добиться результата на коротком промежутке времени, а потом через какое-то время убедиться в том, что то, что сделано - создает больше проблем, чем приносит результатов.
Подводя итог всему вышесказанному, можно утверждать, что проблема отчуждения в управленческой сфере как во внутренней, так и во внешней среде хозяйствующего субъекта, сегодня явно нуждается в своем скорейшем разрешении. Настало время для разработки новых методологических основ организации управления и труда, построенных на более совершенных социальных регуляторах, способных придать работе корпорации и ее институциональному окружению более конструктивный характер.
Таким образом, проблема отчуждения в управленческой сфере деятельности требует сегодня адекватной, всесторонней, объективной оценки, а разработка логики и методологии по преодолению (снятию) данного феномена - серьезных, глубоких, фундаментальных исследований.
Ссылки:
1. Лазуткин А.П. Этапы трансформации механизма регулирования мирохозяйственной системы // Социологические исследования. 2009. № 6.
2. Зингалес Л. Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков - создание богатства и расширение возможностей. М., 2004.
3. Лазуткин А.П. Постгосударственная парадигма управления акционерным капиталом. Красноярск, 2011.
4. Урбанович А.А. Психология управления. Мн., 2003.
5. Виханский О.С. Менеджмент. М., 2003.
6. Абрамешин А.Е. Инновационный менеджмент. М., 2001.
7. Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2009.
8. Друкер П. Практика менеджмента. Вильямс, 2003.
