CC BY
51
или даже систематически перевоплощаться в диапазоне от «беспристрастного наблюдателя» до «дежурного по рынку», ответственного за выявление и исправление постоянно совершаемых ошибок («провалов») хозяйствующей «невидимой руки».
Само государство является субъектом рынка, поведение которого определяется его исторической миссией, его специфическими интересами и имеющимися ресурсами, значительно расширяющими зону действия рыночных механизмов. «Экономическая роль государства, — пишет А. Пороховский, — проявляет себя как выражение общественных интересов, а потому дальнейшее развитие рыночной экономики в значительной мере становится зависимым не только от удовлетворения частных интересов, сколько от оптимального для каждого отрезка времени сочетания общественных и частных интересов» [7, с. 85].
Приведённая цитата наводит на мысль о необходимости оставить несбывшуюся мечту интеллектуалов теоретического обоснования критериев интервенционизма и переформулировать исторически непреходящий тезис Смита — «государства нужно в
экономике не больше, чем нужно» в «государства в каждый данный исторический период времени нужно в экономике не больше, чем нужно». А о конкурентном Парето — оптимальном или Парето — неоптимальном соотношении естественной свободы Смита и Левиафана Гоббса нужно сказать, что это прерогатива апостериорного анализа и опыта («дитя ошибок трудных»). В этом случае и только в этом случае становится возможным на основе статистически значимых макроэкономических показателей определение реального оптимального равновесия7, образованного двумя качествами (не количествами) игроков на экономическом поле, взаимно уравновешивающими друг друга (при этом качества в данном случае не могут быть одинаковыми).
Таким образом, истина всегда исторически релятивна и локальна, поскольку её установление в значительной мере зависит в данном случае от развития и изменения миссии государственных институтов в рыночной экономике, эффективность которых может уступать эффективности частного регулирования, основанного на взаимном согласии бизнеса и государства.
Литература
1. Голицын Г А. От коллективизма к индивидуализму // Культурологические записки. — М., 1997. — Вып. 2.
2. Гринберг Р., Рубинштейн А. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. — М., 2008.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1978.
4. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально — эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1997. — №3.
5. Норт Д. Институты, институциональное изменения и функционирование экономики. — М., 1997.
6. Ойкен В. Основы национальной экономики. — М., 1996.
7. Пороховский А.А. Эпоха смешанной экономики // Политэкономия. — 2001, 26 июня.
8. Самуэльсон П. Экономика. — М., 1997.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз. — 1962.
10. Шлесинджер А. М. Циклы американской истории — М., 1992.
1 Не так уж и плох был меркантилизм в реализуемой представителями этого течения экономической политике в той части, которая была направлена на поддержку внутреннего производителя, на поддержку государства, но в ущерб потребителям. Эта политика не снята с «боевого дежурства» и по сей день.
2 В переводе на более понятный язык это означает, что границы «правильного», эффективного вмешательства государства в экономику априорно определить невозможно по причине фундаментальной неопределённости. Это прерогатива апостериорного анализа.
3 «Невозможно вывести, что должно быть, из того, что есть» — Гильотина Дэвида Юма.
4 Роль государства метафорично представлена функцией футбольного арбитра, строго следящего за соблюдением игроками действующих правил, но не имеющего права участвовать в игре.
5 Имеющая кровную связь с ортодоксальным мейнстирмом «новая институциональная экономика», нигде, кроме России, не представляется как экономическая теория, поскольку по сути — это один из вариантов смежных исследований, в рамках которого объединяются экономика, право, теория фирмы, политические науки, социология и антропология (это версия Международного общества новой институциональной экономики — I БЫ IЕ).
6 Только богатому обществу «по карману» экономический либерализм [1, с. 290].
7 Формальное равновесие — это равновесие, определённое равными долями, или полная симметрия.
Оптимальное равновесие — суть оптимальные пропорции, гармония между необходимостью («видимой рукой» государства) и свободой («невидимой рукой» рынка) в соответствии с естественными законами природы и общества.
альтернативы российского социально-экономического развития: феномен отчуждения в финансово-банковской сфере и пути его преодоления
А.А. Залетный,
старший научный сотрудник лаборатории по изучению рыночной экономики Экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук, кандидат философских наук
zaletny@hotmail.com
donredpepper@gmail.com
В настоящей статье сформулирован видимый образ экономического отчуждения в том виде, в каком он предстает в наши дни в российской финансово-банковской сфере.
Ключевые слова: экономическое отчуждение, двойное отчуждение, внеэкономическое принуждение, нетранспарент-ность, институциональные ловушки, де-глобализация, локализация, альтруистичный финансово-банковский менеджер.
УДК 330.526.5, 336.71 ББК 65.01
Цель настоящей статьи — сформулировать видимый образ сложившейся с 1990-х гг., которая не выполняет роль перерас-экономического отчуждения в том виде, в каком он сегодня пред- пределительного механизма в отношении материальных благ, стает в российской банковской и в целом финансовой системе, инструмента трансформации сбережений в инвестиции, а стано-44
вится «царством фиктивного капитала», выполняющим анти-ин-вестиционные и разрушительные для будущего экономики России (далее — РФ) функции вывода ликвидных активов из РФ, а также кратко обрисовать современные тенденции, позволяющие преодолеть этот феномен.
В современной российской экономической науке концепции отчуждения уделяется мало внимания. Однако это вызывает всё больший разрыв между экономической теорией, с одной стороны, и практикой как инновационного развития экономики, так и привлечения инвестиций в российскую экономику, да и практике бизнеса, с другой стороны. По данным Банка России, отток частного капитала из России составил в 2011 году 84,2 млрд долл. (против 33,6 млрд долл. в 2010 году!) [9]. Мейнстрим, т.е. неоклассическое направление экономической науки, занимающее сегодня лидирующее положение среди других школ экономической мысли, утверждает, что притоку инвестиций способствует низкая инфляция (см., например, [2]). Согласно официальным данным, инфляция в России достаточно низкая (так, по данным Росстата, она составила по итогам 2011 года 6,1%, что является минимальным значением с 1991 года [7]), однако не наблюдается не только приток инвестиций, а их огромный отток, причём в те страны, которые запустили «печатный станок», т.е. проводят масштабную эмиссию, неизбежно увеличивающую уровень инфляции, причём инфляции самого неприятного для развития экономики типа — инфляции издержек. Таким образом, наблюдается прямое противоречие между выводами мейнстрима и российской экономической действительностью. Почему же так происходит? Опросы инвесторов показывают, что на первый план при принятии решений об инвестировании выходит вопрос возможности отчуждения собственности. И даже не только отчуждения собственности, но также отчуждения в самом широком плане. В экономике, основанной на знаниях, отчуждение особенно опасно, поскольку работник или предприниматель вкладывают не только своё время или свои способности к труду / предпринимательские способности, но и свой интеллектуальный потенциал. Чтобы было ещё понятнее, насколько это серьёзная проблема, скажем, выражаясь совсем неэкономическим языком, они вкладывают в продукцию, в предприятие частичку своей души. И эту частичку может кто-то отнять.
Причина этого страха вполне понятна, если посмотреть на события 20-летней давности: у людей отняли их страну (сегодня они живут в совершенно другой стране, которой «всего 20 лет»), отняли сбережения, отняли идеалы и жизненные ориентиры. Если раньше спекуляция (перепродажа с целью обогащения) была уголовно наказуемым деянием, то сегодня она стала едва ли не доблестью. Более того, ни одна страна мира не борется так со своим прошлым, как Россия. В США от голода в 1930-е гг. погибли 5 млн человек. Однако США не выступают с громкими разоблачениями политических решений, вызвавших эти смерти. А Россия уже давно занимается самоедством, порождая огромную неуверенность своих граждан в будущем. Ко всем видам отчуждения, выделенным К.Марксом, добавляется ещё и отчуждение народа от своего прошлого, страны от своей истории, человека от своего рода. Очевидно, что это всё крайне неблагоприятно действует на инвестиции долгосрочного характера.
Огромное влияние на российскую экономику оказывает рейдерство. Оно в российской экономике встречает намного меньше препятствий, чем в экономиках наиболее развитых стран. Прежде всего, в развитых странах многие предприятия существуют уже столетиями и десятилетиями (дольше, чем 20 лет). И эти предприятия составляют важную часть экономического ландшафта. В силу этого велика инерция. Трудно представить, что завтра эти предприятия закроются, а вместо них появятся офисы чужих компаний. Если завтра, к примеру, рейдеры захотят захватить активы “Lego Group”, то возникнут многочисленные протесты на всех уровнях. И захват окажется крайне трудным, если вообще возможным. А вот рейдер-ский захват завода игрушек «Кругозор», выпускавшего широкий ассортимент тех же пластиковых детских конструкторов, прошёл практически незамеченным.
Таким образом, на первый план при принятии экономических решений выходят неэкономические факторы. Мейнстрим их просто не замечает в силу своей методологической замкнутости. Но такие направления экономической мысли, как политическая экономия, способны провести такой подобный анализ.
Согласно известному исследователю феномена отчуждения Б. Оллману, К. Маркс выделял 4 вида отчуждения:
1. Отчуждение человека от процесса труда.
2. Отчуждение человека от продукта его труда.
3. Отчуждение человека от своей собственной сущности.
4. Отчуждение человека от человека [15].
К. Маркс раскрыл сущность феномена отчуждения в сфере материального производства. Э. Фромм обращал особое внимание, что отчуждение возникает также и в процессе потребления. М.Ю. Павлов в своих лекциях по курсу «Экономика знаний», читаемых в бакалавриате экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечал, что подавляющее большинство пользователей технически сложных устройств, к примеру, привычных всем мобильного телефона или компьютера, просто не знают и не понимают заложенных в эти устройства возможностей. И это обстоятельство уже само по себе очень мешает осуществлению принципа максимизации полезности. Как можно максимизировать полезность, если даже не можешь сравнить 2 товара между собой по всем их потребительским характеристикам?
Феномен отчуждения в финансово-банковской сфере практически не изучен, однако он существенным образом влияет на российскую экономику. Можно говорить, главным образом, о шести важнейших проявлениях отчуждения, как в сфере отношений наёмного труда, так и в отношениях в российском бизнесе в целом.
I. Так называемое «двойное отчуждение» [3, 22, 31-33, 116-130, 145-146], означающее, что наемные работники «отчуждены» от видимых результатов своей деятельности и, в свою очередь, собственники (включая так называемых олигархов) отчуждены от своей собственности. Предприниматели (по Й. Шумпетеру) отчуждены наёмными менеджерами от процесса принятия решений. Нет таких активов, которые могли бы быть названы «капиталом» в строгом смысле слова: практически все они, как минимум, намечены к экспатриации из РФ.
Более того, феномен отчуждения человека от человека в российской экономике приобрёл особую актуальность. Профессор МГУ А.В. Бузгалин отмечает: «После приватизации активов государственных предприятий продолжилась борьба за передел контроля над приватизированной собственностью. Легальная оболочка такой борьбы зачастую скрывала не вполне законные или вовсе незаконные методы: использование дополнительных эмиссий акций, от распределения которых отстранялись миноритарные акционеры, искусственное наращивание задолженности с последующей переуступкой долгов, притворные реорганизации компаний, манипулирование реестром акционеров с целью отстранения «нежелательных» от участия в принятии решений, использование процедуры банкротства (либо доведение до банкротства по сговору с администрацией, либо инициирование процедуры банкротства за незначительные долги для введения подконтрольного внешнего управления).
Используя недостатки судебной системы, борющиеся стороны, на основе противоречивых судебных решений, доводили до создания на предприятии двоевластия (два собрания, два совета директоров, два генеральных директора, двойной реестр акционеров, — вплоть до выпуска альтернативных дополнительных эмиссий акций). Нередко эти коллизии разрешались путем вооруженного захвата предприятий» [1].
II. Не боясь жесткой формулировки — «внеэкономическое принуждение». Сегодня в РФ «выходные барьеры» для сотрудников некоторых компаний как регионального, так и национального масштаба включают признание им вины за те или иные корпоративные нарушения как единственную возможность увольнения. Человек при этом отчуждается от своей сущности свободного человека.
III. Может происходить обесценение рабочей силы, так как профессиональный рост сотрудников становится все сложнее и, таким образом, работники «отчуждены» от своих навыков и способностей. С одной стороны, ищущий работу фактически принужден принимать почти любое предложение о работе, безотносительно степени соответствия его квалификации. В начале 2012 г. П. Кругман обозначал, что трудности выбора между различными работодателями для работников (точно так же, как и финансовые ограничения доступа к высшему образованию) суть барьер на путях экономического развития3. Это верно, так как рабочая сила оказывается лишенной своего профессионализма. С другой стороны, доказывание положительной репутации становится затруднительным для работника. Отрицательные характеристики работника больше не суть «индикатор» его личных качеств. В то же время, лицо, допустившее реальные корпоративные злоупотребления, может изображать себя жертвой корпоративного противостояния, борьбы и т.д. Репутация перестает быть активом. «Честные» работодатели оказываются перед лицом возросших трансакционных издержек, связанных с привлечением рабочей силы. Так современность подтверждает
слова К. Маркса, что отчуждение труда заключается, в частности, «в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий <...> в процессе труда <...> чувствует себя оторванным от самого себя» [5].
IV. Побочный результат финансовой «де-глобализации» заключается и в следующем феномене, который назовем «локализацией». Активы, которые были переведены банкирами из РФ в места, кажущиеся «безопасными гаванями» — оффшоры и др. (иногда, например, вместо возврата корпоративных долгов) не находятся в реальной безопасности, так как они время от времени замораживаются [14] государственными властями этих «гаваней» и, как минимум, находятся под угрозой конфискации. Это объяснимо, ибо властям необходимы свободные от обязательств активы в большей степени, чем те же активы в денежной форме на банковских счетах, с которых они могут быть сняты собственниками в любое время. Подобные банкиры прочно зависят от властей страны, в финансовую систему которой они «инвестировали» денежные средства, и готовы выполнить в принципе любые требования властей этой страны с целью избежать конфискации. Но конечная судьба выведенных из РФ активов может быть не вполне благоприятна для их собственников в любом случае.
V. Отчуждению «служат» и особенности «функционала» рабочей силы. Философически выражаясь, бытие интеллекта в современной трансформационной экономике РФ служит главным образом созданию институциональных ловушек, нацеленных на накопление (хрематистику) и вывод из РФ ликвидных активов. В этом и состоит реальное предназначение деятельности большинства компаний в РФ, независимо от декларированной «миссии» компании. Препятствием на путях инновационного развития не только конкретных компаний, но и экономики РФ в целом служат институты, которые корректнее всего будет назвать финансово-банковскими институциональными ловушками. Примерная условная классификация таких институциональных ловушек могла бы выглядеть следующим образом. (1) Общеэкономические и финансовые — например: (1.1) распределение активов по искусственно «раздутой» корпоративной структуре (в РФ предприятие, даже в сфере так называемого «малого бизнеса», может состоять из 10-15 «единиц»-компаний); (1.2) уклонение от уплаты налогов (т.н. «оптимизация налогообложения») даже тогда, когда это ухудшает показатели отчетности — и занижение банковских обязательных резервов; (1.3) искусственное создание компании как «квази-дебитора», при том что «кредитором» оказывается опять же искусственно созданная компания, с помощью которой может быть начата процедура банкротства основной компании в момент, когда это выгодно ее собственникам. (2) «Управленческие» — главным образом (2.1) дихотомия «реальных» и «номинальных» механизмов принятия решений; (2.2) оппортунистическое поведение менеджеров, которое дополнительно стимулируется тем, что природа фирмы (вопреки теории Р. Коуза и др.) сводится не к снижению, а к увеличению (искусственному!) трансакционных и иных издержек. (3) «Юридические» — когда государственные (в т.ч. судебные) органы фактически лишь регистрируют контракты (иногда называемые «мировыми соглашениями»), в которых заключена воля собственников при их искусственно создаваемых спорах. (4) «Гуманитарно-поведенческие» — они в сущности охарактеризованы в разделах “II” и “III” настоящей статьи.
VI. Общая непрозрачность финансового сектора РФ (а также, пусть и в меньшей мере, за ее пределами11). Некоторые бывшие руководители высших звеньев глобальных инвестиционных банков
начали разрушать подобный «обычай» «непрозрачности» (бывший высокопоставленный служащий банка «Голдман Сакс» Грег Смит0, опубликовавший в марте 2012 г. статью в «Нью-Йорк Таймс» о внутренней «кухне» своего бывшего работодателя — может считаться весьма индикативным примером).
В заключение зададимся вопросом: что можно сделать для максимально эффективного преодоления отчуждения в рамках существующей институциональной среды современной трансформационной экономики РФ, ее финансовой системы? Ответа два.
1. Придать «интеллектуальному клубу», формирующему ключевые решения компании, соответствующий институциональный статус, корпоративную власть (подробнее см.: [3, 23, 34-35, 74-77, 79-115, 132, 134, 146-147, 176, 178 и др.].
2. Поэтапно имплементировать в финансовых учреждениях РФ, независимо от их формы собственности, модель «альтруистичного финансово-банковского менеджера» как качественно новую для современной экономики РФ, институционализировать эту модель, сделав ее ключевым правилом финансово-банковской деятельности в РФ. Вышеназванный Грег Смит являет собой, на наш взгляд, видимое воплощение такого образа.
Доцент МГУ М.Ю. Павлов отмечает, что единство целей страны и целей её граждан не раз в истории позволяло добиться колоссального подъема и высоких темпов экономического роста. В то же время страны, в которых корпорации и защищавшая их интересы бюрократическая верхушка действовали против интересов граждан, превращались в слаборазвитые «банановые республики» [6, 106-107]. Организация, да и любой организм просто не способны на большие достижения, если в них происходит конфликт целей. Поэтому особенно важно, чтобы государство учитывало интересы самых широких слоёв граждан при принятии решений о выборе векторов развития страны. Одним из таких решений, на наш взгляд, должна стать выработка поэтапной программы, направленной на преодоление отчуждения. Однако такая программа пока отсутствует в «Стратегии-2020» [8], что способствует лишь дальнейшему ухудшению ситуации в этой области.
Решение любой проблемы должно начинаться с правильного анализа ситуации, а это требует серьёзного пересмотра теоретической базы. Согласно Т.Куну, если теоретическая парадигма не может объяснить всё растущее число новых фактов, не укладывающихся в прежние рамки, то должна совершиться научная революция [4]. Если неолиберальный мейнстрим в современной российской экономической теории не может объяснить, почему происходит колоссальный отток капитала, то он должен уступить место чему-то новому, более адекватному реальности.
Что произойдёт, если не решать проблему отчуждения? В условиях глобализации оттягивание решения этой проблемы сильнейшим образом ударит по России. Многие талантливые люди, согласно принципу рациональности (к которому как раз и призывает мейнстрим в современной экономической теории) минимизируют риски отчуждения ... просто переезжая в те страны, в которых наблюдается меньше отчуждения. А Россия по этой причине стремительно теряет базу экономики, основанной на знаниях — человеческий потенциал.
Безусловно, названы лишь предварительные рецепты поэтапной элиминации деструктивных институтов (в том числе институциональных ловушек) финансовой системы РФ с целью замены их институтами, действительно направленными на дальнейшее формирование экономики РФ как экономики инновационной, «экономики, основанной на знаниях». Но «видимый образ» отчуждения в финансовой сфере РФ, формулирование которого мы и поставили как задачу настоящей статьи, и предполагает собою «приглашение к дальнейшему размышлению».
Литература
1. Бузгалин А.В. Капитализм юрского периода: рынок и капитал в России 2000-х. Режим доступа: ЬіНр://ИефоІгїес.ш/агіїсІе/капита-лизм-юрского-периода-рынок-и-капитал-в-россии-2000-х , дата обращения 26.06.2012.
2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 июня 2011 года «О бюджетной политике в 2012 — 2014 годах». Раздел III «Основные цели и задачи бюджетной политики», абзац пятый // Парламентская газета. № 32. 01.07.2011 — 07.07.2011. Режим доступа: http://basе.сonsultant.ru/сons/сgi/onlinе.сgi?rеq=doс;basе=LAW;n=115713 , дата обращения 28.06.2012.
3. Залетный А.А. Институциональная среда инвестиционной деятельности российских банков. Дисс.... канд. экон. наук. — М., 2011.
4. Кун Т. Структура научных революций. — М.: АСТ, 2009.
5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Первая рукопись. [Отчужденный труд]. [XXIII] // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 42. — М.: Политиздат, 1974.
6. Павлов М.Ю. Инновационное развитие экономики России в контексте реализации целей человечества // Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: Четвертая междунар. науч. конф; МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет; 20-21 апреля 2011 г.: Сб. статей. Т.1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. — М.: ТЕИС, 2011.
7. Росстат: Инфляция в РФ за 2011 год составила 6,1% // Российская газета. 30 декабря 2011. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/12/30/ inflyaciya-anons.html , дата обращения 15.06.2012.
8. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Режим доступа: http://2020strategy.ru/data/2012/ 03/,14/,1214585998/1 itog.pdf , дата обращения 30.06.2012.
9. ЦБ: В 2011 году отток капитала из РФ побил трехлетний рекорд // РБК daily. 12.01.2012. Режим доступа: http://www.rbcdaily. ru/2012/01/12/finance/562949982507163 , дата обращения 14.01.2012.
10. Frayer L. Spaniards who grew up in boom years now set their goals low // Los Angeles Times. 01.04.2012. Режим доступа: http://www. latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-spain-wages-20120402,0,6135179.story , дата обращения 17.05.2012.
11. Freeland C. The Triumph of the Social Animal // Reuters. 24.04.2012. Режим доступа: http://blogs.reuters.com/chrystia-freeland/2012/04/24/ the-triumph-of-the-social-animal/ , дата обращения 16.05.2012.
12. Krugman P Ignorance Is Strength // NYT. 08.03.2012. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2012/03/09/opinion/krugman-ignorance-is-strength.html?_r=2&src=ISMR_AP_LO_MST_FB , дата обращения 16.05.2012.
13. Krugman P. Not Again With The Pivot // The New York Times (далее — NYT). 05.03.2012. Режим доступа: http://mobile.nytimes.com/ article?a=921257&single=1&f=28 , дата обращения 16.05.2012.
14. Mooney J. Oligarch’s €65m frozen // The Sunday Times. 03.04.2011.
15. Ollman, B. Alienation: Marx’s Conception of Man in Capitalist Society (Cambridge U.P., 1971; 2nd ed., 1976). Режим доступа: http:// anselmocarranco.tripod.com/id37.html , дата обращения 30.06.2012.
16. Preston J. Whistle-Blower Claiming Visa Fraud Keeps His Job, but Not His Work // NYT. 12.04.2012. Режим доступа: http://www. nytimes.com/2012/04/13/us/whistle-blower-claiming-visa-fraud-keeps-his-job-but-not-his-work.html?_r=1&pagewanted=all , дата обращения 17.05.2012.
17. Quest: Guilty bankers should clean toilets. Редакционная статья компании CNN от 05.07.2012. Режим доступа: http://cnnmobile.com/ primary/fullarticle?topic=newsarticle&category=intlbusiness&articleId=urn:newsml:CNN.com:20120705:quest-libor-analysis:1#page2 , дата обращения 05.07.2012.
18. Smith G. Why I Am Leaving Goldman Sachs // NYT. 14.03.2012. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?scp=1&sq=&st=nyt , дата обращения 16.05.2012.
1 См., например.: [12], [13]. В ракурсе «обесценения» рабочей силы см. также следующую весьма индикативную публикацию: [10].
2 Индикативным приглашением к размышлению о последнем может являться следующая публикация: [11]. Эта же теме рассматривается в связи с известными событиями в банке Barclays, достигшими апогея в начале июля 2012 г. и приведшими к отставке некоторых высших руководителей этого банка, в следующей статье: [17].
3 См.: [18]. Об одном из «последователей» (в позитивном смысле слова) Гр. Смита см.: [16].
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ЭВОлЮЦИИ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИя и формирование парадигмы корпоративной устойчивости
К.Ю. Белоусов,
аспирант, ассистент кафедры экономической теории и социальной политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
bеlloussov@mail.ru
В статье рассматриваются эволюция концепции устойчивого развития и вопрос формирования парадигмы корпоративной устойчивости через е3 факторы. Исследуются проблемы, связанные с факторами корпоративной устойчивости.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (CSR), социальная ответственность бизнеса, корпоративная устойчивость, устойчивое развитие компании
УДК 330.341 ББК 65.01
Концепция устойчивого развития прошла длительный эволюционный путь, и, на наш взгляд, может быть разделена на три этапа:
— начальный (1968-1972);
— политический (1972-1992);
— и этап социально-экономических проблем (с 1992 года по настоящее время).
На начальном этапе формирования концепция устойчивого развития представляла собой логическое продолжение линии активной экологизации науки, свойственной для конца шестидесятых — начала семидесятых годов. Актуализировавшиеся вопросы загрязнения окружающей среды, перенаселения и ограниченности природных ресурсов фактически сводились к одной общей идее неминуемого глобального кризиса при сохранении сложившегося вектора развития человечества: перенаселения, перепроизводства, экологической катастрофы. Одна из первых попыток научного осмысления природы глобального кризиса, анализа конкретных проблем и изыскания возможных путей их преодо-
ления была предпринята в 1968 году так называемым «Римским клубом» — неправительственной организацией, сформированной группой влиятельных предпринимателей, экономистов, известных ученых и политических деятелей [1, с. 121]. Основной целью Римского Клуба была разработка методик анализа глобального кризиса с целью достижения «глобального равновесия», а среди актуальных проблем, чье решение требовало безотлагательной научной деятельности, был отмечен комплекс актуальных социально-экономических проблем, стоящих пред человечеством. В частности, основатель Римского клуба Аурелио Печчеи отмечал, что в данный период исторического развития «нет больше чисто экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга», поскольку «даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино, а при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее» [1, с. 119-120].
Политический этап эволюции устойчивого развития был связан с популяризаций концепции и формированием междуна-
