CC BY
426
7. Росстат: Инфляция в РФ за 2011 год составила 6,1% // Российская газета. 30 декабря 2011. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/12/30/ inflyaciya-anons.html , дата обращения 15.06.2012.
8. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Режим доступа: http://2020strategy.ru/data/2012/ 03/14/1214585998/1 itog.pdf , дата обращения 30.06.2012.
9. ЦБ: В 2011 году отток капитала из РФ побил трехлетний рекорд // РБК daily. 12.01.2012. Режим доступа: http://www.rbcdaily. ru/2012/01/12/finance/562949982507163 , дата обращения 14.01.2012.
10. Frayer L. Spaniards who grew up in boom years now set their goals low // Los Angeles Times. 01.04.2012. Режим доступа: http://www. latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-spain-wages-20120402,0,6135179.story , дата обращения 17.05.2012.
11. Freeland C. The Triumph of the Social Animal // Reuters. 24.04.2012. Режим доступа: http://blogs.reuters.com/chrystia-freeland/2012/04/24/ the-triumph-of-the-social-animal/ , дата обращения 16.05.2012.
12. Krugman P. Ignorance Is Strength // NYT. 08.03.2012. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2012/03/09/opinion/krugman-ignorance-is-strength.html?_r=2&src=ISMR_AP_LO_MST_FB , дата обращения 16.05.2012.
13. Krugman P. Not Again With The Pivot // The New York Times (далее — NYT). 05.03.2012. Режим доступа: http://mobile.nytimes.com/ article?a=921257&single=1&f=28 , дата обращения 16.05.2012.
14. Mooney J. Oligarch’s €65m frozen // The Sunday Times. 03.04.2011.
15. Ollman, B. Alienation: Marx’s Conception of Man in Capitalist Society (Cambridge U.P., 1971; 2nd ed., 1976). Режим доступа: http:// anselmocarranco.tripod.com/id37.html , дата обращения 30.06.2012.
16. Preston J. Whistle-Blower Claiming Visa Fraud Keeps His Job, but Not His Work // NYT. 12.04.2012. Режим доступа: http://www. nytimes.com/2012/04/13/us/whistle-blower-claiming-visa-fraud-keeps-his-job-but-not-his-work.html?_r=1&pagewanted=all , дата обращения 17.05.2012.
17. Quest: Guilty bankers should clean toilets. Редакционная статья компании CNN от 05.07.2012. Режим доступа: http://cnnmobile.com/ primary/fullarticle?topic=newsarticle&category=intlbusiness&articleId=urn:newsml:CNN.com:20120705:quest-libor-analysis:1#page2 , дата обращения 05.07.2012.
18. Smith G. Why I Am Leaving Goldman Sachs // NYT. 14.03.2012. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?scp=1&sq=&st=nyt , дата обращения 16.05.2012.
1 См., например.: [12], [13]. В ракурсе «обесценения» рабочей силы см. также следующую весьма индикативную публикацию: [10].
2 Индикативным приглашением к размышлению о последнем может являться следующая публикация: [11]. Эта же теме рассматривается в связи с известными событиями в банке Barclays, достигшими апогея в начале июля 2012 г. и приведшими к отставке некоторых высших руководителей этого банка, в следующей статье: [17].
3 См.: [18]. Об одном из «последователей» (в позитивном смысле слова) Гр. Смита см.: [16].
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ЭВОлЮЦИИ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИя и формирование парадигмы корпоративной устойчивости
К.Ю. Белоусов,
аспирант, ассистент кафедры экономической теории и социальной политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
belloussov@mail.ru
В статье рассматриваются эволюция концепции устойчивого развития и вопрос формирования парадигмы корпоративной устойчивости через е3 факторы. Исследуются проблемы, связанные с факторами корпоративной устойчивости.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (CSR), социальная ответственность бизнеса, корпоративная устойчивость, устойчивое развитие компании
УДК 330.341 ББК 65.01
Концепция устойчивого развития прошла длительный эволюционный путь, и, на наш взгляд, может быть разделена на три этапа:
— начальный (1968-1972);
— политический (1972-1992);
— и этап социально-экономических проблем (с 1992 года по настоящее время).
На начальном этапе формирования концепция устойчивого развития представляла собой логическое продолжение линии активной экологизации науки, свойственной для конца шестидесятых
— начала семидесятых годов. Актуализировавшиеся вопросы загрязнения окружающей среды, перенаселения и ограниченности природных ресурсов фактически сводились к одной общей идее неминуемого глобального кризиса при сохранении сложившегося вектора развития человечества: перенаселения, перепроизводства, экологической катастрофы. Одна из первых попыток научного осмысления природы глобального кризиса, анализа конкретных проблем и изыскания возможных путей их преодо-
ления была предпринята в 1968 году так называемым «Римским клубом» — неправительственной организацией, сформированной группой влиятельных предпринимателей, экономистов, известных ученых и политических деятелей [1, с. 121]. Основной целью Римского Клуба была разработка методик анализа глобального кризиса с целью достижения «глобального равновесия», а среди актуальных проблем, чье решение требовало безотлагательной научной деятельности, был отмечен комплекс актуальных социально-экономических проблем, стоящих пред человечеством. В частности, основатель Римского клуба Аурелио Печчеи отмечал, что в данный период исторического развития «нет больше чисто экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга», поскольку «даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино, а при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее» [1, с. 119-120].
Политический этап эволюции устойчивого развития был связан с популяризаций концепции и формированием междуна-
родных институтов взаимодействия. Мировая научная общественность не сразу осознала значимость практической деятельности Римского клуба, что было связано с нежеланием признавать нарастающие опасности и актуализирующиеся проблемы [2, с. 50], «страхом разрушить образ «процветающего общества»и«постиндустриального общества будущего»« [3, с. 5], поскольку «на фоне предшествующих относительно благополучных десятилетий все это выглядело настоящей революцией устоявшихся взглядов, крушением прежних мировоззренческих принципов и оснований» [2, с. 43].
На указанных этапах концепция устойчивого развития была сосредоточена на макро-уровне, о чем свидетельствует появление в 1970 г. первых глобальных моделей, имитировавших мировые процессы («Мир-1» и «Мир-2»), разработанных Джеем Форрестером [4] и позже усовершенствованных группами Донелла и Дениса Медоуза посредством компьютерного моделирования на долгосрочный период развития с 1970 до 2100 год. В данных моделях были учтены факторы, поддерживающие экономический рост и увеличение численности населения, которые были разделены на физическую и социальную категорию. Первая из них отвечала за работоспособность механизма, и заключалась в ресурсном и сырьевом обеспечении, вторая — за уровень занятости и социальную стабильность. Результаты моделирования показали, что даже при самом оптимистичном сценарии развития экономическая эффективность неуклонно снижалась. Во избежание этого была предложена концепция «нулевого роста», по которой устойчивое развитие свелось к элементарному воспроизводству, сохранению достигнутых позиций [5].
Поскольку первые модели были подвергнуты критике за глобальность, вместо концепции «нулевого роста» была предложена концепция «органического роста» (согласованного развития разных частей глобальной системы) и в 1974 году Михайло Месаровичем [6] и Эдуардом Пестелем [7] второй глобальной модели Римского клуба «Человечество на перепутье».
Общеизвестный в настоящее время термин «устойчивое развитие» сформировался в процессе деятельности Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд и инициированной в декабре 1983 года генеральным секретарем ООН. Целью работы данной комиссии являлось формирование концепции глобальных перемен («глобальной программы изменений»), обеспечивающей устойчивое развитие к 2000 году, рекомендующей пути социально-экономического развития, способствующей достижению общих целей, выявляющей эффективные инструменты решения долговременных проблем [8, с. 7]. Комиссии была поставлена задача проанализировать текущие глобальные проблемы, выявить и изучить причины глобального кризиса и сформулировать концепцию и стратегию решения глобальных проблем [9, с. 99]. В результате работы комиссии в апреле 1987-ого года на 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН был представлен доклад «Наше общее будущее» («Our Common Future), в котором «устойчивое развитие» определялось как «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [8, с. 50] и «сохранение ресурсов для развития современного и будущих поколений» [10, с. 202] с целью преодоления глобального кризиса мировой системы [11, с. 93].
Важным событием для политического этапа эволюции концепции устойчивого развития стала стокгольмская конференция, состоявшаяся 16 июня 1972 года [12, 13], подготовка к которой протекала параллельно работе Римского клуба и имела иные задачи и приоритеты. По результатам работы конференции была издана Декларация, в которой «впервыераздельно воспринимаемые проблемы были представлены и проанализированы системно» [14], а также сформулированы принципы, согласно которым экономические факторы имеют решающее значение для обеспечения устойчивого развития [15].
Этап социально-экономических проблем характеризуется, с одной стороны, тем, что концепция устойчивого развития перешла в состояние некой догмы, признанной ООН и ведущими политиками и представителями научной мысли, и, с другой стороны, тем, что на фоне этой концепции начали развиваться альтернативные (например, концепция корпоративной устойчивости [16, с. 170]).
Принципы устойчивого развития были изложены в 1992 году на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию (КОСР), прошедшей под эгидой ООН в Рио-де-Жанейро. Её итогом
стало окончательное признание мировым сообществом важности устойчивого развития и закрепление самой концепции устойчивого развития (в частности его принципов) в Декларации Конференции ООН по защите окружающей среды и устойчивому развитию [17]. На наш взгляд, данная конференция занимает особое место в эволюции концепции устойчивого развития, поскольку, она, во-первых, поставила (перед обществом, государством и бизнес-сообществом) задачу фундаментального социально-ответственного поведения [18, с. 1б] и, во-вторых, ввела новый инструмент — стратегию устойчивого развития (разрабатываемую с учетом экономических, социальных и экологических перспектив), базирующуюся на документе под названием «Повестка дня на XXI век» [19], принятом на той же конференции.
Фактически, на этом этапе была окончательно сформулирована идеология, направленность концепции, осуществлена постановка задач и целей. В этот период были созданы многочисленные национальные комиссии по устойчивому развитию, приняты государственные документы, определяющие цели, задачи и саму суть рассматриваемого феномена — в частности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации № 440 01.04.1996 «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». После 1992 года состоялись такие значимые международные конференции по вопросам устойчивого развития, как Конференция ООН по проблемам прав человека (Вена, 25 июля 1993) [20], Конференция ООН по народонаселению и развитию (Каир, сентябрь 1994) [21], Конференция по социальному развитию (Копенгаген, 6-12 марта 1995). Так же в апреле 1995-ого года был принят «Берлинский мандат», положивший начало противодействию выбросам углекислого газа в атмосферу и завершившейся принятием Киотского протокола в 1997 году [22].
В 1993 году Экономический и социальный совет ООН утвердил Комиссию по устойчивому развитию, приоритетным направлением работы которой стало формирование межправительственных механизмов взаимодействия в приложении «Повестки дня». В итоге в январе 1999 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном была выдвинута идея «Глобального договора» [23]. Данный договор, в который вступили три тысячи компаний, создавал возможности практической интеграции принципов устойчивого развития в бизнесе и означал фактическое расширение концепции устойчивого развития на микро-уровень. Целью Глобального договора стало развитие принципов корпоративной социальной ответственности, интеграция отношений бизнеса, государства и общества, формирование устойчивой и открытой глобальной экономики [11, с. 97]. Фактически, Глобальный Договор представляет собой систему взаимодействий учреждений ООН и выдвигает принципы социально-ответственного бизнеса.
«Йоханнесбургский план» 2002 года является наиболее современным базовым документом Отдела по устойчивому развитию ООН. По мнению генерального секретаря Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию Нитина Десая, Йоханнесбургский план более адресный и целенаправленный документ, чем «Повестка дня на XXI век» [24]. Фактически, это десятилетняя программа мер, в основе которой лежит концепция устойчивого развития, а основной её опорой являются партнерства, неправительственные организации, бизнес-сообщества и отдельные корпорации.
Возможно, именно по этой причине с каждым годом понятие «устойчивое развитие» все глубже интегрируется в корпоративную культуру крупных компаний, отражаясь в их деятельности, направленной на снижение негативных социальных и экологических воздействий при одновременном достижении если не интенсивного роста, то, по меньшей мере, экономической стабильности, баланса, устойчивости системы. Устойчивость, тесно связанная с балансом системы, выражает свойство системы возвращаться к исходному состоянию (равновесию) после того, как прекращается влияние того воздействия, которое вывело ее из этого состояния статического или динамического равновесия. Подобное сбалансированное равновесное состояние, обеспечивающее стабильную прибыльность и благоприятные условия экономического роста в долгосрочной перспективе, возможно только в случае учета ряда внешних и внутренних факторов устойчивого развития компании.
Переход к парадигме корпоративной устойчивости связан не столько с желанием крупных компаний содействовать потребностям общества, сколько с элементарной необходимостью собственного выживания. Согласно мнению Дж. Элкингтона переход мирового капитализма к новой парадигме корпоративной устойчи-
вости связан с изменением требований, предъявляемых компании окружающей средой [25, с. 90]. В результате воздействия внешних и внутренних факторов происходит изменение возможностей компании, адаптация её социальной политики и формирование новых целей, обеспечивающих устойчивое развитие [26]. В научной литературе уделяется заметное внимание факторам устойчивого развития компании, однако общее мнение в этом направлении практически отсутствует, и возможным является выделить лишь два общих момента:
1) Деление факторов на относящиеся к внешней и внутренней среде.
2) Деление факторов на факторы косвенного и прямого воздействия.
Существует относительно спорное мнение, что внешние факторы являются независимыми от предприятий [27]. На наш взгляд, это заявление далеко не всегда соответствует действительности, поскольку помимо глобальных труднопрогнозируемых изменений в экономике (таких как инфляция, политический и экономический климат, нестабильность различного рода, инфляция и разбалансированность рынка), существует ряд стратегических, технологических и социальных факторов, зависящих от организации. Внешняя среда по своей природе агрессивна, она оказывает непосредственное влияние на деятельность компании, ограничивает и бесспорно влияет на процессы компании. Организация не может игнорировать внешнюю среду, к которой относится большое количество ключевых стейкхолдеров (таких как потребители, местные сообщества или государственные структуры). Внешняя среда, по сути, является для любой организации основным вызовом, принципиальным вопросом самого выживания. Именно с целью обеспечения собственного выживания, компании должны оперативно реагировать на происходящие во внешней среде изменения, стремиться справиться с ее воздействиями.
Факторы внешней среды можно разделить на факторы прямого и косвенного воздействия.
Факторы прямого воздействия непосредственно влияют на устойчивое развитие компании и испытывают на себе прямое воздействие её деятельности. К данной группе факторов относят взаимодействие с ключевыми стейкхолдерами организации, поставщиков экономических ресурсов (финансовых, трудовых, информационных, материальных и прочих), потребителей, СМИ, органы государственной власти, конкурентов и некоторых других.
Факторы косвенного воздействия не оказывают прямого воздействия на деятельность компании, но тем менее влияют на ее устойчивое развитие. К таковым можно отнести текущее состояние экономики, актуальные социальные проблемы, политические требования, нормативные условия деятельности, существующие законы и демографическое состояние.
Факторы внутренней среды оказывают воздействие в рамках организации, отражаясь на ее деятельности во внешней среде и развитии в целом, поскольку внутренняя среда компании представляет собой совокупность её внутренних элементов, подсистем и процессов, влияющих на её потенциал, конкурентоспособность, способность развиваться [28, с. 83]. Она состоит из стратегических установок, целеполагания, структуры, технологий, персонала и множества других компонент. Внутренняя среда организации — это та часть общей среды, которая находится в рамках рассматриваемой организации, и оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование этой организации [29, с. 17]. Поскольку внутренняя среда немонолитна, и имеет несколько срезов, каждый из которых включает определенный набор ключевых процессов и элементов организации, внутренние факторы устойчивого развития компании являются зависимыми, и по этой причине предприятия могут корректировать их, оказывая на них влияние.
Факторы устойчивого развития внутренней среды организации это её:
• финансовый потенциал (финансовые показатели и инвестиционные возможности);
• кадровый потенциал (человеческий и социальный капитал);
• деловой потенциал (гудвил и репутационный капитал);
• рыночный потенциал (спрос на продукцию, доля рынка компании);
• трудовой потенциал (организация и рынок труда, предприятие и рынок факторов производства);
• производственный потенциал (объем производства продукции);
• научно-исследовательский потенциал (НИОКР).
На наш взгляд, ошибочно считать факторы внутренней среды полностью управляемыми и контролируемыми (какими их позиционируют консалтинговые агентства в сфере менеджмента и антикризисного управления), которые характеризуются исключительно финансовыми показателями, по величине которых можно судить об эффективности деятельности организации в сфере поддержания устойчивого развития.
Природа факторов, в свою очередь, играет важную роль, поскольку:
— на внутренние факторы компания может непосредственно воздействовать,
— с прямыми внешними факторами компания может взаимодействовать,
— а косвенные внешние факторы оказываются вне влияния компании.
Деятельность компании не должна ухудшить качество жизни и благосостояние любого из своих стейкхолдеров, даже косвенно связанных. Условия труда и удовлетворенность потребителей, отсутствие негативных влияний производственной деятельности предприятия на внешнюю среду и местное сообщество, лояльность стейкхолдеров к бренду — все это причины и следствия устойчивого развития компании.
Данные факторы устойчивого развития компании определяют главный критерий её существования — конкурентоспособность, стратегические преимущества и, как следствие, прибыльность, долгосрочные перспективы развития и устойчивость. Вероятно, корпоративную устойчивость лучше понимать не только как дисциплину обеспечения собственного выживания компаний в долгосрочной перспективе (хотя это, несомненно, является его неотъемлемой частью), но и как поле мышления и практики в рамках экологической, социальной, и экономической среды, что будет способствовать выработке конкурентного преимущества и принципов корпоративного выживания.
К сожалению, именно последнее играет основную роль в корпоративной устойчивости. Средняя продолжительность жизни компании является относительно коротким временным периодом, а вопрос выживания компании зависит от внешней среды [30, с. 114]. Например, нефтяной кризис 1970-х годов фактически ввел процветающий автомобилестроительный сектор США в состояние продолжительной агонии, результатом которой стало банкротство многих национальных производителей. Компания Nokia, которая не смогла предвидеть технологическую революцию в области телекоммуникаций и должным образом отреагировать, на данный момент находится на грани разорения. Многие отечественные компании показали свою неспособность работать в условиях кризиса, и были вынуждены покинуть рынок.
Средняя продолжительность существования компании относительно коротка — из первоначальных тридцати компаний, вошедших в Financial Times Ordinary Share Index в 1935 году всего девять продолжили существование до конца 1990-х годов. Среди корпораций США до конца века покинули рынок 40% компаний, составлявших Fortune 500 в 1983 году, 60% из составлявших Fortune 500 в 1970-х годах, а из 12 компаний, составляющих индекс Dow Jones Industrial в 1900 году, осталась лишь General Electric. Несмотря на то, что средняя продолжительность жизни корпорации может достигать 40-50 лет, в мире существует несколько сотен компаний, существующих уже 100-150 лет и больше. Подобные образцы устойчивости, объясняется соответствием предпринимаемых стратегических действий факторам корпоративной устойчивости, выполнение которых способствует получению акционерной стоимости (shareholder value) и конкурентных преимуществ, способствующих доходности. В конечном счете, именно доходность определяет возможности компании и сам смысл её существования.
«Корпоративная устойчивость» представляет собой новую парадигму устойчивого развития, основанную на приоритете выживания компании, основанного на постоянной борьбе за конкурентное преимущество и доходность, посредством реализации внутренних и внешних факторов и ухода от перспективных угроз.
Литература
1. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. — 302 с.
2. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М.: Проспект, 2009. — с. 50.
3. Gartner E. On the «Second Phase» of the Work of the Club of Rome. Scientific World. 1976. Vol. 20. № 4.
4. Форрестер Дж. Мировая динамика: пер. с англ. А. Ворощука, С. Пегова Дж. Форрестер. — М.: АСТ, 2003. — 384 c.
5. Пределы роста / Д. Медоуз, Й. Рендерс, Д. Медоуз, В. Беренс. — М.: Изд-во МГУ, 1999.
6. Месарович М. Поиск новой парадигмы для глобальной проблематики / Лейбин В. Глобальная проблематика: Науч.-исслед. дискуссии. — М.: Прогресс, 1991. — 255 с.
7. Пестель Э. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1988. — 272 с.
8. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ.; под ред. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета — М.: Прогресс, 1989. — 372 c.
9. Макнейл Д. Пути достижения сбалансированного экономического развития // В мире науки. — 1989. — № 11. — C. 96-108.
10. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система «природа — общество — человек»: устойчивое развитие. — М.: Дубна : «Ноосфера», Международный ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2002.— 392 c.
11. Формирование концептуальных основ корпоративной социальной ответственности. — СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2010.— 312 c.
12. Действующее международное право. Т. 3. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. — С. 682-687.
13. Стокгольмская декларация ООН 16 июня 1972 года — http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1259490
14. Перелет Р.А. Переход к эре устойчивого развития? // Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический ежегодник). — М.: МНЭПУ, 2003.
15. Стокгольмская декларация ООН 16 июня 1972 года — http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1259490
16. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. — СПб.: СПбГУ, 2010.
17. Декларация Конференции ООН (1992 г.) по защите окружающей среды и устойчивому развитию — http://www.un.org/russian// documen/declarat/riodecl.htm
18. Доронина О.Д., Кузнецов О.Л., Рахманин Ю.А. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации. — М.: РАЕН, 2005. — 248 с.
19. Повестка дня на XXI век — http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml
20. Венская декларация и Программа действий (от 25 июля 1993) — http://www.akt.uz/?document=17407
21. Каирская декларация и национальный механизм (сентябрь 1994) — http://www.a-z.ru/women/texts/failr.htm#d2
22. Кураев С.Н. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата — http://www.rusrec.ru/kyoto/articles/art_Kyoto_ Prot.htm
23. Устойчивое развитие и глобальный договор ОНН — http://www.sustdevelopment.narod.ru/education/sdungdi.doc
24. Йоханнесбургская встреча на высшем уровне 2002 года — официальный веб-сайт Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию — Оценка результатов Встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге: что нового она принесла? — http://www. un.org/russian/conferen/wssd/story.htm
25. Elkington, J. 1994. Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business Strategies for Sustainable De-velopment. California Management Review 36(2): 90-100 p.
26. T. Strange and A. Bayley, “Sustainable Development,” Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) Press, Paris, 2008.
27. Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С. Факторы обеспечения устойчивого развития АПК, Вестник №10 (19.12.2005) «Проблемы региональной экономики» — http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=10&page=28
28. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент — СПб.: 2008.
29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс — М.: 2005
30. Visser W., Matten D., Pohl M., Tolhurst N. The A to Z of Corporate Social Responsibility. London : A John Wiley & Sons, Ltd., Publication, 2010. — 470 p. — p. 114.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ фАКТОРЫ Влияния НА дИНАМИКУ РОССИЙСКОГО рынка акций и инструменты государственного регулирования
Ю.С. Евлахова,
доцент кафедры корпоративных финансов и финансового менеджмента Ростовского государственного экономического университета (РИНХ),
кандидат экономических наук evlahova@yandex.ru
В статье рассматриваются вопросы классификации макроэкономических факторов влияния на российский рынок акций, приводятся исследования по оценке значимости данных факторов. Проведено системное обобщение изменений в регулировании участников российского рынка акций (эмитентов, инвесторов, профессиональных участников) на временном отрезке с 2010 года до июня 2012 года.
Ключевые слова: фондовый рынок, акционерное общество, факторы влияния, волатильность, государственное регулирование
УДК 336.76 ББК 65.26
Перспективная логика развития российского фондового рынка ориентирована на привлечение на отечественную биржевую площадку российских и зарубежных активов. В этом контексте важно определить макроэкономические факторы, влияющие на российский рынок акций и соответствующие им инструменты государственного регулирования.
В современной экономической литературе представлены следующие их классификации:
в исследованиях Я.М. Миркина выделены внешние и внутренние фундаментальные факторы влияния на российский фондовый рынок в целом. К первым отнесены: 1) влияние длительных циклов, в рамках которых функционируют мировые финансовые рынки;
