CC BY
7ОТБРОСИТЬ ПРЕДРАССУДКИ DISCARD PREJUDICES
Г.Н. ЦАГОЛОВ
профессор Международного университета в Москве, академик РАЕН, академик Международной Академии Менеджмента, академик Европейской Академии безопасности и конфликтологии, д.э.н.
G.N. TSAGOLOV
professor of the International University in Moscow, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, academician of the International Academy of Management, academician of the European Academy of Security and Conflictolology, Dr. Sc. Econ.
Аннотация
В статье рассматриваются внутренние составляющие негативного тренда в развитии российской экономики, теоретические аспекты и рекомендации по выходу из сложившейся ситуации. Международная практика и глобальная перестройка мирового порядка указывают на необходимость выбора конвергентного пути.
Abstract
The article describes internal factors of a negative economic trend in Russia and discusses theoretical aspects of way out of the current situation. International practice and global reconstruction of the world order indicate the necessity to choose the convergent way.
Ключевые слова: офшоры, темпы роста, стратегическое планирование, конвергенция, новое интегральное общество.
Keywords: offshore, rate of growth, strategic planning, convergence, new integral society.
Прежде чем затронуть тему глобальной перестройки мирового порядка, хотелось бы высказать ряд соображений по поводу недавно произнесенного президентом В.В. Путиным Послания Федеральному собранию РФ. В Послании поставлены очень важные вопросы, главный из которых - как выйти из кризиса, в котором мы оказались. В связи с этим было сделано немало конструктивных предложений. Спрашивается, обеспечат ли они решение поставленных задач? Вернутся ли, например, в Россию офшорные капиталы, которым посулили амнистию?
Думается, что это произойдет лишь частично. В стане российского бизнеса имеется группа придворных, или «правильных» олигархов. Они на хорошем счету в высшем политическом эшелоне и тесно переплетены с верховной властью. Представители этой коалиции отчасти или даже в подавляющем большинстве своем откликнутся на призыв президента, так как для них добрые отношения с руководством страны многое значат. Кроме того, они все на виду. Структуры и дислокации их капиталов хорошо известны. Главы государственных корпораций, видимо, также не станут упрямиться.
В значительной массе своей система офшорного капитализма представлена теми, кто нажил свои капиталы, мягко говоря, сомнительным образом, а к созидательному предпринимательству их собственники не имеют ни способностей, ни привычки. Думается поэтому, что добрая половина из них не вернется в страну, другие же долго будут думать, прежде чем пойти на такой шаг. Да и сам процесс займет не один год. А что случится за это время, загадывать трудно. Отток капитала продолжает возрастать, что однозначно указывает на то, что «неладно что-то в Датском государстве».
Другой не менее важный вопрос - как повернуть вспять негативный тренд развития экономики? Темп роста ее сейчас близок к нулю. По прогнозам минэкономразвития РФ в 2015 году он будет иметь Минусовый характер порядка, сначала прогнозировали -0,8%, позже —3 —4%. Не исключено, что будет значительно хуже. Цены на углеводороды продолжают падать все ниже, а наше экономическое благополучие во все возрастающей мере связано со стоимостью барреля нефти.
В Послании сделан акцент на либерализацию предпринимательской сферы. Речь идет о том, чтобы улучшить работу рыноч-
ного регулятора. Верная идея. Но разве она противоречит и другой острой необходимости - усилению и улучшению качества государственного управления экономикой? Эта сторона упоминалась в меньшей степени. А требуется поправить и то и другое.
Внимательнее обратимся к вопросу либерализации климата для бизнеса. Говоря об этом, обычно подразумевается освобождение предпринимателей, особенно средних и малых, от бюрократического произвола. Действительно, это проблема и немалая. Но она опять же не единственная. Дело в том, что бизнес зажат с двух сторон. В первую очередь имеется в виду малый и средний бизнес. Помимо чиновничьего «кошмаривания» он испытывает диктат и произвол со стороны монополистического капитала, который давно сформировался в нашей стране и никуда не делся. Более того, несмотря на временами проявляемую активность ФАС, он постоянно усиливается. Об этом, как правило, не принято говорить. Но замалчивание факта не означат его отсутствие. Поэтому здесь проблема более сложная. Вот эти «тиски» и определяют бизнес-климат, сокращают возможности для развития предпринимательства в России.
Возникает и такой вопрос: какие силы способны претворить в жизнь высказанные предложения, названные задачи, намеченные ориентиры? Существует ли механизм для такого рода преобразований? Скажем, для того, чтобы с нулевого роста мы не скатились вниз, а поднялись до 3-4%?
Мне кажется, что здесь надо вспомнить принятый летом 2014 г. закон о стратегическом планировании. Пока что он все еще лежит на бумаге и не обрел операционного характера. В связи с этим встает вопрос - почему только стратегическое, а не просто планирование? Мы часто говорим о том, что во время приснопамятных реформ 1990-х мы выкинули с водой и ребенка, но не называем выкинутого по имени. А это надо сделать. Выкинутое «дитя» - плановый механизм. Тогда он был гипертрофирован и существовал в бюрократизированном виде. Но из него можно и нужно взять то, что работало.
Что именно? А то, что имеется практически во всех успешных странах мира. Во Франции, к примеру, с 1946 г. действует Государственный комиссариат по планированию. С его помощью удалось воспрепятствовать тому, что частный капитал в стране,
концентрируясь в руках горстки финансовых магнатов, захватывал контроль над принятием важнейших экономических, финансовых и политических решений в ущерб общему интересу и национальной независимости. С помощью планомерной политики промышленного и социального развития во Франции поддерживается мощная и стабильная экономика. В Голландии в 1950-х годах известным экономистом, нобелевским лауреатом по экономике Яном Тинбергеном были учреждены плановые органы -«Нидерландское бюро по анализу экономической политики» и «Нидерландское бюро статистики». Экономика развивается в соответствии с разработками этих учреждений. Планирование органично вписывается и во многие другие страны ЕС. Они переняли положительный опыт от долго конкурировавшей с ними противоположной системы и упрочили свои хозяйственные механизмы.
Обратимся теперь к странам, осуществившим выход из бюрократического социализма и пошедшим по пути постепенных рыночных реформ. В Китае Дэн Сяопин и его последователи не разрушали плановое хозяйство, а проводили в нем демократические преобразования и добавляли к нему рыночные регуляторы. Результат: 35 лет как страна развивается без кризисов, темпы роста - самые высокие во всем мире. В настоящее время в КНР успешно претворяются в жизнь наметки 12-го пятилетнего плана. Поднебесная стала первой экономикой по паритету покупательной способности. Продолжительность жизни превышает 74 года.
Вьетнам последовал китайскому примеру. Централизованное планирование не ликвидировали, а делали более гибким. План и рынок совмещали друг с другом, а оптимальный баланс между ними поддерживался руководством страны. Сохранялось планирование важнейших видов продукции, хотя сужался круг устанавливаемых показателей и уменьшался контроль над ценами на базовые виды товаров и услуг. Страна развивается чрезвычайно быстро и также бескризисно.
В Индии наряду с рыночным регулятором действует и плановый регулятор. Возглавляемая премьером страны Плановая комиссия определяет стратегические цели развития, реализуемые посредством пятилетних планов, носящих преимущественно индикативный характер. В ней работают эксперты высшего класса, опирающиеся на
разработки специализирующихся научных учреждений. В основе текущей 12-й пятилетки лежат результаты работ и рекомендаций сети исследовательских организаций, существующих при каждом министерстве, а также Центральной статистической службы. Темпы роста индийской экономики немногим уступают Китаю.
Рассуждая о нынешней конъюнктуре и наших проблемах, один из докладчиков справедливо апеллировал к длинным циклам. Конечно, существуют волны Кондратьева, и их воздействие на состояние мировой экономики нельзя сбрасывать со счетов. Но почему эти волны одних не опускают в кризис, а других захлестывают, причем нас - в наибольшей степени? Не потому ли, что мы не только разрушили «до основанья» плановое хозяйство, но и предали анафеме сам этот термин. Если плановое хозяйство в абсолютизированном и бюрократизированном формате себя опорочило, то разве нельзя воспользоваться им в обновленном виде и хотя бы в ограниченных, требуемых пределах?
Планы пронизывают деятельность всех корпоративных структур. Сознательное регулирование из одного центра - необходимая черта и финансовых групп. Оно со временем охватывает и все капиталистическое общество. Войны и кризисы усиливают эту тенденцию. В мирное время она порой ослабевает, временами возрастает. В нашей же нынешней ситуации, когда «тучи над городом встали», сознательное регулирование из единого центра совершенно необходимо, чтобы справиться со скопившимся клубком проблем и диверсифицировать нашу скособоченную экономику.
Лишь при наличии плана в масштабах всего общества возможна не только постановка задач, но и нахождение средств и ресурсов для их выполнения. Правда, в нашей кризисной ситуации это означает и то, что все-таки главные сферы хозяйства, во всяком случае, ресурсные отрасли, должны находиться во власти плановых органов. Лишь тогда можно восстановить требуемые пропорции в экономике. Другие же отрасли - тоже очень важные - текстильная и пищевая промышленность, сельское хозяйство и сфера услуг, рестораны и прочее, конечно, должны находиться в руках частного капитала. В таком случае экономика заработает эффективнее.
Почему же непринятие плана столь устойчиво в российском постсоветском обществе? Дело в том, что план ассоциируется с
социализмом и неэффективной системой хозяйствования. Но ведь об их восстановлении речь не идет. О том, что централизованно-регулируемые и плановые начала напрашиваются в нашу экономику, говорят многие факты. Это и внедряемые временами национальные проекты, и так называемое ручное управление, особенно широко применяемое в кризисных ситуациях, и непрестанный разговор о необходимости наличия дорожной карты. Так не пора ли отбросить предрассудки и назвать вещи своими именами - мы нуждаемся в восстановлении планирования в экономической жизни?
В одной из недавних статей Гавриила Харитоновича («Московский комсомолец», 10 декабря 2014) вновь говорилось о конвергенции. В сегодняшнем прочтении это означает не совсем то, что имелось в виду в прошлом веке. Тогда обращалось внимание на обретение обеими противоположными системами общих черт. Это давало надежду на мирное сосуществование и сулило возможность избежать новой мировой войны с ее логическим исходом -ядерным апокалипсисом. Теперь теория конвергенции служит ориентиром в поиске оптимального общественного устройства.
Понятия «капитализм» и «социализм» не следует отвергать. Такой нигилизм антинаучен. И эти термины должны быть освобождены от брани. В каждой из систем есть свои достоинства и недостатки. Плохое и хорошее. Связать плановые начала с нормально работающей рыночной экономикой и сохранить при этом демократические завоевания - сейчас наиболее актуальная задача. Такой симбиоз не просто желателен, а остро необходим. У нас же нет ни того ни другого. Имеется гремучая смесь другого порядка, которая выражается в том, что мы и имеем.
В связи с непреложными успехами Китая множатся трактовки его «экономического чуда». Некоторые объяснения сводятся к тому, что он совершил переход от плана к рынку. Но они неверны. На самом деле там поддерживается симбиоз двух систем -плановой и рыночной. Я бы назвал сформировавшийся там тип интегральной формой общества. Об этом 70 лет назад впервые в порядке гипотезы говорил Питирим Александрович Сорокин, наш великий социолог. Его в 1922 г. изгнали из нашей страны. На известном философском пароходе он отправился сначала в Европу, затем стал уже американским ученым. Еще в 1944 г., в период
войны он впервые предрек, что в будущем не коммунизм и не капитализм, а их гибрид будет доминировать. И сегодня на наших глазах эта гипотеза обретает реальные очертания.
На смену капитализму и социализму приходит новый комбинированный строй. В восходящей группе стран БРИКС, где проживает 43% всего населения мира, его скелет просматривается в Китае, Индии и Бразилии. Этот тренд - один из важнейших в перестройке глобального мирового порядка. На постсоветском пространстве конвергентные тенденции явственно обнаруживают себя в Белоруссии и Казахстане. Лидеры обоих государств не скрывают, что в ходе преобразований они руководствовались идеями ленинского нэпа и китайских реформаторов. Успешная практика в этих и других странах должна быть глубоко осмыслена и послужить для нас теоретическим ориентиром.
Не следует ни проклинать государственную собственность, ни воспевать частную. У каждой из них свои проблемы и свои законы. Их следует знать и умело применять. Когда мы будем расширять государственное вмешательство и строительство, понятное дело, что появятся и бюрократические болезни. Ну и что? Их надо учитывать, искусно врачевать и сводить к минимуму. А когда мы даем полную свободу частному капиталу, то мы не должны забывать, что конкурентная борьба рано или поздно рождает монополизм, а монополизм приводит к произволу и к паразитизму и загниванию. Но имея правильные ориентиры и руководствуясь знаниями законов и повадок разных общественно-экономических укладов, мы можем двигаться вперед быстрыми темпами.
Мне кажется, что в Послании президента сквозил этот срединный путь. Правда, он не был выражен теоретическим языком. Но Вольному экономическому обществу России надо действительно постараться сделать это и двинуть развитие нашего общества в нужном направлении. И эта концепция может явиться трамплином, для того чтобы нам все-таки найти свою идеологию. Нельзя же все время жить без нее. А если вы не определяетесь с тем, какой тип общества вы хотите формировать, как вы можете создать идеологию? Но если вы его нашли, то для нахождения идеологии вам остается не так уж много.
