CC BY
16ЧТО ДЕЛАТЬ (ПРЕЗЕНТАЦИЯ КНИГИ: «НОВОЕ ИНТЕГРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МИРОВАЯ ПРАКТИКА»)
WHAT TO DO (PRESENTATION OF THE BOOK «THE NEW INTEGRAL SOCIETY: THEORETICAL ASPECTS AND GLOBAL PRACTIC»)
Г.Н. ЦАГОЛОВ
действительный член Сената ВЭО России, профессор Международного университета в Москве, член Союза писателей России, академик РАЕН, академик Международной Академии менеджмента, академик Европейской Академии безопасности и конфликтологии, д.э.н.
G.N. TSAGOLOV
acting member ofthe Senate of the VEO ofRussia, professor ofthe International University in Moscow, member ofthe Union of writers ofRussia, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Academician of the International Academy of Management and European Academy of Security and Conflictolology, Dr. Sc. Econ.
Аннотация
В статье излагаются основные идеи работы «Новое интегральное общество». Показывается их значимость для экономической
и общественной науки. Отмечается важность внедрения этих мыслей в образовательный процесс и доведение их до властей.
Abstract
The article describes the main ideas of the book «The New Integral Society». It shoes their significance for economical and social science. It marks the importance of the implementations of these thoughts in economical educational process and reaching them power authorities.
Ключевые слова: экономическая модель, конвергенция, интегральное общество.
Keywords: economical model, convergence, integral society.
Прежде всего хотел поблагодарить Вас, Сергей Дмитриевич, за столь внимательное ознакомление с нашей работой. Не раз, оговариваясь, Вы называли ее «новым индустриальным обществом». И это понятно: таково наименование недавно вышедшего вашего очередного труда.
Всякая книга имеет свою историю, и наша - не исключение. Она посвящена памяти академика РАН Олега Тимофеевича Богомолова, на что есть ряд причин. И во времена социализма, и в годы перестройки, и позже он последовательно выступал за реализацию взвешенного курса экономической политики, чуждого как абсолютизации планового хозяйства, так и крайностей рыночного фундаментализма. Об этом говорится в его многочисленных книгах и статьях. Он не раз доносил свою позицию до высшего руководства страны. И если к его советам не прислушивались во властных верхах, то это не его вина, а их беда. В получившем заслуженный авторитет «Клубе О.Т. Богомолова», куда входила целая плеяда выдающихся ученых и мыслителей, эта проблематика обсуждалась не раз. И, наконец, он же стоял у истоков этой книги.
Большинство из ее авторов хорошо знали его, и многие десятилетия тесно с ним сотрудничали, участвовали во многих коллективных изданиях, выходивших под его началом. Мне же довелось особо сблизиться с О.Т. Богомоловым в последние годы его жизни.
Хорошо помню тот день - 4 июля 2014 года. Мы сидели рядом за столом у одного нашего общего знакомого, отмечавшего свой юбилей. В перерывах между тостами шел разговор о судьбах экономической науки и творческих планах каждого. Оказалось, что они совпадают. Позже мы вновь встретились и договорились совместно написать работу. Решили привлечь к ней единомышленников, предварительно организовав дискуссию на эту тему. В конце сентября того же года так оно и вышло. Из сделанных докладов были выбраны наиболее интересные, а их авторам было предложено подготовить главы для коллективной монографии. Затем сочли целесообразным подключить к ней еще нескольких специалистов по этим вопросам. Дело близилось к завершению, но в августе 2015 года Олега Тимофеевича не стало и мне пришлось уже без него в одиночку редактировать и готовить ее к изданию.
Работа носит междисциплинарный характер и написана группой ученых, среди которых не только выдающиеся ученые-экономисты (О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, С.М. Меньшиков), но и видный философ и политолог Г.Г. Водолазов, известный историк В.И. Дашичев. Это дает возможность надеяться на то, что тенденции, обозначенные в ней, имеют значимость не только для экономической, но и всей общественной науки.
На заседании президиума Экономического совета, состоявшегося после двухлетнего перерыва 19 мая 2016 г., В.В. Путин, призвал его участников не уходить в теоретические дебри, а дать конкретные предложения по улучшению кризисной ситуации. Это было сделано. Мнения, как известно, диаметрально разошлись, что и ожидалось. На нашей сегодняшней встрече теоретический ракурс не только позволителен, но и необходим. Ведь верно говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Да и в самой речи Владимира Владимировича на том заседании все же прозвучал теоретический аккорд. Было сказано о необходимости проведения структурных реформ, которые обеспечили бы стране новую модель экономического роста.
Под этими словами иногда понимают лишь смену сырьевой модели на диверсификационную, индустриализацию или другие изменения в сфере производительных сил. Но в политэкономиче-
ском аспекте они подразумевают и сдвиги в производственных, или экономических отношениях. Такого рода серьезнейшие перемены в нашей стране произошли, как известно, около четверти века тому назад. Их конечные результаты неудовлетворительны. Из 25 истекших с тех пор лет большую часть времени Россия пребывала в стагнации и кризисе, а в оставшееся время осуществляла лишь восстановительный рост. Таким образом, основные экономические и социальные показатели страны не выросли. Если бы итог был удовлетворительным, зачем надо было бы вновь ставить вопрос о необходимости коренных перемен и реформ?
Размышлениям на эти темы, а именно какого рода структурные реформы и какая социально-экономическая модель требуется нам, и посвящена презентуемая книга. Чтобы обосновать характер требуемых перемен, необходима диагностика или уяснение того, в каком состоянии находится общество.
Глава позднего СССР Ю.В. Андропов, выступая на пленуме ЦК Коммунистической партии, как-то проронил: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем». В словах генсека сквозил элемент лукавства. И в те годы знание, конечно, было силой. Но не всякая правда, особенно об «обществе, в котором живем», поощрялась. Бюрократический социализм правил бал и партийно-государственная номенклатура оберегала свой режим от «инакомыслящих» весьма надежными средствами. Понятно, что и сам бывший председатель могущественного КГБ играл в такого рода делах далеко не последнюю роль.
Сейчас свободомыслию в России вроде бы ничего не мешает и не угрожает. Но почему тогда процитированные слова Андропова часто приходят на ум? Причины на то имеются, хотя и иные. Главная из них заключается в том, что постичь суть любого общества, а нынешнего особенно, оказывается столь же непросто, как и разгадать тайны материи. Да и особых лавров, преследуя такую цель, как показывает история, не пожнешь. Но главное все же кроется в том, что истина, как правило, не соответствует интересам господствующей элиты.
Так в каком же обществе мы живем сейчас? В какой экономической системе пребываем? В работе дается следующая форму-
лировка: мы находимся в условиях бюрократическо-олигар-хического капитализма. И это не бранный набор слов, а лишь констатация реального статус-кво.
То, что сегодняшнее российское жизнеустройство принципиальнейшим образом отличается от прошлого, не требует особых доказательств. Приведу лишь одну иллюстрацию. 40 лет назад самым богатым человеком в нашем государстве был ученый физик-ядерщик, президент Российской Академии СССР Анатолий Петрович Александров. Между его окладом (он получал 2500 рублей в месяц) и заработком среднего служащего или работника имелась разница - в 12 - 15 раз. Сегодня топ-менеджеры сырьевых госкорпораций получают в тысячу раз больше, чем их рядовые сотрудники, а те - в разы больше, чем работники других сфер. Но и оклады руководителей госкомпаний меркнут по сравнению с тем, сколько «зарабатывают» наши олигархи - зачастую около миллиона долларов ежедневно!
В это же время на противоположном социальном полюсе пребывает гигантская масса нищенствующих и обездоленных. Только за последние два кризисных года количество бедных людей в прямом смысле этого слова в России увеличилось на 5 миллионов человек, а всего же тех, которые проживают ниже прожиточного минимума - более 20 миллионов. К обозначенному определению нашего капитализма многими авторитетными аналитиками не без оснований прилагаются и такие эпитеты, как монополистический, спекулятивный, периферийный, паразитический, компрадорский.
В названии этой книги - «Новое интегральное общество» -отражен итоговый результат поиска модели, требуемой для нас. Это необходимость комбинации лучших черт социализма и капитализма. Возможен ли такой противоречивый симбиоз? Да, о чем свидетельствует мировой опыт, очерченный во второй части работы в таких странах, как Китай, Вьетнам, Индия, Бразилия, Белоруссия, Казахстан и Голландия.
У нас же вследствие скоропалительных реформ 1990-х годов и целой череды дальнейших ошибочных действий также возникла комбинация, правда, другого порядка. Мы соединили худшее, что было при социализме, с худшим при капитализме. И получили гремучую смесь. Отсюда следует вывод, что нам надо менять не
только экономическую политику и не только экономический блок, который сегодня ее отстаивает и реализует, но и сам экономический базис. Это не вопрос одночасья, но, как говорится, важно знать направление. Ибо для парусника, не знающего куда идти, не может быть попутного ветра.
В сегодняшнем прочтении конвергентное или интегральное общество означает не совсем то, что имелось в виду в прошлом веке. Тогда обращалось внимание на обретение обеими противоположными системами общих черт, что давало надежду на мирное сосуществование и предотвращение апокалипсиса. Сегодня обновленная и подкрепленная мировой практикой теория конвергенции служит ориентиром в поиске оптимальной модели общества.
Авторы книги единодушны во мнении, что фукуямовского конца истории не наблюдается. Спор между капитализмом и социализмом вовсе не разрешен. Китай идет впереди планеты всей под знаменами социализма. За ним следует Вьетнам под такими же социалистическими флагами. С другой стороны, и капитализм во многих государствах, скажем, скандинавских, меняется и, как верно замечают многие авторитетные аналитики, становится все более социализированным. Между прочим, это и влияние длительной мировой практики социализма.
Однако нельзя не замечать и того, что за исключением Северной Кореи и Кубы заметные перемены происходят и в странах, считающих себя социалистическими. Руководители Китая и его теоретики называют ныне существующую там систему «социализмом с китайской спецификой». К ней следует внимательно присмотреться. Она, безусловно, включает в себя национальные и цивилизационные особенности. Но в «китайской специфике» имеются и закономерности, которые с успехом могут быть использованы в других странах, в том числе и в нашей. Когда-то Китай многому научился у Советского Союза. Теперь нам следует кое-что перенять из его опыта.
К закономерностям преобразований в Китае, подходящих для использования и в других странах, в первую очередь относится сохранение планового хозяйства при самом широком использовании рыночных механизмов. Успешно практикуемый в Китае на
протяжении почти четырех десятилетий сей плодотворный симбиоз немало позаимствовал из опыта нашего НЭПа. А теперь он уже сам вносит в теорию и мировую практику много поучительного, позволяющего говорить о новом понимании социализма, новом интегральном строе, которому возможно и принадлежит ближайшее и более отдаленное будущее. В этом смысле сегодняшний Китай представляет собой лабораторию грядущего мироустройства.
В связи с непреложными успехами Китая множатся трактовки его «экономического чуда». Некоторые объяснения сводятся к тому, что он совершил переход от плана к рынку, от социализма к капитализму или госкапитализму. Но они не верны. На самом деле там поддерживается плодотворный симбиоз плана и рынка, социализма и капитализма. Там сформировалось интегральное общество. И это придает ему синергетику. Дэн Сяопин и его последователи не разрушали плановое хозяйство, а проводили в нем демократические преобразования и добавляли к нему рыночные регуляторы. Результат: страна развивается без кризисов, темпы роста самые высокие. По ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, Поднебесная, обойдя США, вышла уже в 2014 году на первое место в мире. Продолжительность жизни превышает 75 лет.
Глава КНР Си Цзиньпин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН осенью 2015 года, заявил, что всякая процветающая экономика помимо «невидимой руки» рынка должна использовать «видимую руку» государственного управления. В докладе секретаря ЦК КПК профессора Янг Джинхайя на первом мировом марксистском конгрессе в Пекине в октябре 2015 года, где довелось быть, говорилось: «Суть китайского пути состоит в нахождении правильного баланса между социализмом и капитализмом. В экономике это означает установление разумных пропорций между административными и рыночными отношениями... »\
«Строптивая» при Путине Россия и опережающий по темпам экономического роста все другие страны мира Китай не случайно стали целями борьбы Запада. Помимо рекордных и устойчивых
1 World Congress on Marxism 2015. Marxism and the Development of the Human Race. October 10 - 11, 2015 Beijing, p. 39.
темпов экономического роста Китай обладает самыми крупными золотовалютными резервами и является кредитором № 1 США. Но самое важное состоит в том, что он представляет альтернативный Западу тип развития, иную противостоящую рыночному фундаментализму экономическую модель и систему жизнеустройства. Политическая власть в стране принадлежит Коммунистической партии, а социалистическая идеология превалирует. Страна развивается по наметкам 13-го пятилетнего плана развития народного хозяйства. «Китайская мечта» на наших глазах обретает конкретные очертания. Китай имеет ясную стратегию на десятилетия вперед.
Вьетнам последовал китайскому примеру. Централизованное планирование не ликвидировали, а сделали более гибким. План и рынок совмещали друг с другом, а оптимальный баланс между ними поддерживался руководством страны. Сохранялось планирование важнейших видов продукции, хотя сужался круг устанавливаемых показателей и уменьшался контроль над ценами на базовые виды товаров и услуг. Страна развивается чрезвычайно быстро и также бескризисно.
В Индии наряду с рыночным регулятором действует и плановый регулятор. Возглавляемая премьером страны Плановая комиссия определяет стратегические цели развития, реализуемые посредством пятилетних планов, носящих преимущественно индикативный характер. В ней работают эксперты высшего класса, опирающиеся на разработки специализирующихся научных учреждений. В основе текущей 12-й пятилетки лежат результаты работ и рекомендаций сети исследовательских организаций, существующих при каждом министерстве, а также Центральной статистической службы. Темпы роста экономики Индии последнее время не уступают Китаю, а временами даже обгоняют их.
На постсоветском пространстве конвергентные тенденции явственно обнаруживают себя в Белоруссии и Казахстане. Лидеры обоих государств не скрывают, что в ходе преобразований они руководствовались идеями ленинского НЭПа и китайских реформаторов.
Такая конвергенция, или интеграция преимуществ социализма и капитализма, наталкивает на мысль о возможно свершающемся
переходе человечества к новой формации - седьмой по счету. Почему седьмой? Помимо первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической немецкими классиками и многими другими исследователями справедливо упоминалась еще азиатская формация. Она, как известно, предшествовала рабству у древневосточных народов и зиждилась на господстве бюрократии в условиях доминирования общественной собственности на землю и основные средства производства. В годы советской власти о ней особенно не распространялись, так как она чем-то напоминала реально существующий бюрократический социализм.
В ряде инициатив, выступлений, да и в «ручном управлении» президента РФ В.В. Путина просматривается признание необходимости избрания нашим обществом этого срединного пути. Правда, этот императив не выражен столь ясно или теоретическим языком. Но научному сообществу должно сделать это и тем самым вложить свою лепту в то, чтобы направить развитие нашего общества в нужное русло.
Интегральная формация оптимальна с точки зрения комплексного решения важнейших и прочно взаимосвязанных проблем: экономического роста, социальной справедливости, развития личности и свобод человека.
Такой вывод особо важен для нашей страны, оказавшейся в результате ошибочно проведенных реформ в системе координат зависимого от Запада бюрократическо-олигархического капитализма. Он служит ориентиром для коренной смены парадигмы общественного развития и оптимальной экономической политики. Возможности движения к этому эволюционным путем пока еще сохраняются.
Теория интегрального общества дает и ключ к формированию новой идеологии России. 30 лет назад М.С. Горбачев прокламировал необходимость перестройки и вместо бюрократического социализма поставил цель создать его демократический вариант. Вместо него мы оказались в системе координат олигархического капитализма. Высказанные в работе идеи могут явиться трамплином для того, чтобы нам все-таки найти и выработать свою идеологию. Нельзя же все время оставаться без нее.
История показывает, что предыдущие общества строились либо на базе индивидуализма, либо на базе солидарности и коллективизма. И у каждой из систем были великие идеологи. Однако в реальной природе человека заключено двойственное начало. Интегральное общество дает возможность раскрыться и тому и другому. И в то же время оно сдерживает наиболее негативные стороны и проявления. Поэтому-то оно побеждает и по темпам роста, и по решению социальных проблем. И на сегодняшний день не просматривается ничего более эффективного и лучшего, в том числе и для нашей страны. В этом обществе всем есть место - и простому труженику, и творческой личности, неважно, в какой области она, в предпринимательской или иной, здесь есть место частному собственнику, и даже миллиардеру. Это общество не зиждется на антикапитализме или антисоциализме. Оно относится к этим предыдущим этапам как к своим родителям - уважительно.
Для нас теория нового интегрального общества - это нахождение теоретической базы для выработки верной экономической политики и плацдарм для создания новой идеологии, которая у нас отсутствует, в которой мы нуждаемся. Авторам представляется, что крайне важно внедрить эти мысли в образовательный процесс и довести их до властей. Ведь приняв эти идеи, они могут стать пионерами новой идеологии, которой, не исключено, принадлежит будущее.
