CC BY
204
Государство в политической системе общества УДК 321.01:340.12(470+571)
И.В. ДОЙНИКОВ, д-р юрид. наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва
Е-шаП: [email protected]
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ
Дан анализ государства и права в условиях смены курса развития, формирования постлиберальной политико-правовой доктрины. Доказано, что либеральный постсоветский эксперимент провалился и опасен для самого существования страны. Показано, что для целей национальной безопасности и успешности стране нужна иная идеология и устроение, иная модель и облик.
Ключевые слова: концепция интегрального общества; олигархический капитализм; закон отрицания-отрицания; модель развития; проект «Антироссия».
Doinikov I.V. The State and law of post-Soviet Russia: problems of transition to an integral society.
The article provides the analysis of the state and law in terms of the changing course of development, the formation of post-liberal political and legal doctrines. The liberal post-Soviet experiment has been proved to be a failure and a danger to the very existence of the country. It is shown that for the purposes of national security and success the country needs a different ideology and order, a different model and appearance.
Keywords: integral society concept; oligarchic capitalism; the law of the negation of the negation; development model; "AntiRussia" project.
В сентябре 2015 г. вышла в свет новая книга д-ра экон. наук Г.Н. Цаголова «Путь к счастливой жизни» [1]. Основная мысль всех 59 глав новой книги Георгия Цаголова «Путь к счастливой жизни» -концепция интегрального общества.
Какой интерес вызывает новая книга Г. Цаголова у юридического сообщества современной России? Концепция интегрального общества, разработанная в книге Г. Цаголова, противостоит «генеральному курсу» идеологического обеспечения либерально-сырьевой экономической модели постсоветской России. Концепция интегрального общества - это научный инструментарий, который дает возможность преодолеть сложившийся в начале 90-х годов прошлого века в теории государства и права либерально-западный подход, тормозящий развитие страны. Остановимся на основных проблемах концепции интегрального общества, раскрытых в книге «Путь к счастливой жизни.
1. В «Капитале» К. Маркс, пишет Г. Цаголов, глубоко обнажил корни антагонизмов и классового неравенства в буржуазном обществе. Карл Маркс был во многом прав, предсказав гибель капитализма и указав на социалистическую тенденцию. Он связывал позитивное
© И.В. Дойников, 2016
устройство общества с тем, что свободное развитие каждого было бы условием свободного развития всех. Он полагал, что это может свершиться вследствие разрешения противоречий капитализма и с ликвидацией частной и утверждением общественной собственности на средства производства.
Долгое время миллионам людей казалось, что открытый Марксом основной закон и историческая тенденция развития капитализма являются верной дорогой к Храму. По лекалам «Капитала» многие десятилетия пытались строить коммунистический рай в СССР и ряде других стран. Однако коммунизм, по мнению Г. Цаголова, оказался утопией, не подтверждённой мировой практикой. Да и «беспримесный» социализм потерпел крах неслучайно. Те страны, которые продолжают развитие, оставаясь целиком на его платформе, находятся в незавидном положении.
Практика ХХ века показала, как пишет Г. Цаголов, что коммунистическая модель не гарантирует всеобщего процветания. Руководство социалистических стран рано или поздно перерождалось в партийно-государственную номенклатуру - новый правящий класс, эксплуатирующий общество. К тому же запрет предпринимательства и конкуренции вёл к монополизму, тормозил социально-экономический, научный и технический прогресс.
Двадцать лет назад в еженедельнике «Совершенно секретно» вышел материал разведчика Михаила Любимова под названием «Операция Голгофа». Публикация тогда наделала много шума. И неудивительно. Ведь её главным героем был Ю.В. Андропов, задумавший «убить» Советский Союз (население которого разуверилось в социалистических идеалах), а потом провести народ через капиталистические джунгли, чтобы жители бывшего Союза уже искренне и
осознанно сделали выбор в пользу социалистического будущего [2].
Возможно, текст М. Любимова - не более чем мистификация. Вот только сказка ложь, да в ней намёк. И эти намёки становятся всё более прозрачными. В 2015 г. в обществе серьёзно обсуждались инициативы не только о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому, но и о придании красному флагу СССР статуса государственного символа. Большинство граждан России положительно относится к Советскому Союзу. Это факт, с которым трудно спорить.
2. Запад перенял некоторые ценные социалистические идеи и заметно укрепил свои позиции, так английский экономист Джон Мейнард Кейнс первым заявил, что без государственного вмешательства капитализм потерпит крах. На него сыпались упрёки в агитации за социализм, хотя он хотел лишь упрочить и продлить существование буржуазного общества.
Его ученик и последователь американский экономист Джон Кеннет Гэл-брейт пошёл ещё дальше и обосновал теорию конвергенции. Им был развенчан миф о непроходимой пропасти между рыночным и плановым хозяйством. Более того, он проницательно утверждал, что такое сближение противоположных систем уже происходит и является благотворным для обеих. Аналогичной точки зрения придерживался его коллега по Гарварду, выдающийся американский социолог российского происхождения Питирим Сорокин.
Ход исторического процесса показывает, что высказанные двумя гарвардскими учёными гипотезы оказались пророческими. Наибольшего успеха добиваются страны, умело комбинирующие преимущества капитализма и социализма. Практика последних десятилетий доказала жизнестойкость такого политико-экономического симбиоза.
Руководство СССР 30 лет назад провозгласило необходимость перестройки и замену бюрократического социализма его демократическим вариантом. Вместо этого страна оказалась в системе олигархического капитализма. Переход от социализма к капитализму, тем более олигархическому, а затем и бюрократическо-олигархическому надо признать ошибкой.
«Младореформаторы» не прислушались к голосу авторитетных экономистов, зарубежных и наших, предлагавших срединный путь. «Шоковая терапия» проводилась по рецептам «Вашингтонского консенсуса». Разрушение социализма «до основания» означало большевизм наоборот, шараханье из одной крайности в другую. Бывшую сверхдержаву переформатировали в сырьевую периферию мировой капиталистической экономики.
Интегральное общество, о котором пишет Г. Цаголов, должно стать маяком для коренной смены парадигмы нашего общественного развития и оптимальной экономической политики. Возможности реализации такой стратегии и перехода к ней эволюционным путём пока сохраняются, хотя время лимитировано. Промедление чревато революционным взрывом и очередным креном страны в какую-либо иную от верной дороги сторону.
Стало быть, прокладывающий себе путь симбиоз лучших черт капитализма и социализма - наиболее перспективная ветвь общественного развития. В качестве цели новых напрашивающихся перемен должно быть названо интегральное общество, которое не гарантирует всеобщего рая. Такового не было, нет и не будет. Но более верного пути к достойной и счастливой жизни для большинства обитателей Земли на современном этапе развития цивилизации не просматривается.
Российские реформаторы начинали «демократические перемены» позднее китайских реформ конца ХХ века, но закрыли глаза на их опыт.
3. Особенность видения курса развития в новой книги Георгия Цаголова в том, что на наших глазах человечество переходит к новой, седьмой по счёту общественно-экономической формации -интегральной.
Седьмой, потому что прежде считалось, что их всего пять, - кроме первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической Марксом и Энгельсом справедливо упоминалась азиатская формация. Она предшествовала рабству у древневосточных народов, основывалась на господстве бюрократии в условиях доминирования общественной собственности на землю и основные средства производства. В годы советской власти о ней не распространялись, она чем-то напоминала сам реальный бюрократический социализм.
Интегральное общество, по твердому убеждению Г. Цаголова, идёт на смену «чистым» капитализму и социализму.
Умелая комбинация социалистических и капиталистических начал приводит к решению четырёх наиболее важных задач развития: высоким темпам экономического роста, справедливости, развитию личности (человеческого потенциала), повышению духовной свободы граждан. Практика пока идёт впереди теории, что случалось не раз.
Тезис о «вечности» или «естественности» капитализма далёк от реальности. Здесь важно отметить что, «конец истории» по Френсису Фукуяме отменяется. Это положение имеет принципиальное значение для преподавания дисциплин историко-теоретического цикла в сфере правоведения.
Некорректно и мнение об «искусственности» или «рукотворности» социа-
лизма. Обладая рядом преимуществ, обе формации вполне объективны и имели (и пока имеют) место в истории человечества не случайно. Однако каждая в отдельности они противоречивы, неустойчивы и требуют взаимодействия.
Наиболее успешные и гармонично развивающиеся страны уже приняли интегральную систему за основу жизнеустройства.
Если быть последовательным, тогда следует поставить под вопрос и правомерность понятий «капитализм» и «социализм». Короче говоря, логически линия: капитализм, социализм, постиндустриализм - никак не выстраивается. Постиндустриализм стал идеологией «реформаторства» в России. У. Ростоу -один из разработчиков теории постиндустриального общества (книга Ростоу, вышедшая в 1960 г., была снабжена подзаголовком «Некоммунистический манифест») - противопоставляет марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста - от традиционного общества до века высокого массового потребления [3, с. 54-56.].
В интегральной формации присутствует внутренняя противоречивость. Из этого вытекает ее неустойчивость, возможность скатывания либо к капитализму, либо к социализму.
Угрозы такого рода существуют. Но ветер времени всё же раздувает паруса именно такой формации. В человеческой природе социальные начала сосуществуют с эгоизмом. Адам Смит полагал, что лишь с помощью последнего общество движется к идеальному состоянию. Маркс, Энгельс и их последователи, наоборот, делали акцент на справедливости и социальных аспектах. История же показывает, что нахождение баланса между
двумя противоречивыми, но реальными сторонами природы человека отвечает задачам поиска оптимальной модели общежития.
4. Интересно отметить связь философского закона «отрицания отрицания» и интегрального общества. Диалектическое отрицание не следует понимать как деструкцию, уничтожение объекта. Диалектическое отрицание включает в себя три стороны: исчезновение, сохранение и возникновение (появление нового).
Каждый материальный объект (в том числе и общество) в силу его противоречивости рано или поздно отрицается, переходит в другое. Но это новое, в свою очередь, также отрицается, переходит в другое. Отвечая на вопрос о том, куда идет развитие, закон отрицания, вместе с тем, выражает сложный интеграционный процесс, который может быть и не обнаружен в малые временные интервалы.
5. Из социалистических стран первые шаги к интегральному обществу в своё время пыталась делать Югославия. Но уже хрестоматийным примером стал Китай, начавший с 1978 г. под руководством Дэн Сяопина последовательно и постепенно проводить преобразования, которые вывели отсталую и беднейшую страну на траекторию самых высоких темпов роста, устойчивого и гармоничного развития. Его примеру последовал Вьетнам. Из постсоветских стран модель такого типа была взята за ориентир Нурсултаном Назарбаевым в Казахстане и, отчасти, Александром Лукашенко в Белоруссии.
Есть ли успешные интегральные модели в Европе? В первую очередь это Скандинавские страны, их планово-рыночные экономики достигли высокого уровня развития.
Помимо Китая, Вьетнама, Казахстана и Белоруссии, ряд стран БРИКС также практикуют интегральную модель.
Так, Индия, успешно проведя модернизацию, стала второй после Китая быстрорастущей экономикой мира. В стране оперируют и транснациональные корпорации, и национальный капитал. Наряду с этим продолжает действовать плановый регулятор, определяющий стратегические цели развития, реализуемые посредством пятилетних планов. Итог выверенной экономической политики - изменение и облика, и существа индийской экономики.
В Индии не пошли по пути китайского «дракона» и азиатских «тигров», начинавших с экспорта товаров тех отраслей, которые базировались на дешёвой и сравнительно малоквалифицированной рабочей силе. Была найдена собственная ниша в экспортных услугах, а это потребовало высокого уровня образования - компьютерного программирования и банковского обслуживания. Страна стала бэк-офисом западных корпораций. Такому повороту событий помогало наличие хорошо образованных кадров. В Индии технологические институты зачастую не уступают западным конкурентам. Это стало результатом продуманной политики властей. Сейчас по числу квалифицированных научно-технических кадров Индия на одном из первых мест в мире.
В Бразилии с помощью сводных планов и программ в стране прошла модернизация экономики, достигнуты устойчивые темпы экономического роста. Некоторое их снижение сегодня не следует драматизировать. Важно, что социал-демократическое руководство страны связывает восстановление более динамичного развития с совершенствованием как рыночных, так и плановых регуляторов.
В Бразилии произошли важные структурные сдвиги. Например, компания «Эмбрайер» стала третьим после американского «Боинга» и европейского
«Эйрбаса» авиастроителем в мире! Бразильская автомобильная индустрия выпускает в год около четырёх миллионов машин, уступая в Европе лишь немцам. Реальные доходы рабочих и служащих увеличиваются, ширится помощь обездоленным слоям. Инфляция и безработица на низком по сравнению с прежними временами уровне. Правда, четверть населения Бразилии поныне проживает в бедности или за её чертой. Но таково уж наследие. Порочный круг нищеты сжимается подобно шагреневой коже.
Государствам со смешанной экономикой удаётся не только комбинировать преимущества социализма и капитализма, но и отсекать их недостатки, так как помимо гибкого планирования используются налогово-бюджетные инструментарии и социальные стабилизаторы, сокращающие контрасты в обществе и направляющие развитие капитала в созидательное русло. Во Вьетнаме, например, где население по численности лишь в полтора раза меньше, чем наше, имеется всего один миллиардер. И тот начинал не с «приватизации» госсобственности, а с выпуска лапши быстрого приготовления - аналога «Доширака», теперь занят строительством крупных объектов.
6. Кризис экономики России вынуждает говорить о необходимости смены парадигмы развития и утверждения новой экономической модели. Об этом постоянно пишут и говорят многие ученые и эксперты, но там, наверху, как будто ничего не слышат или не замечают.
И здесь возникает вопрос: а как позиционирует себя сама Россия? В российской практике «демократические перемены» можно выразить формулой, предложенной В. Черномырдиным, -«хотели как лучше, а получилось как всегда». Действительно, за годы либерального эксперимента политиками было обещано много, а по факту исполнение этих обещаний, которые в идеале долж-
ны были быть обязательствами, но видимо таковыми не рассматривались правящей элитой, выполнено значительно меньше. Ключевая тема в этом позиционировании, если иметь в виду проект «Анти-Россия» - это тема отношения с Западом. Возможны три ответа в выборе модели отношения России к Западу [4].
Первый ответ - Россия - это часть Запада. В рамках данного позиционирования существуют, в свою очередь, еще две версии. Одна - условно либеральная, что Россия - это часть цивилизованного свободного мира, который соотносится с западным сообществом.
Вторая версия условно консервативная, что Россия - часть Запада как единой христианской цивилизации. Эта версия на первый взгляд кажется более предпочтительна - все мы христиане. Но она не учитывает исторического цивили-зационного антагонизма, борьбы за право позиционирования в качестве легитимного христианства. Если признается истинность православия, то, значит, подразумевается нелегитимность католичества. И, наоборот, если легитимно западное христианство, то восточные христиане оказываются еретиками, схизматиками.
Второй ответ - Россия - не Запад, а нечто иное. Она среди других незападных цивилизаций, таких как Китай или Индия.
И, наконец, третий ответ: Россия -Анти-Запад. Это позиционирование подразумевает наличие некой российской альтернативы западному пути развития, которая адресуется всему миру. Если принимается позиция «Россия - АнтиЗапад», то в этой постановке вопроса попытки ее западной идентификации и означает наличие антироссийского проекта, заключающегося в снятии данной альтернативы.
Происходящие в стране деградаци-онные процессы можно назвать по-разному, но как бы они не именовались,
суть остается одна - они содействуют реализации проекта «Антироссия», направленного на сохранение либеральной модели и сдерживание в развитии страны. Проект «Антироссия» может быть выражен следующими формами:
- классический российский подход, что Царь - хороший, а Бояре - плохие. Иными словами, все ошибки руководства предписываются российским чиновникам, а деятельность первого лица при этом не отождествляется с проводимым в стране курсом. Но как бы это не именовали, итог остается единым - текущее состояние России гораздо ближе к проекту «Антироссия», чем к проекту «Россия»;
- власти сделали все возможное, но обстоятельства сложились так, что не удалось достичь целевых показателей. Это и есть то самое - хотели как лучше. Но подобное оправдание недопустимо там, где появляется фактор системности, что свидетельствует о реализации вполне последовательными шагами конкретного курса - проекта «Антироссия»;
- политический пиар-ход, когда для получения политических дивидендов власти выдвигают заведомо невыполнимые обязательства. Иными словами - это обещания с целью повышения рейтинга, получения политических очков в предвыборной кампании. В таком случае оказывается, что страной правят лица, не отвечающие за свои обещания, не исполняющие взятые обязательства. Безответственная политика властей - один из инструментов реализации проекта «Анти-россия»;
- намеренная политика декларирования одного, а реализации совершенно другого в рамках замысла «Антироссия», согласно которому руками российского руководства западные страны продолжают выстраивать модель государства, наиболее для них приемлемую.
7. Часто говорят сегодня о том, что СССР понес поражение в «холодной войне», столкнувшись с новыми технологиями межгосударственной борьбы. Технологии, конечно, важны, но дело не только в технологиях. Акцент на технологиях может привести к ложному выводу, что достаточно современной России взять на вооружение новый технологический инструментарий и победа за ней. Так ли это?
Наиболее интегральный анализ -это анализ систем. Ниже уровнем по степени осмысления - это анализ факторов. Еще ступенькой ниже - анализ технологий. И, наконец, - анализ деятельности персоналий.
Обратимся в соответствии с этой дифференциацией методологических подходов к объяснению причин поражения в «холодной войне». Если речь идет о войне персоналий, то причины сводятся к персональному предательству М. Горбачева. Достаточно ли этого объяснения? Если исходить из него в проекции современности, тогда достаточно появиться патриотическому профессиональному лидеру, и страна изменится. Изменится ли? Нет. При существующей системе фильтрации элит, при существующем элитаристском рекрутинге этого, очевидно, недостаточно.
Если речь идет о войне факторов -войне ресурсов, то, соответственно, причина поражения СССР обнаруживается в истощении финансовой ресурсной базы. Отсюда тривиальная рецептура - аккумулируем финансовые ресурсы, накопим достаточно средств и тем достигнем победы. Но при существующей несуверенной финансовой системе это тоже не поможет. Опять-таки возникает вопрос о нефункциональности всей системы.
Наконец - война технологий. Проиграли, сообразно с логикой этого подхода, потому что были не использованы новые технологии, которые использовал
противник. Включим, в соответствии с данной рецептурой, пропаганду по телевидению, наполним информационное пространство пророссийским дискурсом, обратимся к инструментарию «мягкой силы» - и одержим победу. Не поможет. При отсутствии идеологии использование технологии пропаганды само по себе абсурдно. Не ясно, какие ценности будут в результате этой пропаганды транслироваться.
Мы, таким образом, упираемся в главный вопрос - вопрос о системе. Прежняя советская система - успешная в борьбе с геополитическими противниками была реконструирована и заменена новой, программирующей поражение. Эта система была построена в соответствии с рецептурой западнических теорий. Следовательно, если мы хотим достигнуть победы, надо выстраивать собственную россиецентричную систему на основании собственных идентичных ценностей.
8. К началу 1980-х годов существовало два мира (И. Валерстастайн) - системы западноцентричная и россиецен-тричная. Россия (СССР, а ранее Российская империя и Московское царство) находилась в альтернативе к Западу. Соответственно, Запад - в альтернативе к России. С конца 1980-х годов происходит глобальная трансформация. Суть ее заключалась в принятии Россией ориентира вхождения в мир-систему Запад. Что означало такое вхождение? Оно означало, прежде всего, принятие ценностной платформы западной мир-системы. А эта платформа, как указывалось выше, выстраивалась на альтернативности в отношении России. Получалось, что новая Россия оказывалась в альтернативе к самой себе, становилась «Антироссией».
Проект «Российская Федерация» оказывается, таким образом, проектом «Антироссия». Данное подтверждается следующим анализом (Центр Сулакши-
на). Сначала выявлялись четко идентифицируемые и воспроизводимые ценности в исторической России - Московском царстве, Российской империи, Советском Союзе. Затем проводилась идентификация ценностных ориентиров, с которыми выходит политическая элита сегодня. Возник ряд пар ценностного соотнесения, где первыми номинировались ценности исторической России, вторыми -предлагаемые в Российской Федерации в настоящее время:
Коллективизм - индивидуализм; солидаризация - конкуренция;
Идеократия - деиделогизация; мессианство (спасение мира) - интеграция в мировое сообщество;
трудовая собственность - частная собственность;
человек - социальная личность -человек - индивидуум;
альтруизм - прагматизм; минимальность потребностей - потребительская культура;
герой - жертва - герой - супермен; психологическая культура - культура развлечений;
воспитательная школа - школа образовательных услуг;
социальное равенство - социальная селекция успешных;
свобода во имя - свобода от; государство как большая семья -договорное (контрактное) государство;
братское единение народов - толерантность;
надэтническая цивилизационная идентичность - неэтническая
идентичность гражданской нации; государственно-общественная мобилизация - приоритетность частного;
нестяжательство - прибыль - мерило успешности;
нелегитимность ростовщического капитала - приоритетность банковского сектора экономики.
Обнаруживается не просто расхождение, а дихотомичность по всем базовым параметрам. Это позволяет сделать принципиальное заключение о фактической реализации проекта «Антироссия».
Список использованной литературы
1. Цаголов Г.Н. Путь к счастливой жизни / Г.Н. Цаголов. - М.: Изд-во «Международный университет», 2015. -759 с.
2. Селезнев Ф. Огаревские погорельцы / Ф. Селезнев // Литературная газета. - 2015. - № 42-43.
3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник / Р.М. Нуреев. - 2-е изд., изм. - М.: Изд-во «Микроэкономика». -2012. - 576 с.
4. Материалы научно-экспертной сессии «Проект «Антироссия»: реконструкция и вероятность успеха» Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина), прошедшей 23 сентября 2015 г. в Центральном Доме журналиста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// [email protected].
Статья поступила в редакцию 12.04.16
