CC BY
58
Отбор регионов России для оценки инвестиционной привлекательности отрасли «Сельское хозяйство»
В. С. Левин, к.э.н, зав. кафедрой финансов, кредита и денежного обращения, Оренбургский ГАУ
В статье [1] , как и в ряде работ других авторов, показано, что существующая региональная дифференциация характеризуется существенной неоднородностью исследуемых явлений, в частности инвестиционной обеспеченностью территорий (имеется в виду показатель «Инвестиции в основной капитал» и другие показатели, представленные в табл. 1).
Группировка регионов по федеральным округам, используемая сегодня Росстатом, и экономическим районам, используемая ранее (до начала осуществления административно-территориальной реформы), а также различные варианты предлагаемого административного деления регионов России с учетом их географической близости не привели к удовлетворительным результатам.
Так, коэффициент вариации по инвестициям в основной капитал составил 103%, по ВРП — 62% (как известно, коэффициент вариации не должен превышать 30%, а форма распределения должна быть близка к нормальному распределению). Существенные различия регионов можно объяснить как различной интенсивностью развития социально-экономических процессов в регионах, так и сложившимися природно-климатическими и географическими условиями.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости отбора регионов сравнительно одинаковых по какому-нибудь критерию, характеризующему сходство территорий. Таким критерием, на наш взгляд, может быть степень участия регионов в производстве сельскохозяйственной продукции.
Несмотря на достаточно сильные различия в условиях производства сельскохозяйственной продукции по регионам, Россия всегда являлась индустриально-аграрной страной со сложившимися традициями возделывания полеводческих
культур и выращивания животноводческой продукции. В этой связи интересным, несмотря на существующие проблемы в современном сельском хозяйстве России, является исследование реальной инвестиционной активности и привлекательности для отечественных и иностранных инвесторов не в разрезе регионов, как это уже делалось многими авторами [2-5], а в разрезе отдельных отраслей.
В Росстате существуют похожие исследования, нашедшие апробацию в сборнике [6]. Однако здесь рассматриваются показатели для отдельных отраслей промышленности, и, к сожалению, совершенно без внимания осталась отрасль «Сельское хозяйство». Это, на наш взгляд, не означает, что она не привлекательна для инвесторов. Напротив, мы уверены, что на пороге вступления России в ВТО обостряется борьба за российский аграрный рынок. Налицо скупка сельскохозяйственных угодий столичными инвесторами и инвесторами из соседних регионов. Сохраняющаяся сырьевая направленность отрасли оставляет ее привлекательной и для иностранцев.
Для исследования нами был выбран показатель «Продукция сельского хозяйства (в хозяй-
Уральский; 6,8
Рис. 1 - Структура производства сельскохозяйственной продукции в разрезе федеральных округов в среднем за 1991-2003 гг., %
1. Группировка регионов РФ по федеральным округам в среднем за 1998—2000 гг.
Федеральные Округа Инвестиции в основной капитал, % Валовой региональный продукт, % Заявленная предприятиями потребность в работниках, % Кредиторская задолженность, % Экспорт со странами СНГ, %
Северо-Западный 10,5 10,2 13,2 8,4 4,1
Центральный 26,0 29,3 37,8 27,1 40,5
Приволжский 15,4 19,3 16,1 18,3 10,7
Южный 8,6 8,0 11,5 5,7 6,0
Уральский 25,9 14,1 10,7 22,0 30,4
Сибирский 8,2 13,1 7,5 12,8 8,2
Дальневосточный 5,4 6,0 3,2 5,6 0,1
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Краснодарский край
Рес
Ростовская область Московская область Алтайский край Ставропольский край Новосибирская область Красноярский край Саратовская область Свердловская область Волгоградская область Воронежская область Омская область Самарская область Оренбургская область Нижегородская область Ленинградская область Пермская область Белгородская область Иркутская область Челябинская область Тюменская область Курская область Кировская область Тульская область Кемеровская область Брянская область Липецкая область Рязанская область Тамбовская область Удмуртская Республика Тверская область Вологодская область Пензенская область Орловская область Чувашская Республика Курганская область Республика Дагестан Республика Мордовия Владимирская область Ульяновская область Ярославская область Смоленская область Кабардино-Балкарская Республика Калужская область Амурская область Приморский край Читинская область Костромская область Республика Марий Эл Республика Саха (Якутия) Псковская область Томская область Республика Бурятия Архангельская область Хабаровский край Ивановская область Новгородская область Астраханская область Калининградская область Республика Хакасия Карачаево-Черкесская Республика Республика Коми Республика Северная Осетия Сахалинская область Республика Адыгея Республика Карелия Камчатская область Республика Калмыкия Республика Алтай Республика Тыва Республика Ингушетия Мурманская область Еврейская автономная область Магаданская область Чукотский автономный округ
1% уровень удельного веса
0,5% уровень удельного веса
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Рис. 2- Доли регионов РФ в совокупном производстве сельскохозяйственной продукции в среднем за 1991-2003 гг., %
ствах всех категорий; в фактически действовавших ценах, миллионов рублей; до 1998 г. — млрд. руб.)» за 1991—2003 гг. [7]. Его мы рассматриваем как основной результативный показатель, по которому можно оценить не только эффективность производственной, но также финансовой и инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Мы рассчитали удельные веса регионов и федеральных округов (рис. 1) в совокупном стоимостном производстве сельскохозяйственной продукции за исследуемый период.
Далее усреднили эти удельные веса и, проран-жировав регионы, отобрали те из них, удельные веса которых составили менее 1%. Совокупная доля таких регионов в производстве сельскохозяйственной продукции составила 18%. В порядке убывания удельных весов регионов картина выглядит следующим образом (рис. 2).
Снизив порог с 1% до 0,5% с тем, чтобы сократить долю производимой продукции регионами, которые удаляем. К регионам ниже данного порога были отнесены 18 территорий. Совокупное производство сельскохозяйственной продукции в этих регионах не превышает 5%, что, на наш взгляд, позволяет исключить их из исследования. Таким образом, на долю оставшихся регионов приходится 95% совокупного стоимостного производства сельскохозяйственной продукции.
В дальнейшем предполагается использование в качестве исследуемой совокупности 59 регионов Российской Федерации, не считая так называемые «матрешечные» регионы, являющиеся составной частью базовых территорий. Например, Тюменская область включает Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край включает Таймырский и Эвенкийский автономные округа и т.д. Всего насчитывается 9 таких регионов. Города Москва, Санкт-Петербург и Чеченская Республика были исключены ввиду отсутствия данных.
Исследование отобранной совокупности на однородность позволило получить следующие результаты: коэффициент вариации по годам колеблется от 53 до 68%, значительные отличия коэффициентов асимметрии и эксцесса от нуля говорят о существенном отличии распределения от нормального, анализ гистограмм показывает значительную правостороннюю асимметрию. Все это говорит о том, что следует использовать ряд процедур, делающих данные более однородными.
Следующим шагом явилось определение двух показателей, соотношение которых выравнивало бы региональные диспропорции. Мы предположили верным рассчитать стоимостной объем производимой сельскохозяйственной продукции, приходящийся на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве. Для этого воспользовались разде-
лом «Труд» статсборника [7] и рассчитали отношение «продукции сельского хозяйства» к «среднегодовой численности занятых в сельском хозяйстве» по отобранным 59 регионам за 2003 г.
Анализ результатов на однородность и соответствие закону нормального распределения позволил получить следующие данные: 1) коэффициент вариации составил 27%, что удовлетворяет требованиям однородности, 2) отличия коэффициентов асимметрии (0,43) и эксцесса (0,32) от нуля незначительны и позволяют говорить о распределении, близком к нормальному, что также подтверждает анализ гистограммы распределения (рис. 3).
Рис. 3 - Гистограмма распределения производства сельскохозяйственной продукции на 1 среднегодового работника (тыс.руб.), занятого в сельском хозяйстве в 2003 г., по отобранной совокупности регионов РФ
При использовании ряда простых процедур были отобраны 59 регионов РФ, имеющих значительный удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции (около 95%), обладающих свойствами однородности и поэтому пригодных для дальнейшего статистического анализа инвестиционной привлекательности отрасли «сельское хозяйство».
Литература
1 Левин, В. С. Проблемы сопоставимости данных при макроэкономическом анализе взаимосвязей показателей инвестиционного процесса // Научные основы функционирования и управления АПК: научные труды НАЭКОР. Вып. 6. Том 1.
- М.: Изд-во МСХА, 2002. - С. 116—121.
2 Сивелькин, В. А. Статистическое моделирование региональных инвестиций в Российской Федерации. — М.: ТЕИС, 2004.
— 234 с.
3 Сивелькин, В. А. Статистическое исследование инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации. — Самара: Изд-во СГЭА, 2004. — 104 с.
4 Бард, В. С., Бузулуков, С. Н., Дрогобыцкий, И. Н., Щепето-ва, С. Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 320 с.
5 Агеенко, А. А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. — 2003. — №6. — С.48—51.
6 Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: стат. сб. / Росстат. — М., 2004. — 92 с.
7 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. — М., 2004. — 966 с.
