CC BY
40
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
НАУКА- ИННОВАЦИИ. ТЕХНОЛОГИИ, №1, 2017
Щитова Н.А. [Schitova N.A.] Корнева Л. И. [Korneva L.I.]
ПОЛИМАСШТАБНЫЙ АНАЛИЗ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РЕГИОНАХ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ В ПОСТСОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ
A multiscale analysis of investments placement in the regions of the European part of Russia in the post-Soviet period
Статья посвящена комплексному географическому исследованию особенностей размещения и локализации инвестиций на разных территориальных уровнях Европейской части России в постсоветский период. В основу исследования положены идеи полимасштабного и территориального подходов в сочетании с методом «ключей», опорой на геоинформационные технологии. Основная методологическая установка состоит в последовательном сопряженном анализе данных о размещении инвестиций и трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства на разных территориальных уровнях. В статье проводится типология регионов России по уровню инвестиционной активности и на основе сравнительного пространственно-временного анализа экономических параметров ключевых экономических районов (Центрального, Поволжского и Северо-Кавказского) и регионов (Калужской и Смоленской областей, Республик Ингушетия и Татарстан, Ставропольского края) показано, что развитие инвестиционного процесса в Европейской части России проходило поэтапно, сопровождалось сменой центров и направлений инвестирования. В статье выяснены основные факторы, влияющие на привлечение инвестиций и их действие в разных условиях и установлены некоторые общие особенности в размещении инвестиций, в частности их тяготение к устойчивым узловым элементам территориальной структуры хозяйства региона и транзитным транспортным магистралям.
The article is devoted to the complex geographical research of the peculiarities of placement and localization of investments in different territorial levels of the European part of Russia in the post-Soviet period. The research is based on the ideas of multiscale and territorial approaches in combination with the method of "keys",being relianced on geoinformation technologies. The main methodological setting consists in the sequential coupled analysis of data on the location of investments and the transformation of the territorial-sectoral structure of the economy at different territorial levels. The typology of Russian regions in terms of investment activity is conducted on the basis of comparative spatio-temporal analysis of economic parameters of key economic regions (Central, region Volga region and North-Caucasian regions) and such regions as(Kaluga and Smolensk regions, Republics of Ingushetia and Tatarstan, Stavropol Territory).That development of the investment process in the European part of Russia was phased in, accompanied by a little change in the centers and areas of investment. The article clarifies that main factors influencing the attracting of investments and their effect in different conditions establish some common features in the allocation of investments, in particular, their attraction to sustainable nodal elements of the territorial structure of the economy in the region and transit transport routes.
Ключевые слова: полимасштабный анализ, география инвестиций, Европейская часть России, территориальная структура хозяйства сравнительно-географический анализ.
Key words: multiscale analysis, geography of investment, European part of Russia, territorial structure of the economy, comparative geographical analysis.
ВВЕДЕНИЕ
Формирование инвестиционного ландшафта российских регионов в постсоветский период происходило в различных условиях. Высокий уровень социально-экономической дифференциации, неодинаковая обеспеченность производственными фондами, природными и инфраструктурными ресурсами, различные геополитические риски и т.п. выступали в качестве ключевых факторов выбора направлений экономической политики. В связи с различиями в стартовые условия складывались разные стратегии инвестиционного развития.
Современные отечественные исследования инвестиционных процессов направлены, преимущественно на анализ географии иностранных инвестиций в России, оценку инвестиционного потенциала и инвестиционного климата, изменения структуры инвестиций в крупных отраслях экономики (преимущественно на федеральном уровне), рассмотрение инструментов инвестиционной политики и инвестиционного проектирования. Крайне мало работ выполнено на макрорегиональном уровне ( за исключением Западной Сибири с ее нефте- и газодобывающими регионами). Точечный анализ инвестиционных процессов связан, как правило, с опытом городов по реализации крупных инвестиционных проектов или проведения масштабных федеральных мероприятий (Олимпиада, Универсиада, Чемпионат мира по футболу, международный экономический форум и др.). При этом значительные исследовательские усилия сосредоточены на обсуждении трансформационных процессов в финансово-экономических системах и практически не уделяется внимание анализу территориальных сдвигов капиталовложений и концентрации основных фондов. Не ясно, существует ли единый тренд в размещении инвестиций по территории страны, есть ли объективная связь между объемами инвестиций и региональной спецификой (историческими предпосылками, структурой экономики, состоянием инфраструктуры, позиционными особенностями и др.), с чем связана локализация инвестиций в тех или иных местах, в чем состоит сходство и различия региональных инвестиционных процессов и есть ли возможность масштабирования и трансляции конкретного инвестиционного опыта в другие территории. Одновременно следует обращать внимание на не замкнутость локальных и региональных экономических систем, их зависимость от процессов перемещения населения, работы транспортной системы, близости рынков потребления и сбыта, инновационной инфраструктуры и т.п. [4]. На наш взгляд, важным инструментом поиска ответов на поставленные вопросы может служить географический подход. При этом ключевой методологической основой, определяющей направление исследований, выступает концепция территориальных структур, опирающаяся на идеи системно-структурного анализа и принцип полимасштабности [1, 2, 3].
Основная цель данной статьи - выявить особенности размещения и локализации инвестиционных проектов на разных территориальных уровнях в регионах Европейской части России в постсоветский период.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Основой информационной базы исследования послужили данные Росстата и региональных комитетов государственной статистики, материалы Агентства стратегических инициатив, сведения, представленные на инвестиционных порталах России и регионов, аналитические доклады коллективов ученых Всемирного банка, ООН и ПРООН, авторской базы данных об инвестиционных проектах на территории Ставропольского края, составленной на основе данных официальных сайтов органов государственной власти.
В основу исследования положены идеи полимасштабного подхода в сочетании с методом «ключей». Основная методологическая установка применения полимасштабного подхода состоит в последовательном сопряженном анализе данных о размещении инвестиций и трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства на макроуровне (страна и ее макрорегионы), мезоуровне (отдельные регионы и межрегиональные сравнения) и микроуровне (выявление внутрирегиональных особенностей). Методология опирается на геоинформационные технологии ввиду значительного объема статистических сведений.
Поскольку сплошное детальное исследование всех территорий Европейской части России достаточно объемно, был применен метод типологии территорий и последующий отбор в качестве ключевых наиболее типичных представителей каждого типа.
В качестве макроструктур рассматривались экономико-географические районы, которые были объединены в три типа по степени однородности экономического пространства Для определения степени однородности использовался коэффициент вариации внутреннего валового продукта -
х 100
где о - среднеквадратическое отклонение,
х - средняя арифметическая величина
В расчётах не учитывались данные по г. Москва, г. Санкт-Петербург и Московской области, поскольку столичный статус этих территорий обусловил особый, привилегированный характер инвестиционных процессов, что вносит искажения в интегральную картину инвестиционного развития макрорегионов (табл. 1).
Рейтинг регионов по абсолютному показателю инвестиций в основной капитал за период с 1990 по 2012 гг. позволил получить общее представление об инвестиционном ландшафте России, на основе динамики изменения пози-
Таблица 1. ДИНАМИКА ВНУТРЕННЕГО ВАЛОВОГО ПРОДУКТА (ВРП)
И КОЭФФИЦИЕНТА ВАРИАЦИИ ВРП В РАЗРЕЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНОВ РФ, 2000-2012 ГГ. (ВРП - млн. руб. в текущих ценах, коэффициент вариации ВРП
(V) - %)
Экономический ВРП ж ВРП V ВРП V ВРП V
2000 2005 2010 2012
Крайне высокая степень дифференциации экономического пространства
Северо-Кавказский 259 038 130 1 005 080 118 2 627 005 121 3 558 717 122
Западно-Сибирский 1 502 594 120 5112 159 123 8 158 306 110 11 147 124 113
Восточно-Сибирский 405 548 113 : 895 782 102 2 028 747 107 2 497 294 100
Высокая степень дифференциации экономического пространства
Волго-Вятский 203 418 81 ! 526 534 94 1 170 581 91 1 518 076 89
Поволжский 554 547 97 1 493 495 85 3 026 612 81 4159 711 84
Дальневосточный 321 972 83 826 422 74 2 110721 76 2 700 318 76
Северо-Западный* 123 522 54 391 686 65 900 527 70 1 219 045 72
Низкая степень дифференциации экономического пространства
Уральский 754334 48 1937832 50 3932389 51 5525151 53
ЦентральноЧерноземный 202502 25 574009 29 1 331026 35 1866725 41
Северный 295232 46 786420 41 1488969 38 1911463 41
Центральный* 340630 29 861134 34 1904684 30 2548233 29
Примечание:
В математической статистике величина коэффициента менее 10% свидетельствует об однородности совокупности, от 10% до 30% - об умеренной колеблемости, свыше 30% - высокой колеблемости признака, без Санкт-Петербурга; без Москвы и Московской области. Источник: рассчитано автором по данным Росстата
ций регионов в этом рейтинге было выделено пять типов регионов по уровню инвестиционной активности (рис. 1):
— прорывные (позиция заметно выросла);
— провалившиеся (позиция заметно понизилась);
— устойчивые лидеры (стабильно высокие позиции);
— устойчивые середняки (стабильно средние позиции);
— устойчивые аутсайдеры (стабильно низкие позиции).
Рисунок 1. Типология регионов России по уровню инвестиционной
активности.
Дальнейший анализ был ограничен территорией Европейской части России (без Урала) по ряду обстоятельств:
— территория старого освоения;
— преобладание преиму щественно несырьевой экономики;
— высокий уровень разнообразия и неоднородности экономического и инвестиционного пространств.
Страновой уровень Россия и экономические районы
Уровень макрорегиона -► Центральный, Поволжский, Северо-Кавказский ЭР
Региональный уровень -► Калужская, Смоленская обл., Татарстан, Ингушетия, Ставропольский край
Внутрирегиональный уровень ->~ Ставропольский край
ТИП РЕГИОНА
прорывной
провалившийся
устойчивый лидер
устойчивый середняк
устойчивый аутсайдер
ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ОДНОРОДНОЕ ВЫСОКАЯ СТЕПЕНЬ РАЗНОРОДНОСТИ КРАЙНЕ РАЗНОРОДНОЕ
Калужская область _ _
Смоленская область — Республика Ингушетия
+ Республика Татарстан
+ + Ставропольский край
+ + +
Рисунок 2. Структура полимасштабного анализа инвестиционных
процессов в Европейской части России (сверху) и матрица выбора регионов-ключей (снизу)
Для более детального анализа были выбраны три экономико-географических района - Центральный, Поволжский и Северо-Кавказский, представляющих разные типы экономического пространства по степени его однородности. В каждом из них были отобраны регионы, наиболее интересные с точки зрения развития инвестиционного процесса:
— прорывные (Калужская область);
— провалившиеся (Смоленская область, Ингушетия);
— устойчивые лидеры (Татарстан);
— устойчивые середняки (Ставропольский'край).
Таким образом в исследование попали представители всех выделенных классов регионов, кроме устойчивых аутсайдеров.
В качестве ключевого для исследования на внутрирегиональном уровне был выбран Ставропольский край как пример региона с достаточно устойчивыми, но очень средними показателями инвестиционного развития, на
которое не оказывают влияние ни высокая разнородность экономического пространства макрорегиона, ни кризисные явления в экономике, ни отсутствие явных конкурентных преимуществ среди регионов-соседей.
Таким образом, анализ был проведен на четырех территориальных уровнях - страновом, макрорегиональном, региональном и внутрирегиональном (рис. 2). Временной период анализа ограничен 1990-2012 годами.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
1990-2000-е годы ознаменовались масштабными социально-экономическими трансформациями, происшедшими в политическом устройстве и хозяйственной системе России, под влиянием которых и формировался инвестиционный ландшафт страны и его регионов. Наиболее важными среди них были:
— изменение степени и механизмов участия государства в регулировании рыночных отношений;
— сдвиги в отраслевой и территориальной структуре хозяйства, разрушение устоявшихся экономических и логистических связей на разных иерархических уровнях.
— нарастание кризисности в экономической системе страны
— изменение экономического поведения предпринимателей и инвесторов в условиях социально-политической и экономической нестабильности
Развитие инвестиционного процесса в Европейской России сопровождалось сменой центров и направлений инвестирования (рис. 3). В 2000 г. инвестиции в основной капитал тяготели к федеральным городам, регионам Средней и Нижней Волги и Юга России. К 2005 г. сформировались направления активного инвестирования:
— Центр - Европейский Север (Ярославская, Вологодская и Архангельская области);
— Центр - Юг (Тульская, Рязанская, Липецкая, Воронежская, Белгородская области);
— Юг - Поволжье (Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан).
Однако к 2012 г. направление Центр - Юг утратило свое значение и инвестиции в средней полосе Европейской России сконцентрировались в Москве и Московской области. Ослабело направление между Югом и Поволжьем, наметилась (по известным причинам) концентрация инвестиций в Краснодарском крае и Татарстане. За счет увеличения государственной
поддержки в связи с определёнными геополитическими сдвигами заметную роль в инвестиционном процессе на Юге страны стала играть Республика Дагестан. Нижегородская область и регионы Европейского Севера сохранили свои позиции, стянув при этом на себя инвестиции с соседних регионов.
Центральный экономический район.
Довольно высокая однородность экономического пространства района связана с достаточно схожими природными условиями, ресурсной базой и специализацией. Вместе с тем, инвестиционное развитие регионов протекает по разным сценариям. В районе присутствуют пять типов регионов по уровню инвестиционной активности: устойчивые лидеры (Тверская, Тульская и Ярославская области), «прорывные» (Калужская область), устойчивые «середняки» (Рязанская, Владимирская, Брянская области), «провалившиеся» (Смоленская область), устойчивые аутсайдеры (Орловская, Костромская, Ивановская области) (табл. 2).
Таблица 2. ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ПОЗИЦИЙ РЕГИОНОВ
ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА В ОБЩЕМ РЕЙТИНГЕ ПО ОБЪЕМУ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ, 1990-2012 гг. (место)
Регион 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. среднее за 12 лет 2012 1990
Тверская область 2,5 1 2 2 1 3 2 -0,5
Тульская область 2,5** 3 1 4 4 2 3 +0,5
Ярославская область 2,5** 2 3 1 3 4 3 -1,5
Калужская область 9,0 6 6 8 2 1 5 +8,0
Рязанская область 5,0 4 5 3 8 5 5 0,0
Смоленская область 2,5** 8 4 6 6 7 6 -4,5
Владимирская область 6,5* 5 8 5 5 6 6 +0,5
Брянская область 6,5* 7 10 11 7 8 8 -1,5
Орловская область 8,0 9 7 10 10 9 9 -1,0
Костромская область 11,0 10 9 7 11 11 10 0,0
Ивановская область 10,0 11 11 9 9 10 10 0,0
Примечание: *, ** Одинаковые позиции рейтинга.
Проставлялось среднее значение позиции в рейтинге. Источник: рассчитано автором по данным Росстата.
Сравнительный пространственно-временной анализ экономических параметров (рис. 4) показал, что в первое десятилетия постсоветского периода все регионы «скатились» в инвестиционную яму «ниже среднего». Процесс их дифференциации начался только с 2005 г. и усилился к 2010 г. Инвестиции концентрируются в регионах с лучшей обеспеченностью трудовыми ресурсами и более развитой транспортно-логистической инфраструктурой.
Поволжский экономический район
представляет собой более разнородное экономическое пространство. Однако, динамика инвестиционного процесса (табл. 3) демонстрирует значительно меньшее разнообразие инвестиционных моделей развития по сравнению с Центральным районом. Присутствуют только три типа регионов -устойчивые лидеры (Республика Татарстан, Самарская область), устойчивые; «середняки» (Астраханская, Волгоградская и Саратовская области), устойчивые аутсайдеры (Республика Калмыкия, Ульяновская и Пензенская области).
Таблица 3. ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ПОЗИЦИЙ РЕГИОНОВ ПОВОЛЖ-
СКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА В ОБЩЕМ РЕЙТИНГЕ ПО ОБЪЕМУ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ, 19902012 гг. (место)
Регион 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. Среднее за 12 лет 2012 1990
Республика Татарстан 1 1 1 1 1 1 1 0
Самарская область 2 2 2 2 2 2 2 0
Волгоградская область 4 4 5 3 4 3 4 +1
Саратовская область 3 3 3 4 3 4 3 -1
Астраханская область 6 6 4 5 5 5 5 +1
Ульяновская область 5 5 7 7 6 6 6 -1
Пензенская область 7 7 8 6 7 7 7 0
Республика Калмыкия 8 8 6 8 8 8 8 0
Источник: рассчитано автором по данным Росстата.
Рисунок 3. Инвестиции в основной капитал на душу населения
в регионах Европейской России, 2000-2012 гг.
В Поволжском районе отсутствуют примеры «прорывного» или «провального» инвестиционного развития. Однако сочетание в одном регионе двух контрастных территорий - устойчивого лидера (Республика Татарстан) и устойчивого аутсайдера (Республика Калмыкия) - провоцирует нарастание поляризационных процессов в распределении инвестиций. Общая динамика инвестирования аналогична Центрштьному району (рис. 5).
Инвестиции в основной капитал на душу населения
повышенный выше среднего ниже среднего пониженный низкий
Северо-Кавказский"экономический район
крайне разнороден по ресурсному потенциалу и основным экономическим показателям. Присутствуют практически все типы инвестиционного развития регионов: устойчивые лидеры (Ростовская область. Краснодарский край), устойчивые «середняки» (Ставропольский край, Чеченская Республика, Республике) Дагестан), «провалившиеся» (Республика Ингушетия), устойчивые аутсайдеры (Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская Республики, Республики Адыгея и Северная Осетия - Алания) (табл. 4).
Таблица 4. ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ПОЗИЦИЙ РЕГИОНОВ
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА В ОБЩЕМ РЕЙТИНГЕ ПО ОБЪЕМУ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ, 1990-2012 гг. (место)
Регион 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. Среднее за 12 лет 2012 1990
Краснодарский край 1,0 1 1 1 1 1 1 0,0
Ростовская область 2,0 3 2 2 2 2 2 0,0
Республика Дагестан 4,0 5 4 4 3 3 4 +1,0
Ставропольский край 3,0 4 3 3 4 4 4 -1,0
Чеченская Республика 5,5* 2 8 5 5 5 5 +0,5
Кабардино-Балкарская Республика 7,0 6 5 8 6 6 6 +1,0
Республика Северная Осетия-Алания 8,5** 7 6 7 7 7 7 +1,5
Карачаево-Черкесская Республика 8,5** 10 10 6 9 8 9 +0,5
Республика Адыгея 10,0 9 7 9 8 9 9 +1,0
Республика Ингушетия 5,5* 8 9 10 10 10 9 -4,5
Примечание: *, ** Одинаковые позиции рейтинга. Проставлялось среднее значение позиции в рейтинге.
Источник: рассчитано автором по данным Росстата.
Основные тенденции динамики в целом совпадают с предыдущими районами. Однако следует отметить более раннюю и более глубокую дифференциацию регионов по распределению инвестиций (рис. 6).
Сравнительный анализ инвестиционных процессов в трех экономико-географических районах показал, что все территории России в первые постсоветские годы обладали очень низким инвестиционным потенциалом, который постепенно возрастал, однако темпы и характер роста в разных регионах были неодинаковы, что привело к возникновению центров накопления инвестиций и активизации экономического развития и очагов с дефицитом инвестиционных проектов и устойчивой экономической стагнацией.
Региональный уровень анализа позволил не только выявить основные факторы, влияющие на привлечение инвестиций и их действие в разных условиях, но и установить некоторые общие особенности в размещении инвестиций и показать влияние специфики места на их локализацию
ВАЛОВОЕ НАКОПЛЕНИЕ ОСНОВНОГО
КАПИТАЛА ПО СУБЪЕКТАМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА (млн, руб.)
ОТНОШЕНИЕ ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ К ВАЛОВОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ПРОДУКТУ (%)
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (руб.)
рф
ЦЭР
Калужская обл. Тверская обл. Тульская обл. Ярославская обл. Рязанская обл. Смоленская обл. Владимирская обл Брянская обл. Ивановская обл. Костромская обл. Орловская обл.
А
Динамика основных показателей инвестиционной активности регионов Центрального экономического района, 1990-2012 гг.
ВАЛОВОЕ НАКОПЛЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА ПО СУБЪЕКТАМ ПОВОЛЖСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА, млн руб.
выше среднего
ОТНОШЕНИЕ ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ К ВАЛОВОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ПРОДУКТУ, в %
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ НАДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, руб.
рф
ПЭР
О Республика Татарстан О Самарская обл. О- Саратовская обл. Волгоградская обл. Астраханская обл. Ульяновская обл. Пензенская обл. Республика Калмыкия
125000
О
112500
2000 2005 2010
Динамика основных показателей инвестиционной активности регионов Поволжского экономического района, 1990-2012 гг.
ВАЛОВОЕ НАКОПЛЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА ПО СУБЪЕКТАМ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА, млн руб.
низкое
ниже среднего среднее выше среднего I высокий
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, руб.
92000
87415
82830
78245
73660
69079
64490
59905
55320
50735
46150
41 565 ОС ПОЛ
оо уои 32395
27810
23225 Я
18640 г
14055 {
9470 * / V
4885 щ Ш
ОТНОШЕНИЕ ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ К ВАЛОВОМУ ПРОДУКТУ, в %
рф
Юг России
Краснодарский
край
Ростовская область Республика Дагестан в Ставропольский край
Чеченская Республика . Кабордино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия -Алания
Черкесская
Республика
Республика
Адыгея
Республика
Ингушетия
63 61 59 57 55 53 51 49 47 45 43 41 39 37 35 33 31 29 27 25 23 21 19 17 15
1990 1995 2000 2005 2010
Динамика основных показателей инвестиционной активности регионов Северо-Кавказского экономического района, 1990-2012 гг.
Калужская область
имеет выгоды, обусловленные благоприятным экономико-географическим положением. Территория успешно использует преимущества, связанные с близостью к столице (как крупного рынка сбыта товаров и услуг) и развитой транспортной системой. Близость Москвы заметно повлияла на внутренние различия в системе расселения и инвестиционно-экономическом ландшафте области. Территории, входящие в южную часть Московской агломерации, не только плотнее заселены, но и концентрирует большинство инноваций, передовых предприятий и инвестиционных проектов, в частности, благодаря созданию там индустриальных парков. Города северо-восточной зоны, соседствующей с Московской областью, быстро растут. Так с 2006 по 2012 г. численность населения Калуги выросла с 327,5 тыс. чел. до 331,4 тыс. чел., Обнинска - со 105,4 тыс. чел. до 106,0 тыс. чел. Одновременно численность населения в городах юго-западной зоны сокращается: в Кирове - с 38,8 тыс. чел. до 31,4 тыс. чел., в Людиново - с 41,5 тыс. чел. до 39,8 тыс. чел.
Следует отметить элементы инновационного развития в региональной экономике. Так, за последние 6 лет при стабильном числе субъектов хозяйствования заметно выросла величина их совокупного оборота, что свидетельствует о наличии качественных изменений. Распределение числа предприятий по отраслям экономики оставалось практически неизменным, за исключением некоторых отраслей. Кризис 2008 г. существенно сократил долю компаний в финансовом секторе и в сфере недвижимости. Резко увеличилось число субъектов хозяйственной деятельности в области государственного управления и обеспечения безопасности, что было вероятно связано с привлекательностью бюджетного финансирования данных отраслей (рис. 7).
Заметно изменилась структура валового регионального продукта. Увеличилась доля обрабатывающих производств с 29,2% в 2006 г. до 38,2% в 2012 г., строительного сектора - с 6,2 до 8,2%, операций с недвижимым имуществом - с 7,3 до 9,0% соответственно. Сократилась доля сельского хозяйства с 11,5% в 2006 г. до 7,4% в 2012 г., торговли и ремонта - с 16,8% до 12,7%, транспорта и связи - с 9,4 до 5,4% соответственно. В структуре объема отгруженных товаров и услуг за этот период вдвое сократилось производство пищевых продуктов (с 23,3 до 11,1%) и неметаллических изделий, кроме резиновых и пластмассовых (с 6,9 до 3,2%), в 2,5 раза сократилось производство машин и оборудования, втрое - целлюлозно-бумажное производство (с 8,9 до 2,8%). В то же время более, чем в 5 раз выросло производство транспортных средств и оборудования (с 8,6 до 45,5%), в 1,4 раза - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (с 15 до 21%).
Такие изменения в структуре ВРП тесно связаны с отраслевой структурой инвестиций: в период с 2006 по 2012 г. отмечается значительная концентрация вложений в реальный сектор экономики, в наиболее конкурен-
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (млн руб., 2006, 2008, 2012 гг.)
2006
2008
2012
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРЕДПРИЯТИИ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (ед„ 2006, 2008, 2012 гг.)
^^^^ 2006 2008 ^^^^2012
с/х
обрабатывающие производства торговля, ремонт финансы ф образование
рыболовство
производство энергии, газа, воды гостиницы,рестораны недвижи мость здравоохранение
добыча ПИ
строительство
транспорт, связь
гос. управление, оборона
прочие
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ (ед. 1990-2012 гг.) И ИХ ОБОРОТ (2004-2012 гг. млрд руб.)
120000
90000
60000
■
■
1500 750
30000
тоспособные и значимые его сферы - обрабатывающую промышленность, недвижимость, транспорт и связь. В 2006 г. существенная доля инвестиций в основной капитал концентрировалась в сферах обрабатывающих производств (27%) и недвижимости (20%), остальная часть была равномерно распределена среди иных сфер экономики. В кризисном 2008 г. доля инвестиций в обрабатывающие производства вдвое увеличилась (до 63%) и к 2012 г. остается наиболее значительной (59%). В 2012 г. к указанным отраслям добавилась сфера производства электроэнергии, газа и воды, в которой работает незначительное количество предприятий и организаций, но которая наряду с этим получает 11% инвестиций в основной капитал (рис. 6).
Следует отметить, что высокие позиции Калужской' области в инвестиционных рейтингах сохраняются не только благодаря позиционным выгодам, но и вследствие формирования благоприятных институциональных условий. Согласно совместному исследованию аудиторской компании КРМС и Российского союза промышленников и предпринимателей [8] в отличие от многих регионов, которые в качестве конкурентных преимуществ выделяют действующие производственные мощности, инфраструктуру или природно-ресурсную базу, Калужская область пошла по другому пути. Ее руководители попытались сосредоточиться на следующих конкурентных преимуществах: клиенториентированная политика, продуманный' и эффективный' подход к работе с инвесторами, непрерывное развитие и совершенствование инфраструктуры региона и выгодное географическое положение (близость к Москве и странам Восточной Европы). Формируются элементы региональной институциональной инвестиционной среды. Создана система региональных институтов развития, индустриальных парков, особых экономических зон и логистических центров, которые помогают реализовывать инвестпроекты максимально быстро и комфортно [5, 6]. Еще одним привлекательным для инвесторов фактором является высокая степень «кластеризации» экономики региона - вновь возникающие предприятия имеют возможность взаимодействовать с уже функционирующими или ориентировать на них свое производство посредством технологии В2В.
Республика Татарстан
занимает выгодное транспортно-географическое положение, находясь на пересечении важнейших магистралей^ соединяющих восток и запад, север и юг страны и успешно использует это преимущество [6, 15]. Благодаря хорошо развитой системе городского расселения, население по территории региона распределено равномерно, численность населения городов пропорционально возрастает. За шесть лет с 2006 по 2012 г. численность населения выросла в г. Казани со 1116 тыс. чел. до 1117 тыс. чел., в г. Набережные Челны - с 506,4 тыс. чел. до 519 тыс. чел., в г. Нижнекамске - с 226,6 тыс. чел. до 235,4 тыс. чел., в г. Альметьевске - с 141,9 тыс. чел. до 149 тыс. чел.
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (млн руб., 2006, 2008, 2012 гг.)
2006
2008
2012
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРЕДПРИЯТИИ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (ед„ 2006, 2008, 2012 гг.)
2006 2008 2012
с/х
обрабатывающие производства торговля, ремонт финансы ф образование
рыболовство
производство энергии, газа, воды гостиницы,рестораны недвижи мость здравоохранение
добыча ПИ
строительство
транспорт, связь
гос. управление, оборона
прочие
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ (ед. 1990-2012 гг.) И ИХ ОБОРОТ (2004-2012 гг. млрд руб.)
120000
90000
60000
30000
шШ
3000 2250 1500 750
о ио СО Г-— СО О) о
0)0)0)0)0)0)00000000000000
Промышленность является основным драйвером экономического развития, обеспечивая высокие темпы роста региональной экономики. Структура промышленности диверсифицирована, хотя лидирует сырьевой сектор, представленный добычей нефти. Но и отрасли второго плана функционируют вполне устойчиво, в том числе и в периоды усиления кризисных явлений. Тем не менее, в структуре валового регионального продукта произошли изменения. В период с 2006 по 2012 г. доля добычи полезных ископаемых сократилась с 30,6 до 22,2%, строительства с 10,3 до 9,7%. Выросла доля обрабатывающих производств с 16,7 до 17,4%, торговли и ремонта - с 11,7 до 14%, транспорта и связи - с 6,9 до 7,7%, сферы недвижимости - с 4,8% до 8,6%. В структуре объема отгруженных товаров и услуг заметно увеличилась доля производства кокса и нефтепродуктов - с 16,8 до 24,5%. Сократилась доля производства транспортных средств и оборудования - с 25,1 до 20,3%. При этом Татарстан - единственный из регионов-ключей, демонстрирующий устойчивый рост числа предприятий (более чем в 3 раза за постсоветский период) и их совокупного оборота, сохранение их количества в отраслях экономики (рис. 8).
Стабильность экономики отразилась и на неизменности структуры инвестиций в основной капитал, которая соответствует специализации региона и способствует увеличению доли поддерживаемых капвложениями отраслей в ВРП региона. Кризис существенно не повлиял на расстановку приоритетов в инвестировании. Произошло лишь незначительное сокращение доли инвестиций в сферу транспорта и недвижимости, и заметное увеличение в обрабатывающую промышленность.
Выгоды богатого ресурсного потенциала и основательного экономического фундамента были подкреплены грамотными административно-управленческими решениями, направленными на поддержку инвесторов. Инвестиционная инфраструктура республики признана самой эффективной в России. ОЭЗ «Алабуга», созданная в 2005 г. и официально запущенная в конце 2007 г., является крупнейшей в своем роде на территории России, в 2015 г. ее выручка составила 731,5 млн руб. (в 660 раз больше, чем в 2007 г.).
Анализ инвестиционной политики Татарстан показал, что ведущим фактором снижения рисков в условиях сырьевой ориентации экономики является диверсификация регионального производства. Именно такая стратегия развития характерна для Республики. Регион является привлекательным для инвестиций как в добывающий сектор, так и в высокотехнологичные отрасли, поэтому он стабильно занимает высокие позиции в рейтингах инвестиционной привлекательности.
Смоленская область,
не смотря на очевидные потенциальные преимущества экономико-географического положения (регион является важным транспортным
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (млн руб., 2006, 2008, 2012 гг.)
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (ед„ 2006, 2008, 2012 гг.)
2006
• с/х • рыболовство добыча ПИ
• обрабатывающие производства • производство энергии, газа, воды • строительство
• торговля, ремонт • гостиницы,рестораны • транспорт, связь
• финансы • недвижи мость • гос. управление, оборона
• образование • здравоохранение • прочие
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ (ед. 1990-2013 гг.) И ИХ ОБОРОТ (2004-2012 гг. млрд руб.)
30000
СТЭСТЭСТЭСТЭСТЭСТЭСЭСЭСЭСЭСЭСЭСЭСЭСЭСЭч— ч— ч—
сг>сг>сг>сг>сг>сг>оооооооооосэосэсэ
■^^■^-^■^■^СМСМСМСМГМСМСМСМСМСМСМСМСМСМ
Рисунок 9. Основные показатели экономического и инвестиционного
развития Смоленской области.
и коммуникационным узлом, занимает выгодное приграничное и пристолич-ное положение), не получила заметного притока инвестиционных проектов. Население сосредоточено в двух региональных центрах: административном -г. Смоленске, численность которого растет и северо-восточном - г. Вязьма, с неизменным числом жителей. Остальные города - Рославль, Ярцево, Сафонове - теряют население.
Число предприятий в отраслях экономики региона оставалось практически неизменным, однако направление инвестиций в основной капитал изменилось кардинальным образом. Если в докризисный 2006 г. 40% вложений приходилось на предприятия транспорта и связи, то уже в 2008 г. их финансирование сократилось почти в 4 раза. Уменьшились инвестиции в сферу сельского хозяйства и обрабатывающую промышленность (рис. 9). В результате недофинансирования доля сельского и лесного хозяйства в ВРП сократилась с 11 до 7,3%, транспорта и связи - с 10,1 до 9,3%. Примечательно, что активное вложение средств в сферу производства электроэнергии, газа в конечном счете выразилось в снижении доли этой отрасли в ВРП региона с 8,9 до 7,4%, что явно свидетельствует о неэффективности вложений.
В то же время в структуре ВРП увеличилась доля строительства - с 8 до 10,7%, торговли - с 17,9 до 19,7%, госуправления и обороны - с 5,2 до 7,1%. Произошли изменения в структуре отгруженных товаров и услуг: сократилась доля производства пищевых продуктов с 14,8 до 12,6, производства транспортных средств и оборудования с 11,6 до 9,1%. Увеличилась доля целлюлозно-бумажной промышленности, обработки древесины и производства из дерева - с 4,2 до 8,2%, химическое производство - с 9,5 до 13,2%, производство резины и пластмассовых изделий - с 2,8 до 7,2%, металлургическое производство - с 6,6 до 8,8%, производство машин и оборудования - с 4,1 до 5,4%, электро- и оптического оборудования - с 11,6% до 13,2%.
Смоленская область входит в число регионов России, не обладающих повышенной инвестиционной' привлекательностью, каких в России большинство. Между ними идет активная конкурентная борьба за привлечение инвесторов, и большое значение в этой'борьбе имеют факторы, выходящие за рамки стандартных требований к региональному инвестиционному климату. Среди наиболее востребованных у инвесторов «бонусов» - наличие особых экономических зон, подготовленные инвестиционные площадки и активная позиция губернатора в качестве куратора инвестиционных проектов и гаранта защиты инвестиций. По этим показателям Смоленская область не дотягивает до уровня инвестиционно успешных регионов, занимая традиционно низкие позиции в рейтингах.
Ставропольский край
входит в число регионов-середняков по уровню инвестиционного развития и вынужден бороться за каждого инвестора, создавая ему
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (млн руб., 2006, 2008, 2012 гг.)
2006
2008
2012
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРЕДПРИЯТИИ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (ед„ 2006, 2008, 2012 гг.)
• с/х • рыболовство добыча ПИ
ф обрабатывающие производства • производство энергии, газа, воды • строительство
• торговля, ремонт • гостиницы,рестораны Ф транспорт, связь
• финансы • недвижи мость Ф гос. управление, оборона
ф образование ф здравоохранение Ф прочие
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ (ед. 1990-2013 гг.) И ИХ ОБОРОТ (2004-2012 гг. млрд руб.)
70000
52500
35000
17500
сэ ио СО Г*— СО <у> (У) (У) (У) о о сь (У) (У) (У) (У) (У) (У)
СМСО-Ч-иОСОГ—СООЭОт— СМСО СЭСЭОСЭОСЭСЭСЭСЭч— Ч— Ч—
^сэсэооооооооооо С\1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ1СЧ|СЧ1СЧ1СЧ|
максимально благоприятные условия деятельности. Однако, это далеко не всегда удается. Относительно удачное размещение края в пределах транзитных транспортных коридоров и вблизи границ страны нивелируется соседством с более экономически развитыми регионами - Краснодарским краем и Ростовской областью, имеющими схожую специализацию экономики, но большие возможности реализации инвестиционного потенциала. Складываются неодинаковые тенденции в изменении численности населения главных городов. В Ставрополе и городах курортах (Пятигорске, Ессентуках,, Кисловодске ) наблюдается рост населения, а в крупном промышленном и транспортном центре Невинномысске - сокращение.
С 2005 г. идет процесс уменьшения числа предприятий при росте их совокупного оборота, что указывает на снижение предпринимательской активности при сохранении спроса на продукцию. Распределение числа предприятий по отраслям экономики с 2006 по 2012 г. оставалось практически неизменным, даже в кризисные годы (рис. 10).
Структура инвестиций в основной капитал претерпела существенные трансформации: вдвое сократилось финансирование сферы транспорта и связи, практически полностью - сферы недвижимости. Вложения в сельское хозяйство, производство энергии, газа и воды, а также строительство несколько увеличились, но в целом их доля невысока. Выросли вложения в социальную сферу, госуправление и оборону. Одновременно меняется и структура ВРП - сжалсь доли сельского хозяйства с 16,3 до 13%, производства электроэнергии, газа и воды - с 6,8 до 5,9%, транспорта и связи - с 15 до 9,1%. Выросла доля строительства - с 5,3 до 9,9%, торговли - с 17,4 до 20%, госуправления и обороны - с 4,3 до 8%. В структуре отгруженных товаров и услуг возросла доля производства пищевых продуктов - с 37 до 39,4% и металлургического производства - с 2,7 до 3,2%, но сократилось производство кокса и нефтепродуктов - с 2,5 до 0,2%, транспортных средств и оборудования - с 3,7 до 2,2%.
Ставропольский край занимает места выше среднего в рейтингах «РИА Рейтинг» по социальным показателям, но довольно низкое - по финансово-экономическим, что косвенно указывает на искусственную поддержку социальной сферы властями региона на фоне недостаточного поступления в бюджет средств от экономически эффективных предприятий.
Республика Ингушетия
не имеет естественных преимуществ перед регионами-соседями, более того, у нее гораздо хуже развита инфраструктура, особенно транспортная. Сложный рельеф местности предопределил отсутствие крупных городов в южной части республики. Население растет только в двух городах - Магасе и Карабулаке, остальные население теряют.
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (млн руб., 2006, 2008, 2012 гг.)
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (ед„ 2006, 2008, 2012 гг.)
• с/х рыболовство добыча ПИ
• обрабатывающие производства ф производство энергии, газа, воды строительство
• торговля, ремонт • гостиницы,рестораны • транспорт, связь
• финансы • недвижи мость • гос. управление, оборона
• образование здравоохранение прочие
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ (ед. 1990-2013 гг.) И ИХ ОБОРОТ (2004-2012 гг. млрд руб.)
30000
22500
15000
7500
<У> <У> <У> <У> со со
СГ> СГ> СГ> СГ> СГ> СО
СМ(МСч1С\1Сч1С\1С\1СМСМСМСМСч|(МСМ
Рисунок 11. Основные показатели экономического и инвестиционного развития Республики Ингушетия.
Количество предприятий в Ингушетии резко увеличилось в 1990-е, но с 2006 г. наблюдается их сокращение, что, видимо, свидетельствует о падении предпринимательской активности. В то же время их совокупный оборот поступательно возрастает, указывая на наличие спроса на производимую продукцию (рис. 11). В 2 раза сократилось число торговых предприятий и выросло количество строительных организаций, что в первом случае указывает на уход предприятий «в тень», а во втором - рост привлекательности и доходности этой отрасли.
Ингушетия - пример кардинальной смены специализации региона в условиях рыночной экономики. В 2006 г. основу ВРП региона составляло сельское хозяйство - 22,6%. Заметна была роль торговли и ремонта (13%) и сферы госуслуг и обороны (13,9%). Добыча полезных ископаемых составляла 9,8%, строительство - 7,3%, транспорт и связь - 7,4%. В 2012 г. основу структуры ВРП составляли сферы госуправления, доля которой выросла до 22,6%, и строительства, доля которого выросла до 17%. Немного увеличилась доля сферы транспорта и связи - до 9,1%. Сельское хозяйство сократилось до 8,7%, торговля - до 10,4%. Добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства в структуре ВРП Ингушетии в 2012 г. отсутствуют. В то же время в структуре отгруженных товаров и услуг заметно сократилась доля производства пищевых продуктов - с 27,4 до 6,4%, увеличилась доля кокса и нефтепродуктов - с 15,7 до 34,4%, производства неметаллических продуктов - с 31,1 до 55,3%. Сократилась доля продукции металлургического производства- с 15,3 до 0,8%.
Еще более заметно менялись предпочтения инвесторов. Практически прекратились инвестирования в добывающую и обрабатывающую отрасли промышленности, но выросли капвложения в недвижимость и сферу госуправления, что нашло отражение в изменении структуры ВРП.
Инвестиционная привлекательность республики - одна из самых низкий в стране. Не смотря на определенные реформы, проводимые в регионе, крупных инвестиционных проектов так и не появилось. Экономическое развитие фактически полностью зависит от финансовой' поддержки со стороны федерального центра (доля собственных налоговых и неналоговых доходов в доходной части бюджета не превышает 50%). Однако в условиях современной не вполне благоприятной~экономическои конъюнктуры возможности для бюджетное поддержки депрессивных регионов сокращаются. Особых геополитических или других факторов привлечения бюджетных инвестиций нет.
На внутрирегиональном уровне исследования были установлены особенности территориального распределения инвестиций в регионе-ключе -Ставропольском крае - и протестировано предположение о связи территориальной структуры хозяйства с географией инвестиционных проектов (рис. 12).
Анализ размещения инвестиционных проектов выявил их не полное соответствие отраслевой структуре. Примерно половина всех инвестиций
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
Отраслевая структура инвестиционных проектов муниципальных образований
• металлургия • фармацевтическая промышленность
• машиностроение и металлообработка • стекольная промышленность
• транспорт и логистика • строительная промышленность
• энергетическая промышленность • недвижимость
• нефтегазовая промышленность • животноводство и птицеводство
• легкая промышленность • растениеводство
• лесная промышленность • овцеводство
• переработка отходов • садоводство
• АПК и пищевая промышленность • социальная сфера
• виноградорство • торговля
• химическая промышленность • туризм и рекреация
Инвестиции в основной капитал, 2013
Количество инвестиционных проектов
30 млрд руб. 15 млрд руб. 5 млрд руб. 1,5 млрд руб. 0,5 млрд руб. 0,2 млрд руб.
более 10 шт. от 5 до 10 шт. менее 5 шт.
РИП без резедентов РИП с резедентами
Рисунок 12.
Инвестиционная карта Ставропольского края.
направлены на развитие промышленного сектора, составляющего только 13,7% ВРП, включая перерабатывающие предприятия агропромышленного комплекса, примерно четверть - на развитие сельского хозяйства, составляющего 13% ВРП, 15% - на развитие сферы услуг (доля торговли и ремонта в структуре ВРП - 20%, услуг в сфере недвижимости - 6%, социальных услуг - 6,5%) и очень незначительная часть инвестиционных проектов связана с развитием инфраструктуры [7, 9].
Размещены инвестиционные проекты по территории региона крайне неравномерно, что обусловлено их тяготением к урбанизированным зонам и сложившимся устойчивым элементам ТСХ (промышленным центрам, узлам и пунктам, транспортным магистралям федерального уровня), концентрирующим трудовые ресурсы и имеющим высокий потребительский спрос. Выявлено, что размер инвестиций и количество инвестпроектов тем больше, чем выше ранг элемента ТСХ региона и чем ближе расположена транзитная транспортная магистраль. Неравномерность размещения инвестиционных проектов провоцирует внутрирегиональную миграцию лиц трудоспособного возраста, их концентрацию в главных экономических центрах и усиливает депопуляционные процессы в слаборазвитых территориях.
Анализ планируемых сроков реализации инвестиционных проектов показывает, что средний горизонт планирования на территории края невысок - 3 года. Всего 11 проектов (6%) рассчитаны на среднесрочную перспективу, они привязаны к узловым элементам ТСХ края. И только 2 территории оказались достаточно привлекательными для инвестиционного освоения в долгосрочной перспективе (более 10 лет) - это строительство комплекса переработки газа Северного Каспия в этилен и его производные (г. Буденновск) и развитие плодоводства, яшдниководства и овощеводства закрытого грунта, включая закладку высокотехнологичного в обслуживании интенсивного сада (Георгиевский район).
Доля реализованных инвестиционных проектов в регионе низкая. Те из них, что относятся к развитию ведущей сельскохозяйственной отрасли крайне немногочисленны, имеют низкую стоимость и носят локальный характер. Наиболее крупные реализованные проекты направлены в развитие сферы туризма и нефтегазохимической промышленности. Большинство из них увязаны со специализациями городов-узловых структур ТСХ региона и направленны на увеличение объемов производства и (или) оказания услуг, но не на углубление специализации с расширением спектра услуг или ассортимента товаров.
ВЫВОДЫ
1. Опора на географические подходы к организации исследования (принцип полимасштабности, учет пространственно-временных особенностей, методы ключевых территорий, геоинформа-
ционного моделирования и др.) позволила выявить некоторые особенности пространственного распределения инвестиций в Европейской части России. Важное место в программе исследования занимает сопряженный анализ территориальной структуры хозяйства и механизмов встраивания в нее инвестиционных проектов.
2. До начала 2000-х годов инвестиционные процессы были развиты крайне слабо практически повсеместно по всей
территории страны. Реальное формирование инвестиционного ландшафта Европейской России приходится на период с 2000 по 2005 г. В борьбе за инвесторов между регионами возникали сопернические отношения и складывались стратегии использования конкурентных преимуществ. Определились отстающие и лидирующие группы регионов. Первоначальное превосходство (до 2005 г.) было на стороне территорий, обеспеченных естественными преимуществами, главным образом, более высоким ресурсным потенциалом, позиционными выгодами, в том числе хорошим транспортно-географическим положением. Определенную роль в процессе перераспределения инвестиций между субъектами макрорегионов сыграла сложившаяся советская территориально-отраслевая структура хозяйства. Позже (2005-2010 гг.) включается действие других факторов, в первую очередь, грамотного позиционирования и управленческой инициативы. При равных долях реинвестированых средств субъекты со схожими экономическими условиями показывали разные результаты: одни - активно вырвались вперед, другие - оставалиь на месте или стали быстро отставать. К 2012 г. на первый план выходят рыночные механизмы регулирования экономики, и инвестиции сосредотачиваются в лидирующих регионах, успевших окончательно утвердиться на рынке и сформировать относительно более прочную экономически основу. Сложившееся неравноправие инвестиционного регионального развития только усиливается. «Передовики» становятся практически недосягаемыми для остальных.
3. Успех «прорывных» и резкое падение уровня инвестиционной активности «провалившихся» регионов следует связывать с неверной расстановкой приоритетов в процессе инвестирования. Основными факторами привлечения инвестиций следует считать следующие:
— формирование диверсифицированной региональной экономики с установкой на равномерное инвестирование во все сферы экономики с выделением приоритетных по ведущим направлениям специализации региона;
— стремление к стабилизации экономического развития, сдерживание количественного роста числа предприятий, особенно мелких, стимулирование создания крупных компаний-локомотивов ;
— поддержка отраслей, создающих заметное увеличение валовой добавленной стоимости в среднесрочной перспективе.
4. Внутрирегиональное размещение инвестиционных проектов тесно связано с особенностями территориальной хо-
зяйственно-расселенческой структуры. Наиболее привлекательными оказываются урбанизированные ареалы с высокой плотностью населения, концентрацией трудовых ресурсов и потребительского спроса, образующих наиболее устойчивые элементы территориальной структуры хозяйства. Большая часть реализованных инвестпроектов имеет низкую стоимость и краткосрочный горизонт планирования, увязана с локальной специализацией и направлена на увеличение объемов производства, но не способствует диверсификацион-ным процессам по расширению спектра выпускаемых товаров и услуг. Важной особенностью внутрирегионального инвестиционного развития выступает транспортно-географическое микроположение поселений. Населенные пункты, расположенные вблизи автомобильных трасс повышенной проходимости имеют больше шансов для привлечения инвесторов. Размер инвестиций достаточно заметно варьирует в зависимости от транспортной доступности места.
5. Установлено, что вероятность успешной реализации инвестиционных проектов выше в узловых структурах регионального хозяйства, при условии их соответствия отраслевой специализации. Не соответствующие отраслевой специализации инвестпроекты не реализуются, за исключением проектов с государственной финансовой поддержкой, направленных на формирование новой специализации. Таким образом, гипотеза о «встраиваемости» инвестпроектов в территориальную структуру хозяйства находит свое подтверждение.
6. Внимание к развитию транспортно-логистической регионально системы является важным фактором управления
процессами размещения инвестпроетов и планирования инвестиционного развития. Учёт особенностей и тенденций развития региональной расселен-ческо-хозяйственной структуры позволяет прогнозировать территориальную и отраслевую структуру инвестиций и успешность их реализации.
7. Сопряженный анализ динамики ключевых экономических индикаторов экономического и инвестиционного развития
показал, что рост инвестиций непосредственно не определяет роста экономики, но в то же время активное экономическое развитие сопровождается увеличением объема инвестиций. Другими словами, развитая экономика «тянет»
за собой инвестиции, а не наоборот. Причины такой в некотором роде парадоксальной ситуации связаны либо с неэффективностью инвестиционных проектов (если они не реализуются), либо с большим периодом их окупаемости и выхода на прибыльное функционирование.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабурин В.П., Горячко М.Д. География инвестиционного комплекса // Географический факультет МГУ. Москва, 2009. С. 216.
2. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.
3. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. 150 с.
4. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании: (Размещение и районирование производительных сил). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 320 с.
5. Инвестиционный портал Калужской области. URL: http:// investkaluga.com (дата обращения 27.03.17 г.).
6. Инвестиционный портал регионов России. URL: https://www. investinregions.ru (дата обращения 27.03.17 г).
7. Интернет-портал об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае. URL: http://portal.stavinvest.ru (дата обращения 27.03.17 г.).
8. Отчеты Агентства стратегических инициатив / Медиа // Портал Агентства стратегических инициатив. URL: http://asi.ru/reports/ (дата обращения 27.03.17 г.).
9. Официальный информационный Интернет-портал органов государственной власти Ставропольского края. URL: http:// www.stavregion.ru.
10. Презентация инвестиционного потенциала региона / О Смоленской области // Инвестиционный портал Смоленской области. URL: https://smolinvest.com (дата обращения 27.03.17 г.).
11. Программа социально-экономического развития Ставропольского края на 2010-2015 годы.
12. Схема территориального планирования Ставропольского края, 2006 г. (актуализированная редакция от 2011 г.).
13. Invest Tatarstan. URL: http://invest.tatarstan.ru (дата обращения 27.03.17 г.).
REFERENCES
1. Baburin V. L., Gorjachko M. D. Geografijainvesticionnogokompleksa (Geography of the investment complex). Geograficheskij fakul'tet MGU. Moskva, 2009. S. 216.
2. Baklanov P. Ja. Territorial'nye struktury hozjajstva v regional'nom upravlenii (Territorial structures of the economy in regional management). M.: Nauka, 2007. 239 s.
3. Baklanov P. Ja. Prostranstvennye sistemy proizvodstva (mikros-trukturnyj uroven' analiza i upravlenija) (Spatial production systems (microstructural level of analysis and management)). M.: Nauka, 1986. 150 s.
4. Belousov I. I. Osnovy uchenija ob jekonomicheskom rajonirovanii: (Razmeshhenie i rajo-nirovanie proizvoditel'nyh sil) (Fundamentals of the doctrine of economic zoning: (Placement and regionalization of the productive forces)). M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1976. 320 s.
5. Investicionnyj portal Kaluzhskoj oblasti (Investment portal of the Kaluga region). URL: http://investkaluga.com (data obrashhe-nija 27.03.17 g.).
6. Investicionnyj portal regionov Rossii (Investment portal of Russian regions). URL: https://www.investinregions.ru (data ob-rashhenija 27.03.17 g.).
7. Internet-portal ob investicionnoj dejatel'nosti v Stavropol'skom krae (Internet portal on investment activities in the Stavropol Territory). URL: http://portal.stavinvest.ru (data obrashhenija 27.03.17 g.).
8. Otchety Agentstva strategicheskih iniciativ (Reports of the Agency for Strategic Initiatives) / Media // Portal Agentstva strategiche-skih iniciativ. URL: http://asi.ru/reports/ (data obrashhenija 27.03.17 g.).
9. Oficial'nyj informacionnyj Internet-portal organov gosudarstvennoj vlasti Stavropol'skogo kraja (The official information Internet portal of public authorities of the Stavropol Territory). - URL: http://www. stavregion.ru.
10. Prezentacija investicionnogo potencíala regiona (Presentation of the investment potential of the region) / O Smolenskoj oblasti // Investici-onnyj portal Smolenskoj oblasti. URL: https://smolinvest. com (data obrashhenija 27.03.17 g.).
11. Programma social'no-jekonomicheskogo razvitija Stavropol'skogo kraja na 2010 -2015 gody (Program of socio-economic development of the Stavropol Territory for 2010-2015).
12. Shematerritorial'nogo planirovanija Stavropol'skogo kraja (Scheme of territorial planning of the Stavropol Territory), 2006 g. (aktuali-zirovan-naja redakcija ot2011 g.)
13. Invest Tatarstan. URL: http://invest.tatarstan.ru (data obrashhenija 27.03.17 g.)
