CC BY
10
С.СУЛАКШИН, доктор физико-математических наук
ОТ СЫРЬЯ К ЗНАНИЯМ. ТЕХНОЛОГИЯ ПЕРЕХОДА
Следуя тематике конференции, посвященной памяти Н.Кондратьева, можно утверждать, что цикличность развития не есть фатальная неизбежность в силу каких-то независимых от деятельности людей причин. Будущее конструируется, а что касается социального и экономического развития, то оно конструируется в государственноуправленческой практике.
Поставим вопрос: кто разрабатывает конкретные государственноуправленческие меры, решения, действия? Иногда это известно, иногда нет. Тем не менее научное сообщество России вполне вправе ставить перед собой задачи по разработке конкретных государственноуправленческих технологий, управленческих актов на языке чиновника, в регламентах государственного управления. И в режиме доброй воли предлагать государственной власти эти разработки.
Завершим лингвистический перебор вариантов вопроса, вынесенного в качестве темы конференции. Сырьевое ли будущее у России или несырьевое? Есть и более важный вопрос: а есть ли у нее будущее вообще?
Совершенно ясно, что очень серьезные интеллектуальные силы в мире работают над сценариями, в которых будущего у России нет. На нашей памяти эти сценарии иногда навязывались нашей стране. Происходит это отчасти и сегодня. Если мы посмотрим на кривую, представляющую собой исторический ход доли сырья в экспорте страны, то увидим следующее. Была в истории первая сырьевая горка, на которую СССР по чьим-то подсказкам забрался, а потом, после мировой спецо-перации сброса цен на нефть, скатился с нее и развалился. Россия, продержавшись некоторое время, уже забралась на горку выше уровня СССР, и даже известно, по чьим подсказкам. Вопрос о том, что за этим может последовать, становится почти риторическим (рис.1).
Доля сырья в экспорте страны
вторая сырьевая % " горка"
Рис.1.
Этот вопрос почти тождественен другому вопросу: есть ли конкретные государственно-управленческие технологии и действия, которые сырьевой тип современной российской экономики могут перевести в интел-лектуализированный тип экономики - экономику знаний?
Мы все за этот переход, и политическое руководство страны об этом говорит. Однако вопрос о том, как это осуществить, практически не находит конкретного ответа. В исследованиях Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, говоря несколько упрощенно, были поставлены три конкретные задачи.
Первое. Для управления нужна функция цели, количественная мера, которую можно в ходе управления мониторировать, целеполагать и достигать. Нужна количественная мера типа экономики по всему диапазону - от сырьевой до основанной на воспроизводимых интеллектуальных ресурсах.
Второе. Необходимо увидеть современный тренд этой количественной меры и сделать объективный вывод о том, куда наша экономика эволюционирует. Справедливы ли оптимистические реляции, которые из соответствующих ведомств поступают на самый верх управления страной? Или они являются скорее политико-вкусовыми и конъюнктурными мнениями, нежели объективными оценками.
Третье. Поставив такую управленческую задачу, нужно найти конкретные способы стимулирования перехода от сырьевого типа экономики к экономике знаний. Здесь очень важна тема мотивации добровольного поведения частного капитала, и этого мы также коснемся.
Нам пришлось ввести в научный оборот специальную количественную меру, которую мы назвали спектром ВВП. Это не просто распределение выпуска по видам экономической деятельности или, как рань-
ше говорилось, по отраслям народного хозяйства. Это распределение разных параметров (о них ниже) по нормированному параметру, в качестве которого используется валовая добавленная стоимость, нормированная по этому управляемому параметру. Такое представление позволяет характеризовать эффективность национальной экономики, т.к. в конечном счете мы хотим повысить именно этот показатель.
Параметры управления могут быть разными. Функциональны в управленческом плане спектры выпуска, инвестиций, рентабельности, основных фондов, занятости, налоговой нагрузки, оплаты труда. Главное, они отражают возможности для управленческого воздействия на мотивацию, скажем, через рентабельность или налоговую нагрузку. Государственное управление действует через правила игры или законодательство, имеет возможность управлять и тем, и другим в разрезе видов экономической деятельности. В классике вообще есть два базовых способа неадминистративного экономического управления. Это кнут и пряник, или налоговое давление и налоговое стимулирование. Возможно и иное стимулирование, например, адресными инвестициями. Главное, что и стимулирование, и давление должны быть четко адресованы по видам экономической деятельности (ВЭД). Такой тип управления мы называем градиентным, поскольку создается вектор мотивации, перераспределяющий частный капитал в область ВЭД, необходимую управленцу. Если хотим перейти из экономики с сырьевой доминантой в экономику с высокопередельной доминантой, то соответственно нужно дифференцированное распределение мер кнута и пряника. На рис.2 приведены типичные спектры.
и интеллектуализированного типов национальной экономики
Очевидно, что сырьевой тип экономики имеет характерный, прижатый влево спектр ВВП, экономика знаний характеризуется обратным распределением. На самом деле это та самая функция цели, которой в управленческом отношении нам предстоит оперировать и которую нужно модифицировать. На близком к предложенному языке эконо-
Типовые спектры ВВП для сырьевого
ВДСвэд/паРа“®тР
Сырье, первые переделы
Рис.2.
мисты говорят довольно давно (например, Н.И.Комков из Института народно-хозяйственного прогнозирования, рис.3).
Качественные спектры ВДС и рентабельности для экономик
США и России Ч
Рис.3.
Однако в этих работах не вводилась требуемая для управления и определения функции цели количественная мера, это были полуколиче-ственные или качественные распределения. Количественный же реальный спектр, в данном случае спектр инвестиций для российской экономики, выглядит следующим образом (рис.4).
Номера точек на рисунке - это условная нумерация видов экономической деятельности по ОКВЭД. Как видим, спектр сильно прижат влево, что представляет собой типичную характеристику практически всех российских спектров. Необходимо подчеркнуть, что в ОКВЭД недостает видов экономической деятельности, а значит, их недостаточно в мониторинге Росстата и, соответственно, в арсенале управленческого инструментария государства. Их недостает как раз в правой части спектра, где экономическая деятельность основана на знаниях, т.е. наиболее высоко эффективна. Поэтому без введения новых современных ВЭД для правой части спектра говорить о государственном управлении диверсификацией экономики затруднительно. Градиентное управление в этом случае не представляется возможным.
Спектр инвестиций в России
1 http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=research/komkov01.
ю
50 О ■
33 * 24
► ^2^1 зо------
Ю 20 30 40 50 ВО
Отношение ВДС (млрп руб.) н объему инвестиций {млрд руб.)
Рис. 4.
Если нет мониторируемого параметра, то, упрощенно говоря, управлять нечем, что и происходит на практике.
Очень поучительно сопоставление российских спектров выпуска и инвестиций с мировыми. Очевидно, что именно инвестиции являются главным фактором развития. Как они распределены в спектре, таков и будет в дальнейшем вид экономики. Если инвестиции идут в сырьевые отрасли, то экономика будет сырьевой, что бы ни говорили перед выборами политики о диверсификации экономики (рис.5).
Спектры выпуска и инвестиций для России и мира : а) - усреднено по ведущим странам; б) - их дифференциальные отличия
Спектр ВВП, %
120 ^
Отклонение от мировых пропорций
0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
Эффективность ВЭД
- Мировой спектр инвестиций Российский спектр инвестиций
- Мировой спектр (по выпуску)
• Российский спектр (по выпуску)
(по выпуску)
1 2 3
Эффективность ВЭД
— ВВП (по выпуску)
— Инвестиции
Рис.5.
Дифференциальное отличие российского распределения спектров ВВП (усреднение проведено по успешным странам мира) обнаруживает сырьевой флюс и, соответственно, дефицит экономики знаний. Главный вывод отсюда следующий: сырьевой характер развития экономики, дальнейшая деградация предопределены в связи с этим характерным инвестиционным распределением.
Итак, задача модификации спектра ВВП или, что тождественно, типа экономики от одного вида к другому, очевидно, предполагает последовательную модификацию этого распределения (рис.6).
Возникает вопрос, происходит ли эта модификация реально? И как ее затем стимулировать? С этой целью вводится параметр, представляющий со-
бой количественную меру сырьевизации спектра ВВП. Он вычисляется как средневзвешенное по ординате значение абсциссы для данного распределения. Физический смысл его состоит в том, что при унимодальном спектре эта характеристика совпадает с шириной спектра на полувысоте. Условно данный параметр можно обозначить, как ширину спектра. Чем она меньше для данного типа распределения, тем более сырьевой характер имеет экономика, и наоборот. Динамика показателя приведена на рис.7.
Процесс диверсификации экономики от сырьевой
к интеллектуализированной на языке спектра ВВП
ІІ(]|)чіі|№иаіініі« с юнмосгь
Рис.6.
Динамика ширины российских спектров ВВП и инвестиций
\Л/А =
2>1
У;
100,0 ,9 I 93,7 1ЫМ 4**101,* 9в 2 МГЭ 99,« 1М-Э
и рирыа ОКОНХ, 1095 ■ 100%
в ОК&ЭД, 2002 = Ю&К
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Спектр ВВП
■і* ss.fi
' а рдзреав ОКОНХ, 1М5 - 160% |
в разрнії* ОКВЭД, гиг -1 100%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Спектр инвестиций
Рис.7.
Мы видим - и это чистая феноменология, в которой нет места вкусовым предпочтениям или политическим ангажементам, - что в последние годы спектр ВВП не меняется, никакой диверсификации в сторону экономики знаний не происходит. Более того, после дефолта спектр инвестиций последовательно сужается, что приговаривает российскую экономику к дальнейшей сырьевой деградации.
Способ управления такого типа модификациями известен - это упомянутый уже принцип кнута и пряника. Оба эти инструмента находятся в руках у государства. Если добавить к ним собственные ресурсы и возможность прямой экономической деятельности государства, то
тогда способов управления модификацией российской экономики окажется три. Совершенно очевидно, что если дифференцированно по ВЭД сконструировать ставки налогообложения таким образом, как показано на рис.8, то тем самым будет создан мотив для частного капитала «на саночках скатываться» с обозначенной «горки», т.к. в этом будет состоять интерес в дополнительных прибылях.
Принцип дифференциации условий кнута и пряника в градиентном управлении
Стимулы:
Инвестиции и -налоговая нагрузка
-инвестиции -рентабельность
ВДСВЭд/параметр
Рис.8.
С другой стороны, если найти возможность инвестировать адресно и дифференцированно по видам экономической деятельности в соответствии с показанным на рис.8 распределением, то создаются стимулы, приводящие к модификации спектра.
Возникает вопрос: возможно ли ввести в Налоговый кодекс принцип отраслевой дифференциации? Абсолютно возможно, это практика, принятая в мире. Однако в российскую практику внедрен и последовательно отстаивается другой принцип. Это принцип фискального упрощенчества: как можно меньше налогов и никаких дифференциаций. При этом не возникает никакого инструмента тонкой настройки мотивов поведения частного капитала.
Второй вопрос: откуда взять финансы для адресных инвестиций? Во-первых, будет происходить перелив частного капитала, а во-вторых, конечно, речь идет о государственных кредитных инвестициях, так называемых «длинных деньгах». Здесь очень важно обратить внимание на гипердемонетизацию экономики, которая по отношению М2 к ВВП показывает, что Россия - своего рода экономический изгой в мире (рис.9).
Монетизация национальных экономик стран мира
Рис.9.
Китай демонстрирует показатель, в абсолютном исчислении в семь раз больший российского. Количество изъятых из экономики финансовых ресурсов, национально доступных, подсчитывается по трехзвенной формуле, в которой представлены подавленный объем эмиссии за счет специфических особенностей нашего Центробанка, избыточные (по Рэдди) золотовалютные резервы и просто изъятые стерилизованные средства в Стабфонде. Их сумма сейчас уже превышает 2 трлн. долл. (рис.10).
Расчеты изъятых из экономического оборота финансов в российской экономике
ф = фл +<рг+<ра М2
**ш^~ввп~1)ВВП (Е8ропа)
Ф 2 - избыт он ый объем ЗВР Фу - объем стабфонда
■ I ЗВР по Рэдди
ЕЩ] Избыточное накопление
0,4
0,0
■ъл
Ав
АВ
■■1|0
:с&, рассчитанная по ьаропей скйму стандарту * Двпбжнйй ЫПССЛ,рл^СЧИТИМНЗЧ ПО МИТПЙСКОМуСТ!ШД;1рту
ипц
Денежная масса, рассчитанная по европейскому стандарту
26.12.2003 31.12.2004 31.12.2005 22.12.2006
*1,3
0.4,
о.в
0,4
0,2
о.о-
■0.2
-Й,4
АЙ
-0.В
Денежная масса, рэссчита*
■ по китайскому стандарту ВВП
Рис.10.
Важно понять, зачем это сделано? К каким экономическим последствиям это ведет? Говорится, что изъятие финансовых средств таргетирует инфляцию. Но феноменологически расчеты с использованием данных российской экономики показывают, что нет связи между величиной изъятия этих финансовых средств и индексом потребительских цен (инфляцией). Она близка к нулю, вплоть до фазовой задержки возмож-
ного эффекта в пять лет (рис.10). Таким образом, речь должна идти либо о глубоких заблуждениях российской управленческой элиты, либо о некоем сценарии сдерживания экономического развития России.
Дополнительные инвестиционные вложения, восстановление монетизации экономики страны возможны через специальный механизм финансового института, похожего на Банк развития, но существенно отличающегося по администрированию и, главное, по объемам распределяемых средств. При этом необходим принцип дифференциации по видам экономической деятельности, а также принцип дифференциации по региональной координате в соответствии с проблемами региональных разрывов развитости. Это непростой механизм, он требует создания нескольких десятков нормативно-правовых актов, проекты их разработаны. Схема механизма приведена на рис.11.
Схема возвращения в экономику «длинных оборотных денег»
Рис.11.
В рамках указанного механизма решается вопрос поддержки малого и среднего бизнеса, строительства жилья для населения, выравнивания развития регионов. Будет ли это происходить в реальности, будет ли получен ожидаемый эффект? Для ответа на данный вопрос процесс градиентного управления диверсификацией экономики был исследован на моделях национальной экономики, разработанных академиком Макаровым. Дифференцированные вложения и налоговые дифференциации в отдельных видах экономической деятельности действительно модифицируют спектр ВВП (рис.12).
Модификация спектра ВВП при адресном дифференцированном по ВЭД инвестировании
С 300 -]
0 ----- Преобразованный спектр
р. 250
1
а
5 200 '
150 -100 50 ^
0“
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
ВДС В}Д /параметр
Рис.12.
Итак, преобразование российской экономики возможно при условии, что этим будет заниматься государство. При этом нельзя ограничиваться только разговорами, обслуживая лоббистские интересы сырь-евиков. Пока же российская экономика по факту продолжает деградировать в сторону сырьевого типа. Главная причина заключается в том, что реальное государственное управление не занимается диверсификацией экономики. Предложенные в статье государственноуправленческие механизмы диверсификации экономики страны вполне реализуемы. Однако решение данной задачи нельзя вырывать из контекста других назревших преобразований в экономике и экономической политике государства.
Преобразованный спектр
