CC BY
57Закон и право. 2022. № 5. С. 82-85. Law and legislation. 2022;(5):82-85. Научная статья УДК 347.44
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-82-85
NIION: 1997-0063-5/22-258 MOSURED: 77/27-001-2022-5-458
От соглашения о разделе продукции к нефтесервисному договору: преимущества и недостатки
Анастасия Николаевна Кулешова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия,
Nastiaky@yandex.ru
Аннотация. В статье проводится сравнение соглашения о разделе продукции и нефтесервисного договора, приводятся преимущества нефтесервисного договора и причины его заключения (перехода на него). Анализируются недостатки нефтесервисного договора, связанные с потерей прибыли во времени, что интерпретируется как экономическая неэффективность. Рассматриваются возможные решения по повышению экономической эффективности нефтесервисного договора. Анализируется возможность закрепления норм о нефтесервисном договоре в законодательстве Российской Федерации, предлагаются соответствующие изменения законодательства.
Ключевые слова: договор, правовая природа, нефтесервисный договор, соглашение о разделе продукции, договор концессии, нефтяные компании.
Для цитирования: Кулешова А.Н. От соглашения о разделе продукции к нефтесервисному договору: преимущества и недостатки // Закон и право. 2022. № 5. С. 82-85. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-82-85.
Original article
From production sharing agreement to oilfield services agreement:
advantages and disadvantages
Anastasia N. Kuleshova
V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia,
Moscow, Russia, Nastiaky@yandex.ru
Abstract. The article compares the production sharing agreement and the oil service agreement, provides the advantages of the oil service agreement and the reasons for its conclusion (transition to it). The shortcomings of the oil service contract associated with the loss of profit over time are analyzed, which is interpreted as economic inefficiency. Possible solutions to improve the economic efficiency of an oilfield service agreement are considered. The possibility of fixing the norms on the oil service contract in the legislation of the Russian Federation is analyzed, and appropriate changes in the legislation are proposed.
Keywords: contract, legal nature, oil service contract, production sharing agreement, concession contract, oil companies.
For citation: Kuleshova A.N. From production sharing agreement to oilfield services agreement: advantages and disadvantages // Law and legislation. 2022;(5):82—85. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-82-85.
Я настоящее время прослеживается трансформация договорных конструкций в -М-^нефтяной сфере, что вызвано как экономическими факторами, так и попыткой изме-
© Кулешова А.Н. М., 2022.
нить локальное регулирование данных отношений, с разработкой новых технологий, появлением новых договоров, таких, как нефтесервис-ный договор. В связи с этим договор концессии или соглашение о разделе продукции утрачивают свою значимость.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
В последние годы страны — производители нефти проявляют большой интерес к заключению нефтесервисного договора, а не соглашения о разделе продукции (СРП) [1] или договора концессии. Такие контракты представляют собой долгосрочные договоры, регулирующие отношения между правительством принимающей страны и международными нефтяными компаниями, которые разрабатывают нефтяное месторождение, производят его исследование в обмен на заранее установленную плату (будь то часть прибыли от продажи продукции или доля продукции). Зачастую по таким контрактам правительство не передает международной компании права на недра и добытые ресурсы.
Переход к нефтесервисным договорам напоминает аналогичный процесс перехода от концессионной системы к СРП, который начался в 1966 г. [9, с. 134]. Основными движущими факторами принятия СРП можно назвать противодействие контролю международных нефтяных компаний над мировыми ценами на нефть и вопросы суверенитета над природными ресурсами. Движение к принятию нефтесервисного договора обусловлено повышенной заботой о суверенитете, с одной стороны, и потребностью в капитале и ноу-хау международных нефтяных компаний в разработке нефтяных месторождений в принимающих странах — с другой.
Несколько крупных нефтедобывающих стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК сочли нефтесервис-ные договоры средством решения проблем суверенитета, которые закреплены в конституциях данных стран и внутренних нормативных актах, а также потребность в капитале и экспертные возможности международных нефтяных компаний. Политическая среда является фактором, способствующем усилению беспокойства о суверенитете, а также переходу к нефтесервисным договорам.
В начале 1990-х годов во многих крупных нефтяных странах начали появляться нефтесер-висные договоры.
Так, Венесуэла, Кувейт и Иран подписали неф-тесервисные договоры в 1991 г., 1992 г. и 1995 г., а Иран, Мексика, Боливия, Эквадор и Туркменистан выразили интерес к подписанию такого типа договора вместо СРП для разведки и разработки своих месторождений [13].
В Российской Федерации такой тип договора, как нефтесервисный договор, не закреплен в законодательстве, что является существенным недостатком в связи с быстро развивающейся нефтяной сферой.
В нефтесервисном договоре, подобно СРП, международная нефтяная компания приносит технологии и делает авансовые капитальные вложе-
ния. Однако, в отличие от СРП, в нефтесервисном договоре международные нефтяные компании соглашаются на заранее установленную прибыль вместо распределения прибыльной нефти.
Существует ряд отличий между договорами по таким основаниям, как: принадлежность права собственности на месторождение, принадлежность права собственности на добытую нефть, управление месторождением и степень рисков, которые несет каждая сторона.
В частности, K.M. Кириллов отмечает, что в СРП распределение прибыли происходит путем раздела продукции, а именно, из полученной продукции выделяется часть на роялти, на компенсационную часть, а оставшаяся часть делится между государством и инвестором, из чего и формируется прибыль [6, с. 241].
A.Д. Невирко к прибыли от пользования недрами по СРП относит продукцию, добытую и оставшуюся у инвестора, за вычетом передаваемой государству продукции за пользование недрами [8, с. 174].
Одним из основных факторов, побудивших многие страны перейти на нефтесервисные договоры, — это их забота о сохранении суверенитета над своими природными ресурсами. В соответствии с нефтесервисным договором страны сохраняют право собственности на месторождение и в большинстве случаев право собственности на добытую нефть. Страны заинтересованы в заключении нефтесервисных договоров, так как это позволяет передавать меньший контроль над месторождением и добытой нефтью иностранным нефтяным компаниям, при этом используя опыт этих компаний.
СРП дает право принимать решения международным нефтяным компаниям в отношении разработки, разведки и эксплуатации месторождения. То есть, по договору СРП можно передать право пользования участком недр [3, с. 45]. По СРП страна делит право собственности на добытую нефть с иностранной компанией.
B.Б. Юзефович отмечает, что право государственной собственности по СРП на недра реализуется не благодаря передачи недр третьему лицу во владение и пользование, а благодаря специальным публично-правовым средствам (лицензирование пользования недрами, административные процедуры распоряжения недрами) [12, с. 57].
Г.Ю. Боярко указывает, что по СРП право собственности на добытую нефть может быть в общей собственности, когда недропользователь получает право собственности лишь на часть добытой продукции [3, с. 40].
Если рассматривать СРП, то международная нефтяная компания в партнерстве с государствен-
LAW & LEGISLATION • 05-2022
ными компаниями будут пытаться извлечь максимальную прибыль, смотреть на динамику цен, спрос и предложение на продукцию, так как в СРП прибыль разделяется между двумя компаниями; в связи с этим каждая сторона заинтересована в оптимизации объемов добычи. Это связано и с тем, что при СРП международная нефтяная компания получает право принимать решения и право собственности на добытую нефть, а решения принимаются по всему месторождению совместно с государственной компанией. Таким образом, в СРП больше вероятности добиться оптимизации прибыли, чем заключая нефтесервисный договор.
Когда страна отказывается от своего государственного суверенитета в пользу освоения природных ресурсов, это приводит к уменьшению должного контроля государства за деятельностью международной нефтяной компании из-за наложенных на международную организацию регулирующих, надзорных и операторских функций, которые обычно возложены на государственные компании.
Впрочем, нефтесервисный договор имеет свои недостатки, так как в нем прописаны все обязательства, которые необходимо исполнить одной стороне по отношению к другой, а также установлено конкретное вознаграждение за выполнение ряда работ или услуг; и тогда возникает проблема оптимизации объемов добычи, т.е. по договору прописано, какое количество нефти необходимо добыть за определенный срок, без учета быстро меняющихся условий (цена на нефть, спрос и предложение), что, в свою очередь, ведет к потере прибыли компании. Невыполнение условий договора или ненадлежащее выполнение обусловливает ответственность за его неисполнение, что, в свою очередь, накладывает санкции на сторону, нарушившую договор. Это приводит к неэффективному исполнению договора и потере прибыли компании.
Предлагаем для решения данной проблемы установить в нефтесервисном договоре условие об оценке нефтяного рынка и оптимизации в производстве, а для выполнения такого условия прописать процентные надбавки для исполнителя нефтесервисного договора (вертикально интегрированные нефтяные компании), чтобы стимулировать их заинтересованность в осуществлении таких действий. И, безусловно, решения по оптимизации должны быть согласованы с нефтяной компанией (заказчиком услуг).
Несмотря на такой недостаток нефтесервис-ного договора, связанный с экономическими факторами, его можно решить путем доработки и улучшения, например, установив, что возможно для оптимизации прибыли уменьшение или
увеличение количества добычи нефти путем закрепления такого положения в договоре.
Поскольку в Российской Федерации такой договорной конструкции, как нефтесервисный договор, не предусмотрено, его необходимо разработать и закрепить на нормативном уровне.
В научной литературе анализ признаков нефтесервисного договора позволяет авторам делать различные выводы о его правовой природе [4].
Как отмечает И.П. Марчуков, это договор, направленный на поиск, разведку и освоение нефтегазовых месторождений [7, с. 82].
A.A. Иванов относит к нему договор по разведке и добыче полезных ископаемых нефтяными компаниями [5, с. 48].
0.K. Храпова выделяет ряд работ и услуг по нефтесервисному договору, таких, как: геофизические, бурение скважин, строительство инфраструктуры, обслуживание оборудования и др. [10, с. 23].
Д.Э. Чуев отмечает, что в нефтесервисном договоре стороны устанавливают условия и сроки оплаты, заключения договора, распределение ответственности и т.д., а также на практике неф-тесервисные компании зачастую применяют оплату с отсрочкой платежа [11, . 60].
Полагаем, что нефтесервисный договор — это смешанный договор, направленный на осуществление ряда работ или услуг, например: бурение, геологоразведка, разработка и освоение нефтяного месторождения.
Стороны в нефтесервисном договоре — нефтяные компании (субъекты предпринимательской деятельности), которые имеют лицензию на право осуществления такой деятельности [2].
Объектом нефтесервисного договора могут выступать не только недра, такие, как нефть и нефтепродукты, но и здания и сооружения, находящиеся на месторождении и др. Следовательно, существенными условиями нефтесервисно-го договора будут выступать условия о предмете, объекте и сроке.
Резюмируя вышесказанное, можно говорить о возможности закрепления нефтесервисного договора в качестве самостоятельного договора в Гражданском кодексе РФ. Также предлагается авторское определение нефтесервисного договора:
это договор между нефтяными компаниями по поводу осуществления работ и/или услуг по освоению месторождения (разведке и добыче полезных ископаемых) в установленный срок за установленную плату.
Список источников
1. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
от 27.06.201S) || http://www.consultant.ru/ document|cons_doc_LAW
2. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-I (ред. от 11.06.2021) || http:||www.consultant.ru| document|cons_doc_LAW
3. Бoяpкo Г.Ю. Основы горного права России || Томск: Нац. исслед. Томский гос. ун-т. 2000. 2S7 с.
4. Дepюгuнa T.B. Концепция договора в трудах В. В. Витрянского || Власть закона. 2021. № 2. C. 56—66.
5. Иватв A.A. Нефтесервисные договоры апстрима. Система договорных связей нефтегазовых компаний России на этапе разведки и добычи углеводородного сырья || Энергетическое право. 2013. № 2.
6. Кupuллoв K.M. Соглашение о разделе продукции — история и современное состояние проблемы || Горный информац.-аналит. бюллетень. 2001. № 5. С. 240—243.
7. Mapчyкoв И.П. Гражданско-правовое регулирование внешнеторгового оборота энергетических ресурсов в РФ, ЕС и БРИКС: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2017. 206 с.
S. Нев^т А.Д. Соглашение о разделе продукции: договор особого вида или договор подряда? || Право и образование. 2010. № 1. С. 172—175.
9. Сeлeзнeвa H.A., Кузнещв B.B. Соглашение о разделе продукции и иные договорные формы недропользования в зарубежных странах || Образование и право. 201S. № 4. С 133—141.
10. Xpanoвa O.K. Актуальные вопросы правового регулирования отдельных видов нефтесер-висных контрактов || Нефть, газ и право. 2012. № 2 (104). С. 23—26.
11. Чу ев Д.Э. Анализ внутренних и внешних факторов развития российского рынка нефтесервисных услуг || Бурение и нефть. 2012. № 12. С. 5S—61.
12. Юзeфoвuч B.Á. Соглашение о разделе продукции как форма реализации права государственной собственности на недра || Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2016. № 4. С. 55—5S.
13. Ghandi, Abbas, C.-Y. Cynthia Lin. Oil and Gas Service Contracts around the World: A Review. 2014 || URL: https:||clinlawell.dyson.cornell.edu|service_ contracts_review_paper.pdf
References
1. Federal Law «On Production Sharing Agreements» dated 30.12.1995 № 225-FZ (as amended on 27.06.2018) // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW
2. The Law of the Russian Federation «On Subsoil» dated 02/21/1992 № 2395-I (ed. from 06/ 11/2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
3. Boyarko G. Yu. Fundamentals of mining law of Russia // Tomsk: National Research Tomsk State University. 2000. 287 p.
4. Deryugina T. V. The concept of a contract in the works of V.V. Vitryansky // The Power of law. 2021. № 2. Pp. 56-66.
5. Ivanov A.A. Upstream oilfield service contracts. The system of contractual relations of Russian oil and gas companies at the stage of exploration and production of hydrocarbons // Energy law. 2013. № 2.
6. Kirillov K.M. Production sharing agreement — history and current state of the problem // Mining information and analytical bulletin. 2001. № 5. Pp. 240—243.
7. Marchukov I.P. Civil law regulation of foreign trade turnover of energy resources in the Russian Federation, the EU and BRICS: Dis. ... candidate of Legal Sciences. Volgograd, 2017. 206 p.
8. Nevirko A.D. Production sharing agreement: a special type of contract or a contract? / / Law and Education. 2010. № 1. Pp. 172—175.
9. Selezneva N.A., Kuznetsov V. V. Production sharing agreement and other contractual forms of subsoil use in foreign countries / / Education and law. 2018. № 4. Pp. 133—141.
10. Khrapova O.K. Topical issues of legal regulation of certain types of oilfield service contracts // Oil, gas and law. 2012. № 2 (104). Pp. 23—26.
11. Chuev D.E. Analysis of internal and external factors of development of the Russian oilfield services market // Drilling and oil. 2012. № 12. Pp. 58—61.
12. Yuzefovich V.B. Production sharing agreement as a form of realization of the right of state ownership of the subsoil // Mineral Resources of Russia. Economics and management. 2016. № 4. Pp. 55—58.
13. Ghandi, Abbas, C.-Y. Cynthia Lin. Oil and Gas Service Contracts around the World: A Review. 2014 // URL: https: / / clinlawell. dyson. cornell. edu/service_ contracts_review_paper.pdf
Кулешова А.Н. — адъюнкт Kuleshova A.N. — adjunct
Информация об авторе information about the author
Статья поступила в редакцию 22.02.2022; одобрена после рецензирования 08.04.2022; принята к публикации 14.04.2022.
The article was submitted 22.02.2022; approved after reviewing 08.04.2022; accepted for publication 14.04.2022.
LAW & LEGISLATION • 05-2022
