CC BY
513
УДК 338 КАКИЕ КОНТРАКТЫ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ОТВЕЧАЮТ ИНТЕРЕСАМ СТРАНЫ?
Нурсеит Н.А.
В настоящее время разработано большое число разнообразных фискальных контрактов, условия которых сильно различаются. Поэтому развивающиеся страны становятся перед выбором, какой из них в наибольшей мере будет удовлетворять их национальным интересам? Решение названного вопроса имеет большое значение для экономики принимающей страны.
Цель: показать какие фискальные контракты, в наибольшей мере отвечают интересам принимающих добывающих стран.
Метод или методология проведения работы: метод системного подхода, сравнения и сопоставления, табличный, абстрактно-логический метод.
Результаты: по результатам проведенного исследования выявлено, что наилучшим фискальным режимом, который отвечает интересам развивающихся добывающих стран, являются сервисные контракты. В этом случае в полной мере оказываются задействованными все каналы позитивного влияния нефтегазового кластера на национальную экономику.
Область применения результатов: результаты исследования могут
быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления при заключении контрактов с компаниями в нефтегазовой сфере экономики.
Ключевые слова: контракты, нефтегазовая сфера, концессия, СРП, сервисные контракты, Казахстан.
WHICH CONTRACTS IN THE OIL INDUSTRY MEET THE INTERESTS OF THE COUNTRY?
Nurseit N.A.
Currently, there are existed a large number of different fiscal contracts, the terms of which are varying significantly. Therefore, developing countries are faced with a choice, which one will best meet their national interests? Solving these issues is of great importance for the economy of the host oil and gas extracting country.
Purpose: to show what fiscal contracts meet better interests of producing countries?
Methodology of the work: system approach method, comparing and contrasting, spreadsheet, abstract, logical method.
Results: The results of the study revealed that the best fiscal regime that meets the best interests of the country is service contract. In this case a country can fully use all channels of positive impact of an oil and gas cluster to the national economy.
Practical implications: results of research can be used by government and companies for improvements of production regulation in oil and gas sector of the economy.
Keywords: contracts, oil and gas sector, concession, PSA, service contracts, Kazakhstan.
Развивающиеся страны, на территории или в прибрежных водах которых залегают крупные нефтегазовые месторождения, обычно не имеют достаточного опыта, передовых технологий, финансовых ресурсов и
вынуждены привлекать для этого крупные зарубежные нефтегазовые компании, которые облают соответствующим опытом, технологиями, специалистами и капиталами. Однако, в настоящее время разработано большое число самых разнообразных фискальных контрактов, условия которых сильно
различаются друг от друга. Поэтому развивающиеся страны становятся перед выбором, какой из них в наибольшей мере будет удовлетворять их национальным интересам? Решение названного вопроса имеет большое значение для экономики принимающей страны, так как от этого напрямую зависят ее возможности распоряжаться добытой продукцией, получать доходы от добычи, развивать собственную переработки и нефтехимию. Также рассмотрен опыт Казахстана, накопленный в указанной сфере.
1. Основные задачи, решаемые страной в нефтегазовой сфере
Основные вопросы, которые государство решает при переговорах с зарубежными нефтегазовыми компаниями - это следующие:
• Повышение доходов от добычи нефти и газа;
• Повышение эффективности использования природных ресурсов;
• Развитие собственной экономики и создание новых рабочих мест.
Рассмотрим эти задачи более подробно.
а) Повышение доходов от добычи нефти и газа.
Привлекаемые для разведки и добычи нефтегазовые компании обычно имеют свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами государства. Они желают увеличить собственный капитал и максимизировать свое богатство, занимаясь поиском и добычей резервов нефти и газа с минимальными затратами и максимально возможной прибылью [Буш Д., Джонстон Д., стр. 188].
Государство может получать доходы от нефтегазового сектора путем установления налогов на добычу нефти и газа. Другим источником поступлений в бюджет государства может быть получение экономической ренты. Государство, как правило, является собственником недр, включая месторождения нефти и газа, и как собственник вправе претендовать на весь объем экономической ренты, возникновение которой обусловлено редкостью объекта собственности, в данном случае месторождений нефти и газа.
Для расчета экономической ренты необходимо вычесть из стоимости добытой нефти и газа по мировым ценам, все расходы, связанные с ее извлечением. Они включают затраты на геологоразведку, разработку месторождения, текущих операционных издержек и нормальной прибыли подрядчика. Под нормальной прибылью понимается прибыль, которую получают в среднем предприятия в реальном секторе экономики страны [Е. Моргунов, 2005; Е. Гурвич, 2010]. Следовательно, рента - это излишек, оставшийся после всех вышеназванных выплат. Государства стремятся изъять как можно большую часть ренты с помощью использования различных финансовых инструментов: налогов, пошлин, роялти и бонусов. При этом использование мировых, а не внутренних цен на нефть, вызывается тем, что нефть есть международный товар и ее цена регулируется уровнем издержек добычи на «мировых замыкающих месторождениях», к которым относится издержки добычи нефти в странах, являющихся ее основными потребителями -Китай, Корея, Индия, политическими факторами [С. Кемельман, 2006].
Проблема эффективного извлечения экономической ренты для государств заключается в том, что стадия добычи нефти и газа (поиск, разведка и разработка месторождений) сопряжена с высоким риском, только девять из десяти поисково-разведочных проектов приводят к коммерческому открытию. Поэтому баланс между перспективностью месторождений и жесткостью фискальных условий является одним из ключевых вопросов в нефтедобывающей отрасли [Джонстон Д., 2005, стр. 7,11]. Эффективная фискальная система должна учитывать все факторы для максимизации присвоения экономической ренты государством, но сохраняя у компаний достаточные стимулы к разведке и разработке месторождений.
б) Повышение эффективности использования природных ресурсов.
Вторым вопросом, который должен находиться под пристальным вниманием государства, это эффективное использование природных ресурсов. При этом под эффективным использованием понимается не столько повышение
стоимости добычи нефти и газа на каждую единицу расходов, а повышение выхода всех полезных продуктов, включая стоимость продукции нефтепереработки и нефтехимии, других побочных продуктов на единицу затрат при соблюдении всех технологических и экологических требований.
в) Развитие собственной экономики и создание новых рабочих мест.
Позитивное влияние нефтегазового кластера на национальную экономику в различных странах мира обычно происходит по трем основным каналам:
а) рост поступлений от добычи нефти создает дополнительный спрос на продукцию других отраслей экономики. Данный эффект тем выше, чем больше добыча нефти в стране и большая ее доля перерабатывается внутри страны;
б) рост заказов на нефтяное оборудование, вспомогательные материалы и сервисные услуги. Данный эффект зависит от количества оборудования, производимого и закупаемого внутри страны;
в) рост занятости населения, как в нефтегазовом секторе, так и смежных с ним отраслях экономики. Так как нефтяная отрасль является капиталоемкой, но не трудоемкой, то основная часть рабочих мест создается не в нефтяном бизнесе, а в смежных с ней отраслях производства - нефтепереработке, нефтехимии, производстве нефтяного оборудования, сервисных услугах.
2. Контракты, используемые в нефтегазовой сфере
В настоящее время в нефтегазовой сфере в мире используются следующие основные виды контрактов:
1. Концессия (старая концессия)
2. Лицензия на добычу (новая концессия)
3. Соглашения о разделе продукции
4. Сервисные контракты
Кроме того, существуют различные подвиды таких контрактов. Поэтому выбрать тип контракта, отвечающий интересам страны не такая простая задача.
Рассмотрим преимущества и недостатки различных типов контрактов на добычу ресурсов, используемых государством в нефтегазовой сфере.
Концессия (старая концессия)
Старый тип концессии преобладал до 1950-х годов на Ближнем Востоке. Он характеризовался длительным сроком контракта (до 60 лет), большой контрактной территорией (иногда охватывала большую часть территории страны), низкими платежами государству (не более 20%), отсутствием права у государства на досрочный возврат представленных в недропользование территорий до окончания срока действия контракта, большой свободой действий фирмы в разведке и освоении открытых месторождений. Этот тип концессии был явно не справедливым для государства и предоставлял избыточные полномочия отдельным компаниям. После второй мировой войны он был постепенно замещен другими формами государственного участия [Petroleum Economics, 2005, p. 25]
Лицензия на добычу (новая концессия)
Современные лицензии на добычу (новые концессии) представляют государству больше полномочий по контролю над разработкой природных ресурсов. Перспективные нефтегазоносные районы разделяются на много мелких участков с целью повышения конкуренции и снижения зависимости государства от одной компании. При отсутствии обнаружения нефти на участке он подлежит возврату государству, что стимулирует их эффективное использование. Лицензии представляются на небольшой период времени. Компании должны конкурировать между собой на финансовой и технической основе за право получения лицензии. Планы разработки месторождения подлежат согласованию с государственными властями. Доходы компании подлежат налогообложению на взаимовыгодной основе. Пример, фискальная система Великобритании, где все месторождения разделены на блоки в 200 кв. километров и представляются на 1-2 года. Лицензии на разведку
предоставляются компаниями, которые предлагают наиболее привлекательную рабочую программу. Лицензии подлежат возврату государству при невыполнении оговоренных условий и планы развития месторождений должны согласовываться с правительством. Компаниями выплачивается ежегодная рента, роялти и налоги на получаемые доходы.
Соглашение о разделе продукции (СРП)
При СРП государство как собственник минеральных ресурсов привлекает зарубежную компанию как подрядчика для предоставления технических и финансовых услуг по разведке и добычи [Kirsten Bindemann, 1999, с.1]. Г осударство обычно представляется одним из его агентств, либо национальной компанией. В некоторых случаях, компания и государство создают совместное предприятия для разработки месторождения.
СРП подразумевает, что вся добываемая нефть делится между компанией и государством (в форме национальной нефтегазовой компанией) в согласованной пропорции. Из добываемой продукции вычитаются возмещаемые издержки «Cost Oil», посредством которых подрядчик компенсирует свои средства, потраченные на геологическую разведку, освоение и эксплуатацию месторождения. Как правило, в СРП предусматривается предел возмещения издержек, и превысить его подрядчик не имеет права, но переносить невозмещенные издержки на будущие периоды для их последующего покрытия, позволено. Обычно предел возмещения издержек колеблется в пределах 50-70% [Буш Д., Джонстон Д., стр. 202-203]. Доход, оставшийся после выплаты роялти и возмещаемых издержек, называется «Profit Oil» и означает нефть, которая делится между компанией и государством.
Одно из первых СРП было заключено в Индонезии между частной зарубежной нефтегазовой компанией Caltex и Национальной нефтяной компанией Индонезии (Pertamina) в 1971 году. СРП основывался на распределении добытой нефти в пропорции 85:15, где Pertamina получала
наибольшую долю. Соглашение также включало выплату подписного бонуса и условия возврата территории, в случае не обнаружения на ней нефти. Так как все издержки на разведку и добычу возмещались частной компании, то все мощности и данные становились собственностью Национальной нефтегазовой компании. Кроме того, компания Caltex взяла на себя обязательства по использованию местной рабочей силы, товаров и услуг.
Договор на сервисное обслуживание
Бывают двух типов - это сервисные контракты с рисками и без них.
Сервисные контракты с риском. Подрядчик получает денежное вознаграждение за услуги по добыче минеральных ресурсов. Вся добытая продукция принадлежит государству. Как правило, подрядчик сам должен предоставить капитал, достаточный для разведки и разработки углеводородных запасов. Если разведочные работы увенчались успехом, государство дает подрядчику возможность компенсировать эти издержки из средств, полученных от продажи нефти или газа, и выплачивает ему вознаграждение, которое обычно рассчитывается как процент от оставшегося дохода. Поскольку подрядчик не получает добытых углеводородов, такие понятия, как раздел продукции или прибыльная нефть, здесь не употребляются, несмотря на то что с точки зрения экономики механизм расчета доли прибыли, причитающейся компании, похож на раздел продукции в СРП [Джонстон Д., 2005, стр. 55].
Сервисные контракты без риска - это соглашения, по условиям которых подрядчик выполняет геологоразведочные работы и работы по добыче полезных ископаемых от имени принимающего государства за фиксированное вознаграждение. Государство несет все риски, связанные с геологоразведкой.
Такой тип соглашений характерен для стран Ближнего Востока, так как, обладая необходимым капиталом, они нуждаются лишь в квалифицированных услугах. При сервисном соглашении компания не получает никакой собственности в проекте. Все компоненты, включая произведенные нефть и газ, принадлежат государству. Компания получает только платежи за оказанные
услуги по разведке и добыче в размере оговоренного тарифа на единицу продукции. Компании может быть также предоставлено право на покупку добытой ею продукцию. Например, компания Агатсо (американская венчурная компания) оказывала услуги для национальной компании Саудовской Аравии Рейютт. Агатсо как подрядчик нефтегазовых услуг получала 6 центов - с каждого разведанного барреля и 15 центов - с каждого добытого барреля. Вместе с тем, большая часть продукции была продана национальной компанией Агатсо для продажи за рубежом или нефтепереработки.
3. Сравнение основных фискальных систем в нефтегазовой сфере
Рассмотрим насколько рассматриваемые фискальные системы, используемые в нефтегазовой сфере, отвечают интересам принимающего государства? Конечно, многое зависит, от наличия у принимающей страны необходимого опыта по освоению месторождений, наличию технологий, специалистов, финансовых ресурсов, наличия доступа к мировым рынкам сбыта добываемой продукции. Кроме того, как было сказано выше, жесткость фискальных условий может компенсироваться перспективностью самого месторождения для компаний.
Результаты проведенного нами сравнения представлены в таблице 1. Из таблицы видно, что при наличии финансовых средств и отсутствии технологий, наиболее привлекательным для страны является сервисные контракты. Это связано с тем, что в данном случае государство является собственником всех добываемых нефтегазовых углеводородов, а также получает полную экономическую ренту, которая в отношении нефти и газа может значительно превосходить издержки производства.
В случае концессии государство теряет большую часть экономической ренты в пользу компании недропользователя, которая может быть частично изъята только посредством применения скользящих шкал налогообложения или применения экспортных таможенных платежей как в России.
Однако, поскольку заранее все предвидеть не возможно, то значительная часть ренты остается у компании - недропользователя.
В случае СРП государству достается лишь незначительная часть нефти. Например, если доля возмещаемой нефти составляет 60-65%, а доля государства в прибыльно нефти - 50-60%, то доля государства в добываемой продукции составит всего 15-26%.
При этом получается логическое противоречие. Хотя государство владеет нефтью и газом в недрах, однако оно странным образом теряет права на них в процессе бурения, если добычу осуществляет частная компания. Но это нонсенс, так как бурение - это есть ничто иное как вертикальная транспортировки нефти и газа из недр на поверхность земли.
Таблица 1
Сравнение основных фискальных систем в нефтегазовой сфере
Концессия (старая концессия) Лицензия на добычу Соглашения о разделе продукции Сервисные контракты
Контроль государства Отсутствие Ограниченн ый Ограниченный Полный
Риски государства по поиску и разведке нефти и газа Нулевые Нулевые В доле участия государства в прибыльной нефти. Обычно 50-60% 100%
Распоряжение государством добываемой нефтью 0% 0% В доле участия государства в добываемой нефти. Обычно 10-30% 100% государство
Получаемые государством доходы от добычи нефти Низкие Средние Средние Максимальны е
Получение природной ренты 0% до 90% 10-30% до 100%
Возможности для развития нефтепереработки и нефтехимии Нет Низкие Ограниченные Высокие
Источник: составлена автором.
Поэтому право собственности не должно теряться в процессе транспортировки. Следовательно, подрядчик, осуществляя услуги по бурению,
должен претендовать лишь на возмещение своих затрат по бурению и транспортировке, но не на саму добываемую нефть и другие побочные продукты. Поэтому наиболее экономической обоснованной, то есть лишенной внутренних противоречий является фискальная система, основанная на использовании сервисных контрактов.
Недостатком сервисных контрактов являются высокие риски для государства по разведке нефти и газа в случае использования сервисных контрактов с рисками. Однако, государство может использовать сервисные контракты с риском, а также компенсировать высокие риски разведочного бурения с помощью применения современных технологий по разведке нефти и газа.
4. Опыт Казахстана по применению фискальных режимов в нефтегазовой сфере
В Казахстане в соответствии с Законом «О нефти» от 28 июня 1995 года, статья 25 в Казахстане используются следующие основные типы контрактов [Закон о нефти, 2012]: а) Концессия; б) Соглашение о разделе продукции (СРП); в) Сервисный контракт; с) Комбинированный контракт.
С 1999 года Казахстан отказался от концессионной системы в пользу договорной системы. Новая редакция Закона о недрах и недропользовании от 24 июня 2010 года [Закон о недрах, 2012] исключает заключение новых концессионные договоров и СРП, но оставляют в силе условия по ранее заключенным контрактам. Поэтому де-факто этот закон признал, что самым лучшим типом фискального режима в нефтегазовой сфере для Казахстана в настоящее время, когда он обладает достаточными финансовыми ресурсами, является сервисный контракт. Ограничивается возможность заключения контрактов на совмещенную разведку и добычу. Теперь такие контракты могут заключаться по решению Правительства только в отношении участков недр,
месторождений, имеющих стратегическое значение и (или) сложное геологическое строение [Накипов А., 2012].
Как подчеркивают аналитики, большинство чиновников и политиков максимально критично настроены в отношении режима СРП (примеры: Кашаган и Карачаганак) и концессий типа «налоги-роялти» (Тенгизский проект), так как они не учитывают интересы страны [Шахназарян А., 2012]. Это косвенно подтверждает правильность приведенных нами теоретические обоснований.
Всего по состоянию на 1 сентября 2011 года в Казахстане действовали 199 контрактов на недропользование по углеводородному сырью, в том числе разведочные контракты - 61, совмещенные контракты по разведке и добыче -70, добычные контракты - 52, контракты по разведке и добыче,
осуществляемые на условиях раздела продукции контракты СРП), и ТОО «Тенгизшевройл» - 16 [Шахназарян А., 2012].
Заключение
Рассмотрев различные типы фискальных систем мы пришли к выводу, что наилучшим фискальным режимом, который отвечает интересам страны является использование сервисных контрактов. В этом случае в полной мере оказываются задействованными все каналы позитивного влияния нефтегазового кластера на национальную экономику. А именно, поскольку собственником добытого сырья становится государство, то оно получает максимальный возможный доход от эксплуатации природных ресурсов, который включает наряду с обычными налогами и полный объем природной ренты.
Поскольку государство как собственник сырья вправе распоряжаться всей добываемой нефтью, то исключается ситуация, когда оно вынуждено покупать сырье у добывающих на ее территории нефтегазовых компаний по мировым
ценам, что тормозит развитие перерабатывающей индустрии, так как теряются преимущества наличия дешевого сырья для отечественных предприятий.
Раз собственником сырья в лице национальных компаний будет выступать государство, то оно будет размещать заказы на поставку оборудования и материалов внутри страны, а не за рубежом.
В результате именно при использовании сервисных контрактов будет наблюдаться наибольший рост благосостояния в странах богатых углеводородным сырьем.
Список литературы
1. Шахназарян Артур. Отмена СРП - вторая волна // Petroleum Kazakhstan Analytical Journal. #1 (73). февраль 2012.
2. Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // «Вопросы экономики», 2010. №11. http://www.eeg.ru/files/renta2010.pdf
3. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. №2.
4. Буш Джеймс, Джонстон Даниел. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с англ. M.: ЗАО: «Олимп-Бизнес», 2003. 432 с.
5. Джонстон Даниел. Анализ экономики геологоразведки, рисков и соглашении в международной нефтегазовой отрасли / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2005. 464 с.
6. Закон Казахстана «О недрах и недропользовании» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.02.2012 г.), Астана, Акорда, 24 июня 2010 года. Источник: ИС ПАРАГРАФ, 23.04.2012
7. Закон Казахстана "О нефти" (с изменениями и дополнениями на
20.02.2012) от 28 июня 1995 г. N 2350, Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г. N 11. ст. 76.
8. Кимельман Семен. Куда в России девается нефтяная рента?
«Промышленные Ведомости» апрель 2006, № 4.
http://www.promved.ra/artides/artide.phtml?id=768&nomer=28
9. Накипов А., Партнер Юридической фирмы «SIGNUM». Закон РК «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года: практическое применение, 13 января 2012. http://fin.zakon.kz/4467249-zakon-rk-o-nedrakh-i-nedropolzovanii-ot.html
10. Bindemann Kirsten. Production-Sharing Agreements: An Economic Analysis, Oxford Institute for Energy Studies, WPM 25, October 1999. ISBN 1901795 15 2. с. 106
11. Petroleum Economics. Institute of Petroleum Engineering, Heriot-Watt University, 2005.
References
1. Shakhnazaryan Artur. Petroleum Kazakhstan Analytical Journal, no. 1 (2012).
http://www.petroleumjournal.kz/index.php?p=article&aid1=20&aid2=85&id=194&o
utlang=1
2. Gurvich E. Voprosy ekonomiki, no. 11 (2010): 4-24.
http ://www.eeg.ru/files/renta2010.pdf
3. Morgunov E. Voprosy ekonomiki, no. 2 (2005): 94-104.
4. James Bush, Daniel Johnston. Upravlenie finansami v mejdunarodnoi neftanoi companii [Financial management in the international oil companies]. Moscow: Olympus-Business Company, 2003. 432 p.
5. Daniel Johnston. Analis ekonomiki geologorasvedki, riskov i soglashenii v mejdunarodnoi neftegasovoi otrasli [Analysis of the economics of exploration, risk, and agreement in the international oil and gas industry]. Moscow: Olympus-Business Company, 2005. 464 p.
6. Zakon Kazakstana “O nedrah i nedropolsovanii” [Law of Kazakhstan "On Subsoil and Subsoil Use"]. Astana, 2010. Source: IP paragraphs, 04/23/2012 (accessed 20.02.2012)
7. Zakon Kazakstana “O nefti” [Law of Kazakhstan "On Oil"]. Bulletin of the Supreme Council of the Republic of Kazakhstan, no. 11 (1995). (accessed
20.02.2012)
8. Kimelman Simon. Promyshlennyye vedomosti, no. 4 (2006).
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=768&nomer=28
9. Nakipov A. Zakon RK “O nedrah i nedropolsovonii”: practical application [Law of Kazakhstan "On Subsoil"], 2012. http://fin.zakon.kz/4467249-zakon-rk-o-nedrakh-i-nedropolzovanii-ot.html (accessed 24.06.2010)
10. Bindemann Kirsten. Production-Sharing Agreements: An Economic Analysis, Oxford Institute for Energy Studies, WPM 25, October 1999. ISBN 1901795 15 2. с. 106
11. Petroleum Economics. Institute of Petroleum Engineering, Heriot-Watt University, 2005.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Нурсеит Нурлан Айткалиулы, ассоциированный профессор кафедры «Экономика и менеджмент», доктор экономических наук Казахстанско-Британский технический университет Толе би 59, г. Алматы, 050000, Казахстан e-mail: askartau@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Nurseit Nurlan Aytkaliuly, associate professor of "Economics and Management", Doctor of Economic Sciences
Kazakh-British Technical University 59, Tole Bi, Almaty, 050000, Kazakhstan
e-mail: askartau@mail.ru Рецензент:
Салыкова Лейла Нуртлеуовна, заведующий, ассоциированный профессор кафедры «Экономика и менеджмент», кандидат экономических наук, PhD.
