CC BY
83
Теория медиаобразования Media Literacy Education Theories
От медиаинформационной грамотности - к коммуникативно-когнитивно-управленческой культурной компетенции: императивы общества знания *
Л.В. Астахова доктор педагогических наук, профессор, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет, Челябинск, 454080, проспект Ленина, 76, 1уа&1асИоуа@таИ. ги
Аннотация. Современный процесс трансформации информационного общества в общество знания обусловливает императив эволюции компетенций выпускника вуза, связанных с оперированием информацией. Однако в федеральных государственных образовательных стандартах нового поколения остались старые подходы к компетенциям информационного характера. Профессиональные стандарты, содержащие трудовые функции специалистов, также не учитывают информационный аспект их реализации. В современной науке компетенция оперирования информационными потоками является объектом отдельных теорий: медиаграмотности, медиакультуры, медиобразования, медиакомпетенций, социологии медиаобразования, информационной культурологии и информационного образования, информационной компетенции и др. Тем не менее, работодатели по-прежнему не удовлетворены уровнем способности выпускников вуза искать, обрабатывать информацию и получать новое знание для осуществления профессиональной деятельности. Возникшее противоречие между вызовами общества знания, его новыми требованиями к компетенциям выпускника вуза и отсутствием интегрированного подхода к этому вопросу современной науки обусловливают актуальность настоящего исследования.
Анализ информационного и медийного подходов к взаимодействию человека и информации позволяет констатировать, что в современной науке: приоритетной является грамотность в области информации и медиа; наблюдается тенденция конвергенции понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность»; сущностные границы понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность» не обозначены; структура понятия медиа-информационной грамотности четко не определена; специфические особенности развивающегося общества знания не учтены. На основе культурализации, когнитивизации, потребности управления знаниями и компетенциализации как императивов общества знания обосновано понятие «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная компетенция личности».
Ключевые слова: медиаинформационная грамотность, медиакультура, информационное мировоззрение, когнитивизация, компетенция, информационная компетенция.
* Статья выполнена при поддержке Правительства РФ (Постановление №211 от 16.03.2013 г.), соглашение № 02.A03.21.0011
From media information literacy to communicative-cognitive-managerial cultural competence: the
imperatives of the knowledge society *
Prof. Dr. L. V. Astakhova, South Ural State University (national research university), 76, Lenin prospekt, Chelyabinsk, Russia, 454080
Abstract. The modern process of transformation of the information society into a knowledge society determines the imperative of the evolution of the graduate's competences related to information management. However, in the federal state educational standards of the new generation there are old approaches to information competence. Professional standards that contain the labor functions of specialists also do not take into account the information aspect of their implementation. In modern science, the competence of operating information flows is the object of individual theories: media literacy, media culture, media education, media competences, sociology of media education, information culture and information education, information competence, etc. However, employers are still not satisfied with the level of the graduates' Process information and gain new knowledge for the implementation of professional activities. The emerging contradiction between the challenges of the knowledge society, its new requirements for the competencies of the graduate of the university and the lack of an integrated approach to this issue of modern science determine the relevance of this research.
The analysis of information and media approaches to human interaction and information allows us to state that in modern science: literacy in the field of information and media is a priority; there is a tendency for the convergence of the concepts "information literacy" and "media literacy"; the essential boundaries of the concepts of "information literacy" and "media literacy" are not indicated; the structure of the concept of media information literacy is not clearly defined; the specific features of the developing knowledge society are not taken into account. On the basis of culturalization, cognitization, the need for knowledge management and competence as imperatives of the knowledge society, the concept of "communicative-cognitive-managerial cultural competence of the individual" is grounded.
Key words: media information literacy, media culture, information worldview, cognitivization, knowledge management, competence, communicative and cognitive competence, information competence.
* The work was supported by Act 211 Government of the Russian Federation, contract № 02.A03.21.0011
Введение
Стремительный рост объемов информации и развитие информационных технологий требуют от субъектов информационного взаимодействия высокого уровня компетенций, позволяющих удовлетворять их динамичные потребности в знаниях. Современный процесс трансформации информационного общества в общество знания естественным образом обусловливает категорический императив эволюции компетенций выпускника вуза, связанных с оперированием информацией. Однако с сожалением следует констатировать, что в федеральных государственных образовательных стандартах нового поколения остались старые подходы к компетенции информационного характера. Профессиональные стандарты, содержащие трудовые функции специалистов, также не учитывают информационный аспект их реализации.
В современной науке компетенция оперирования информационными потоками - объект отдельных теорий: медиаграмотности, медиакультуры, медиобразования, медиакомпетенций, социологии медиаобразования, информационной культурологии и информационного образования, информационной компетенции и др. Тем не менее, работодатели по-прежнему не удовлетворены уровнем способности выпускников вуза искать, обрабатывать информацию и получать новое знание для осуществления инновационной профессиональной деятельности. Возникшее противоречие между вызовами общества знания, его новыми требованиями к компетенциям выпускника вуза и отсутствием интегрированного подхода к этому вопросу современной науки обусловливают актуальность настоящей статьи.
Материалы и методы исследования
Нами использованы когнитивный, компетентностный и интеграционный подходы. Когнитивный подход позволил учесть сущность когнитивизации современного общества знания и особенности компетенций выпускников вуза в этот период. Компетентностный подход применен для определения компетенций выпускника вуза с позиций нового типа общества - общества знания. Интегративный подход дал возможность сформулировать определение понятия «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная
компетенция». В исследовании использованы: аналитико-синтетические методы - при поиске и анализе литературы по теме; метод сравнительного анализа - при определении сущности подходов к компетенциям выпускников вузов, связанных с оперированием информацией.
Дискуссия
Если исходить из сущности понятия «медиа» (средство, посредник), то истоки этого понятия в России можно найти в недрах устной коммуникации. Устную речь как средство коммуникации сменили рукописные книги, после изобретения книгопечатания -этим средством стали книги печатные. В дальнейшем при появлении новых технологий передачи информации появлялись новые посредники между информацией и потребителем - их новые носители - и формировался новый тип информационной культуры общества. В настоящее время все появившиеся когда-либо носители сосуществуют в единой цифровой информационной культуре при доминировании цифровых носителей информации. При этом, начиная с письменности, на всех этапах истории культуры одним из посредников между информацией и потребителем выступала библиографическая информация.
В ходе технологического развития вслед за появлением новых носителей информации неизменно активизируются рефлексивно-научные процессы. После распространения печатной книги возникло понятие книжной культуры. В советский период появилось понятие библиографической культуры. В 1990-е годы профессором Ю.С.Зубовым было создано Отделение информационной культуры при Международной Академии информатизации, которое внесло неоценимый вклад в развитие этого междисциплинарного научного направления [Зубов, 1994].
В 2000-е годы исследования продолжились в рамках реализации в России межправительственной Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», где особое внимание уделялось всеобщему доступу к информации и знаниям. Информационную грамотность и медиаобразование международная организация определила значимым фактором построения общества знания. Поэтому в последующие десять лет в России наиболее интенсивно параллельно, порой дублируя друг друга, развивались эти два направления исследования взаимодействия человека и информации: информационное (информационная культурология и информационная педагогика) и медийное (медикультурология и медиапедагогика).
Полагаем, смена термина «информационная культура» на термин «информационная грамотность» по своей сути была шагом назад, поскольку культура -более широкое и глубокое понятие, чем грамотность. Поэтому специально созданный в Кемерово Научно-исследовательский институт информационных технологий социальной сферы (НИИ ИТ СС) при поддержке Министерства культуры РФ стал заниматься проблемами информационной грамотности и информационной культуры личности. Согласно Программе, информационная грамотность личности предполагала умения: формулировать информационные потребности; искать, использовать и распространять, сохранять или удалять ее [Программа ЮНЕСКО...]. Информационная культура личности — одна из составляющих общей культуры человека; «совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий» [Гендина, 2006, с. 58].
В числе реализованных в России смежных проектов Программы ЮНЕСКО находился также проект «Медиаобразование и медиакультура». Целью международной организации в этой области было содействие пониманию влияния СМИ на общество и их
роли в информационном обществе как средства коммуникации и познания, развитие навыков критического мышления, развития медиаграмотности на протяжении всей жизни человека [Программа ЮНЕСКО «Информация для всех в России (2000-2010 гг.), 2010].
В науке расширились представления о терминологическом аппарате. Так, А. В. Федоров определил понятие «медиакультура» как совокупность материальных и интеллектуальных ценностей в области медиа, а также исторически определенную систему их воспроизводства и функционирования в социуме; как систему «уровней развития личности человека, способного воспринимать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания в области медиа» [Fedorov, 2004, с. 116]. М.Г. Кашкина называет медиакультуру особым типом культуры информационного общества, выступающей как посредник между государством и обществом, социумом и властью, человеком и масс - медиа [Кашкина, 2011]. Широко, выходя за рамки коммуникативного подхода к медиа, трактует понятие медиакультуры В.А. Возчиков как доминирующую культуру информационного общества, способ бытования которой - деятельность традиционных и электронных средств массовой информации, воссоздающих социокультурную картину мира с помощью словесных, звуковых и визуальных образов С позиций этноархеологического подхода к культуре, по его мнению, «медиакультура - специфический способ освоения действительности с помощью СМИ через собственный знаковый код, позиционируемый как адекватное отражение реальности» [Возчиков, 2007]. Семиотический подход к медиакультуре позволяет автору очертить границы содержания медиакультуры «от манипулятивного воздействия на личность в чьих-либо интересах - до приобщения человека к лучшим достижениям науки, культуры, творчества» [Возчиков, 2007].
Н.Б. Кириллова также понимает медиакультуру в более широком контексте - как «совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в процессе исторического развития»; «совокупность материальных (технических) и духовных ценностей в сфере медиа». При этом она включает в медиакультуру не только культуру передачи информации, но и культуру восприятия и оценки медиатекстов, усвоения новых знаний посредством медиа и т.д. [Кириллова, 2005; Кириллова, 2008].
Наряду с интерпретациями медиакультуры появились различные теории медиаобразования: как теория развития критического мышления, «потребления и удовлетворения», культурологическая и социокультурная теории, семиотическая, эстетическая, практическая, идеологическая, «инъекционная», этическая теории медиаобразования. Это позволило ученым обосновать медиалогию как метанауку для всех информационно-коммуникационных наук.
Размывание и смешение границ понятий информационной грамотности, информационной культуры и медиакультуры привело к тому, что в декабре 2011 года Управляющим Советом ИФЛА были официально утверждены «Рекомендации ИФЛА по медиа- и информационной грамотности», где четко прослеживается тенденция к интеграции этих двух направлений. Рекомендации содержат определение понятия «Медиа- и информационная грамотность», которое означает «знания, способности и совокупности навыков, необходимых для понимания того, какая требуется информация и когда; где и каким образом получать эту информацию; как ее объективно оценивать и организовывать и как этично использовать» [Программа ЮНЕСКО «Информация для всех», 2015, с.102].
При этом важно подчеркнуть, что рекомендуемая ИФЛА концепция «выходит за рамки информационно-коммуникационных технологий и включает в себя обучение, критическое мышление и поведенческие навыки в пределах и вне профессиональных и образовательных границ», а также все типы информационных ресурсов: устных, печатных и цифровых [Программа ЮНЕСКО «Информация для всех», 2015, с.102].
Конвергентный подход к соотношению понятий медиаграмотности и
информационной грамотности развивает И.В. Жилавская, утверждая, что «медиа как каналы, по которым транслируются сообщения, и информация, поступающая по этим каналам, - это две стороны одного процесса коммуникации», а идея медиа-информационной грамотности логично вплетается в концепцию ноосферного образования, которое является конвергенцией естественнонаучных, гуманитарных концепций и практик образования конца XX в. [Жилавская, 2014]. М.Г.Вохрышева также обращает внимание на существование взаимопересекающихся пространств таких явлений, как «книжная культура», «библиографическая культура», «информационная культура» и «медиакультура», имеющих общую зону взаимодействия [Вохрышева, 2014].
Анализ информационного и медийного подходов к взаимодействию человека и информации позволяет констатировать, что в современной науке: приоритетна грамотность в области информации и медиа; наблюдается тенденция конвергенции понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность»; сущностные границы понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность» не обозначены; структура понятия медиа-информационной грамотности четко не определена; специфические особенности развивающегося общества знания не учтены.
Результаты исследования
Факторами, влияющими на выбор термина для обозначения нового понятия компетенции выпускника вуза, связанной с информационно-коммуникационными процессами в обществе знания, а также на определение содержания этой компетенции, являются:
1) культурализация сферы информации и медиа в обществе знания, характеризующаяся усилением внимания к мировоззренческим аспектам деятельности и определяющая эволюцию от медиаинформационной грамотности к медиаинформационной культуре;
2) когнитивизация сферы информации и медиа как императив общества знания, определяющий эволюцию от медиаинформационной культуры к коммуникативно-когнитивной культуре;
3) потребность в управлении знаниями в обществе знания, определяющая эволюцию от коммуникативно-когнитивной к коммуникативно-когнитивно-управленческой культуре;
4) компетенциализация образования, определяющая эволюцию от коммуникативно-когнитивной культуры к коммуникативно-когнитивно-управленческой культурной компетенции.
Первый фактор - культурализация сферы информации и медиа в обществе знания, характеризующаяся усилением внимания к мировоззренческим аспектам деятельности и определяющая эволюцию от медиаинформационной грамотности к медиаинформационной культуре.
Усиление значения медиакультуры было особенностью начального этапа информационного общества. Следующий этап - общество знания, в котором одной из тенденций становится культурализация, требующая интеграции не только
медиаграмотности и информационной грамотности, но и медиакультуры и информационной культуры как двух частей единого целого - медиаинформационной культуры.
Известно, что «когнитивный подход к определению сознания и познания основывается на признании регулятивного участия культуры в поведении человека» [Коваленко, 2011, с. 82]. Полученная информация и когнитивные паттерны отличаются друг от друга, поскольку познание - это не процесс получения копии реального мира, а
творческая, конструктивная активность субъекта, «которая базируется на воображении, индивидуальном опыте и социокультурных предпосылках». Названная деятельность обеспечивается такими операциями, как категоризация, репрезентация, реконструкция, интерпретация и др. [Коваленко, 2011, с. 82], имеющими социально-культурную детерминацию.
Культурализация информационного общества подтверждается активизацией современных исследований духовного компонента информационного общества - его мировоззрения. Так, основываясь на том, что мировоззрение есть интегральное образование трех блоков духовно-практического освоения человеком мира (знания, убеждения и поведение), философы выделяют три формы проявления информационного мировоззрения современного общества, каждая из которых соответствующей определенному блоку мировоззрения. В настоящее время информационное общество выступает провокатором «поверхностного» (когнитивный аспект), «конъюнктурного» (конвективный аспект) и «адаптационного» мировоззрения (поведенческий аспект) [Носков, 2013].
Мы согласны с экспертами в том, что чертами мировоззрения современного информационного общества являются: «во-первых, поверхностный характер, когда акцентировка делается на определение, поиск, вычисление мега (гега) байтов информации, но не на выявление и постижение ее смысла - знания; во-вторых, конъюнктурный характер, когда убеждения подменяются «доминирующими», «модными», «распространенными» и тому подобными мнениями, наносящими по большому счету ущерб духовной самодеятельности субъекта; в-третьих, адаптационный характер, когда пропагандируется и стимулируется реактивное, приспособительное поведение в ущерб пассионарному (активному) поведению» [Носков, 2013, с. 279]. Эти черты информационного мировоззрения должны исчезнуть в обществе знания, в котором отсутствует дефицит знания. На этой тенденции основан и второй фактор влияния.
Второй фактор - когнитивизация сферы информации и медиа как императив общества знания, определяющий эволюцию от медиаинформационной культуры к коммуникативно-когнитивной культуре.
Известно, что главное содержательное качество общества знания - решающая роль знания в экономической и социальной организации, повышение практической значимости научного знания в получения конкретных результатов по совершенствованию человека и модернизации общества. Когнитивизация предполагает: становление процесса производства знания важнейшим ресурсом развития социума; увеличение востребованности практически ориентированного знания; сопряженность теории общества знания с концепциями «обучающихся обществ»; трансформация институционального знания и развитие «интеллектуальной организации»; расширение инновационных возможностей влияния организационного знания на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, с помощью трансформаций знаний (социализации, экстернализации, комбинации, интернализации); управление знаниями, позволяющее обеспечивать успешную идентификацию, распространение, измерение и хранение знаний, определяющих эффективность и конкурентоспособность современной компании и др. [Булатецкая, 2016]. Феномен научных революций дополняется сегодня феноменом «трансдисциплинарной когнитивной революции» [Бажанов, Краева, 2016.].
Логично утверждать, что когнитивизация развития общества обусловливает доминирование когнитивного характера взаимодействия человека и информации в обществе знания. В подтверждение сделанного вывода о когнитивизации сферы информации и медиа заметим, что в русле наших рассуждений - во взаимосвязи с когнитивным аспектом - рассматривала медиакультуру Е.И. Кузнецова. Она определила ее как «механизм культурной деятельности, актуально проявляющийся в каждом
когнитивном акте посредством медиальных и символических форм, реализующий внутренние образные репрезентации, воспроизводящие на сенсорном уровне объекты внешнего мира, и формирующий те взаимосвязи, в которых единичное становится элементом целостной системы, обретая форму упорядоченности в процессе духовного постижения и толкования бытия, формирующего соединительную ткань социума» [Кузнецова, 2010].
Соцально-культурный императив когнитивизации обучения взаимодействию человека и информации - не единственный. Сущностная природа когнитивизации информационно-коммуникационной сферы обусловлена амбивалентностью информации. Согласно реалистической философии В.Л. Обухова, в основе которой лежит амбивалентность природы информации, она «воплощает единство и взаимообусловленность материальных и идеальных начал, т.е. идеального содержания и материального носителя» [Соколов, 2010, с.12]. Поэтому любая информация в равной степени имеет как материальную, так и идеальную составляющие, т.е. должна исследоваться не только в коммуникационном (формальном), но и когнитивном контекстах, т.е. в контексте содержания информации, смысла информационных сообщений. Так, по мнению Г.Г. Белоногова и Р.С. Гиляревского, информацию следует рассматривать «как психические образы объективного мира, возникающие у живых организмов в процессе их жизни и взаимодействия с окружающей средой» [Белоногов, Гиляревский, 2010, с. 3]. Поэтому гносеологический статус понятия информации нельзя смешивать с его коммуникативным (медиа) статусом.
Гиперболизация коммуникативной функции, характерная для начального этапа информационного общества, обусловлена его стремительной технической и технологической модернизацией, появлением все более новых носителей для передачи информации, поэтому именно термины с приставкой «медиа», имеющей ярко выраженную коммуникативную сущность, укоренился в общественном сознании. Эволюция от информационного общества к обществу знания привела к актуализации второй сущностной функции информационной сферы - когнитивной. Поэтому медиасфера в свете современных тенденций развития общества - это единство коммуникативного и когнитивного, т.е. коммуникативно-когнитивная (или информационная) сфера.
Из изложенного следует, что процесс обучения взаимодействию человека и информации не может не иметь когнитивной основы. Поэтому сегодня активно укрепляет свои позиции когнитивная педагогика. В отличие от поведенческой ориентации в традиционных классических школах, в этой науке особое внимание уделяется познавательным структурам и инструментам человека, способам их организации и развития посредством учебной коммуникации [Сергеев, 2016]. Весьма аргументировано когнитивный аспект деятельности субъекта и его образования, соответствующего этапу когнитивной революции, обоснован в статье [Коркия, Мамедов, 2016].
Разные аспекты развития когнитивной компетенции не раз становились объектом педагогических исследований [Салихов, Салихова, 2016; Погорелова, 2015; Карпова, 2008]. Примечательно, что когнитивными компетенциями сотрудников организации озабочены работодатели. Так, под профессиональными когнитивными компетенциями авторы понимают «овладение персоналом самостоятельными способами приобретения новых знаний» [Погорелова, 2015], выделяя при этом профессиональные компетенции трансфера, поиска и выявления и креативного преобразования знаний.
Третий фактор - потребность в управлении знаниями в обществе знания, определяющая эволюцию от коммуникативно-когнитивной к коммуникативно-когнитивно-управленческой культуре.
Этот фактор обусловлен утверждением специфического явления общества знания - управления знаниями. ГОСТ Р 53894-2010 «Менеджмент знаний. Термины и определения» определяет менеджмент знаний (Knowledge Management) как «плановое или текущее проведение отдельных мероприятий или непрерывное управление процессами для улучшения использования существующих или создания новых индивидуальных или коллективных ресурсов знаний с целью повышения конкурентоспособности предприятия» [ГОСТ Р 53894-2010, 2011].
Важнейший компонент системы управления знаниями в компании -информационная и коммуникационная культура. Конкурентное преимущество получают предприятия, которые интегрируют эти виды культур с общей стратегией развития [Хачатурян, 2016]. Субъектами управления знаниями должны быть сегодня не только обучающиеся хозяйствующие субъекты, но и субъекты образования, и индивидуальные субъекты в процессе самообразования. Однако если управление знанием в образовании изучается в науке [например, Федотова, 2014], то культура самоуправления знаниями студента в процессе самообразования и самостоятельной работы исследовано пока недостаточно.
Четвертый фактор - компетенциализация образования, определяющая эволюцию от коммуникативно-когнитивной культуры к коммуникативно-когнитивной культурной компетенции.
Компетентностный подход к современному образованию определяет необходимость формирования и развития определенных компетенций на разных уровнях образования. Общепризнанным в современной науке справедливо считается определение медиакомпетентности личности (media competence of personality) А.В. Федорова, который внес выдающийся вклад в развитие мировой медиалогии. В его исследованиях медиакомпетентность личности - это «совокупность ее мотивов, знаний, умений, способностей (показатели: мотивационный, контактный, информационный, перцептивный, интерпретационный/оценочный, практико-операционный/деятельностный, креативный), способствующих выбору, использованию, критическому анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме» [Федоров, 2014, с. 26.]. Заметим, что в определении ученый сделал акцент не только на коммуникативных, но и на когнитивных аспектах медиакомпетентности личности. Его исследования медиакритики и критического мышления подняли исследования когнитивной составляющей медиакомпетенций и медикометентности на высокий уровень [Федоров, 2014].
Параллельно с медиаориентированными исследованиями когнитивные аспекты развития критического мышления изучаются в информационном контексте - как средства обеспечения информационно-психологической безопасности личности [Астахова, Харлампьева, 2009].
Зарубежные ученые также придают большое значение когнитивным компетенциям в целом и критическому мышлению в частности. Так, М. Франк разработал модель, которая представляет список когнитивных компетенций, связанных с системным мышлением [Frank, 2012]. В ряду двенадцати ключевых компетенций, имеющих решающее значение для устойчивого развития, М. Рикман назвал наиболее важными системное мышление, упреждающее мышление и критическое мышление [Rieckmann, 2012] и др.
Коммуникативно-когнитивно-управленческий характер информационного взаимодействия субъекта, а также приоритет культуры перед грамотностью в современном обществе знания, обоснованные в настоящей статье, определяют необходимость уточнения этого понятия. Полагаем, что таким понятием должна быть «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная компетенция». В самом
общем приближении «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная компетенция личности» может быть определена как ее способность к решению практических задач на основе культурно-обусловленных потребностей в управлении процессами выявления медиатекстов, извлечения из них смыслов, их критического анализа и репрезентации, создания нового знания, его хранения и внедрения в практику на основе мировоззрения общества знания.
В данном определении интегрированы: амбивалентная сущность информации и информационного процесса; социальный заказ на культуру вместо грамотности; когнитивизация развития общества и императивы управления знаниями; компетентностный подход к образованию. Структурными частями этой компетенции являются коммуникативно-управленческая культурная и когнитивно-управленческая культурная компетенции. Объединение коммуникативного, когнитивного, управленческого и культурного в рамках одной компетенции не является их суммой, а дает колатеральный эффект. Это скорее объединение частей одного целого, а не схожих явлений, поэтому обоснованная компетенция характеризуется интеграционным, а не конвергентным характером.
Термины, включающие составные части «медиа» и «информационный», прочно укоренились в научном сознании (медиакомпетенция, медиакомпетентность, инфрормационная компетентция и компетентность и др.) и вряд ли готовы быстро исчезнуть из него, даже если мы этого очень захотим. Однако настоящая статья показывает сущность и содержание явлений, происходящих в обществе знания, которые должны рано или поздно повлечь за собой трансформации терминологического аппарата науки. Исследование не претендует на исчерпывающую полноту и тем более - на «истину в последней инстанции». Скорее - это постановка проблемы, требующей комплексного междисциплинарного изучения.
Если учесть, что коммуникативная и когнитивная составляющие есть две части одного целого - информации, то логично было бы упростить термин «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная компетенция» до более простого и удобопроизносимого - «информационно-управленческая культурная компетенция». В этом случае мы возвращаемся к термину «информационная» на новом содержательном уровне, имея в виду коммуникационно-когнитивную сущность рассматриваемой компетенции.
Выводы
Современный процесс трансформации информационного общества в общество знания обусловливает императив эволюции компетенций выпускника вуза, связанных с оперированием информацией. Однако в федеральных государственных образовательных стандартах нового поколения остались старые подходы к компетенциям информационного характера. Профессиональные стандарты, содержащие трудовые функции специалистов, также не учитывают информационный аспект их реализации. В современной науке компетенция оперирования информационными потоками - объект отдельных теорий: медиаграмотности, медиакультуры, медиобразования, медиакомпетенций, социологии медиаобразования, информационной культурологии и информационного образования, информационной компетенции, теории информационной безопасности и др. Тем не менее, работодатели по-прежнему не удовлетворены уровнем способности выпускников вуза искать, обрабатывать информацию и получать новое знание для эффективного осуществления профессиональной деятельности. Возникшее противоречие между вызовами общества знания, его новыми требованиями к компетенциям выпускника вуза и отсутствием интегрированного подхода к этому вопросу современной науки обусловливают актуальность настоящего иследования.
Анализ информационного и медийного подходов к взаимодействию человека и информации позволяет констатировать, что в современной науке: приоритетна грамотность в области информации и медиа; наблюдается тенденция конвергенции понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность»; сущностные границы понятий «информационная грамотность» и «медиаграмотность» не обозначены; структура понятия медиа-информационной грамотности четко не определена; специфические особенности развивающегося общества знания не учтены.
На основе культурализации, когнитивизации, потребности управления знаниями и компетенциализации как императивов общества знания обосновано понятие «коммуникативно-когнитивно-управленческая культурная компетенция личности».
Литература
Астахова Л.В., Харлампьева Т.В. Критическое мышление как средство обеспечения информационно-психологической безопасности личности. М.: РАН, 2009. 141с.
Бажанов В.А., Краева А.Г. Феномен трансдисциплинарной когнитивной революции // Российский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2. С. 91-107.
Белоногов Г.Г., Гиляревский Р.С. Еще раз о гносеологическом статусе понятия «информация» // НТИ. Сер.2. Информ. процессы и системы. 2010. № 2. С.1-6.
Булатецкая А.Ю. Характерные черты и тенденции развития общества знания // Научная мысль. 2016. № 3 (21). С. 23-29.
Возчиков В.А. Философия образования и медиакультура информационного общества: дис. ... д-ра филос. наук. СПб, 2007. 413 с.
Вохрышева М.Г. Медиакультура: понятие, структура // Модернизация культуры: идеи и парадигмы культурных изменений Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. С.В. Соловьевой, В.И. Ионесова, Л.М. Артамоновой. 2014. С. 191-196.
Гендина Н.И. Формирование информационной культуры личности: теоретическое обоснование и моделирование содержания учебной дисциплины / Н. И. Гендина, Н. И. Колкова, Г. А. Стародубова, Ю. В. Уленко. М.: Межрег. центр библиот. сотрудничества, 2006. 512 с.
ГОСТ Р 53894-2010 Менеджмент знаний. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2011. http://docs.cntd.ru/document/1200081848. Дата обращения 19.03.2017.
Жилавская И.В. Проблема формирования понятийного аппарата медиаобразования в условиях конвергенции медиа- и информационной грамотности // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-1. С. 213-217. Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной культуры / под ред. Ю. С. Зубова. М., 1994. С. 5-11.
Карпова И.В. Реферирование как коммуникативно-когнитивная деятельность студентов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2008. Т. 14. № 6. С. 84-87.
Кашкина М. Г. Медиакультура информационного общества в аспекте философского дискурса: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2011. 25 с.
Кириллова Н.Б. Медиакультура как интегратор среды социальной модернизации: дисс. ... д-ра культурологии. М., 2005. 354 с.
Кириллова Н. Б. Медиакультура: теория, история, практика. М.: Академический проект, 2008. 496 с. Кириллова Н.Б. Медиалогия. М.: Академический проект, 2015. 424 с.
Коваленко Е.М. Культура, символ, человек в контексте когнитивной теории культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4-2. С. 81-84.
Коркия Э.Д., Мамедов А.К. Когнитивный дискурс «нового» образования: информационное поле и акторы // Глобальный научный потенциал. 2016. № 2 (59). С. 8-14.
Кузнецова Е.И. Медиальность и медиакультура как факторы динамики социальной среды: дис. ... д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 2010. 395 с.
Носков В.А., Зайцева Н.В. Мировоззрение человека информационного общества: экзистенциальный аспект // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2013. № 26 (166). С. 275-279.
Погорелова Е.В. Оценка сформированности профессиональных когнитивных компетенций персонала // Науковедение. 2015. Т. 7. № 6 (31). С. 77.
Программа ЮНЕСКО "Информация для всех". http://www.ifapcom.ru/ru/355/356/
Программа ЮНЕСКО «Информация для всех в России (2000-2010 гг.). М.: Межрег. центр библ. сотрудничества, 2010. 208 с.
Программа ЮНЕСКО «Информация для всех». Отчет за 2008-2013 гг. М.: Межрег. центр библ. сотрудничества, 2015. 186 с.
Салихов Б.В., Салихова И.С. Структура интеллектуальной экономики как фактор развития когнитивных компетенций // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 2 (17). С. 122-132.
Сергеев С.Ф. Когнитивная педагогика: особенности научения и образования взрослых // Вестник Северовосточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. 2016. № 3 (03). С. 30-35.
Соколов, А.В. Информация: понятие, категории, амбивалентная природа. Философские очерки // НТИ. Сер.1. Орг. и методика информ. работы. 2010. №.5. С.1-13.
Федоров А.В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Директ-медиа, 2014. 618 с.
Федоров А.В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности. М.: МОО «Информация для всех», 2014. 64 с.
Федотова А.Д. Управление знаниями в процессе формирования компетенции в сфере компьютерных и информационных технологий у студентов-магистрантов // Вопросы современной науки и практики. 2014. № 2 (51). С. 138-144.
Хачатурян А. Информационная культура и управление знаниями в компании // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 3. С. 74-81.
Fedorov, A.V. Media education and media literacy. Таganrog: Kuchma, 2004. 339 p.
Frank, M. Engineering Systems Thinking: Cognitive Competencies of Successful Systems EngineersOriginal Research Article. Procedía Computer Science. 2012. Vol. 8, 273-278.
Rieckmann, M. Future-oriented higher education: Which key competencies should be fostered through university teaching and learning? Futures. 2012. Vol. 44, Issue 2, 127-135.
References
Astakhova, L.V., Kharlampieva, T.V. Critical thinking as a means of ensuring the information-psychological security of the individual. Moscow: Russian Academy of Sciences, 2009. 141 p.
Bazhanov, V.A., Kraeva, A.G. Phenomenon of Transdisciplinary Cognitive Revolutionю Russian Humanitarian Journal. 2016. T. 5. № 2, 91-107.
Belonogov, G.G., Gilyarevsky, R.S. Once again about the epistemological status of the concept of "information".
STI. Inform. Processes and systems. 2010. № 2, 1-6.
Bulatetskaya, A.Y. Characteristic features and trends in the development of the knowledge society. Scientific Thought. 2016. No. 3 (21), 23-29.
Fedorov, A.V. Development of media competence and critical thinking of students at a pedagogical university. Moscow: Direct Media, 2014. 618p.
Fedorov, A.V. Dictionary of terms on media education, media pedagogy, media literacy, media competence. Мoscow: Information for all, 2014. 64 p.
Fedorov, A.V. Media education and media literacy. Taganrog: Kuchma, 2004. 339 p.
Fedotova, A.D. Knowledge management in the process of forming competence in the field of computer and information technologies for undergraduate students. Issues of modern science and practice. 2014. No. 2 (51), 138144.
Frank, M. Engineering Systems Thinking: Cognitive Competencies of Successful Systems Engineers Original Research Article. Procedures Computer Science. 2012. Vol. 8, pp. 273-278.
Gendina, N.I. et al, The formation of the personal information culture: theoretical justification and modeling of the content of the academic discipline. Moscow: Interregional Center for Library Cooperation, 2006. 512 p. GOST R 53894-2010 Knowledge management. Terms and definitions. Moscow: Standartinform, 2011. http://docs.cntd.ru/document/1200081848. 19.03.2017.
Karpova, I.V. Reflecting as communicative-cognitive activity of students. Vestnik of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenology. Socio-kinetics. 2008. Vol. 14. № 6, 84-87. Kashkina, M.G. The Media Culture of the Information Society in the Aspect of Philosophical Discourse: Ph.D. Abstract. Krasnodar, 2011. 25 p.
Khachaturyan, A. Information culture and knowledge management in the company. Problems of theory and
practice of management. 2016. № 3, 74-81.
Kirillova, N.B. Medialogy. Moscow: Academic Project, 2015. 424 p.
Kirillova, NB. Media culture as an integrator of the environment of social modernization. Ph.D. dis. Moscow, 2005. 354 p.
Kirillova, N.B. Media culture: theory, history, practice. Moscow: Academic Project, 2008. 496 p.
Korkia, E.D., Mamedov, A.K. Cognitive discourse of the "new" education: the information field and actors. Global
scientific potential. 2016. No. 2 (59), 8-14.
Kovalenko, E.M. Culture, symbol, man in the context of the cognitive theory of culture. Historical, philosophical, political and legal sciences, culturology and art history. Questions of theory and practice. 2011. № 4-2, 81-84. Kuznetsova, E.I. Mediality and media culture as factors of the dynamics of the social environment. Ph.D. dis. Nizhny Novgorod, 2010. 395 p.
Noskov, V.A., Zaitseva, N.V. World outlook of the information society person: the existential aspect. Scientific statements of the Belgorod State University. Series: Philosophy. Sociology. Right. 2013. No. 26 (166), 275-279. Pogorelova, E.V. Evaluation of the formation of professional cognitive competence of personnel. Naukovedenie. 2015. Vol. 7. No. 6 (31), 77.
Rieckmann, M. Future-oriented higher education: Which key competencies should be fostered through university teaching and learning? Futures. 2012. Vol. 44, Issue 2, 127-135.
Salikhov, B.V., Salikhova, I.S. Structure of the intellectual economy as a factor in the development of cognitive competencies. Bulletin of the Moscow University of S.Y. Witte. Series 1: Economics and Management. 2016. No. 2 (17), 122-132.
Sergeyev, S.F. Cognitive pedagogy: features of learning and adult education. Bulletin of the northeastern Federal University. Series: Pedagogy. Psychology. Philosophy. 2016. No. 3 (03), 30-35.
Sokolov, A.V. Information: concept, categories, ambivalent nature. Philosophical essays. STI. Ser.1. Org. And the technique of information work. 2010. № 5, 1-13.
UNESCO Program "Information for All" in Russia (2000-2010). To the 10th anniversary of the Russian Committee of the UNESCO Program "Information for All" Moscow: Interregional Library Cooperation Center, 2010. 208 p. UNESCO Program "Information for All" The report for 2008-2013. Moscow: Interregional Center for Library Cooperation, 2015. 186 p.
UNESCO Program "Information for". Http://www.ifapcom.ru/en/355/356/ The date of circulation on 19.03.2017. Vokhrysheva, M.G. Media culture: concept, structure. Modernization of culture: ideas and paradigms of cultural changes. Materials of the International Scientific and Practical Conference. 2014, 191-196.
Vozchikov, V. Philosophy of Education and Media Culture of the Information Society: Ph.D. Dis. St. Petersburg, 2007. 413 p.
Zhilavskaya, I.V. The problem of the formation of the conceptual apparatus of media education in the context of the
convergence of media and information literacy. Fundamental research. 2014. No. 5-1, 213-217.
Zubov, Y.S. Informatization and information culture. Problems of Information Culture. Moscow, 1994, 5-11.
