От государственного капитализма к малому предпринимательству: каким будет базис инновационной и социально-ориентированной экономики России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

подконтрольный процесс

от государственного капитализма к малому предпринимательству:

каким будет базис инновационной и социально-ориентированной

экономики России

Шестаков Р.Б.

канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики Орловского государственного аграрного университета

Конечной целью любых экономических преобразований является повышение качества жизни и благосостояния граждан страны. Другими словами, экономический рост должен сопровождаться социально-экономическим развитием и формированием социально направленной экономической системы.

Россия как страна с интенсивно развивающимся рынком уже подошла к этапу, когда, несмотря на проводимые реформы, так называемые рыночные и общественные «провалы» становятся все более заметными:

- устойчиво увеличивается разрыв в доходах;

- становится затрудненным доступ к качественным и недорогим услугам здравоохранения и образования;

- наблюдается рост инфляции;

- сохраняется значительная доля теневой и неформальной экономики;

- процветают бюрократизм, коррупция и т.п. Слаборазвитые социально-рыночные институты (такие как, например, малое предпринимательство) не могут создать эффективный механизм самовоспроизводства и тем более необходимый для этого уровень партнерства с государством и крупным бизнесом. Российский малый бизнес до сих пор в состоянии рецессии.

Важнейшим вопросом на данный момент становится выбор концептуально выверенной

стратегии экономического развития, особенно в части определения структурно-субъектного базиса социально-экономической системы.

Необходимость наведения элементарного порядка в народном хозяйстве и становления эффективных государственных институтов потребовало создания государственных корпораций и усиления контроля государства над частным бизнесом, что без сомнения является важным событием в рыночно-ориентирован-ной реструктуризации национальной экономики. Предполагалось, что создание подобных структур создаст «точки роста», а сами эти структуры смогут взять на себя роль социальных предприятий в широком смысле. Однако, к сожалению, госкорпорации так и не приняли ни полноценную роль социальных предприятий, ни роль точек притяжения таких социально значимых экономических агентов, как предприятия малого и среднего бизнеса. Маловероятно, что они примут ее в ближайшее время. Простым доказательством может служить хотя бы то, что локомотивом инфляции является рост тарифов «естественных монополий», а также рост цен на товары и услуги других крупных предприятий в той или иной мере находящихся под контролем государства. Другой парадоксальной ситуацией стало то, что не только сугубо частные крупные, но и государственные предприятия становятся на путь недобросовестной конкуренции. Опыт экономически развитых стран показывает, что основную долю ВВП в них составляют предприятия малого бизнеса, причем при эффективном взаимодействии с крупным. Объективное развитие подобной экономической структуры было оправдано как с точки зрения специфических экономических свойств малого бизнеса (высокая инновационная активность, хозяйственная гибкость, катализ конкурентной среды), так и с позиций его огромной социальной значимости. Что касается стран с развивающимися рынками, то здесь в условиях становления рыночной экономики, основной упор экономических

инновации^_

- I

на путь недобросовестной конкуренции

реформ делался на широкое распространение и развитие, прежде всего, малого предпринимательства, и также его взаимодействие с крупным. Крупный бизнес мог оставаться в той или иной степени во владении государства. По нашему мнению, логически выверенным шагом с самого начала экономических реформ в нашей стране должно было стать окружение крупных фирм малыми и средними, создание производственных кластеров, в которых государство наряду с малым и крупным бизнесом выступает не только в роли регулирующего института, но и экономического агента. Создание сбалансированного механизма «конкуренция-кооперация» в российской экономике становится первоочередной задачей инновационной и социальной детерминированности экономической политики. Государственные корпорации могли бы послужить центром притяжения и создания малых предприятий, особенно в инновационной сфере. Необходима диверсификация госзаказов для малого венчурного бизнеса в части НИОКР и высокотехнологичных производств. Потребуется экономическое стимулирование крупных фирм, которые привлекают в партнерские отношения малые и средние предприятия, а сами малые и средние предприятия в разной степени могли бы воспользоваться «налоговыми каникулами». Особенно необходима поддержка государства малых предприятий в первичном секторе (добывающих отраслях и сельском хозяйстве). Проблемы малого предпринимательства в сельском хозяйстве особо важны в социальном аспекте и в вопросе обеспечения продовольственной безопасности государства. Специфическая ситуация здесь (значительная доля сельского населения, огромная роль лесо-парко-вого хозяйства в сельхоз-производстве, отсутствие социальной инфраструктуры, особенности агро-

не только сугубо частные

становятся

бизнеса и т.п.) накладывает дополнительные требования к государственной поддержке, особенно в вопросах кооперации малых форм хозяйствования. Первые шаги по возрождению производственной и потребительской кооперации в рамках реализации национальных проектов требуют качественно нового подхода.

Развитие кооперативной интеграции на мезоэко-номическом уровне должно осуществляется не только по направлениям создания кооперативов самих малых форм хозяйствования. Подобные кооперативные образования начинают выступать как самостоятельный экономический субъект, способный конкурировать с крупными фирмами в различных сферах АПК. Кооперирование малых форм с крупными и средними предприятиями по горизонтали и вертикали особенно важно при движении технологий производства и управления, а также обмене другими инновационными объектами. Таким образом, малые предприятия могут использовать наработанные крупными фирмами «ноу-хау», или же образовывать венчурные фирмы под покровительством крупных. Причем, в отличие от обычных интегрированных структур, здесь малые предприятия сохраняют свою экономическую свободу для каждого члена кооператива в отдельности. Партнерство кооперативов с государственными институтами может осуществляется непосредственно и в рамках региональных кластерных образований. Государство следит за соблюдением «правил рынка», координирует сотрудничество между крупными фирмами и кооперативами малых предприятий, перенаправляет потоки инновационных объектов, оказывает информационную поддержку кооперативам, помогает разрабатывать программы развития на разные сроки. Кроме того,

инновации

первые шаги по возрождению производственной и потребительской

кооперации в рамках

реализации национальных проектов требуют качественно нового подхода

ориентированное

инновационное и социально- инновационного подхода требует и становление социальной сферы на селе, где важную роль (и в _экономическое развитие качестве основного пар__тнера, и элемента самой

_требует скорейшего инфраструктуры) играют

__малые предприятия.

_и устойчивого развития в заключении можно

__отметить, что инноваци-

малого предпринимательства онное и социально-ори-

__ентированное экономи-

__ческое развитие требует

_ скорейшего и устойчивого развития малого

_ предпринимательства, которое в создавшихся

_ условиях невозможно без активного участия

_ государственных институтов, включая госкор-

_ порации.

_ Разрабатываемая государственная програм-

_ ма долгосрочного экономического развития

_ должна быть обеспечена качественно-новым

_ концептуальным наполнением, которое заклю-

_ чается в создании структуры и механизма час_ тно-государственного социально-экономичес-

_ кого партнерства. Его субъектами могут быть

_ государственные и общественные институты,

_ предприятия крупного, среднего и малого биз-

_ неса, их ассоциации.

_ Долгосрочный вектор экономического разви-

_ тия российской экономики должен предпо-

_ лагать создание при поддержке государства

_ новых институциональных структур эконо-

_ мико-субъектных кластеров с регулирующей

_ ролью государственных институтов, которые

_ сами могут выступать в роли и производите_ лей, и потребителей.

_ Антагонистическое взаимодействие малого и

_ крупного бизнеса должно смениться реальным

_ партнерством и в зависимости от сферы эко-

_ номики варьироваться от полной кооперации

_ до «здоровой» конкуренции под контролем и

_ при активном участии государства.