От этнокультурной самоорганизации граждан к общегражданской идентичности: поиски, проблемы Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

.....

I I I ■ M I I I I

^ Духовность - основа культуры 49

ОТ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ ГРАЖДАН К ОБЩЕГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ПОИСКИ, ПРОБЛЕМЫ

Р. М. Канапьянова

Московский государственный университет культуры и искусств

Проблема соотношения этнического и общегражданского как в политической науке, так и в практике продолжает оставаться одной из дискуссионных. Статья посвящена исследованию воздействия этнокультурного фактора на дальнейшее развитие гражданской нации.

Ключевые слова: культура, этнос, идентичность, национализм, этнокультурные общественные объединения, национально-культурная автономия.

The problem of ethnic relations and general civil in political science, and practice continues to be one of the discussion. The article investigates the impact of ethno-cultural factor on the further development of the civil nation.

Key words: culture, ethnos, identity, nationalism, ethno-cultural non-government associations, national cultural autonomy.

Двадцатилетний период общественно-политического и социально-экономического развития современной России следует рассматривать в двух измерениях: это 90-е годы ХХ столетия и первое десятилетие XXI века. Эволюция разноуровневого межнационального диалога развивалась далеко не просто. В переходный период, когда страна еще не вышла из плена межэтнических конфликтов, когда был найден, с точки зрения складывающихся реалий, механизм договорных отношений между федеральными органами власти, органами власти субъектов федерации и местными органами самоуправления, параллельно бурно развивался процесс этнокультурной самоорганизации граждан. Чтобы не быть голословной, приведу два факта, ставших уже историческими. В годы перестройки в советском обществе активизировали свою работу национально-культурные центры. Сказать, что эти движения были стихийными, значит, ничего не сказать. Это были бурные

страницы в истории развития так называемого национального вопроса. Именно национально-культурные центры и стали прототипами национально-культурных автономий, трансформируясь в реальные, а не мнимые институты гражданского общества (1). И когда по истечению пятнадцати лет действия закона все еще продолжают говорить о том, что закон о национально-культурных автономий не действует, то это все эмоции, ибо в стране только на федеральном уровне, согласно данным Минюста за 2010 год, НКА насчитывается 16. В то же время любой закон не догма и допускает внесение изменений и дополнений. Важно понимать главное: во-первых, в условиях изменившейся геополитики институты национально-культурных автономий, действующие на экстерриториальной основе, имеют реальное и определяющее влияние на общественно-политическую жизнь, а во-вторых, Закон Российской Федерации «О национально-культурной

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (41) май-июнь 2011 49-52

.....

I I I ■ М I I I

50 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 3 (41) май-июнь

автономии» создает «правовое поле» для защиты интересов граждан, составляющих различные национальные меньшинства. Эта российская особенность в определении конституционных норм защиты интересов национальных меньшинств.

Сознательность этнокультурных общественных объединений, в том числе и национально-культурных автономий всех уровней (федерального, регионального, местного), настолько возросла, что политизация этнического фактора может иметь далеко идущие последствия. Сегодня самое уязвимое место в социальной жизни - это четко осознаваемое ощущение дискомфорта граждан России в своем национальном самочувствии. Есть и другие факторы, влияющие на современные подходы в осмыслении межнационального диалога, переходящие в область уже партнерских отношений. За эти годы сформировалась этническая бизнес-элита, создаются интегрированные полиэтнические сообщества. Таким образом, этническая составляющая по-прежнему имеет большое значение в условиях Российской Федерации. Сложные 90-е годы ХХ века остро высветили проблемы бюджетного, языкового федерализма. Управление, координация системы межнационального диалога различных этнических групп способствуют единению различных этнических групп. Однако эти меры, мягко сказать, пока недостаточны. Игнорирование межнационального диалога в молодежной среде провоцирует вспышки насилия, межэтнические конфликты, приводит к отрицанию всего прошлого, к разрыву межпоколен-ческих связей. Упущена очень важная составляющая в сохранении исторических традиций: уважительное отношение к другой культуре, религии, нации. Время, данное на становление и развитие институтов национально-культурных автономий, потеряно. Взаимодействие государства и общества по этим проблемам невозможно осуществлять наскоками. Нужен системный и комплексный подход. Иначе - Манежная площадь.

Поколение детей, чьи родители выросли в самый сложный период - в период распада

СССР, особенно чувствительны к проблемам разделенности нации, ее неудачам. Общественная жизнь реально вмешалась в частный, семейный уклад. Традиционные национальные семейные ценности вошли в противоречие с рыночными ценностями.

Возникающие настроения подогреваются различными ксенофобскими высказываниями и известными лозунгами националистического толка. Это тем более опасно, что такие порывы детей есть следствие неуверенности и невозможности управлять собственной жизнью. К сожалению, молодежное самосознание из-за неуверенности в получении равных возможностей для самореализации ограничилось только проблемой межэтнических отношений.

Совершенствование межэтнических отношений может быть успешным при учете традиционных этнокультурных ценностей, особенностей российской ментальности. «Этничность - сложный социальный феномен, своего рода постоянный внутренний плебисцит, индивидуальный выбор на лояльность и принадлежность к той или иной культуре или нескольким культурам сразу» (2), поэтому принадлежность к этносу определяется через культурную самоидентификацию.

В то же время, несмотря на длительные теоретические дискуссии и огромное накопительное знание, до сих пор отсутствует какое-либо единое определение понятия «культура», как, впрочем, и понятий «многонациональный народ», «многонациональная культура». Культура и этничность настолько взаимозависимы относительно их влияния на образ жизни индивида или этнических сообществ, что отсутствие единых понятийных определений вносит разноголосицу в методологические подходы политических наук. Попытка свести многообразие к единой формуле (единство в многообразии) с точки зрения вызовов XXI века приводит к различным интерпретациям этнокультурных конструктов, что говорит о невозможности единого. Вот в чем вопрос!

Эта задача сегодня решается путем создания комплекса условий формирования и реализации политики межкультурного диалога, ме-

.....

ш

Духовность - основа культуры

51

жэтнического взаимодействия и общественного согласия. Особенно актуальной такая политика является при наличии зримых этнических, религиозных и культурных различий внутри негомогенных сообществ.

Глобализационные тенденции, вызывающие социальную дезорганизацию, приводят к актуализации процессов самоорганизации этнокультурных общностей. Этнокультурные объединения как акторы политики межэтнической толерантности представляют собой динамические системы, постоянно подвергающиеся изменениям, с одной стороны, в результате своего собственного развития, с другой - в результате межэтнических контактов. Как следствие, укрепляется внутреннее единство, расширяются горизонтальные связи, формируются более крупные этнокультурные объединения, близкие по языковым, географическим и другим характеристикам. Совершенствование межэтнических отношений не означает игнорирования его управленческого фактора, ибо процесс модернизации основан и на ключевых направлениях управления этнополитическими процессами. Нельзя постоянно экспериментировать и экономить в вопросах управления национальной политикой. Не все проблемы решаются через экономические парадигмы. Формирование интеллектуальной, конкурентоспособной нации, инновационной экономики, передовой медицины, внедрение лучших стандартов образования, культуры и технологий зависят от состояния стабильности и межнационального согласия в обществе. В то же время следует заметить, что объективные процессы институционализации этнических сообществ создают реальные предпосылки для продолжения объединительных процессов граждан страны в единую российскую нацию. Таким образом, за 90-е годы ХХ столетия этнокультурные общественные объединения граждан из болезненного процесса консолидации по этническому признаку перешли к осознанию необходимости объединительного процесса в единую нацию.

Теперь необходимо более подробно остановится на соотношении индивидуальных и

коллективных прав. В мировой практике пройден достаточно сложный, но реальный путь правовой защиты системы прав человека, гражданина. В то же время происходившие процессы затронули интересы и целых этнических групп, поставив на повестку дня проблемы защиты прав народов как субъектов международного права. Учет групповых интересов - это расширение гарантий индивидуальных прав. Стало очевидно, что институт прав человека, детище второй половины XX века, расширяя интересы защиты корпоративных прав, приобретает новую логику своего звучания в соотношении индивидуальных и коллективных форм правовой защиты. Объективности ради следует отметить, что в научной среде не утихают дискуссии относительно того, кому отдавать в реальной жизни первичность: этническому фактору или общегражданской идентичности. Особенно эти дискуссии оживляются в период законотворческой деятельности, что, на мой взгляд, и является одной из главных причин так называемого застоя в разработке современных проектов федеральных законов в сфере государственной национальной политики. Чтобы не быть голословной, приведу пример. В Комитете Государственной Думы по делам национальностей третьего созыва (1999-2003 годы) был разработан проект федерального закона «Об Уполномоченном Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации». Далее был вариант «Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов в Российской Федерации» (3).

Несмотря на то, что большая часть субъектов поддержала законопроект, проведены были интересные международные консультации не без помощи Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая с известными американскими, европейскими учеными, законопроект не дошел до первого чтения. Сработал стереотип относительно якобы ввода новой структуры федерального уровня. (Хотя объективности ради следует отметить, что сегодня в стране замечательно себя зарекомендовала такая структура, как Уполномочен-

.....

ш

52 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 3 (41) май-июнь

ный по правам ребенка). В проекте федерального закона «Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов в Российской Федерации» данный институт рассматривается как внутрипарла-ментская структура, где Уполномоченным по правам народов вполне мог быть один из заместителей Председателя Совета Федерации или Государственной Думы (4). Да и в истории отечественного парламентаризма, как известно, была Палата национальностей.

В ходе проведенных различного рода обсуждений по поводу институционализации данной проблемы, закономерно высветился главный вопрос: «Что первично? Коллективные права народов или права человека, гражданина?» Ответ пока не найден, что, безусловно, отражается на стратегии государственной национальной политики. А отсюда, мягко говоря, наметившаяся некоторая осторожность в вопросах дальнейшего развития процесса общегражданской идентичности. При разработке методологии концепций законопроектов не так просто «вплести в правовую ткань» современные дефиниции в области национальной политики, поскольку существует разноголосица относительно понятий «многонациональный народ», «единая российская нация», о чем шла речь выше. Концепция законопроекта закладывает механизм парламентского контроля на осуществление права социально-экономического и национально-культурного развития независимо от численности народов. Процесс формирования демократического правового государства и гражданского общества требует

Примечания

1. Федеральный закон «О национально - культурной автономии» / 17.06.1996.№ 74-ФЗ

2. Абдулатипов, Р. Г. Этнонациональная политика в Российской Федерации (концепции, практика, реализация, перспективы) / Р.Г. Абдулатипов. - М.: Класикс Стиль, 2007.

3. Проект федерального закона «Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации»: [материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации]. - М., 2001.

4. См.: Канапьянова, Р. М. В Российской Федерации может появиться Уполномоченный по правам народов / Р.М. Канапьянова // Независимая газета. - 2001. - 22 февраля; Уполномоченный по правам народов Российской Федерации // Эффективное антикризисное управление. - 2000. - 16 октября.

5. Фесенко, А. В. Троянский миф как культурное основание европейской идентичности / А.В. Фесенко // Вестник МГУКИ. - 2010. - № 3 (35).

создания правовых институтов, нацеленных на защиту не только прав граждан, но и этнических общностей, этнических групп (4) . Таким образом, действующий «на букве» закона институт НКА с 1996 года можно по праву считать одним из реальных механизмов дальнейшего развития общегражданской идентичности.

Процессы развития общегражданской идентичности длительны, далеко не однозначно воспринимаются в обществе и во многом определяются совершенствованием системности и комплексности государственного управления, поскольку затрагивают, прежде всего, интересы сохранения целостности федерации. Поэтому особенно важно как можно чаще обращаться к теме их взаимодействия, преодолевая стереотипы во взглядах и выводах исследований. Например, в статье А.В. Фесенко «Троянский миф как культурное основание европейской идентичности» отмечается, что феномен европейской идентичности с точки зрения теории до сих пор исследован недостаточно. Трудно не согласиться с гипотезой автора о том, что «в процессе исторической динамики коллективная солидарность и консолидация европейских народов во много обеспечивалась принадлежностью к общей культуре» (5). Следовательно, современный баланс взаимопроникновения и интеграции этносов, их культур через процессы этнокультурной общественной самоорганизации граждан способен усиливать динамику дальнейшего развития общегражданской идентичности - единой российской нации, стержнем которой и является российская государственность.