ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОБНАРУЖЕНИЯ И ФИКСАЦИИ СЛЕДОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

уголовный ПРОЦЕСС.

КРИМИНАЛИСТИКА

И. В. Глазунова, П. А. Кудрявцев

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОБНАРУЖЕНИЯ И ФИКСАЦИИ СЛЕДОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Статья посвящена рассмотрению значения процессуального действия «освидетельствование» для обнаружения и фиксации следов в уголовном судопроизводстве. Особое внимание уделено проведению освидетельствования как неотложного следственного действия до возбуждения уголовного дела, в отношении свидетеля, а также тактическим аспектам производства освидетельствования.

Ключевые слова: расследование преступлений; следственные действия; процессуальное освидетельствование; тактика производства освидетельствования; следы преступления; криминалистическая идентификация и диагностика.

При расследовании уголовных дел различных категорий преступлений достаточно часто возникает необходимость обнаружения и фиксации на теле человека (как пострадавшего, так и причинителя) телесных повреждений и иных материальных следов. Для этого законодателем предусмотрен ряд процессуальных путей, например: назначение судебной экспертизы, освидетельствование, направление запроса в медицинское учреждение и др. Однако, как представляется, оптимальным является освидетельствование, сущность которого состоит в обнаружении и фиксации субъектом поисково-познавательной деятельности на теле человека каких-либо внешних признаков или иных материальных объектов, имеющих значение для уголовного дела, при помощи механизмов невербального познания [1, с. 26].

Под освидетельствованием в ходе досудебного производства понимается следственное действие, заключающееся в обследовании тела человека с целью обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления иных свойств и признаков лица, свидетельствующих о его связи с уголовным делом, а также выявления состояния опьянения, если для этого не требуется производства судебной экспертизы.

При этом, как отмечается в специальной литературе, помимо статических признаков в ходе освидетельствования можно воспринимать и некоторые динамические (речь, мимика, жестикуляция и т. п.) [2, с. 133]. В то же время они должны быть доступны для визуального восприятия, т. е. визуально проявляться без проведения сложных исследовательских операций [3, с. 2].

Под «иными свойствами и признаками» принято понимать особенности, характеризующие состояние лица в ходе освидетельствования: психические, вегетативные, неврологические расстройства; процессы психического возбуждения или

торможения (например, при оценке состояния лица после исследуемых событий и т. д.); походка; особенности речи (например, дислалия - нарушение звукопро-изношения, манера произношения отдельных букв, слогов и т. д.); расстройства половой функции (особенно у лиц мужского пола); использование вспомогательных устройств (например, очков, контактных линз, слухового аппарата и т. д.); наличие заболеваний либо расстройств, требующих своевременного принятия лекарств и иных препаратов (например, инсулинотерапия при сахарном диабете, креонотерапия при нарушениях деятельности поджелудочной железы, прием гормональных препаратов, антидепрессантов и т. п.); внешние особенности (цвет глаз, состояние волосяного покрова, фрагментарный загар, мозоли, «въевшаяся» грязь, пыль) и т. д. [4, с. 111-112].

Оперативность выявления и фиксации «иных свойств и признаков» будет иметь решающее значение при выборе между другими процессуальными действиями и освидетельствованием в пользу последнего. Подчеркнем, что в некоторых случаях, например при ношении лицом контактных линз или слухового аппарата или при фиксации особых примет человека, альтернативы освидетельствованию не существует.

Необходимо признать тот факт, что на многие вопросы, имеющие доказательственное значение, невозможно получить объективные ответы иным способом, кроме как в ходе освидетельствования человека. Примерами таких вопросов могут служить следующие: «Каким образом сформулировать эксперту вопрос об использовании человеком контактных линз, очков или слухового аппарата, если страдающий тугоухостью или близорукостью (что можно установить в ходе экспертизы) использует слуховой аппарат или контактные линзы не всегда?», «Какими специальными знаниями должен обладать эксперт для ответов на данные вопросы?», «Как оценить особенности походки или передвижения человека с церебральной недостаточностью, когда имеет значение не только наличие самого расстройства, но и возможность его внешнего определения «невооруженным глазом» (например, когда речь идет о применении силы в отношении такого лица)?».

Процессуальный порядок освидетельствования определен ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Решение следователя о его производстве оформляется постановлением, которое в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим в описательной части постановления подлежат отражению обстоятельства, с очевидностью раскрывающие необходимость освидетельствования конкретного лица, связанного с тем, что «умаляется достоинство личности и право на его неприкосновенность» [5, с. 9].

Следовательно, копирование соответствующей части текста из постановления о возбуждении уголовного дела или рапорта об обнаружении признаков преступления представляется недопустимым как влекущее неблагоприятные процессуальные последствия.

Анализируемое процессуальное действие обладает рядом особенностей. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 179 УПК РФ постановление о производстве освидетельствования является обязательным для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. В отношении же свидетеля имеется оговорка о необходимости получения его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Следовательно,

позиция свидетеля по вопросу его освидетельствования подлежит выяснению и отражению как минимум в протоколе, а лучше также и в постановлении.

Аналогичным образом необходимо оформлять решения о производстве освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела, когда у участника, для которого освидетельствование является обязательным, еще отсутствует процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший). Кроме того, на данной стадии освидетельствование может быть произведено только «в случаях, не терпящих отлагательства», что также целесообразно отражать в постановлении.

Возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела прямо предусмотрена ч. 1 ст. 179 УПК РФ. При этом случаи возникновения подобной необходимости не являются редкостью, так как освидетельствование -это неотложное следственное действие, и «промедление с его производством может привести к утрате доказательств вследствие преднамеренных или неосторожных действий лица, подлежащего освидетельствованию» [6].

Процесс его организации и производства определяется совокупностью следующих факторов:

- конкретной целью освидетельствования (обнаружение следов преступления или установление особых примет);

- характером сведений, послуживших основанием для назначения производства освидетельствования;

- полом освидетельствуемого лица и следователя;

- видом расследуемого преступления и его характером;

- субъектом, осуществляющим непосредственное обследование обнаженного тела освидетельствуемого лица (следователь того же пола или врач);

- объектом освидетельствования (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель либо лицо на стадии доследственной проверки);

- возрастом освидетельствуемого лица;

- местом возможного расположения следов преступления или особых примет (на открытых или скрытых одеждой участках тела);

- характером следов преступления или особых примет, обнаружение которых предполагается при освидетельствовании [7, с. 13].

При этом нужно помнить, что каждый выявляемый признак (след) может иметь свои (индивидуальные) особенности обнаружения, фиксации, изъятия как с процессуальной, так и с криминалистической точки зрения, для использования в качестве доказательства.

При производстве освидетельствования особое значение имеет применение таких частнонаучных методов исследования, как наблюдение и описание, а также специального вида познания в форме идентификации (установление тождества или различия исследуемых объектов и тех, которые имеют отношение к событию преступления) и диагностики (распознавание по выявленным признакам (следам) неизвестных явлений, обстоятельств совершения преступления, механизма и условий образования следов, факта нахождения лица в определенном месте и др.).

Описание обнаруженных примет, следов и повреждений на теле производится по правилам медицинского осмотра: сверху вниз, начиная с головы. При необходимости осмотр отдельных частей тела проводится более тщательно. Вместе с тем можно отметить определенные ограничения. Так, ч. 4 ст. 179 УПК РФ не

допускает присутствие следователя другого с освидетельствуемым пола при его обнажении. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого значения не имеет. Следователь указывает в протоколе на то, что он составлен со слов врача, проводившего освидетельствование. Здесь отсутствует важнейший признак всех видов следственного осмотра - исследование объекта лично следователем (например, осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр помещений и участков местности, осмотр документов).

Такой «опосредованный механизм невербального познания» в специальной литературе однозначной оценки не получил [8, с. 24]. Вместе с тем некоторые авторы предлагают на этом основании выделять два вида освидетельствования: проводимое следователем и с привлечением сведущих лиц [9].

Поскольку пределы обнажения ни законом, ни иными нормативными правовыми актами не определены, то формально демонстрация любой части тела (например, плечи или колени) может быть оценена как обнажение. С целью исключения в дальнейшем обоснованного обжалования процессуального действия представляется необходимым изыскивать возможности для производства освидетельствования лиц женского пола следователем-женщиной, мужского пола - следователем-мужчиной либо поручать непосредственное производство осмотра врачу, акцентируя на этом внимание в тексте протокола.

В протоколе и приложениях к нему фиксируется наличие на теле освидетель-ствуемого лица:

- повреждений (травм), ссадин, кровоподтеков, царапин и т. д., предположительно полученных в результате преступных действий или при обстоятельствах, с ними связанных;

- примет, используемых для идентификации (например, в ходе процессуального опознания): шрамов, родимых пятен, рубцов, татуировок, пигментированных участков кожи, особенностей строения тела (оволосение или облысение участков кожи, большая или маленькая стопа, искривление позвоночника, удлинение или укороченность конечностей), физических недостатков (отсутствие части тела, горб, сросшиеся пальцы) и т. п.;

- следов на теле от объектов, с которыми, возможно, освидетельствуемый контактировал при обстоятельствах, интересующих следствие (пыль, почва, краска, горюче-смазочные вещества, губная помада, кровь, сперма, волосы, частицы волокон ткани и др.), в том числе и микрообъекты [7, с. 17-20].

Наиболее часто встречающиеся следы, подлежащие фиксации, - это телесные повреждения, причиненные как пострадавшим, так и другим участникам (например, в результате ответных мер или противоборства).

Важно отметить, что исследование телесных повреждений возможно и в рамках судебной экспертизы. Однако проведение экспертного исследования занимает больше времени, уже по кругу исследуемых вопросов, является более сложным в организационном плане (сопровождение либо транспортировка в экспертное учреждение и т. д.).

При классификации телесных повреждений выделяются такие их виды, как ссадины, кровоподтеки, раны, переломы костей, разрывы и размозжение внутренних органов, травматическая ампутация. Методами криминалистической диагностики по характеру наблюдаемых следов может быть установлен и характер травмирующего предмета (травмирующей поверхности) уже в процессе фактического

осмотра (например, ногти, зубы, колющие, режущие орудия, предметы с неограниченной поверхностью и т. д.). Например, морфологические особенности раны позволяют достаточно точно индивидуализировать травмирующую поверхность предмета, которым она причинена. Закрытые переломы костей визуально определяются как кровоподтеки, открытые - как раны, поэтому описываются по правилам, соответствующим указанным повреждениям. В таких случаях целесообразно применение рентгенологических исследований (например, в условиях медучреждения), что дает возможность отразить характер повреждения с описанием «увиденного» изнутри.

Как показывают результаты изучения правоприменительной практики, полученная информация имеет важное значение, в том числе для организации дальнейших поисковых мероприятий (если предмет не установлен либо его местонахождение не известно) и построения следственных версий.

Несмотря на отмеченные выше сложности при назначении и производстве экспертизы, в отношении разрывов, размозжений внутренних органов и травматической ампутации производятся, как правило, судебно-экспертные исследования.

Подлежат закреплению и последствия воздействия на человека крайних температур (переохлаждение, обморожение, перегревание, ожоги), а также электро-и баротравмы (от перепадов давления). Их фиксация, равно как и других телесных повреждений, производится только с участием специалиста - врача либо судебно-медицинского эксперта, несмотря на альтернативность требований законодателя, заложенную в формулировке ч. 3 ст. 179 УПК РФ, - «при необходимости». В противном случае от обоснованных сомнений в правильности описания следов травмирования не оградит даже фото- и видеофиксация следственного действия, поскольку при воспроизведении изображение может искажаться.

В целях получения наиболее точных данных о состоянии здоровья используется медицинское оборудование (например, в условиях медицинского учреждения, передвижных лабораторий и т. д.). Вместе с тем в настоящее время ультразвуковые, рентген-исследования, магнитно-резонансная томография, электроэнцефалограмма проводятся в ходе освидетельствования крайне редко. Как правило, такие обследования делаются отдельно, а затем приобщаются к материалам проверки или уголовного дела. В таком случае, полагаем, имеются основания говорить о нарушении принципа непосредственности осуществления процессуального действия. Фиксация данных, имеющих значение для дела, доверяется обследуемому (при сборе анамнеза медицинским работником) и врачу, которые могут быть заинтересованы в представлении недостоверного результата исследования.

В случае использования научно-технических средств производные носители информации (графики, распечатки, записи, заключения с анамнезами и т. д.) являются дополнительными средствами фиксации - приложениями к протоколу освидетельствования.

Конструкции ст. 179 и ст. 180 УПК РФ прямо указывают на возможность изъятия интересующих объектов в ходе освидетельствования и, что немаловажно, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.

Непосредственное изъятие следов производится физическим способом (без нарушения структуры), т. е. путем соскоба, стирания либо переноса на контактную поверхность, либо химическим - путем растворения в жидкостях и получения смывов. Так, следы невысохшей крови, иной жидкости (краски,

легковоспламеняющихся составов и т. д.), сыпучие вещества (пыль, порошок и т. д.) изымаются на стерильную салфетку, марлю или ватный тампон; частицы волос, волокон тканей (например, после контакта одежды) - руками в резиновых перчатках, пинцетом с резиновым наконечником. Такие манипуляции возможны в случае, когда следы определяются визуально. В некоторых случаях целесообразно применять специальный ручной пылесос, в котором микрочастицы попадают в специальный пакет или контейнер. При фиксации следов выстрела необходимо помнить, что смывы нужно делать не только с открытых участков кожи рук, но и лица и шеи (наличие следов на этих участках может свидетельствовать о стрельбе прицельной либо из «неудобного» положения).

Иным образом необходимо поступать, когда следы не видны «невооруженным глазом» либо перенос на другую поверхность затруднен или невозможен, например, из-за малого содержания («поясок обтирания» на краях раны и т. д.). В подобных случаях изъятие производится в процессе смыва при помощи дистиллированной воды, спирта, ацетона и т. д.

Широкое применение при производстве освидетельствования нашли и научно-технические средства. Так, ультрафиолетовые лучи помогут выявить следы биологического происхождения (например, следы крови под воздействием ультрафиолетовых лучей приобретают черно-коричневый, бархатистый цвет). С помощью рентгеновских лучей можно обнаружить следы и предметы, внедрившиеся в тело (фрагменты инородных тел под кожей, в органах дыхания после вдыхания и т. д.), а инфракрасных - подкожные кровоподтеки, «въевшиеся» в кожу микроследы (например, порошинки).

К категории «иные свойства и признаки» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ) относится и биологический материал человека (кровь, моча, слюна, волосы и т. д.), поэтому его получение также возможно в ходе освидетельствования лица.

Характер упаковки должен обеспечивать сохранность образцов не только от внешнего воздействия, но и внутри (влажные объекты подлежат высушиванию и т. д.).

Тем же способом, что и изъятые объекты, упаковываются контрольные образцы используемых технических средств: дистиллята, спирта, ацетона, марлевой салфетки, ватного или зонда-тампона и т. д. При возникновении вопросов о «чистоте» используемых материалов они также подвергаются исследованию.

Другая задача освидетельствования состоит в выявлении состояния опьянения, обусловленного воздействием на организм человека алкоголя, лекарственных и наркотических средств, психотропных препаратов, токсических веществ и т. д. Указанный процесс в этой части может быть произведен только врачом. Иное лицо - следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, специалист, медицинский сотрудник, не являющийся врачом, - не может сделать допустимый с точки зрения УПК РФ вывод о нахождении лица в состоянии опьянения. Никакие признаки: запах изо рта, несвязная речь, неустойчивая походка, даже в своей совокупности, не будут достоверно свидетельствовать о состоянии опьянения, поскольку множество заболеваний и расстройств здоровья проявляются аналогичным образом. Однако все выявляемые признаки, безусловно, подлежат описанию в протоколе.

Профессор А. Р. Белкиным высказал мнение о том, что категорический ответ об установлении состояния опьянения может быть получен только по результатам

вестник российской таможенной академии • № 2 • 2017

судебной экспертизы, «освидетельствование же способно дать лишь некий предварительный результат, не обладающий достаточной доказательной силой» [10, с. 19]. С такой точкой зрения согласиться можно лишь отчасти.

Так, выявление состояния опьянения после употребления наркотических средств либо лекарственных препаратов и установление конкретных видов наркотических средств производятся врачом-наркологом, причем с применением специальных тестов (экспресс либо лабораторных). При таком тестировании проверкой охватывается определенная группа наркотических соединений (например, опиумная, канабиоидная и т. д.). В этом случае поиск осуществляется целенаправленно, и при подтверждении наличия таковых химических соединений в совокупности с установленной клинической картиной считать сделанный врачом (имеющим процессуальный статус специалиста) вывод о нахождении освидетель-ствуемого лица в состоянии опьянения «не обладающим достаточной доказательственной силой» [10, с. 19] вряд ли будет правильным.

С другой стороны, если выявление следов какой-то (определенной) группы в ходе исследования не осуществлялось, то высказаться об их употреблении (или неупотреблении) освидетельствуемым невозможно. Конечно, существуют некие «стандартные наборы» тестов для выявления определенных групп наркотических веществ (характерных для конкретной местности, как правило, наиболее часто употребляемых населением), но направление для выявления группы наркотических средств задается лицом, производящим освидетельствование. Исследований «на все известные наркотические средства» не проводится, так как технически и экономически это невозможно.

Не решенным в настоящее время является вопрос определения остаточных веществ синтетических одурманивающих препаратов, так называемых «курительных смесей» или «спайсов». Реактивы и методики для их выявления быстро «устаревают» и могут оказаться нерезультативными, даже при наличии у осви-детельствуемого явных признаков наркотического опьянения. Кроме того, необходимо иметь в виду, что применяемые в настоящее время методы исследований позволяют выявлять такие вещества только в моче, а иной биологический материал (кровь, слюна, сперма, волосы и т. д.) для этих целей не подходит.

Таким образом, производство освидетельствования при расследовании уголовных дел различных категорий является наиболее эффективным процессуальным действием для оперативного обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления на теле человека, свойств и признаков человека, имеющих значение для дела, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Идентификационные и диагностические выводы, сделанные субъектом поисково-познавательной деятельности на основании информации об обнаруженных признаках (следах), оказывают существенное влияние на результативность анализа информации по расследуемому уголовному делу, в том числе позволяют исключить производство одних следственных действий, наметить производство других, скорректировать план взаимодействия с оперативными и иными подразделениями. В итоге это способствует повышению качества предварительного расследования, сокращению процессуальных сроков и в целом оптимизации уголовного судопроизводства.

Использованные источники

1. Российский С. Б. Освидетельствование как невербальное следственное действие // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 26-29.

2. Торбин Ю. Г. Следы и особые приметы на живых лицах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты обнаружения и использования). М., 2005. 432 с.

3. Булгаков В. Г. Возможности получения криминалистически значимой информации о динамических признаках человека при производстве освидетельствования // Российский следователь. 2013. № 7. С. 2-3.

4. Кудрявцев П. А. Расследование преступлений: особенности производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 3. С. 110-115.

5. Макарьин А. А., Ялышев С. А. Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. 2013. № 23. С. 6-10.

6. Бертовский Л. В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования [Электронный ресурс] // Учебный портал Российского университета дружбы народов. URL: http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/index.php?id=409&p=26823 (дата обращения: 15.02.2017).

7. Торбин Ю. Г. Тактика проведения освидетельствования: методические рекомендации. М., 2001. 28 с.

8. Вилкова Т. Ю., Россинский С. Б. Реализация права на уважение чести и достоинства личности при производстве освидетельствования в судебном следствии // Российский судья. 2015. № 3. С. 22-26.

9. Потапова А. Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1261344 (дата обращения: 29.04.2017).

10. Белкин А. Р. Осмотр и освидетельствование как следственные действия: проблемы законодательной регламентации // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 15-22.