CC BY
92DOI 10.47643/1815-1337_2023_1 _152
ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА
LEAVING A STATEMENT OF CLAIM WITHOUT MOVEMENT AND RETURN OF THE STATEMENT OF CLAIM AS A RESULT OF VIOLATION OF THE PROCEDURE FOR FILING A CLAIM
КАЧМАЗОВА Диана Муссаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)». 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. E-mail: [email protected];
ХУБЕЦОВ Марлен Яковлевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. E-mail: [email protected];
КАБОЛОВ Владислав Владимирович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. E-mail: [email protected];
Kachmazova Diana Mussaevna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department civil law and procedure of the North-Caucasian mining and metallurgical Institute (GTU). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: [email protected];
Khubetsov Marlen Yakovlevich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: [email protected];
Kabolov Vladislav Vladimirovich
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В данной статье рассматривается процедура оставления искового заявления без движения в гражданском и арбитражном процессе, как последствия нарушения порядка предъявления иска.
Abstract: This article discusses the procedure for leaving a statement of claim without motion in civil and arbitration proceedings, as the consequences of violating the procedure for filing a claim.
Ключевые слова: суд, истец, ответчик, спор, исковое заявление, государственная пошлина, определение.
Keywords: court, plaintiff, defendant, dispute, statement of claim, state fee, definition.
Для цитирования: Качмазова Д.М., Хубецов М.Я., Каболов В.В. Оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления как результат нарушения порядка предъявления иска // Право и государство: теория и практика. 2023. № 1(217). С. 152-155. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_152.
For citation: Kachmazova D.M., Khubetsov M.Ya., Kabolov V. V. Leaving a statement of claim no movement and return of the statement of claim as a result of violation of the procedure for filing a claim // Law and state: theory and practice. 2023. No. 1(217). pp. 152-155. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_152.
Статья поступила в редакцию: 20.12.2022
При обращении в суд для защиты своих прав и законных интересов лицу необходимо соблюсти правила обращения к суду, т.е. изложить исковое заявление в письменной форме, указать необходимые сведения о суде, истце, ответчике, учесть правила подведомственности, подсудности, уплатить государственную пошлину в случае, установленном законом, указать предмет и основание иска, цену иска, обстоятельства, на которых основывает свои требования, перечень прилагаемых документов.
В случае невыполнения указанных условий для истца возникают следующие неблагоприятные последствия: отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения. Правовая природа понятий «отказ в принятии искового заявления», «возвращение искового заявления», «оставление искового заявления без движения» практически совпадает, но для их возникновения имеются различные основания.
Правовая конструкция понятия «оставление искового заявления без движения» основывается на ст. 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения возможно в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения правил ст. 131, 132 ГПК РФ.
Оставление искового заявления без движения является самым мягким последствием несоблюдения правил обращения к суду: суд да-
ет срок для исправления недостатков искового заявления, и если они в указанный срок исправлены, то заявление считается поданным в день его первоначального направления в суд. Однако в последние десять-пятнадцать лет оставление искового заявления без движения является очень действенным средством для затягивания процесса как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных. Например, сдается исковое заявление без квитанции об уплате государственной пошлины, за время, предоставленное судом об устранении недостатков, возможно разрешить очень многие проблемы с противной стороной, что, несомненно, является злоупотреблением правом, что не может не влечь за собой юридической ответ-ственности[1], однако недоказуемо. Кроме того, суды, как общей юрисдикции, так и арбитражные во многих случаях стали пользоваться правовой нормой об оставлении искового заявления без движения слишком часто; не ясно, чем продиктован данный процесс, однако факт остается фактом: большая часть исков, поданных с соблюдением соответствующих норм процессуального кодекса, остается без движения. Таким образом, нарушаются права лица на подачу искового заявления и его законные интересы[2].
В своем определении об оставлении искового заявления без движения суд должен указать основания для оставления без движения, а также срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Основания для оставления искового заявления без движения могут быть различными. К примеру, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; не указан суд, в который подается исковое заявление; отсутствует хотя бы один идентификатор ответчика - к примеру, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, государственный номер индивидуального предпринимателя, серия, номер водительского удостоверения и др.
Основанием для оставления искового заявления без движения является неприложение к исковому заявлению необходимых документов, прямо поименованных в ст. 132 ГПК РФ: квитанции об уплате государственной пошлины, если в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации[3] ее необходимо уплатить при подаче искового заявления, копии доверенности в случае подписания искового заявления представителем, расчета взыскиваемой суммы и др. При предъявлении искового заявления в арбитражный суд необходимо приложение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отнош ении истца и ответчика, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд. При обращении с административным иском в суд прилагается копия документа, свидетельствующего о наличии высшего юридического образования у представителя и истца при его личном ведении административного дела.
В настоящее время в связи с изменениями в процессуальных законах зачастую таким основанием является ненаправление лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений, приложенных к нему документов в случае их отсутствия у данных лиц по числу лиц, участвующих в деле, неприложение почтовых квитанций с описью вложения для суда.
В соответствии с действующим в процессе принципом независимости судей (что не повысило у граждан уровень доверия к судебной системе[4]) суд самостоятельно и единолично решает, какие юридические факты могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения. Суд может указать следующее: «Между тем, как усматривается из искового заявления, Ш. к участию в деле не привлечен, копия искового заявления не была направлена в его адрес[5]». Представляется, что, согласно ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ, ст. 135 КАС РФ, суд разрешает вопрос вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, других лиц, т.е. лиц, участвующих в деле, в связи с чем истец самостоятельно не может привлечь лицо к участию в деле. Кроме того, суд указал, что истцом «не представлена актовая запись о регистрации брака». Истцом была представлена копия свидетельства о заключении брака, актовые записи о регистрации брака не направляются гражданам, но предоставляются только по запросу суда органами записи актов государственной регистрации.
Суд в случае вынесения определения об оставлении искового заявления без движения должен указать срок, в который истцу необходимо устранить недостатки искового заявления. Законом данный срок не предусмотрен. Судя по практике, сложившейся в судах общей юрисдикции, он составляет обычно один месяц, десять лет назад срок для устранения недостатков искового заявления обычно не превышал пятнадцати дней.
В процессуальных кодексах указано, что если заявитель в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, устранит недостатки, то исковое заявление считается поданным в день, месяц и год первоначального представления его в суд. Однако в случае, когда предоставляется срок для устранения недостатков искового заявления в один месяц, подготовка к делу переносится обычно на месяц, дело начинает рассматриваться через три месяца.
Однако если истец в срок, установленный судом, исправит недостатки искового заявления, заявление считается поданным в день его первоначального представления. При неустранении недостатков суд выносит определение о возвращении заявления на основании ст. 135 ГПК РФ.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в двух случаях: 1) если такое обжалование предусмотрено законом, 2) если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела. Ранее, до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 136 ГПК РФ предусматривала обжалование указанного определения путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. С 1 октября 2019 г., согласно ст. 10 указанного Закона, определение об оставлении искового заявления в судах общей юрисдикции по гражданским делам не подлежит обжалованию, поскольку законодатель исключил данную правовую норму из ст. 136 ГПК РФ. Указанное правовое нововведение должно способствовать процессуальной экономии судопроизводства, упрощению процесса судопро-
изводства[6], но, представляется, ограничивает доступность правосудия[7].
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»[8] разъяснил следующее.
Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 1).
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке; об изменении и о расторжении договора; о заключении государственного или муниципального контракта; о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды; о расторжении договора перевозки груза, п ассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа; о расторжении договора банковского счета; об изменении договора коммерческой концессии; о нарушении исключительных прав; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет; об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков; о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО; о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя).
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты; железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона; перевозки груза автомобильным транспортом; перевозки груза морским транспортом; перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом; транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности; перевозки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности; об оказании услуг связи, в том числе почтовой;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, воспользоваться судебной защитой прав, свобод или законных интересов. До недавнего времени по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, заинтересованное лицо имело возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением.
Однако, реформируя гражданское процессуальное законодательство, законодатель отказался от альтернативы выбора вида гражданского судопроизводства и ст. 135 ГПК РФ дополнил новым основанием для возвращения искового заявления - если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1, ч. 1). Чуть позже, с разницей в три месяца, аналогичное основание с такой же формулировкой появилось и в п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Указанное основание для возвращения искового заявления активно обсуждается в научной литературе, и в большинстве своем подход законодателя, аннулировавший альтернативу выбора вида гражданского судопроизводства, подвергается критике[9].
Таким образом, если заявитель обращается в суд с исковым заявлением, содержащим требование, по которому выносится судебный приказ, у судьи есть все основания вынести определение о возвращении искового заявления. Безусловно, что при вынесении подобного определения судья должен руководствоваться и нормами ст. 125 ГПК РФ, закрепляющими основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также учитывать разъяснения, изложенные в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, не допускается возвращение искового заявления и в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, заявлены и иные требования. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку необходима проверка наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству для судьи важна информация и об уже имевшем место обращении взыскателя в порядке приказного производства, результатом которого явился отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмена судебного приказа. Получение информации на стадии возбуждения гражданского дела возможно только из представленных в суд документов;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Библиогра фия:
1. Загидуллин М.Р. Вопросы юридической ответственности при защите общих интересов в гражданском, арбитражном и административном процессе // Администратор суда. 2018. № 4. С. 17.
2. Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 3. С. 14.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 20.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.05.2021) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Казарина М.И. Процессуальная независимость судей и их самостоятельность: соотношение понятий // Baikal Research Journal. 2019. Т. 10. № 1.
С. 15.
5. Архив Промышленного суда г. Владикавказа.
6. Пирко Г.О. Упрощение гражданского судопроизводства: вектор развития // Юрист. 2019. № 11. С. 50.
7. Хотько А.В. Процессуальная экономия в судопроизводстве не должна ограничивать доступность правосудия: проблемы применения п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 3.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // Российская газета. № 144. 02.07.2021.
9. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестн. гражданского процесса. 2017. № 1. С. 25 - 48.; Громошина Н.А. Приказное производство как инструмент оптимизации цивилистического процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 93 - 95; Казинова С.С. Новые положения приказного производства по ГПК России, или К вопросу об очередных законодательных барьерах на пути к правосудию // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 46 - 53 и др.
References:
1. Zagidullin M.R. Issues of legal responsibility in the protection of common interests in civil, arbitration and administrative proceedings // Court Administrator. 2018. No.
4. p. 17.
2. Amosov S.M., Gnatko E.A., Marinenko O.I. Initiation and preparation of a case for trial as a stage of civil procedure // Arbitration and civil procedure. 2019. No. 3. p.
14.
3. The Tax Code of the Russian Federation (part II) of August 5 2000 No. 117-FZ (ed. of 04/20/2021) (with amendments and additions, intro. effective from 05/20/2021) // SZ RF. 2000. No. 32. St. 3340.
4. Kazarina M.I. Procedural independence of judges and their independence: correlation of concepts // Baikal Research Journal. 2019. Vol. 10. No. 1. p. 15.
5. Archive of the Industrial Court of Vladikavkaz.
6. Pirko G.O. Simplification of civil proceedings: vector of development // Lawyer. 2019. No. 11. P. 50.
7. Khotko A.V. Procedural economy in legal proceedings should not limit the availability of justice: problems of application of clause 8, part 1 of Article 148 of the APC RF // Arbitration and civil procedure. 2019. No. 2. C. 3.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 18 dated 06/22/2021 "On some issues of pre-trial settlement of disputes considered in civil and arbitration proceedings" // Rossiyskaya Gazeta. No. 144. 02.07.2021.
9. Borisova E.A. Problems of realization of the right to judicial protection in civil and administrative proceedings // Vestn. civil procedure. 2017. No. 1. pp. 25-48.; Gro-moshina N.A. Ordered production as a tool for optimizing the civil process // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2017. No. 5. pp. 93-95; Kazinova S.S. New provisions of writ proceedings under the CPC of Russia, or to the question of the next legislative barriers on the way to justice // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. No. 9. pp. 46 - 53, etc.
