CC BY
42
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
Проблемы экономики и юридической практики
8.7. ОСПАРИВАНИЕ СОГЛАШЕНИЙ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Артемьева Юлия Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Место работы: Юридический институт РУДН
artemyeva_yua@pruf.ru
Аннотация: исполнение алиментных обязательств является актуальной проблемой в РФ. Установление в российском законодательстве возможности договорного регулирования алиментных обязательств родителей является существенным шагом к повышению не только гарантий обеспечения прав несовершеннолетних детей, но повышению ответственности родителей в определении вопросов материального обеспечения детей. Однако, последнее время данный вид соглашений все чаще используется в различного рода схемах, позволяющих уклоняться от исполнения долговых обязательств. Неопределенность правового регулирования соглашений об алиментировании несовершеннолетних влечет противоречивую судебную практику и создает правовую неопределенность и нарушает права и интересы детей. В статье анализируются возникающие, при оспаривании алиментных соглашений проблемы, определяются обстоятельства, являющиеся существенными для признания соглашений недействительными.
Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00092 А
«Договорное регулирование алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних. Социально правовое исследование российского и зарубежного опыта (на примере стран Евросоюза и США)»
(Научный руководитель - Ю.А. Артемьева)
Ключевые слова: Соглашение об уплате алиментов, несовершеннолетние, родители, благополучие детей, недействительность соглашения, семья, семейное законодательство.
Семейное законодательство РФ представляет родителям право добровольно договориться о содержании своих несовершеннолетних детей. (п.1 ст. 80 СК РФ) Если такое соглашение не было достигнуто и родители игнорируют обязанности по содержанию несовершеннолетних детей средства на содержание взыскиваются в судебном порядке. Семейный кодекс РФ в ст. 99 определяет существенные условия соглашения. Это размер, условия и порядок выплаты алиментов. Для соглашения об алиментировании устанавливается обязательная письменная форма и нотариальное удостоверение. Нарушение формы соглашения влечет его ничтожность. Исследование вопроса оспаривания соглашений неизбежно вызывает вопрос о правовой природе данного соглашения. Именно понимание правовой природы данного соглашения помогает определить ключевые подходы применения норм семейного права и совершенствования данного правового института. Расплывчатость норм семейного права, регламентирующих соглашение об уплате алиментов, вызывает оживленную дискуссию. Прямое указание в ст. 101 СК РФ на регламентацию процедуры заключения, исполнения, расторжения и признания недействительным соглашения гражданским законодательством, а так же квалифицирующие признаки гражданского договора, такие как свобода волеизъявления субъектов договора позволяет ряду специалистов говорить о гражданско-правовой природе данного соглашения. [4;67] [1; 232 ]. Интересную трактовку правовой природы соглашения предложили О.В. Капитова и Г.В. Богданова, которые рассматривают соглашение об уплате алиментов не как договор, а специфический двусторонний акт, реализующий права и обязанности, установленные законом, и гарантирующий внесудебное содержание несовершеннолетних детей. [3;12], [3;12]. Радикальное предложение выдвинуто Титаренко Е.П. указавшей, что соглашение об уплате алиментов не может быть ни источником права, регулирующим семейные отношения, ни юридическим фактом, т.к. закрепляемые в соглашении обязанности уже существовали. А, следовательно, данное соглашение необходи-
мо рассматривать как взаимное согласие родителей об исполнении ими уже существующих родительских обязанностей. [14; 9]. Однако, более логичным видится понимание алиментного соглашения как семейно-правового договора. Аргументы Чашковой С.Ю., Макеевой О.А. последовательно раскрывают специфику данного правового института, подчеркивая особый характер субъектного состава, предмета регулирования и его цели и задачи. [15; 113] [5;12] Трактовка алиментного соглашения как гражданско- правового договора, основанная на формальных признаках, не учитывает особый характер субъектного состава, регулируемых отношений и их особую значимость. Предоставление свободы волеизъявления родителям - участникам соглашения в отношении их несовершеннолетних детей возможно только в очень ограниченных публичным интересом рамках. Представление родителей о благе их несовершеннолетних детей должно ограничиваться не только нормами морали, но и публичным государственным интересом, обеспечивающим формирование необходимого уровня благополучия ребенка, необходимого для полноценного, гармоничного развития личности. Следовательно, определение условий соглашения должно соизмеряться с публичным представлением об обеспечения стандарта содержания, а изменение соглашения невозможно по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Учитывая особую природу алиментного соглашения, семейное законодательство устанавливает круг лиц, имеющих право на оспаривание соглашения. Согласно ст. 102 СК РФ это:
- законные представители получателей алиментов;
-органы опеки и попечительства;
-прокурор.
Однако, перечень таких лиц на практике оказывается шире, чем установлен в Семейном кодексе РФ. Так право на оспаривание соглашения об уплате алиментов имеет, в рамках процедуры банкротства, финансовый управляющий, кредиторы должника. В соответствии с п. 1 ст 213.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкрот-
ОСПАРИВАНИЕ СОГЛАШЕНИЙ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Артемьева Ю. А.
ством граждан и не урегулированные настоящей главой, определяются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Законом финансовому управляющему представляется право подавать в суд заявления о признании недействительными сделок, если они совершены в течение трех лет до обращения в суд или после обращения в суд с требованием о признании должника банкротом и целью данных сделок является причинение имущественного вреда правам кредиторов. ( п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Верховный суд указал, что в конкурсную массу гражданина должно быть включено всё его имущество, которым он обладает на момент признания судом гражданина банкротом, имущество, полученное после принятия судебного решения. Не должны быть включены в конкурсную массу выплаты, производимые для содержания третьих лиц или имущество, на которое не обращается взыскание в силу прямого установления в гражданском процессуальном законодательстве. Определение имущества включаемого (исключаемого) в конкурсную массу относится к компетенции финансового управляющего. При наличии разногласий управляющий, должник или иные лица, участвующие в деле о банкротстве обладают правом на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве. [7] Таким образом, право на оспаривание соглашений об уплате алиментов представлено финансовому управляющему и кредиторам если в суде начата процедура банкротства гражданина-плательщика алиментов.
Широкое использование алиментных соглашений в качестве оснований для уклонения от исполнения долговых обязательств позволило судебной практике выработать основные критерии, свидетельствующие о ничтожности алиментного соглашения. Однако, справедливость данных критериев вызывает сомнение.
По мнению судов, если алиментное соглашение заключено в период наличия финансовых проблем у плательщика алиментов, получатель средств был уведомлен о наличии долгов перед кредиторами и у плательщика отсутствуют реальные возможности к исполнению, то это свидетельствует о наличии у должника умысла на уклонение от погашения долгов, и как следствие влечет ничтожность соглашения.[6] Арбитражный суд Московского округа, рассматривая заявление о признании алиментного соглашения недействительным, указал, что данная сделка является недействительной, как заключенная с целью вывода денежных средств. [8] В обоснование своего вывода суд указал: Пойманов А.С. 10.02.2016 года был включен в Федеральный реестр сведений о банкротстве (задолжн-ность более 2 млрд рублей). 16.02.2016 года Пойманов А.С. и Подгорная И.Ю. заключили соглашение об уплате алиментов на троих детей. Данная сделка была заключена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, так как заключена при отсутствии у плательщика имущественных возможностей платить алименты, а мать детей была уведомлена о наличии финансовых проблем у отца детей. Заключение соглашения позволяет удовлетворить требования об уплате средств на детей в первоочередном порядке, что в свете недостаточности средств должника лишает возможности кредиторов удовлетворить свои требования в первоочередном порядке. А, следовательно, соглашение является недействительным.
Арбитражный суд Северо-Западного округа оценивая все обстоятельства по делу подтвердил правомерность судебных актов нижестоящих инстанций признавших соглашение об
уплате алиментов, заключенное между Дудиным А.В. и Гороховой А.В, недействительным. По мнению судов, стороны соглашения приняли на себя обязательства при отсутствии реальных возможностей исполнения, что свидетельствует об умышленном противоправном характере их действий и нарушения прав кредиторов по гражданско- правовым договорам. На момент заключения соглашения у плательщика имелись не погашенные финансовые обязательства и минимальный уровень доходов. [9]
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа для установления алиментного соглашения недействительным счел достаточным наличие финансовых обязательств по договорам займа на значительную сумму на момент подписания соглашения у плательщика алиментов. При этом, по мнению суда, наличие многочисленного имущества (гостиница, автотранспорт, земельный участок и т.д.) не является основанием для признания у него реальных возможностей к исполнению соглашения и не опровергает довод о присутствии признака неплатёжеспособности у должника. [10]
Анализируя правомерность данной позиции неизбежно встает вопрос о соотношении прав кредиторов на получение надлежащего исполнения по гражданско-правовым обязательствам и обязанности родителя обеспечить ребенку необходимый уровень благополучия. Представляется, что ответ на данный вопрос однозначен. Приоритет интересов ребенка для его полноценного умственного, духовного и социального развития безусловен. Данный приоритет отражен даже в законодательстве, регламентирующем процедуры банкротства. Неслучайно, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования о погашении алиментных обязательств погашаются в первую очередь. Конституционный суд в Постановлении №11-П подчеркнул, что законодательство должно обеспечивать стабильность и предсказуемость гражданского оборота, создавая действенные механизмы защиты собственности, но при этом недопустимо пренебрежение благополучием граждан, создание невыносимых для жизни условий. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ права и свободы одного человека не должны нарушать права и интересы других лиц. [11] Следовательно, заключение соглашения при наличии финансовых трудностей у плательщика алиментов, осведомленности участников соглашения о них не может являться обстоятельством признания соглашения недействительным. Ухудшение очередности погашения требований кредитора, в следствие выплаты алиментов на детей, не может быть основанием для аннулирования алиментных обязательств. Интересы ребенка имеют приоритетное значение перед интересами других кредиторов и Российская Федерация, являющаяся социальным государством, обеспечивающим защиту интересов детей (ст. 7, 38 Конституции РФ) должна это гарантировать.
Более разумным представляется оценка действительности алиментного соглашения с позиции оценки установленного в соглашении размера подлежащих уплате алиментов, исходя из критерия нуждаемости детей. В этом случае суды должны оценивать, насколько установленная сумма соответствует потребностям детей в гармоничном развитии и жизни. В случае установления сумм, не соответствующих критерию разумности соглашение не должно признаваться недействительным полностью, а только в части, превышающей данной критерий. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа рассматривая заявление ПАО «Сбербанк России» о признании алиментного соглашения недействительным указал, что родители обязаны
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
Проблемы экономики и юридической практики
содержать своих детей и вправе самостоятельно заключить соглашение о их материальном обеспечении установив разумные условия. [12] При анализе целесообразности и обоснованности включения в реестр требований, основанных на алиментных обязательствах, суд только должен проверить является ли установленная сумма алиментов завышенной и чрезмерной. При этом необходимо оценивать не процентное соотношение к уровню доходов плательщика алиментов, а необходимое и достаточное количество средств, выделяемых ребенку на обеспечение его достойного уровня жизни. При недоказанности явного превышения выделяемых средств над уровнем, необходимым для удовлетворения разумных потребностей ребенка, требования о признании соглашения об уплате алиментов должны быть отклонены.[12] Беря за основу критерий разумности, неизбежно сталкиваешься с проблемой определения границ разумности. Многие суды за основу расчетов принимают необходимый прожиточный минимум. В 2019 году прожиточный минимум на ребенка установлен в размере 11 004 рублей дна одного ребенка. [13] При его расчете учитывались минимально необходимые расходы на питание, образование, лекарства, одежду, гигиенические средства, транспорт. Расчет данной корзины подвергался неоднократной критике, так как он не отвечает реальным потребностям ребенка. [16] Организация Объединенных Наций в своих программных документах указывала, что определяя размер средств, необходимых для содержания ребенка необходимо исходить из уровня благополучия ребенка. Благополучие означает не только благополучие в виде крыши над головой и питания, но и возможность удовлетворения индивидуальных потребностей в физическом, нравственном, социальном, интеллектуальном развитии. [П.5.1. United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice]. [17] Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики указал, что определяя размер алиментов подлежащих взысканию в определенной денежной сумме суды в первую очередь должны руководствоваться необходимостью максимального сохранения уровня обеспечения ребенка, который был у него до разво-да.[6] На размер выплат должно влиять имущественное положение всей семьи до момента распада семьи, т.е. учитываться в том числе и уровень доходов родителя, с которым постоянно проживает ребенок после развода. Приниматься в расчет должны и индивидуальные особенности ребенка, посещение им кружков, секций, дополнительные занятия со специалистами и т.д. Данная позиция представляется более чем разумной, последствия распада семьи не должны ухудшать его возможности по развитию и образованию. Однако, такой подход судов действует только при определении выплат в твердой сумме или смешанных выплатах в твердой сумме и процентов, т.е. только в случаях, установленных в ст. 83 СК РФ, когда плательщик алиментов обладает нерегулярным доходом, получает доход в иностранной валюте или натуре, других случаях, когда взыскание алиментов в процентном соотношении затруднительно. Представляется, что статья 83 СК РФ позволяет применять данный подход более расширенно, и учитывать индивидуальные потребности ребенка и в случаях регулярного дохода плательщика алиментов, т.е. при определении размера взыскиваемых алиментов в процентном соотношении. Обязанность родителя обеспечивать уровень содержания несовершеннолетних детей, который был до распада семьи, не может зависеть от формы или регулярности получения родителем дохода. Иная позиция является существенным нарушением основных
принципов семейного права и интересов ребенка. Несомненно, возникает проблема преодоления злоупотреблений со стороны родителя-получателя алиментов, когда под предлогом обеспечения прежнего уровня содержания с плательщика взыскиваются повышенные суммы, учитывая отсутствие работы у второго родителя. Алименты в этом случае могут расходоваться не на обеспечение разумных потребностей ребенка, а удовлетворение материальных запросов второго родителя. Однако, суды должны оценивать всю совокупность представленных доказательств и руководствоваться приоритетом обеспечения интересов несовершеннолетних детей.
Национальная стратегия действий в интересах детей указала на необходимость создания в РФ правосудия, обеспечивающего приоритетную защиту детей. Это подразумевает оперативное принятие судами решений, обеспечивающих потребности и интересы несовершеннолетних, стимулирование интеллектуального и физического развития ребенка. [2; 70] Массовые случаи использования соглашений об уплате алиментов в целях уклонения от выполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, и ухудшения положения кредиторов вынуждают суды более тщательно анализировать весь комплекс обстоятельств дела. Формальный подход к оценке действительности данных соглашений, на основе признаков платежеспособности плательщика алиментов и момента заключения соглашения не допустим. Учитывая особую социальную важность разрешаемых вопросов, в основе подходов к разрешению подобных споров в приоритете должны находиться интересы ребенка, стремление обеспечить его благополучие. Приоритет интересов несовершеннолетних, даже в ущерб интересам кредиторов по гражданско-правовым обязательствам безусловен. При этом необходимо принимать во внимание разумность потребностей ребенка в жизни, развитии, образовании, отдыхе с учетом его индивидуальных особенностей.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,64%.
Список литературы:
1. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 232.
2. Артемьева Ю.А. Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.// Мир экономики и права №12 , 2014с. 70-74
3. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 12.
4. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. С. 67-72.
5. Макеева О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. N 2. С. 12-16.
6. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.)// [Электронный ресурс].-URL: https://www.garant.ru/product5/ipo/prime/doc/70922912/. (режим доступа: 10.10.2019).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Российская газета от 9 января 2019 г. N 1
8. Постановление АС МО от 01.02.2017. Дело № А41-78484/2015.// [Интернет ресурс] www: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/48a44050-c720-4bd7-8fc5-e42ab5646160/f827f357-2a01-415a-ae2d-3551542fd435 /A41-78484-2015_20170201_Reshenija_i_postanovlenija. pdf?¡sAddStamp=Tшe(режим доступа: 10.10.2019).
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017 N Ф07-3137/2017 по делу N А56-89253/2015. // [Интернет ресурс] www:
ОСПАРИВАНИЕ СОГЛАШЕНИЙ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Артемьева Ю. А.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0eba6a16-4845-4ee4-bee5-a11e88ce5b84/9eac8b50-08d9-47d2-8985-5f432826ae36/A56-89253-2015_20170517_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf ?isAddStamp=True(режим доступа: 10.10.2019).
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 N Ф04-6751/2016 по делу N А03-18961/2015// [Интернет ресурс] www: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f1607572-2eb2-45eb-9b4d-9868e8a9f55a/317e8411-df21-4b7b-b9cf-c4e78b44afa8/A03-18961-2015_20170131_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf? ¡sAddStamp=Tшe(режим доступа: 10.10.2019).
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»// [Интернет ресурс] www: http://www.consultant.ru
/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=129823&fld=134&dst=1000000001,0& rnd=0.563722901294182#0738052764801262(режим доступа: 10.10.2019).
12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по делу N А76-25425/2016.// [Интернет ресурс] www: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c2df3d5b-ef15-4fac-82dc-6df986902bfe/96486951-81f3-4435-ba1a-3e003a8e686a/A76-25425-2016_20171117_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True(режим доступа: 10.10.2019).
13. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №561н от 9.08.2019 [Интернет ресурс] www: http://publication.pravo.gov.ru /Document/View/ 0001201908230016. (режим доступа: 10.10.2019).
14. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 9.
15. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 113.
16. Artemyeva Y, Ivanovskaya N, Koncheva V., Sitkarev E. Current Problems of Concluding an Agreement on the Alimony Payment for Minors in Russia Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 9, n. 3(33), p. 859-869, june 2018. ISSN 2068-696X.
17. United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice («The Beijing Rules»). Adopted by General Assembly resolution 40/33 of 29 November 1985.// [Электронный ресурс^-URL: https://www.ohchr.org/Documents/ ProfessionalInterest/ beijingrules.pdf. (режим доступа: 20.07.2019).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Оспаривание соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей» канд. юрид. наук, доцента Артемьевой Ю.А.
Экономические, социальные, технологические процессы, происходящие в 21 веке в мире, негативно сказались на институте семьи. Многочисленные исследователи уже давно пытаются разработать предложения по преодолению кризиса данного социального явления. Однако их эффективность вызывает сомнения. В условиях подобной нестабильности необходимо принять все меры для минимизации последствий распада семьи для наименее защищенных и наиболее страдающих членов семьи - несовершеннолетних детей. Обеспечить ответственное участие двух родителей в жизни ребенка после развода сложная с точки зрения права задача и достаточно нереальная. Однако обеспечить четкое правовое регулирование материального обеспечения ребенка родителями, представляется, вполне достижимой целью. В статье рассматривается достаточно популярная за рубежом правовая конструкция алиментного соглашения. Данное соглашение не получило особого распространения в нашей стране, в том числе и по причине отсутствия четких критериев определения его действительности. Учитывая достаточно противоречивую судебную практику в целях правовой определенности, многие родители предпочитают определять алиментные обязательства в судебном порядке. Несомненно, в негативных условиях распада семьи судебный процесс отрицательно сказывается и на психологическом состоянии бывших супругов и особенно на психологическом состоянии детей. Длительная судебная процедура взыскания алиментов ухудшает материальное благополучие детей, увеличивает и без того значительную нагрузку в судах. Проведенное автором исследование является актуальным. Анализ судебной практики в совокупности с использованием научных доктрин позволяет сформулировать выводы, имеющие не только научное, но и практическое значение. Статья является оригинальным научным исследованием, ссылки оформлены надлежащим образом. Оригинальность текста после проверки в программе антиплагиат составляет около 90%. Указанные заимствования являются либо общеупотребимыми правовыми оборотами, либо названиями используемых библиографических источников.
Статья «Оспаривание соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей» канд. юрид. наук, доцента Артемьевой Ю.А. соответствует требованиям, предъявляемым к статьям, публикуемым в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК.
канд. юрид. наук, начальник юридического отдела
АНО «НЦ СЭБ и АФР»
Бурмистров В.Г.
DISPUTE CHILD SUPPORT AGREEMENTS FOR MINORS
©Artemyeva Yulia A., PhD in Law, associate professor, associate professor of Civil Law of the Department of Civil and Civil Procedural Law and
Private International Law
Work place: Law Institute RUDN University
artemyeva_yua@pruf.ru
Annotation: fulfillment of maintenance obligations is an urgent problem in the Russian Federation. The establishment in Russian legislation of the possibility of contractual regulation of parental obligations is a significant step to increase not only guarantees for the rights of minor children, but also increase the responsibility of parents in determining issues of material support for children. However, recently this type of agreement is increasingly used in various kinds of schemes, allowing to evade the performance of debt obligations. Uncertainty in the legal regulation of child support agreements for minors entails conflicting judicial practice and creates legal uncertainty and violates the rights and interests of children. The article analyzes the problems that arise when challenging child support agreements, determines the circumstances that are essential for invalidating the agreements.
The study was prepared with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research in the framework of the research project No. 19-011-00092 А «Contractual regulation of maintenance obligations for the maintenance of minors. Social and legal research of Russian and foreign experience (on the example of EU countries and the USA)» (Supervisor - Artemyeva Yu.A.)
Keywords: agreement on the payment of alimony, minors, parents, well-being of children, invalidity of the agreement, family, family law.
Reference list:
1. Artemyeva Y, Ivanovskaya N, Koncheva V., Sitkarev E. Current Problems of Concluding an Agreement on the Alimony Payment for Minors in Russia Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 9, n. 3(33), p. 859-869, june 2018. ISSN 2068-696X.
2. United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice («The Beijing Rules»). Adopted by General Assembly resolution 40/33 of 29 November 1985.// [Электронный ресурс^-URL: https://www.ohchr.org/Documents/ Pro-fessionallnterest/ beijingrules.pdf. (режим доступа: 20.07.2019).
