АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411 /2076-1503-2021-10114 АБДИЕВА Аделя Шавкатовна,

магистрант программы «Юрист для частного бизнеса и власти»

ФГОБУ ВО «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет)

e-mail: adelyash@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-6043-7499

Научный руководитель: ЮЛОВА Екатерина Сергеевна,

кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет) e-mail: ESYUlova@fa.ru

АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Аннотация. В статье рассмотрены правовой режим требований об уплате алиментов при банкротстве плательщика алиментов, способы уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, вопросы соблюдения баланса интересов детей, плательщика алиментов и его конкурсных кредиторов при банкротстве. На основании анализа судебной практики выявлены проблемы оспаривания фиктивных алиментов должника. Автор приходит к выводу о том, что исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, при оспаривании алиментных соглашений в деле о банкротстве устанавливается приоритет интересов несовершеннолетних детей плательщика алиментов перед интересами его конкурсных кредиторов. В связи с этим, соглашение об уплате алиментов, ущемляющее права иных кредиторов, может быть признано недействительным лишь в той части, в которой размер алиментов является чрезмерным.

Ключевые слова: алиментные обязательства, банкротство физических лиц, банкротство гражданина, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные члены семьи, требование о взыскании алиментов, соглашение об уплате алиментов, признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

ABDIEVA Adelya Shavkatovna,

a master's degree student in Lawyer for private business and government of the Financial University under the Government of the Russian Federation

Research supervisor: ULOVA Ekaterina Sergeevna,

PhD in Law, Associate Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation

MAINTENANCE OBLIGATIONS IN CASE OF BANKRUPTCY

OF INDIVIDUALS

Annotation. The article discusses the legal regime of claims for the payment of alimony in case of bankruptcy of the alimony payer, methods of evading the debtor from fulfilling obligations to creditors, issues of maintaining the balance of interests of children, the payer of alimony and his bankruptcy creditors in bankruptcy. Based on the analysis of judicial practice, the problems of challenging fictitious alimony of the debtor were identified. The author comes to the conclusion that, based on the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, when challenging alimony agreements in a bankruptcy case, the priority of the interests of the minor children of the alimony payer over the interests of his bankruptcy creditors is established. In this regard, an agreement

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

on the payment of alimony that infringes on the rights of other creditors may be invalidated only to the extent that the amount of alimony is excessive.

Key words: alimony obligations, bankruptcy of individuals, bankruptcy of a citizen, minor children, disabled family members, a claim for the recovery of alimony, an agreement on the payment of alimony, invalidation of an agreement on the payment of alimony.

Правовой режим требований об уплате алиментов при банкротстве плательщика алиментов. Принцип приоритета защиты несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи является одним из основных принципов в семейном праве. Поэтому при банкротстве должника взыскание алиментов становится первоочередным. Долги по алиментам в рамках процедуры банкротства остаются неприкосновенными в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) [1]. Размер финансового содержания несовершеннолетних детей независимо от порядка определения (добровольно или принудительно), закрепленный за должником, остается в установленном объеме и списанию не подлежит. В случае признания несостоятельности (банкротства) гражданина - плательщика алиментов в суде при реструктуризации долгов или реализации его имущества требования по оплате алиментов удовлетворяются в первую очередь (п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Таким образом, банкротство не избавляет должника от задолженности по алиментам перед их получателем (ст. 208 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов о взыскании алиментов, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов (далее - РТК), арбитражный суд выдает исполнительные листы в установленном законодательством РФ порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано получателем алиментов (конкурсным кредитором) при отсутствии решения суда в отношении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. При этом предварительное опубликование (не менее

чем за 15 календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не требуется (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). Однако если должник является индивидуальным предпринимателем, то право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом возникает у получателя алиментов (конкурсного кредитора) в отношении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии предварительного (не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Заявление о включении требований по алиментам в РТК должника может быть подано в арбитражный суд в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве). Этот срок может быть восстановлен только по уважительной причине. Однако пропуск этого срока не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях. В случае введения процедуры реализации имущества у получателя алиментов есть еще два месяца на

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

включение требований в РТК (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Заявление рассматривается по общим правилам проверки обоснованности заявления о включении в РТК должника (ст. 71 Закона о банкротстве) [2].

Требование об уплате алиментов включается в первую очередь РТК должника (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Требования по алиментам, возникшие после введения процедуры реструктуризации, являются текущими. Выплаты по ним происходят до удовлетворения требований реестровых кредиторов, в т.ч. алиментных [3].

Алименты за прошедший период взыскиваются в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ). В случае, если у кредитора имеется исполнительный лист о взыскании алиментов или нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, взыскание алиментов происходит за весь период [4].

Требование о включении неустойки за просрочку выплаты алиментов, согласно сложившейся судебной практике, включается в третью очередь РТК должника. Размер такого требования, т.е. неустойки за просрочку выплаты алиментов, может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ [5].

Если должник трудоустроен, то алименты устанавливаются к размеру заработка в денежной форме. Если нет, то к размеру средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 СК РФ) [6]. Сведения о среднемесячной заработной плате по Российской Федерации публикуются Федеральной службой государственной статистики (Рос-стат) [7].

Действующим законодательством также определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ). В этот перечень включены, но не ограничиваются следующим: - жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением ситуации, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Но в отношении такого имущества, в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, могут быть приняты такие меры как арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение. В этих целях указанные меры, включая запрет на

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

вселение и регистрацию иных лиц, не могут быть признаны незаконными. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом;

- земельные участки, на которых расположено жилое помещение должника, за исключением ситуации, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок [7]. На земельные участки также может быть наложен арест либо запрет на распоряжение;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут [8];

- денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении [7; 9].

Кроме того, в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено и на определенные виды доходов [10]. Однако по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, ограничения по обращению взыскания, установленные п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяются.

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора (взыскателя), при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке.

К самым распространенным способам уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами (фиктивные алименты) можно отнести:

1) фиктивный развод, умышленное накопление долга по алиментам и инициация процедуры банкротства. Имущество должника реализуется, вырученные средства направляются на погашение алиментов, а не на погашение задолженности перед кредиторами. Таким образом, кредиторы ничего не получают или получают минимум, а семья должника сохраняет денежные средства;

2) получение судебного решения о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей или несовершеннолетних детей должника, с целью исключения из конкурсной массы максимально возможной суммы доходов должника (его семьи);

3) заключение супругами соглашения о разделе имущества или брачного договора, когда все совместное имущество супругов, переходит в личную собственность одного из них, не являющегося должником. В результате супруг-должник лишается имущества, а его кредиторы - возможности получить исполнение по обязательствам;

4) заключение (бывшими) супругами соглашения об уплате алиментов с целью исключения из конкурсной массы максимально возможной суммы доходов должника [11]. Однако такие соглашения, как правило, расцениваются судами как недействительные сделки.

Вопрос соблюдения баланса интересов детей, плательщика алиментов и его конкурсных кредиторов при банкротстве актуален, потому что в ситуации, когда должник не может выплатить долги всем кредиторам и объем его имущества недостаточен, сталкивается множество интересов (обеспеченных и необеспеченных кредиторов, кредиторов одной и разных очередей и самого должника и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей). Каждое из этих лиц добивается удовлетворения своих требований, и это может привести только к частичному удовлетворению требований других кредиторов. В связи с этим задачей законодателя и судов становится

установление приоритетности требований кредиторов и определение объема их прав.

Верховный Суд РФ в одном из своих Определений [12] развил идею защиты слабой стороны и приоритета интересов несовершеннолетних детей и сказал, что интересы детей стоят выше интересов не только родителей, но и других конкурсных кредиторов. Поэтому при разрешении требования об оспаривании соглашения об уплате алиментов необходимо устанавливать баланс между правом ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, нравственного, духовного и социального развития, и правом кредитора на получение надлежащего исполнения от должника. Так, соглашение об уплате алиментов можно признать недействительным, только если определенный в нем размер алиментов является очевидно чрезмерным, при этом оцениваться должна сумма алиментов в абсолютном выражении.

Указанные критерии: «чрезмерность, превышение размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка» могут показаться нечеткими. Однако, на наш взгляд, именно такое решение справедливо, т.к. потребности конкретного ребенка правильнее определять индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного случая [13]. Следует отметить, что в научной литературе не раз отмечалась необходимость воплощения в нормах института банкротства граждан принципа справедливости [14].

Следует также подчеркнуть, что в ситуации, когда доход плательщика алиментов значителен, размер алиментов, определенный в долях от дохода, может значительно превышать сумму, необходимую для удовлетворения нормальных потребностей ребенка. Это может приводить к тому, что алименты, выплачиваемые на ребенка и имеющие целевое назначение, будут расходоваться проживающим с ним родителем (или обоими родителями) на собственные нужды.

Суды оценивают такие ситуации только с точки зрения интересов несовершеннолетних детей. В одном из обзоров судебной практики Верховный Суд указывал, что «получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребенка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств» [15]. Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»: «высо-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

кий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку». Допустимость взыскания сверхалиментов подтверждает нацеленность судов на защиту интересов в первую очередь детей.

Взыскание алиментов при несостоятельности (банкротстве) гражданина зависит от решения суда в отношении должника:

1. В случае принятия решения о проведении реструктуризации ее план должен предусматривать регулярные отчисления в пользу несовершеннолетних. Соглашение об алиментах и перевод денежных средств при банкротстве должен контролировать финансовый управляющий.

2. В случаях, когда должник не имеет постоянного дохода и провести реструктуризацию невозможно, принимается решение об изъятии имущества должника для последующей реализации и погашения долга. Реализации (через аукцион) подлежит недвижимое имущество, техника, транспорт и другие ценные вещи. Вырученные от продажи средства направляются на погашение задолженности по алиментам, и только после их полной уплаты удовлетворяются требования кредиторов. В случае недостаточности вырученных средств, суд передает исполнительный лист на остаток долга взыскателю.

3. В случае отсутствия у должника постоянного дохода и имущества, которое можно реализовать, процедура банкротства проводится в порядке внесудебного банкротства. После этого происходит списание всех долгов, за исключением задолженности по алиментам, на которую выдаются исполнительные листы для взыскания.

Эти правовые нормы, защищают интересы несовершеннолетних детей, но в то же время несут с собой определенные риски.

Оспаривание фиктивных алиментов должника. Кредиторы, чьи требования включены в РТК должника, могут исключить фиктивные алиментные обязательства должника только в судебном порядке, путем оспаривания:

- внесудебного соглашения об уплате алиментов или

- алиментов или их размера, взысканных по решению суда.

Оспаривание внесудебного соглашения об уплате алиментов. Соглашение об уплате алиментов не является обычной возмездной гражданско-правовой сделкой и поэтому его оспарива-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

ние имеет особенности. Такое соглашение должно быть квалифицировано судом недействительной сделкой - по причине чрезмерности установленного в нем размера алиментов (исходя из размера алиментов в денежном выражении, выделенных ребенку в соответствии с соглашением) и превышения разумно достаточных потребностей ребенка в его материальном содержании. Примеры подобных судебных решений можно увидеть в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 301-ЭС19-16115(2) по делу N А28-2998/2017, Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 309-ЭС18-19195(2) по делу N А50-24041/2016, Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2019 N 305-ЭС19-3761(3) по делу N А40-145641/2017 [16].

Суд может признать соглашение недействительным в той части, в которой размер алиментов превосходит разумно достаточные потребности их получателя и этим наносится ущерб кредиторам (ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170 ГК РФ). Так же необходимо учитывать, что в части размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на основании п. 1 ст. 81 СК РФ, соглашение не может быть признано недействительным [17].

В зависимости от того, по каким основаниям соглашение признано недействительным, исковое заявление следует представить:

- в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве - при оспаривании соглашения как подозрительной, мнимой или притворной сделки, при злоупотреблении правом;

- в суд общей юрисдикции - при обжаловании по иным основаниям.

Арбитражный суд должен проверить, была ли сделка незаконной в момент ее совершения или негативные последствия для кредиторов наступили позднее (например, из-за ухудшения имущественного положения должника). Если будет установлено последнее, кредиторам придется обращаться в суд общей юрисдикции (с соблюдением правил подсудности) с иском об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов [9].

Оспаривание алиментов, взысканных по решению суда. Если решение нарушает права и интересы должника и кредиторов, они вправе обжаловать решение в суде общей юрисдикции.

Пропущенный срок обжалования суд может восстановить с учетом момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении.

Кредиторы, чьи требования включены в РТК должника, и финансовый управляющий вправе также подать иски об изменении размера алимен-

тов или освобождении от их уплаты, об освобождении от задолженности по алиментам или неустойки за просрочку по ним.

Выводы. Рассматривая алиментные обязательства в контексте несостоятельности (банкротства) плательщика алиментов, необходимо отметить, что действующим законодательством поддерживается принцип максимальной защиты интересов несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи во всех аспектах. С этой целью:

- предоставлено право требования признать алиментщика несостоятельным (банкротом);

- установлен приоритет требований об алиментах перед другими кредиторами;

- из конкурсной массы исключены алименты;

- сохранена обязанность уплаты алиментов после признания гражданина несостоятельным (банкротом);

- введено правило о запрете денонсации исполнительного производства. Институты семейного права могут использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота с целью избежания исполнения своих обязательств, лишения кредиторов имущества возможного к взысканию, при неисполнении должником обязательств в добровольном порядке, поэтому суды тщательно рассматривают условия и сроки заключения соглашений об уплате алиментов и разделе имущества (брачных договоров), расторжения брака должниками.

Законодательство об алиментах прошло долгий путь развития, и основной целью правового регулирования алиментных правоотношений должна оставаться защита прав нуждающихся в финансовой поддержке несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи, через механизм обращения взыскания на доходы и (или) имущество должника путем выплаты алиментов.

Список литературы:

[1] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)»// Росс. газ. - 2002. - 2 нояб.

[2] Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Постановление Девятого ААС от 15.06.2018 N 09АП-22488/2018 по делу N А40-54653/17; Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 N Ф07-11521/2016 по делу N А21-7733/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Постановление АС Московского округа от 17.04.2018 N Ф05-13364/2017 по делу N А40-61240/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П // СПС «Консультант-Плюс».

[6] Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Росс. газ. - 1996. 27 янв., Постановление Восемнадцатого ААС от 05.06.2017 N 18АП-4853/2017 по делу N А76-20008/2016 // СПС «Кон-сультантПлюс».

[7] Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике Российской Федерации в 1991 - 2020 гг. [Электронный ресурс] / Сайт «Федеральная служба государственной статистики». - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/labor_market_ етр!оутеп^а!а^ (дата обращения: 24.02.2021).

[8] Пункты 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // СПС «КонсультантПлюс».

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

[0] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» // Росс. газ. - 2007. - 6 окт.

[1] Герасимова О.А. Оспаривание соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - N 5. - С. 48 - 51.

[2] Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2) // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от

27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2) по делу N А09-2730/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Юлова Е.С. Реализация принципа социальной справедливости в новом субинституте несостоятельности (банкротства) граждан // Юридический форум: межвуз. сб. науч. тр. - М., 2016. - С. 168 - 178.

[5] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

[6] СПС «КонсультантПлюс».

[17] Определение Верховного Суда РФ от

02.08.2018 N 305-ЭС18-1570 // СПС «Консультант-Плюс».

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021

Spisok literatury:

[1] Federal'nyj zakon ot 26.10.2002 N 127-FZ (red. ot 30.12.2020) «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)»// Ross. gaz. - 2002. - 2 noyab.

[2] Punkt 26 postanovleniya Plenuma VAS RF ot 22.06.2012 N 35 «O nekotoryh processual'nyh voprosah, svyazannyh s rassmotreniem del o bankrotstve» // SPS «Konsul'tantPIyus».

[3] Postanovlenie Devyatogo AAS ot 15.06.2018 N 09AP-22488/2018 po delu N A40-54653/17; Postanovlenie AS Severo-Zapadnogo okruga ot

26.12.2016 N F07-11521/2016 po delu N A21-7733/2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».

[4] Postanovlenie AS Moskovskogo okruga ot 17.04.2018 N F05-13364/2017 po delu N A40-61240/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».

[5] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot

06.10.2017 N 23-P // SPS «Konsul'tantPlyus».

[6] Semejnyj kodeks RF ot 29.12.1995 N 223-FZ // Ross. gaz. - 1996. 27 yanv., Postanovlenie Vosemnadcatogo AAS ot 05.06.2017 N 18AP-4853/2017 po delu N A76-20008/2016 // SPS «Kon-sul'tantPlyus».

[7] Srednemesyachnaya nominal'naya nachis-lennaya zarabotnaya plata rabotnikov v celom po ekonomike Rossijskoj Federacii v 1991 - 2020 gg. [Elektronnyj resurs] / Sajt «Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki». - Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_sal-aries (data obrashcheniya: 24.02.2021).

[8] Punkty 60, 62 Postanovleniya Plenuma Ver-hovnogo Suda RF ot 17.11.2015 N 50 «O primenenii sudami zakonodatel'stva pri rassmotrenii nekotoryh

voprosov, voznikayushchih v hode ispolnitel'nogo proizvodstva» // SPS «Konsul'tantPlyus».

[9] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 25.12.2018 N 48 g. Moskva «O nekotoryh voprosah, svyazannyh s osobennostyami formirovaniya i raspredeleniya konkursnoj massy v delah o bankrotstve grazhdan» // SPS «Konsul'tant-Plyus».

[10] Federal'nyj zakon ot 02.10.2007 N 229-FZ (red. ot 22.12.2020) «Ob ispolnitel'nom proizvod-stve» // Ross. gaz. - 2007. - 6 okt.

[11] Gerasimova O.A. Osparivanie soglash-eniya ob uplate alimentov v dele o bankrotstve grazh-danina // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. - 2020. - N 5. - S. 48 - 51.

[12] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot

27.10.2017 N 310-ES17-9405(1,2) // SPS «Konsul'tantPlyus».

[13] Opredelenie Sudebnoj kollegii po ekonom-icheskim sporam Verhovnogo Suda RF ot 27.10.2017 N 310-ES17-9405(1,2) po delu N A09-2730/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».

[14] Yulova E.S. Realizaciya principa social'noj spravedlivosti v novom subinstitute nesostoyatel'nosti (bankrotstva) grazhdan // Yuridicheskij forum: mezh-vuz. sb. nauch. tr. - M., 2016. - S. 168 - 178.

[15] Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF N 1 (2014) (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 24.12.2014) // SPS «Konsul'tantPlyus».

[16] SPS «Konsul'tantPlyus».

[17] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot

02.08.2018 N 305-ES18-1570 // SPS «Konsul'tantPlyus».

V

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021