CC BY
228
УДК 347.44
Майдаровский Д.В.
О СООТНОШЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО И РАМОЧНОГО ДОГОВОРОВ
Автор исследовал правовую природу предварительного и рамочного договоров. В статье рассматриваются обязательства, вытекающие из предварительного и рамочного договоров. На основании сделанных выводов проводится разграничение указанных институтов.
The author had carried out the investigation of the legal nature of the obligations arising out of the preliminary and the frame contracts. The given article is devoted to the obligations arising out of the preliminary and the frame contracts. On the basis of the made conclusions differentiation of the specified institutes is spent.
Ключевые слова: предварительный договор, обязательства, секундарное право.
Key words: preliminary treaty, obligations, secondary right, frame contract.
Развитие гражданского права в целом, его отдельных институтов и норм, несомненно, должно идти по пути исследования различий природы правовых явлений и конкретизации правовых конструкций в нормах позитивного права. Существующая юридическая доктрина и правоприменительная практика выдвигают вопросы по разграничению некоторых договорных конструкций, в частности, предварительного и рамочного договоров.
По предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Конструкция рамочного договора в действующем законодательстве не закреплена. Однако, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика [1], возможность заключения подобных соглашений существует на основе общих положений ГК РФ о договоре. Как справедливо указывает Л.Г. Ефимова, «рамочные (организационные) договоры широко применяются в российской коммерческой практике. Все это свидетельствует о том, что разработка российского варианта рамочного (организационного) договора давно назрела, как и соответствующие изменения в гражданском законодательстве». В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается наряду с конструкцией предварительного договора в ГК РФ закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор, не порождающий обязательства заключить договор в будущем (что типично для
предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с «открытыми», то есть подлежащими согласованию в будущем, условиями) [2]. Вместе с тем в Концепции предлагается: «в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК следует ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения» [2].
Внешнее сходство конструкций предварительного и рамочного договоров указывают на необходимость разграничения данных правовых институтов для более эффективного регулирования преддоговорных отношений.
Если определение предварительного договора как самостоятельного типа договора не вызывает сомнений, хотя бы в силу его закрепления в нормах ГК РФ, то отсутствие норм о рамочном договоре в ныне действующей редакции Кодекса вызывает затруднения.
Сложившаяся правоприменительная практика основывается на общих нормах, устанавливающих порядок заключения договора и, при наличии согласования сторонами существенных условий договора, признает юридическую силу за такими соглашениями, хотя бы согласование некоторых условий и происходило на разных этапах [3].
Однако существуют отдельные примеры судебных постановлений, в которых предварительный и рамочный договоры отождествляются. Так, в Постановлении от 23.12.2008 по делу № А05-8872/2008 «суд разъяснил, что в ГК РФ отсутствует понятие «рамочный договор». В Бизнес-словаре рамочный договор определяется как договор, в котором оговариваются общие контуры соглашения, предварительные условия, подлежащие в будущем уточнению при подготовке основного договора. Заключается такой договор в случаях, когда заранее, до начала выполнения договора, трудно определить объем и стоимость работ. Рамочный договор фиксирует намерение сторон продолжить сотрудничество в условиях, когда нет возможности определить объем и стоимость работ. Таким образом, по мнению суда. применительно к ГК РФ рамочный договор можно понимать в определенной степени как предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) [4]».
В научной литературе в качестве наиболее распространенных критериев разграничения предварительного и рамочного договоров указываются возможность неоднократного заключения договоров на основании рамочного соглашения, а также невозможность применения присущего предварительному договору способа защиты - понуждения к заключению основного договора [5, с. 47]. Не оспаривая данного утверждения, следует заметить, что в нем не раскрывается существо различий правоотношений, вытекающих из указанных договоров, а также различий правовой природы данных институтов вообще.
Л.Г. Ефимовой выдвинуто определение понятия рамочного договора, в соответствии с которым «под рамочным следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных отношений, для достижения которых требуется заключение (как правило между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре» [6]. Из сказанного следует, что условия рамочного договора призваны урегулировать не только имущественные отношения сторон, но и отношения, связанные с согласованием условий, оставшихся вне сферы действия данного рамочного договора.
Следует согласиться с автором, что рамочный договор порождает организационно-правовые отношения, которые согласно предложенной
О.А.Красавчиковым [7] классификации следует отнести к организационно-предпосылочным отношениям.
По нашему мнению, в организационно-предпо-сылочные входят и отношения, порождаемые предварительным договором. Вместе с тем в последствиях заключения предварительного и рамочного договоров существует ряд различий.
Предварительный договор согласно ст. 429 ГК РФ предусматривает согласование сторонами всех существенных условий основного договора, однако данное положение не направлено на непосредственное порождение заключенного основного договора (влекущего возникновение имущественных отношений). Правоотношение, вытекающее из предварительного договора, носит неимущественный характер. Указанная норма призвана обеспечить судебной защитой порождаемые предварительным договором, в конечном итоге, права. Предварительный договор порождает «право на право» (право заключения основного договора), и это право находится в сфере усмотрения сторон.
Если рассмотреть динамику развития правоотношений, вытекающих из предварительного договора, то следует указать, что он первоначально порождает секундарное (потестативное) право у каждой из сторон на заключение основного договора, реализация которого (путем подачи предложения заключить основной договор) приводит к следующему: изменяется содержание правоотношения с корреспондирующими секундарными (поте-стативными) правами на правоотношение с корреспондирующими правами и обязанностями сторон предварительного договора на заключение основного договора; заключение основного договора является реализацией сторонами предусмотренных предварительным договором своих прав и исполнения обязанностей на этапе его движения; признание основного договора недействительным по основаниям недействительности предшествующего ему предварительного договора невозможно ввиду свободы воли сторон при реализации секундарного права и заключении основного договора. Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора - формой. Аналогичное положение складывается и в отношении обязанной стороны.
Рамочный договор закрепляет условия договора по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, оставляя некоторые условия «открытыми». Этот договор содержит условия, направленные на перемещение материальных благ, что отличает его от предварительного договора, условия которого направлены на регулирование отношений
сторон по поводу перемещения материальных благ в будущем, при исполнении основного договора.
Порождаемые рамочным и предварительным договорами отношения являются правовым результатом данных сделок. Как правильно указал В.С.Ем, «юридические последствия, возникающие у субъектов вследствие совершения сделки, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов сделок весьма разнообразны. Это может быть состояние юридической связанности лица, сделавшего оферту (предложение заключить договор), возникновение правоотношения, приобретение права собственности, переход права требования по обязательству от кредитора третьему лицу, возникновение полномочий представителя и др. По общему правилу, правовой результат сделки должен быть ее реализованной правовой целью. Вместе с тем в абсолютном большинстве случаев правовые результаты сделок следует разделять на промежуточные и конечные [8]. Исходя из этого, конечным правовым результатом предварительного договора, по нашему мнению, следует признать заключение основного договора, а конечным правовым результатом рамочного договора - непосредственное перемещение материальных благ.
Промежуточным результатом предварительного договора изначально является секундарное (по-тестативное) право у каждой из сторон на заключение основного договора. Каждая из сторон предварительного договора связана секундарным правом контрагента. В промежуточном результате рамочного договора такая правовая связанность не проявляется. Различия промежуточных правовых результатов рамочного и предварительного договоров проявляются при рассмотрении юридической природы направления оферты. По мнению В.В. Ви-трянского, «направление оферты связывает лицо, ее пославшее (оферента). Связанность фактом направления оферты означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом автоматически становится стороной в договорном обязательстве. Такое особое состояние связанности своим собственным предложением наступает для лица, направившего оферту, с момента ее получения адресатом. С этого момента оферент должен соизмерять свои действия с возможными юридическими последствиями, которые могут быть вызваны акцептом его оферты» [9]. Поскольку при заключении рамочного договора оферта не содержит всех существенных условий будущего договора (согласование всех существенных условий договора
происходит на различных этапах), то правовой связанности сторон, которая проявляется при направлении оферты, соответствующей ст. 435 ГК или заключении предварительного договора, изначально не возникает. Организационные отношения, которые, как считает Л.Г. Ефимова [6], порождаются рамочным договором, направлены на урегулирование отношений сторон по согласованию оставшихся условий договора.
Как указывают разработчики Проекта концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, «зачастую участники оборота заключают соглашения, предусматривающие возникновение обязательств, ориентированных как на длительный срок исполнения, включающий совершение должником повторяющихся или однотипных действий (передача однотипных товаров, выполнение типовых (не высокоперсонализи-рованных) работ и услуг), либо предполагающих совершение указанной в договоре стороной действий, только при наличии которых становится возможным возникновение обязательств из совокупности юридически значимых фактов (заключения соглашения и совершения оговоренных действий, позволяющих идентифицировать предмет договора)» [10]. Таким образом, отношения из рамочного договора развиваются путем согласования «недостающих» условий договора, трансформируясь в отношения строго имущественного характера. Признание рамочного договора недействительным приводит к признанию недействительными совершенных на его основе сделок.
Приведенные в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предложения, по которым в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК РФ следует ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, на наш взгляд, не приводят к смешению рамочного и предварительного договоров ввиду обозначенных выше различий в условиях рассматриваемых договоров и порождаемых ими конечных правовых последствий.
Литература
1. См. например: Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2005; 25.01.2005 № КГ-А40/13236-04 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
3. См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2009 № Ф09-7959/09-С5 по делу № А50-1754/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление 14 ААС от 23.12.2008 по делу № А05-8872/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
5. См. например: Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
6. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.
7. Красавчиков О.А. Гражданские организационноправовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.
8. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 1.
9. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 3.
10. Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2009. № 3.
УДК 347.4
Киблицкая О.С
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ
В статье рассмотрены тенденции и особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в аграрном секторе. Особое внимание уделено сравнительному анализу государственного регулирования деятельности сельхозтоваропроизводителя за рубежом и в РФ.
The article is dedicated to tendentions and special features of state legal regulation of commercial in agricultural sector of economy. Special attention is paid to analyzing and comparing of state regulation of the activity of an agricultural producer in Russia and abroad.
Ключевые слова: Сельскохозяйственный товаропроизводитель, аграрный сектор, государственное регулирование экономики, налогообложение, ценообразование, импорт, экспорт, регистрация права собственности на землю, зарубежное правовое регулирование аграрного сектора.
Key words: Agricultural producer, agrarian sector, state regulating of the economy, tax regulation, price regulation, import, export, risk, registration of property rights, international legal regulation of the agrarian sector.
Сельское хозяйство не самодостаточная в фи- В современном российском праве нет самосто-
нансовом отношении отрасль, она характеризуется ятельного источника права, посвященного сельско-высокими рисками и длительными сроками окупа- хозяйственному товаропроизводителю, раскрываю-емости, но при всем, при этом является одной из щего сущность данного понятия, рассматривающе-самых важных отраслей в экономиках стран мира. го функционирование сельхозпроизводителя в си-Сельское хозяйство формирует продовольственный стеме рыночных отношений в государстве, а также фонд государства, а без продовольственного фонда, взаимоотношения с самим государством. справедливо заметил еще В.И. Ленин, политика го- В связи с этим возникают сложности в опреде-
сударства остается только пожеланием. Суть аграр- лении статуса и регулировании деятельности това-ной политики стран с высокоразвитым сельским хо- ропроизводителя сельхозпродукции. На сегодняш-зяйством - в его всемерной поддержке, в поддержке ний день из всей законодательной базы РФ наи-аграрной науки и сельских сообществ. большее внимание вопросу о понимании статуса
сельхозтоваропроизводителя уделяет Федеральный
