CC BY
81
№ Ф09-2446/06-С3//Справочно-правовая система «Гарант».
7. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2004 г. № Ф09-814/04 ГК//Справочно-правовая система «Гарант».
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. № 3673/02//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2002., № 12.
9. Справочно-правовая система «Гарант».
10. См. например: Чубаров В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости//Право и экономика. 2003. № 3.; Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе//Совершенствование законо-
УДК 347.4
дательства, регулирующего оборот недвижимого имущества: Материалы конференции/Отв. ред. В.В. Витрян-ский. М., 2003.
11. Скловский К.И. Договор долевого участия в строительстве и возникновение права собственности на объект долевого строительства//Хозяйство и право. 2008 № 7.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2009. № 9.
13. См., например: Строительные нормы и правила СНиП 2.10.02—84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», утв. постановлением Госстроя СССР от 13 июня 1984 г. №84//Госстрой России ГУП ЦПП. М., 1998.
Майдаровский Д.В.
Аспирант Северо-Кавказской академии государственной службы
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
В статье рассматриваются обязательства, вытекающие из предварительного договора. Автор исследовал правовую природу обязательств, вытекающих из предварительного договора, с точки зрения так называемых секундарных прав.
The given article is devoted to the obligations arising out of the preliminary treaty. The author had carried out the investigation of the legal nature of the obligations arising out of the preliminary treaty through the prism of the so-called secondary rights.
Ключевые слова: предварительный договор, обязательства, секундарное право.
Key words: preliminary treaty, obligations, secondary right
В современном гражданском праве одним из наиболее дискуссионных является вопрос о правовой природе обязательств, вытекающих из предварительного договора.
Большинство исследователей считают, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем [1].
По мнению Е.В. Бутенко, содержанием предварительного договора-обязательства являются право сторон требовать заключения в будущем основного договора и обязанность заключить его при наличии такого требования. Существующий вопрос о характеристике этих прав и обязанностей он разрешает в пользу признания их имущественными. Такой вывод делается из опосредованной направленности прав участника предварительного договора, в конечном счете, на определенное имущество, услугу, результат работ [2].
Е.А. Суханов считает, что предварительный договор представляет собой организационное соглашение, направленное на обязание сторон в будущем заключить имущественный договор [3].
Рассматривая организационные правоотношения, О.А. Красавчиков выделил четыре группы таких гражданско-правовых отношений, которые должны входить в сферу правового регулирования предмета гражданского права:
1) предпосылочные, служащие завязке или развитию имущественных отношений (например, специальные договоры авиатранспортных предприятий, навигационные договоры и др.);
2) делигирующие, наделяющие полномочиями одних лиц для совершения определенных действий от имени других (например, выдача и отзыв доверенности);
3) контрольные, позволяющие одному субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого (например, контроль заказчика, авторский надзор проектных организаций и т. д.);
4) информационные, в силу которых стороны обязаны обмениваться определенной информацией (например, обязанность продавца предупредить покупателя о правах третьих лиц на проданное имущество и др.) [4].
60
Майдаровский Д.В.
Рассматривая юридическую природу того или иного отношения сторон, следует исходить не из направленности на результат, а на сущностные особенности указанных отношений. Причислять правоотношения сторон из предварительного договора к имущественным, как указывает Е.В. Бу-тенко, исходя из опосредованной направленности прав участника предварительного договора, в конечном счете, на определенное имущество, услугу, результат работ [2], необоснованно.
О. А. Красавчиков справедливо указывает, что непосредственной (ближайшей) целью «организационных» отношений является упорядочение, организованность (или, как еще говорится, «нормализация») соответствующего акта (процесса) по передаче имущества, выполнению работ и т. д. [4].
Таким образом, предварительный договор носит организационный характер и не порождает имущественных обязательств, причем порождаемые предварительным договором организационные отношения следует квалифицировать как пред-посылочные, служащие завязке имущественных отношений.
По нашему мнению, стороны, заключая предварительный договор, имея целью установить правовую связь на этой (преддоговорной по отношению к основному договору) стадии, порождают правоотношения сторон по заключению в будущем основного договора, правовая природа которых будет рассмотрена ниже.
При положительной динамике развития отношений стороны, как и при простой (не обремененной наличием предварительного договора) реализации принципа свободы договора (и правоспособности в части возможности совершать сделки), заключают основной договор с соблюдением сроков, порядка его заключения и включив в основной договор все существенные и иные условия, согласованные в предварительном договоре. При таком рассмотрении развития отношений между сторонами право, порождаемое предварительным договором, не проявляет специфики своей юридической природы, поэтому необходимо рассмотреть негативную динамику развития отношений сторон.
Итак, в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ [5] в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Однако из положений этой же статьи можно сделать вывод о том, что для возникновения права требовать понуждения заключения основного договора необходимо направление одной стороной
другой стороне предложения заключить этот договор. Так, в случае ненаправления такого предложения какой-либо из сторон в установленный срок соответствующие обязательства прекращаются.
Следует задаться вопросом о содержании прав и обязанностей организационных правоотношений из предварительного договора до момента направления стороной предложения заключить основной договор.
Конструкция «права на право» (в рамках предварительного договора возникает право на заключение основного договора, т. е. на порождение прав имущественного характера) подверглась всестороннему анализу учеными-цивилистами. Особое внимание в рамках рассмотрения отношений из предварительного договора стоит уделить концепции секундарных прав.
Классическое определение секундарного права формулируется как предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения [6].
А.Б. Бабаев указал на некоторые характеристики секундарного права [7, с. 21].
1. Секундарное право представляет собой субъективное гражданское право, поскольку управо-моченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке универсального правопреемства. Обладатель секундарного права имеет исключительную возможность собственными действиями вызвать наступление желаемых последствий — возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.
2. Секундарное право включается в группу относительных прав наряду с правами требования. В отличие от активной стороны обязательства, интерес секундарно-управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий.
3. Секундарные права следует различать, в зависимости от того, какое действие оказывает их осуществление на лицо, противостоящее секундарно-управомоченному субъекту (пассивной стороне). Действие секундарного права может состоять в том, что оно обязывает пассивную сторону в отношении управомоченного лица, разрешает (запрещает) пассивной стороне совершение определенных действий (права контроля) или умаляет имущественную сферу пассивной стороны (лишает права или затрудняет его осуществление).
Автор отмечает, что в правоотношении с се-кундарным правом в качестве составного элемен-
та необходимо отметить, что ему противостоит не обязанность, а лишь связанность пассивного субъекта. Исполнение обязанности представляет собой волевое действие субъекта. Обязанное лицо имеет выбор: исполнять обязанность или не исполнять, т. е. совершить действие, нарушающее право другого субъекта. В свою очередь связанность, возникающая вследствие существования секундарного права, не воплощается в обязанности другого субъекта [8, с. 55].
По нашему мнению, целью предварительного договора является порождение секундарного права на заключение основного договора, т. е. установление правовой связи между сторонами, позволяющей удовлетворить интерес путем направления предложения заключить основной договор, что порождает обязательство организационного характера (с конкретными правами и обязанностями) по заключению основного договора на установленных в предварительном договоре условиях. Данное договорное ограничение свободы воли удовлетворяет интерес сторон на преддоговорной (по отношению к основному договору) стадии.
Действие стороны по направлению предложения заключить основной договор является юридическим фактом (юридически значимым действием), цель которого — реализация секундарного права (как цель договора) и трансформирование ранее существовавшего правоотношения (с секундарным правом и связанностью противной стороны) в правоотношение с правом заключить основной договор с соответствующей обязанностью. С момента заключения предварительного договора у стороны появляется юридическая возможность совершить такое юридически значимое действие на условиях, не охваченных правоспособностью лица и, более того, проявляющееся в возможном усечении свободы воли противоположной стороны, обеспечиваемым механизмом принуждения. О значении указанного юридического факта говорит прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в связи с ненаправлением такого предложения по заключению основного договора в установленный срок. Если предположить, что целью предварительного договора является заключение основного договора либо порождение обязательства по заключению основного договора, то из сферы урегулированности договорными правоотноше-
ниями «выпадают» отношения сторон с момента заключения предварительного договора до момента направления предложения заключить основной договор.
Именно в установлении правовой возможности заключить основной договор вопреки тому, что в будущем возможно изменение воли другой стороны, и состоит смысл заключения предварительного договора. Причем сторона предварительного договора благодаря первоначальному наделению ее се-кундарным правом может и не заключать основной договор, что по существу является правомерным.
Распространенное в современной цивилистике определение обязательства по заключению основного договора в качестве предмета предварительного договора некорректно ввиду того, что не отражает динамики развития отношений, вытекающих из предварительного договора, в частности, отношений до момента направления стороной предложения заключить основной договор. Данный подход также не отражает возможности избрания стороной предварительного договора такой формы правомерного поведения, как ненаправление предложения заключить основной договор в установленный срок вследствие отсутствия интереса в установлении договорных связей по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
Литература
1. См., напр: Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора//Корпоративный Юрист. 2006. № 11.
2. Бутенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства//Журнал российского права. 2004. № 3.
3. Суханов А.Е. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества//Вест-ник ВАС. 2009. № 1.
4. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Советское государство и право. 1966. № 10.
5. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда Рос-сии//Журнал российского права. 2005. № 2.
7. Бабаев А.Б. Проблемы секундарных прав в российской цивилистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
8. Бабаев А.Б. Проблемы секундарных прав в российской цивилистике: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
