CC BY
123
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
14.1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДОГОВОРНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ СУБЪЕКТАМИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДОГОВОРОВ
Ситдикова Любовь Борисовна, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин
Место работы: Российский государственный социальный университет
LBSitdikova@mail.ru
Аннотация: в статье анализируются специальные договорные конструкции, предварительного и рамочного договора, а так же соотношения понятий рамочного договора и договора с открытыми условиями. Выявлены теоретические и практические проблемы, связанные с использованием конструкций рамочного договора и договора с открытыми условиями, а так же рассмотрен вопрос о соотношении предварительного, рамочного договора и договора с открытыми условиями.
Ключевые слова: договор, рамочный договор, предварительный договор, договор с открытыми условиями.
SPECIAL TYPES OF CONTRACTS USED BY THE SUBJECTS OF CIVIL
RELATIONS, IN RELATION TO CERTAIN TYPES OF CONTRACTS
Sitdikova Lubov B., doctor of legal Sciences, Professor, Dean of the law faculty, head, Department of civil law disciplines Work place: Russian state social University
LBSitdikova@mail.ru
Annotation: the article analyzes the special contractual design, and the preliminary framework agreement and the relationship between the concepts of the framework agreement and the agreement with open conditions. Identified theoretical and practical problems associated with the use of the structures framework contract and of the contract with open terms, and consider the ratio of the preliminary framework agreement and the agreement with open conditions.
Keywords: contract, framework agreement, a preliminary contract agreement with open terms.
С принятием Федерального закона РФ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [1] в текст Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) были внесены новые специальные договорные конструкции, которые могут быть применены сторонами гражданских правоотношений к различным видам гражданско-правовых договоров. Одной из таких новелл, привнесенных в ГК РФ, стала конструкция рамочного договора или, как ее еще называет законодатель в тексте статьи 429.1 ГК РФ, договора с открытыми условиями. Законодательное закрепление такой специальной договорной конструкции обусловлено широким распространением случаев заключения субъектами гражданского права подобных соглашений. Данный факт неоднократно отмечается учеными, а также подтверждается большим количеством судебной практики [2, 4].
Возникновение рассматриваемой договорной конструкции связано с необходимостью регулирования систематических, то есть повторяющихся и длящихся в течение определенного времени, отношений между субъектами. Как отмечает А.А. Ананьева, «...рамочный договор удобен для участников гражданского оборота, не достигших соглашения и не имеющих представления о конкретных условиях заключаемого договора. Однако благодаря этой законодательной модели стороны все-таки могут вступить в обязательственные отношения с условием их детализации в будущем» [6, с. 150-155].
В некоторых судебных актах также указывалось, что рамочный договор подлежит заключению сторонами, когда до начала исполнения ими договора трудно определить объем и стоимость работ. Тем самым стороны посредством договора фиксируют свое намерение о дальнейшем сотрудничестве, даже если на данном этапе нет возможности определить объем и стоимость работ.
Конструкция рамочного договора широко используется субъектами гражданского права и применяется к различным видам договоров. Среди таких договоров следует выделить такие договоры как: договор об открытии кредитной линии, договор универсального банковского обслуживания, договор подряда и т.д. Вследствие того, что легитимное определение специальной конструкции рамочного договора довольно долгое время отсутствовало в гражданском законодательстве, появилось большое количество авторских определений данного понятия.
Так, О.С. Юренкова под рамочным договором понимает «.соглашение двух или более лиц, имеющее долгосрочный характер, которое определяет общие условия возникновения и исполнения в будущем иных обязательств, а так же абсолютных правоотношений» [15, с. 73]. Е.Б. Подузова определяет рамочный договор как «.договор, содержащий обязательства сторон заключить в будущем основной договор или несколько договоров, который должен содержать условия о сроке действия, о предмете основного договора, а так же иные, предусмотренные сторонами условия такого договора» [11, с. 13]. По нашему мнению, данное определение больше соответствует законодательной конструкции предварительного договора и,
Ситдикова Л. Б.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДОГОВОРНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ СУБЪЕКТАМИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
следовательно, не может применяться в отношении рамочного договора.
Противоположной точки зрения, относительно рамочного договора, придерживается Н.В. Дельцова, указывая, что «...договор есть договорная конструкция, которая применяется к конкретному виду поименованных в ГК РФ договоров, а также характеризуется установлением специального способа определения и закрепления его условий» [8, с. 156-161]. В то время как А.С. Коблов называет рамочный договор «черновиком соглашения», у которого не определены отдельные существенные и иные условия, в том числе, и предмет, но они могут быть определены сторонами в будущем [9, с. 133-141].
Итоговое определение специальной договорной конструкции рамочного договора, изначально выраженное в Концепции развития гражданского законодательства РФ, которое нашло свое отражение в ГК РФ, сводится к следующему, что рамочный договор или договор с открытыми условиями, по смыслу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ, представляет собой договор, согласно которому стороны определяют общие условия их обязательственных отношений, которые в случае необходимости могут быть уточнены и детализированы этими сторонами путем заключения, как отдельных договоров, так и подачи заявок одной из них или иным образом. Уточненные условия могут содержаться, например, в товарных накладных, спецификациях, заявках, дополнительных договорах, соглашениях, а так же иных подобных документах.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что рамочный договор представляет собой совокупность двух и более договоров: базового (непосредственно самого рамочного договора) и договоров-приложений (либо иных документов).
Необходимо рассмотреть вопрос о соотношении общих и уточняющих норм рамочного договора. Так как уточняющие нормы являются по отношению к общим условиям специальными, то они имеют приоритет. Однако если текстом базового договора установлены императивные условия, то в случае противоречия с условиями, содержащимися в локальных договорах, подлежат применению нормы общих условий. В ГК РФ сказано только, что если какие-либо отношения сторон в итоге не были урегулированы дополнительными договорами, или если эти договоры так и не были заключены, то к таким отношениям применяются общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.
Отличительной особенностью рамочного договора, которая выделяет его среди других специальных договорных конструкций, является тот факт, что этот договор непосредственно сам не создает для его сторон абсолютно никаких обязательств. Он направлен на организацию правоотношений между контрагентами, устанавливая лишь базу для заключения на его основе или для исполнения этого договора иных соглашений.
Несмотря на то, что законодателем была сделана попытка урегулирования отношений, возникающих при заключении субъектами гражданского права рамочных соглашений, ранее названная статья ГК РФ касается исключительно понятия договорной конструкции рамочного договора и вопроса, связанного с ситуацией незаключения сторонами договоров-приложений. Полагаем, что статью 429.1 ГК РФ необходимо расширить, чтобы избежать неопределенности в части определения предмета рамочного договора, условий его действительности и последствий неисполнения обязательств, возникающих у сторон при заключении такого договора.
Так как рассматриваемая статья ГК РФ не касается вопроса о предмете и других существенных условиях рамочного договора, то ответ на него следует искать в теории гражданского права. По мнению Т.Н. Уколовой, «...предметом рамочного договора является сотрудничество в определенной области, которое осуществляется путем заключения договоров-приложений. ... тогда как предметом этих приложений являются более привычные общественные отношения, регулируемые положениями о конкретных видах договоров (купли-продажи, мены и т.д.) [14, с. 160-171]. Как далее отмечает вышеприведенный автор главным и основным является обязательство, содержащееся в договоре-приложении, так как именно в нем, чаще всего, определены существенные условия возникшего между сторонами имущественного обязательства. Рамочный или, как его еще называют, базовый договор содержит лишь общие, основополагающие и применяемые к дальнейшим отношениям сторон условия. В то время как С.В. Старцева рассматривает предмет рамочного договора, через призму кредитного договора отмечая, что «.предметом такого договора является организация взаимного сотрудничества сторон заключаемого договора в кредитной сфере, а не предмет самого кредитного договора. Это объясняется тем, что рамочное соглашение, в силу своей специфики, не обладает всеми существенными условиями, необходимых для заключения указанного вида гражданско-правовых договоров [13, с. 151-159]. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики. Так, в Постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа указывается, что заключенный между сторонами договор, в котором отсутствует условие о количестве поставляемого товара, однако предусматривающий неоднократную поставку товаров, количество которого будет определено в других документах, квалифицируется судами в качестве рамочного, а не договора поставки [5]. Тогда как непосредственно самими договорами поставки являются те документы, в которых стороны пришли к соглашению по поводу всех существенных условий договора поставки, к которым относятся условия о наименовании и количестве товара. Такими документами в рассматриваемом деле, по мнению суда, являются товарные накладные.
Предмет рамочного договора, как считает А. Бычков, составляет соглашение сторон об их дальнейшем взаимодействии по поводу имущества, товаров, выполнения работ или оказания услуг, в частности о порядке и условиях такого взаимодействия [7, с. 7-8]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Б. Подузова и в качестве предмета рассматриваемого договора называет организацию договорных отношений сторон [12, с. 299-304].
Таким образом, автор делает вывод, что предметом рамочного договора выступает долгосрочное сотрудничество сторон, а так же действия, направленные на организацию их договорного взаимодействия.
Важно еще раз отметить, что рамочный договор не порождает для сторон обязательств по заключению договоров-приложений, либо по конкретизации предусмотренных таким договором общих условий [10]. В результате толкования статьи 429.1 ГК РФ становится очевидным, что стороны имеют право, а не обязанность, конкретизировать согласованные общие положения, либо отказаться от этого. Спорной является ситуация, когда сторонами не достигнуто соглашение о необходимых существенных условиях. В этом случае на практике возникает ряд спорных вопросов, касающихся признания таких до-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
говоров заключенными или, наоборот, не заключенными, а так же вопросов, связанных с возможностью привлечения лиц, уклоняющихся от исполнения рамочного договора, к гражданско-правовой ответственности. В ГК РФ не содержится разъяснения относительно данной проблемы.
А.С. Коблов по этому поводу пишет, что суды в большинстве своем не признают рамочный договор заключенным, если не были каким-либо образом определены существенные условия договора, так как в самом рамочном договоре эти условия не согласуются. Однако если стороны уже начали исполнять указанный договор и совершать какие-либо действия, которые приводят к уточнению общих условий рамочного договора, то вопрос о действительности рамочного соглашения автоматически отпадает [9, с. 133-140]. Это вызвано тем, что в указанном случае соглашение о существенных условиях обязательственных взаимоотношений сторон достигается сторонами посредством заключения, например, договоров-приложений или оформления товарных накладных.
Подобной позиции придерживается и Н.В. Дельцова, замечающая, что в судебной практике закрепился подход, описываемый А.С. Кобловым: рамочный договор считается незаключенным до тех пор, пока стороны каким-либо образом не согласуют все существенные условия [8, с. 156-161].
Так, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда суд признает рамочный договор сторон незаключенным. Указанный договор носил смешанный характер, так как содержал признаки договора поставки и договора подряда. В рамочном договоре были определены общие условия, согласно которым существенные условия договора подряда должны быть определены и указаны в соответствующих дополнительных соглашениях, а так же в согласованном между сторонами Графике сроков выполнения работ, а существенные условия договора поставки - в товаротранспортных накладных, счетах-фактурах и т.д. Однако доказательства наличия указанных документов истцом и ответчиком представлены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что рамочный договор между сторонами заключен не был [3].
Можно прийти к выводу, что для признания рамочного договора действительным и наделения его правовой силой сторонам необходимо либо приступить к исполнению обязательств из базового договора, если таковые были включены в текст соглашения, либо конкретизировать общие условия рамочного договора в приложениях, иных договорах, заявках, товарных накладных или иным образом в части, касающейся существенных условий. После согласования условий, уточняющих общие положения, рамочный договор уже не может быть признан незаключенным.
Таким образом, заключая рамочный договор, стороны берут на себя определенные риски, связанные с фактическим отсутствием возможности в принудительном порядке обязать контрагента, уклоняющегося от уточнения существенных условий, или от совершения каких-либо действий, связанных с исполнением рамочного договора, заключить эти соглашения или совершить действия, которые бы конкретизировали такие условия. Автор считает, что для преодоления данной проблемы стороны могут предусмотреть заключение отдельного соглашения о наступлении ответственности (взыскание неустойки, возмещение убытков и т.д.), в случае отказа стороны от уточнения и детализации существенных условий договорных обязательств, порождаемых рамочным договором. Это согла-
шение будет являться определенной гарантией исполнения рамочного договора.
ГК РФ не содержит каких-либо положений, касающихся иных существенных условий рамочного договора или договора с открытыми условиями. Поэтому необходимо еще раз обратиться к теории. Е.Б. Подузова в качестве существенных условий рамочного договора, а именно самого базового договора, называет предмет такого договора, срок его действия, общие условия, применяемые к заключаемым на его основе договорам-приложениям, а так же предмет договоров-приложений [11, с. 13].
Согласование условия о предмете локальных договоров, а также договоров-приложений обосновывается необходимостью определения конкретного вида гражданско-правового договора, который подлежит заключению. Спорным, по нашему мнению, является определение срока действия рамочного договора в качестве существенного. Е.Б. Подузова руководствуется тем фактом, что рамочное соглашение является формой планирования отношений, а такое планирование предполагает наличие срока.
Полагаем, что в силу отсутствия у сторон рамочного договора обязанностей по конкретизации общих условий обязательственных взаимоотношений, не может идти речь об установлении для их уточнения каких-либо временных рамок, а тем боле в качестве существенного условия. В силу принципа свободы договора стороны могут в тексте рамочного договора по своему усмотрению и в добровольном порядке определить срок уточнения существенных и иных условий обязательства, либо несколько сроков, если речь идет о заключении нескольких уточняющих документов или соглашений. Но установление срока в качестве существенного условия рамочного договора не представляется целесообразным. Исключение составляет ситуация, когда конструкция рамочного договора применяется к конкретному виду гражданско-правового договора, одним из существенных условий которого является условие о сроке (например, рамочный договор подряда).
Н.В. Дельцова существенным условием непосредственно рамочного соглашения называет его предмет, а так же существенные условия того договора, к которому подлежит применению указанная специальная договорная конструкция [8, с. 156-161]. Однако такие условия подлежат согласованию в договорах-приложениях или иным способом, а не в тексте рамочного соглашения. А. Бычков так же указывает, что предмет собственно рамочного договора является его существенным условием [7, с. 7]. Резюмируя вышесказанное, автор приходит к выводу, что существенными условиями рамочного договора являются условие о его предмете, общие условия обязательственного взаимоотношения, а так же существенные условия конкретного вида договора, к которому применяется законодательная модель рамочного договора, определяемые путем заключения сторонами договоров-приложений, соглашений, подачи заявок, оформления товарных накладных, спецификаций и иным способом.
В целом можно выделить признаки, при наличии которых заключенный субъектами гражданских правоотношений договор можно квалифицировать в качестве рамочного: условия рамочного договора являются общими, стороны имеют право, а не обязанность, уточнять и изменять эти условия, при этом общие условия устанавливаются непосредственно в базовом договоре, а конкретизирующие их условия - в дополнительных соглашениях, приложениях, договорах, спецификациях, заяв-
Ситдикова Л. Б.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДОГОВОРНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ СУБЪЕКТАМИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
ках, товарных накладных и других документах. Для рамочных договоров характерным так же является длительный срок взаимоотношений сторон и повторяемость совершаемых сторонами действий.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1412.
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 09АП-9342/2009-АК по делу № А40-40998/09-96-166 // Документ опубликован не был. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.10.2016).
3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009 // Документ опубликован не был. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.10.2016).
4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А05-8872/2008 // Документ опубликован не был. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.10.2016).
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 № Ф04-303/2016 по делу № А03-20637/2014 // Документ опубликован не был. -URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.10.2016).
6. Ананьева А.А. О соотношении организационных и рамочных договоров // Вестник ВУиТ. 2014. Вып. № 4 (81) С. 150-155.
7. Бычков А. Рамочный договор. Вопросы применения // Финансовая газета. 2013. № 2. С. 7-8.
8. Дельцова Н.В. О рамочном договоре // Вестник ВУиТ. 2014. № 4. С. 156-161.
9. Коблов А.С. Рамочный договор и договор с открытыми условиями как комплексные договорные конструкции // Закон. 2013. № 1. С. 133-140.
10. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М.: Норма, 2011 - 352 с.
11. Подузова Е.Б. Организационный договор и его виды: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012 - 26 с.
12. Подузова Е.Б. Рамочный договор в современном гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 299-304.
13. Старцева С.В. Организационные и рамочные договоры в предпринимательской деятельности по предоставлению кредитов // Вестник ВУиТ. 2015. № 2. С. 151-159.
14. Уколова Т.Н. О единообразном понимании организационных договоров // Вестник ВУиТ. 2015. № 2. С. 160-171.
15. Юренкова О.С. Некоторые проблемы применения специальной договорной конструкции предварительного договора // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2014. № 1. С. 73-78.
