CC BY
16
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА, ПРОФИЛАКТИКА
ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ
ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ПРОБЛЕМА
ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫХ БОЛЕЗНЕЙ
И. И. Богданов
Омский государственный педагогический университет, кафедра экологии и природопользования
Антропическая трансформация природных ландшафтов в настоящее время приобрела глобальный характер. Острая необходимость сохранить, насколько возможно, экологическое равновесие, сберечь типичные биоценозы основных ландшафтных зон, сохранить невосстановимый генофонд органического мира нашей планеты вызвали к жизни многочисленные природоохранные направления в самых различных областях человеческой деятельности.
Чем интенсивнее идет преобразование природы Земли, тем большее значение приобретают особо охраняемые природные территории (ООПТ) для научных исследований, воспроизводства природных ресурсов, а в последние десятилетия - и для целей рекреации. Только на неизмененных или слабо измененных деятельностью человека ООПТ можно изучать фундаментальные закономерности природных явлений, вести биологический мониторинг окружающей среды.
Исключительное значение имеют ООПТ для проведения фундаментальных исследовательских работ в различных областях ботаники и зоологии, мониторинга и оценки продуктивности природных экосистем, для обогащения флоры и фауны прилегающих территорий, разработки систем рационального природопользования.
ООПТ различного статуса сейчас широко распространены на всех континентах, во всех природно-климатических зонах и составляют 4,2 % от всей площади суши. В России на 1.01.2007 г. имелось 100 заповедников, 35 национальных парков (из них 27 заповедников и 3 национальных парка имеют статус биосферных), большое количество заказников, природных парков, памятников природы и других ООПТ общей площадью 152 млн га, или 8,9 % от площади всей страны.
Так как первые государственные заповедники появились в России в 1916 г., а первые национальные парки - только в 1979 г., многие заповедники изначально имеют туристические зоны и по существу являются национальными парками (например, Алтайский, Те-бердинский, Кроноцкий, Ильменский, Воронежский и некоторые другие).
Сохранение на ООПТ в почти неизменном виде первичных природных экосистем приводит к тому, что здесь находятся и все необходимые компоненты (возбудители, хозяева и переносчики) природных очагов многих болезней.
Устремление человека на природу, действительная необходимость отдыха людей на ее лоне приобрели сегодня огромное значение как специальная проблема. Рекреация становится важным потребителем ресурсов природной среды во всем мире. Это не может не отразиться на возрастании контактов человека с природными очагами различных болезней.
Возбудители природно-очаговых болезней зачастую являются как бы средством защиты природной экосистемы от разрушительного воздействия антро-пических факторов. Так, развитие скотоводства в Африке, уничтожающего естественные биоценозы саванн, вызвало интенсификацию заболевания скота «наганной» - природно-очаговым трипаносомозом, возбудителем которого является Trypanosoma brucei, хозяевами - многие виды диких копытных и грызунов, а переносчиками - мухи из рода Glossina (цеце). Дикие животные имеют естественный иммунитет и не болеют, домашний же скот гибнет почти на 100 %. Таким образом, мухи цеце и передаваемые ими трипаносо-мы являются «боевыми сочленами биоценозов» (Беклемишев, 1945). Поэтому многие африканские ООПТ находятся на территориях, эндемичных по трипаносомозу скота, и не служат предметом «экспансии» местных скотоводов.
Так как в большинстве своем ООПТ представляют из себя климаксовые экосистемы с низкой продуктивностью и минимальным приростом биомассы, в них маловероятны резкие увеличения или уменьшения численности всех сочленов паразитарных систем природных очагов болезней. Следовательно, маловероятным является «выплеск» возбудителя за пределы ООПТ и опасность ее для населения окружающих территорий. По этой же причине ООПТ могут служить своеобразными эталонами состояния природных очагов различных болезней при сравнении их с очагами, в той или иной степени измененными деятельностью человека. Поэтому исследования по биологии и экологии возбудителей, хозяев и переносчиков природно-очаго-вых инфекций, несомненно, должны входить в общие программы биологического мониторинга ООПТ.
Реально же таких работ пока производится недостаточно. Можно отметить, например, более чем 30-летнее изучение численности таежного клеща (Ixodes per-sulcatus) в заповеднике «Красноярские столбы», позволившее установить многолетнюю динамику подъемов и спадов его численности вне зависимости от ант-ропического воздействия на его популяцию (Наумов и др., 1989).
Из более ранних примеров можно привести работы по многолетнему изучению численности водяной полевки (Arvícola terresris) в Приокско-Террасном заповеднике (Олсуфьев, Руднев, 1960).
Опасность для туристов, посещающих ООПТ, на которых имеются природные очаги различных болезней, требует создания комплекса мер по предупреждению заболеваемости среди таких туристов. Поскольку каждый национальный парк в зависимости от его площади и общего состояния природной среды имеет определенную квоту на посещение, количество ту-
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ. 2011. № 2 (5). СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
ристов, посещающих парк в эпидсезон, можно определить заранее. В соответствии с этим количеством предполагаемых посетителей необходимо планировать проведение предохранительных прививок (обычно туры покупаются заранее, и турист может успеть провести необходимые вакцинации).
Можно также проводить продуманные рекламные кампании, призывающие туристов посещать данный парк в безопасные сроки, исходя из сезонности того или иного заболевания, проводить экскурсии через наиболее опасные участки ООПТ на автотранспорте или водном транспорте, и т. п.
Наконец, в программу лекционного сопровождения пребывания на конкретной ООПТ должны быть включены сведения о природно-очаговых заболеваниях, свойственных данной природно-климатической зоне и данной ООПТ.
Таким образом, проблема «ООПТ - природно-очаговые болезни» имеет два аспекта: использование их для мониторинга природных очагов «дикого», исходного типа, не нарушенного антропически-ми воздействиями, и защита туристов, посещающих ООПТ, от эндемичных для данных территорий заболеваний.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ЛИМФАДЕНИТОВ ПРИРОДНО-ОЧАГОВОГО И ЗООНОЗНОГО ХАРАКТЕРА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.В.Березкина, О.П.Мурзина*, Л.В.Хорошавина*
ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, *ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»
При многих инфекционных заболеваниях в процесс вовлекается лимфатическая система. В одних случаях изменения касаются лишь регионарных к очагу поражения (воротам инфекции) лимфатических узлов, в других случаях это разной выраженности генерализованная лимфаденопатия. Лимфатические узлы могут изменяться не только при инфекционных, но и при других болезнях (новообразования, болезни крови, гнойные лимфадениты и др.). В связи с этим изменения лимфатических узлов имеют дифференциально-диагностическое значение. При дифференциальной диагностике обязательно учитываются эпидемиологические предпосылки (контакт с сельскохозяйственными животными, грызунами и др.).
В Омской области, эндемичной по туляремии, обследование больных с лимфаденитами на эту инфекцию является обязательным. Однако не всегда этот диагноз подтверждается, и врачи испытывают затруднения в постановке диагноза. Помимо туляремии в Омской области и г. Омске регистрируются случаи других природно-очаговых и зоонозных бактериальных инфекций, которые могут протекать с увеличением лимфатических узлов: кишечный иерсиниоз, псевдотуберкулез, бруцеллез, листериоз. К началу наших исследований в Омской области не проводили лабораторную диагностику болезни кошачьей царапины (БКЦ), этиологическим агентом которой являются бактерии рода Bartonella и которая также протекает с лимфаденопатией.
Цель исследования - выявление антител к некоторым возбудителям природно-очаговых и зооноз-ных бактериальных инфекций в сыворотках крови больных людей с лимфаденитами для установления их вероятной этиологической роли.
Материал и методы. За период с 2006 по 2011 г. были исследованы сыворотки крови от 388 больных с
лимфаденитами, находящихся на лечении в больницах г. Омска и Омской области, направленных в основном для исключения диагноза туляремии. Сыворотки исследовали на наличие антител к возбудителям туляремии, БКЦ, листериоза, псевдотуберкулеза, иерсинио-за, бруцеллеза. Для этого использовали коммерческие диагностические препараты: диагностикум туляремий-ный жидкий для РА (филиал ФГУП «НПО «Микроген» в г. Омске); диагностикум эритроцитарный туляремий-ный антигенный жидкий для РНГА (ФГУЗ «Ставропольский НИПЧИ»); диагностикум бруцеллезный жидкий для РА (филиал «МЕДГАМАЛ» ГУ «НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» РАМН); диагностикумы эритроцитарные псевдотуберкулезный и кишечноиерсиниозные (03 и 09) антигенные сухие для РНГА (Санкт-Петербургский НИИВС и предприятие по производству бактерийных препаратов); диагностикум эритроцитарный листе-риозный антигенный сухой для РНГА (ООО «НПФ «Диагност-Бест», г. Омск); иммуноглобулины диагностические флуоресцирующие антивидовые против иммуноглобулинов человека сухие (филиал «МЕДГАМАЛ» ГУ «НИИЭМ им. Н.Ф.Гамалеи» РАМН). Антитела к бар-тонеллам выявляли в РНИФ с некоммерческим антигеном ВаЛомПа henselae штамм Houston 1, полученным из НИИЭМ им. Н.Ф.Гамалеи РАМН.
Результаты и обсуждение. Предпринятая попытка этиологической расшифровки региональной структуры лимфаденопатий природно-очагового и зоонозно-го характера (таблица 1) показала, что наибольшее число положительных результатов серологических реакций (в диагностических титрах) получено на туляремию (8,2 %), что было ожидаемо и объясняется целенаправленностью на эту инфекцию. В субдиагностическом титре (< 1:100) антитела выявлены в 78 (20,1 %) сыворотках.
