CC BY
45
Balabak O.A. Phenological Aspects of the Hazelnut Parts (Corylus Domestica Kosenko et Opalko) Growth and Development Subject to the Temperature in the Conditions of the Right Bank Forest Steppe Zone of Ukraine
Investigation results of growth and development of the hazelnut (Corylus domestica Kosenko et Opalko) vegetative parts subject to the temperature conditions are given. It was developed that such varieties as Dohidniy, Losivskiy bulavovydniy, Dar Pavlenka and Shedevr turned out to be the most available for cultivation in the conditions of the Right bank Forest Steppe zone of Ukraine. Moreover, these varieties had a lot of others good indexes, that's why we considered them as the best one as for the economic efficiency in this growing conditions. Such varieties as Shedevr, Dohidniy, Losivskiy bulavovydniy and Dar Pavlenka are temperature independent, that's why we can say about the higher level of their nonspecific resistance. The biggest growth of the overhead part was observed for such varieties as Dar Pavlenka and Dohidniy (Ukrainian breeding). At the same time presented varieties such as Trapezund (Turkish breeding), Futkurami (Georgian breeding) and Cherkeskiy-2 (Adygei breeding) had the smaller indexes and it affected the productivity.
Keywords: hazelnut varieties, nut-bearing plants, phenological phases, leaves, shoots, buds, introduction, productivity.
УДК 639.1:332.1
ОСОБЛИВОСТ1 ОРГАН1ЗАЦН ПРОЦЕСУ ВЕДЕННЯ МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА НА ДП "РАДЕХШСЬКЕ Л1СОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО"
1.1. Делеган1, Р.В. Цвях2
Основш особливост оргашзацн процесу ведения мисливського господарства на ДП "Радехiвське ЛМГ" поряд з природномсторичними та сощально-екожмчними умовами визначаються розподшом упдь за користувачами, типолопчною структурою мисливсь-ких угадь, видовим складом, чисельшстю i щшьшстю населення об'ектш полювання, бь отехшчними заходами, охороною мисливського фонду та низкою шших чинниюв. Унаслщок недостатнъо! квалiфiкацil, низького ршня оплати пращ та техшчного забез-печення, пращвникам, зайнятим у мисливському господарствi пiдприeмства, виконува-ти сво! службовi обов'язки у повному обсязi вкрай складно. З'ясовано, що мисливсъко-господарсъка дiялънiстъ пiдприeмства нерентабельна, а й окупнiстъ становитъ тшьки 21,5 %. За цими показниками пiдприeмство знаходиться у межах, притаманних мисливському господарству Лъвiвсъкiй обл. та вше! Украши.
Ключовi слова: особливост оргашзацн процесу ведена мисливського господарства, чисельшсть i добування мисливських тварин.
Вступ. Актуальнiсть проблеми зумовлена вщносно малою чисельнiстю ос-новних мисливських видiв тварин в УкраЫ, що пов'язано з неефективною структурою та методами ведения мисливського господарства, ят не вiдповiда-ють сучасним европейським вимогам [1, 2, 4-6]. Водночас природш умови да-ють змогу вести ефективне мисливське господарство, проте кожному шд-приемству притаманш певнi особливостi, якi потрiбно з'ясувати [1-3, 5].
Мета дослвдження - з'ясувати особливосп органiзацií процесу ведення мисливського господарства в упддях державного шдприемства "Радехiвське т-сомисливське господарство" (далi ДП "Радехiвське ЛМГ").
1 ст. викл. I.I. Делеган, канд. с.-г. наук - НЛТУ Украши, м. Л^в;
2 магiстрант Р.В. Цвях - НЛТУ Украши, м. Львгв
Об'ектом дослщження слугували процеси господарського використання мисливського фонду, а предметом - особливосп органiзацií процесу ведения мисливського господарства.
Методи дослщження - загальноприйняп: лiсiвничо-бiологiчнi, поршняль-ного аналiзу та математично!' статистики [1-7].
Результати дослщження та обговорення. ДП "Радехшське ЛМГ" розта-шоване у пiвнiчно-схiднiй частинi Львшсько!' обл. у межах Малополiськоí низо-вини на територií трьох адшшстративних районiв, зокрема - Сокальського, Ра-дехшського, Кам'янко-Бузького та займае площу 35020 га, однак сво!'ми силами веде мисливське господарство тальки на плошд 7743 га (табл. 1).
Табл. 1. Розподт мисливськихугiдь за користувачами i типами в райош дiяльностi ДП "Радехiвське ЛМГ"
№ з/п Користувач мисливських упдь Надано в користування упдь, га/% зокрема за типами:
польовi лiсовi водно-болотт
1 Сокальська р/р УТМР 40453 17,7 34443 22,8 4403 5,8 1607 23,9
2 Червоноградська м/р УТМР 18796 8,2 11560 7,6 6185 8,1 1051 15,7
3 ТВМР ЗРУ г-во "Корчiвка" 20567 9,0 12065 8,0 8069 10,6 433 6,5
4 ТзОВ "Полкся" 4161 1,8 2477 1,6 1649 2,1 35 0,5
5 Сокальська РГО "Патрют Плюс" 4810 2,1 3443 2,3 1323 1,7 44 0,7
6 ТзОВ МГ "Витюв" 6070 2,6 134 0,1 5789 7,6 147 2,2
7 ДП "Радехiвське ЛМГ" 7743 3,4 4777 3,2 2859 4,0 107 1,6
8 Природоохоронне СМРТ "Ромош" 3229 1,4 2100 1,4 1059 1,4 70 1,0
9 Радехiвське ТМiР 74652 32,6 57739 38,2 14705 19,3 2208 32,9
10 ДП МГ "Стир" 48642 21,2 22354 14,8 25279 33,2 1009 15,0
Разом 229123 100,0 151092 66,0 71320 31,1 6711 2,9
Особливоста оргашзацл процесу ведення мисливського господарства знач-ною мiрою визначаються мисливськими угiддями, зокрема характером 1х роз-подалу за користувачами. У райош дыльносп пiдприемства частка упдь, закрш-лених за державними шдприемствами, становить всього 24,6 %, зокрема за ДП "Радехшське ЛМГ" - 3,4 %. Дещо бiльшу частку упдь - 25,9 % - закршлено за радами Украшського товариства мисливщв i рибалок (УТМР). Решту - 49,5 % -надано у користування товариствам з обмеженою вiдповiдальнiстю (8,8 %) та iншим громадським органiзацiям - 40,7 % (див. табл. 1). Мисливськогоспо-дарсью особливостi угiдь змiнюються залежно вщ клiматичних умов регiону, рельефу, рослинносп, р1вня чиннику турбування. Iншi чинники, ят визначають особливостi угiдь: типолопчна структура, фрагментарнiсть, перетин транспор-
тними магктралями, стан i структура популящй мисливських тварин, чисель-нiсть хижаюв i конкурентних видш, санiтарно-епiдемiологiчна ситуация. У ти-пологiчнiй структурi мисливських упдь району розмiщення пiдприeмства домь нують польовi - 66,0 %, частка лкових становить 31,1 %, решта 2,9 % - припа-дае на водно-болотнi угiддя. Значну частку лкових упдь - 37,2 % - надано у користування державним шдприемствам Львiвського обласного управлiння л> сового i мисливського господарства (див. табл. 1).
Щкаво, що у типолопчнш структурi мисливських угiдь ДП "Радехшське ЛМГ" також переважають польовi угiддя - 61,7 % частка лкових упдь становить всього 36,9 %. Даш табл. 2 свдаать, що у мисливських упддях шд-приемства серед оленеподiбних за чисельнктю переважае сарна европейська, поголiв'я яко! змiнюеться вiд 60 (2011 р.) до 70 (2015 р.) особин. Чисельнкть кабана у 5-7 разш менша, хоча за чинними нормативами могла б сягати понад 100 особин.
Табл. 2. Динамика чисельностi основних видiв мисливських тварин
Вид тварин Чисельнiсть за роками, особин
2011 2012 2013 2014 2015
Сарна европейська 60 62 64 66 70
Кабан 10 10 12 10 14
Заець ирий 194 200 204 206 198
Бшка 14 13 18 16 16
Ондатра 14 16 16 12 10
Бобер 30 34 32 36 38
Лис 34 38 40 36 36
Борсук 12 16 16 14 12
Видра 4 4 4 4 4
Куниця 22 24 24 22 20
Голуби 90 96 98 80 80
Качки 160 160 165 128 133
Лиска 44 40 42 40 70
Куршка ира 30 32 28 30 30
1з хутрових звiрiв найчисельшшими е заець срий, бобер i лис, а серед пер-нато! дичини - качки, голуби та лиска. Особливкть динамiки чисельностi оле-неподiбних i хутрових мисливських тварин полягае у 11 вiдноснiй стабiльностi. Чисельнкть мисливських видiв пернато! дичини упродовж 2011-2015 рр. також стабшьна або дещо зменшуеться, а до сезону полювання збiльшуеться у кiлька разш (табл. 3). Наприклад, чисельнiсть качок у 2015 р. була на 19,4 % меншою, шж у 2013 р., а до сезону полювання вона збшьшилася у 3,1 раза, чисельнкть лиски до сезону полювання збшьшилася у 2,7 раза.
Результати порiвняльного аналiзу свдаать, що найближчою до оптимально!' е фактична чисельнкть сарни европейсько!, частка яко1' сягае 64,7-70,7 % вщ оптимально!', а найменше значения цей показник мае у кабана - 41,7-58,3 % (табл. 4). За сmввiдношениям фактично! та оптимально!' чисельносп заець арий займае промiжну позищю мiж сарною i кабаном. Особливкть полягае у тому, що фактичну чисельнкть мисливських тварин у звггах подають на рiвнi не ниж-чому за норматив, за яким видiляють лiмiти на !х добування.
Табл. 3. Видовий склад, чисельтсть i добування пернатоЧ дичини (2015 р.)
№ з/п Вид птахiв Чисельтсть, особин Добування, особин Частка добування, % Чисельтсть тс-ля сезону полювання, особин
на початок року на початок сезону полювання
1 Качки 43 133 53 40 80
2 Норець великий 14 38 11 30 27
3 Лиска 26 70 28 40 42
4 Курочка водяна 10 22 7 30 15
5 Кулики 17 45 13 30 32
6 Голуби 40 80 24 30 56
7 Вальдшнеп 10 22 7 30 15
Разом 160 410 143 - 267
Табл. 4. Порiвняння оптимальноЧ та фактичноЧ чисельностi основних видiв
мисливських тварин
Рш Вид мисливських тварин Чисельтсть, голiв Рiзниця у поголiв'í Частка до оптимальноí
оптимальна фактична голiв %
2013 Сарна европейська 99 64 35 35,4 64,7
Кабан 24 12 12 50,0 50,0
Заець арий 294 204 90 30,6 69,4
2014 Сарна европейська 99 66 33 33,3 66,7
Кабан 24 10 14 58,3 41,7
Заець арий 294 206 88 29,9 70,1
2015 Сарна европейська 99 70 29 29,3 70,7
Кабан 24 14 10 41,7 58,3
Заець арий 294 198 96 32,6 67,3
Певш особливосп характерн також динамщ рiчного приросту чисельнос-п та щiльностi населення основних видiв мисливських тварин упродовж остан-шх п'яти рокiв. Зокрема у 2014 р. у дев'яти видав iз 14 приркт був вщ'емним, а у трьох видiв - у 2,8-25,0 раза меншим за нормативний i тiльки у свинi дико!' -вищий за нормативний (табл. 5). Фактична щiльнiсть населення зрiвнялася i на-вiть дещо перевищила оптимальну тiльки в одного виду - кунищ лiсовоí, у реш-ти видiв фактична щтьшсть населення значно менша за оптимальну (табл. 6). Фактична щшьнкть населення сарни в 1,4-1,7 раза, у кабана в 1,7-2,4 раза, у зайця в 1,4-1,5 раза, а в куршки аро!' - у 6,1-6,6 раза менша за оптимальну. До-речно зазначити, що в УкраЫ нормативна щшьшсть населення бшьшосп видiв мисливських тварин у 2-3 рази менша, шж у сумiжних европейських кра'нах, зокрема у Польшi, Словаччиш та Угоршинi.
Для ефективного мисливського господарства iстотне значення мае регулю-вання чисельностi хижих та потенцшно шкiдливих звiрiв i птахiв. Упродовж 2015 р. в упддях шдприемства добуто 6 лисiв, 10 приблудних собак, два приб-лудних коти. Особливкть регулювання чисельностi хижих та потенцшно шквд-ливих для ведения мисливського господарства звiрiв i птахiв полягае у тому, що упродовж останнх чотирьох рокiв в упддях шдприемства не ввдстршюють вовка та воронових птахш, а також у недостатшх обсягах добування лиса. Зпдно з чинними нормативами вщстрш лиса потрiбно збiльшити у 3-5 разiв, для того, щоб щшьнкть населення цього виду становила не бшьше 0,5-1,0 особин на ти-
сячу гектарiв угiдь. Добування хижих i шквдливих тварин належить до службо-вих обов'язкiв пращвнитв, уповноважених здiйснювати охорону мисливських угiдь. Особливiсть здiйснення ветеринарно-саштарних заходiв полягае у тому, що працiвники господарства упродовж останнiх п'яти ротв не здавали для дос-лiдження на сказ матерiалу ввдстршяних куниць, приблудних котiв i собак.
Табл. 5. Рiчний приркт чисельностi основних видiв мисливських тварин
Вид тварин Прирiст чисельностi за роками, % Нормативний прирют, %
2011 2012 2013 2014 2015
Сарна европейська 3,4 3,3 3,2 3,1 6,1 15,0
Кабан 0,5 0,0 20,0 -20,0 40,0 30,0
Заець ирий 3,0 3,1 2,0 1,0 -3,9 25,0
Куниця 6,5 9,1 0,0 -8,3 -9,1 15,0
Борсук 21,4 33,3 0,0 -12,5 -14,3 25,0
Видра 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -
Лис 9,6 11,8 5,3 -10,0 0,0 -
Бшка 3,0 -7,1 38,5 -11,1 0,0 -
Ондатра 8,6 14,3 0,0 -12,5 -16,7 -
Бобер 15,0 13,3 -5,9 12,5 5,6 -
Голуби 4,8 6,7 2,1 -18,4 0,0 -
Качки 0,0 0,0 3,0 -22,4 3,9 -
Лиска 0,0 -9,1 5,0 -4,8 75,0 -
Куршка ира 4,2 6,7 -6,3 7,1 0,0 20
Табл. 6. Порiвняння оптимальноI i фактичноЧ щiльностi населення основних видiв мисливських тварин
Вид тварин Площа стацш, га Оптимальна шдльтсть, осо-бин на 1000 га Фактична щшьтсть населення за роками, осо-бин на 1000 га
2011 2012 2013 2014 2015
Сарна 3959 25,0 15,1 15,7 16,2 16,7 17,7
Кабан 3959 6,1 2,5 2,5 3,0 2,5 3,5
Заець 5664 51,9 34,3 35,3 36,0 36,4 35,0
Куниця 3714 5,9 5,9 6,5 6,5 5,9 5,4
Куршка 4497 44,0 6,7 7,1 6,2 6,7 6,7
У процес охорони мисливських упдь егерською службою упродовж 2015 р. складено 16 протоколiв на порушнитв правил полювання. Притягнуто до адмiнiстративноí вiдповiдальностi 16 оаб, з яких стягнуто штрафи на суму 3145 грн. Особливiсть охорони мисливських упдь полягае у тому, що протоко-ли складають виключно працiвники пiдприемства, а штрафнi стягнення е мЫ-мальними - переачно 196,6 грн.
Загальна сума котив на проведения бiотехнiчних заходав у 2015 р. стано-вить 2323,36 грн (табл. 7). Особливкть проведення бiотехиiчних заходiв полягае у тому, що шдприемство влаштовуе кормовi поля, заготовляе i викладае корми для мисливських тварин, а також у тому, що не заготовляло i не виклада-ло гiллячковi вiники, зерновi вiдходи, жолуд^ комбiкорм, силос i картоплю. Упродовж останнього року пiдприемство не влаштовувало i не ремонтувало год1в-ниць, стацiонарних i мобiльних веж.
Табл. 7. Проведения бютехшчних заходе
№ з/п Назва заходу | Одиниця вимiру | Вартють один., грн | Обсяг | Сума
1 Викладання кормiв:
- сшо лiсове центнер 41,28 5,0 206,39
- вiники кропив'янi штук 0,81 600 486,34
- снопики зерновi штук 0,81 250 202,64
-кукурудза центнер 115,0 4,5 517,50
-буряки центнер 98,0 4,0 392,00
2 Викладання солi кшограм 4,1 30,0 122,50
3 Влаштування кормових полiв:
- посiви вiвса гектар 0,1 1479,20 147,92
- поив кукурудзи гектар 0,2 1240,35 248,07
Разом грн - - 2323,36
У мисливському господaрствi пiдприeмства зайнято 12 оаб, зокрема три (25 %) мисливствознавцi з вищою освiтою. Фахова вища освiта тiльки одного iз трьох мисливствознавцiв певною мiрою вiдповiдаe посадовим обов'язкам, iншi два - iнженери-механiки. Середнiй вiк зайнятих у мисливському господарствi працiвникiв - 46 ротв, зокрема два (16,6 %) - пенсiонери, п'ять (41,7 %) - пе-редпенсiйного вiку, тобто бшьшкть (58,3 %) - це люди поважного вжу. Серед-шй стаж роботи працiвникiв, зайнятих у мисливському господарств^ менше трьох ротв, точнiше - 2,7 року, найбшьший - 13 i 9 - у двох районних мислив-ствознавщв вiдповiдно. Половина - 6 оаб (50 %), яш працюють на посадах лк-никiв-eгерiв i майстрiв-eгерiв, зовсiм не мають досвiду роботи у мисливському господарство
Середньомiсячна заробина плата працiвникiв, зайнятих у мисливському господарств^ становить 1392 грн, найбшьша у районних мисливствознавщв -ввд 1060 до 3120 грн, а найменша в егерш - 725, майстрiв-eгерiв - 813 i лкнишв-егерш - 1178 грн. Забезпеченкть службовим транспортом недостатня - одному мисливствознавцевi видшено старий автомобiль "Нива" другому - УАЗ-469, iще два eгерi мають у службовому користуванш гужовий транспорт - коней.
Форменим одягом забезпечено двох мисливствознавщ та двох eгерiв, решту працiвникiв забезпечено захисними камуфляжними костюмами. Усiх без винят-ку працiвникiв, зайнятих у мисливському господарств^ не забезпечено засобами iндивiдуального захисту, службовою зброею, засобами спостереження i зв'язку. Зважаючи на викладене, можна вважати, що усш пращвникам, зайнятим у мисливському господарствi ДП "Радехшське ЛМГ", виконувати сво! службовi обов'язки у повному обсязi вкрай складно, а в багатьох випадках неможливо. Ре-зультати порiвняльного аналiзу даних бухгалтерсько! звггносп свiдчать, що вит-рати на мисливське господарство у структурi планових витрат пiдприемства за 2015 р. становлять 0,25 %, а у структурi фактичних витрат - всього 0,07 % вщ загально!' суми витрат на лiсове i мисливське господарство (табл. 8).
У 2015 р. iз передбачених планом 7,5 тис. грн на мисливське господарство шдприемство витратило всього 30,7 %, тобто 2,3 тис. грн, окрш цього у загаль-них виробничих витратах на мисливське господарство припадае 4,3 тис. грн.
Отже, фактичш витрати становлять 6,6 тис. грн, що у структурi фактичних вит-рат становить 0,2 % ввд загально!' суми витрат на лкове i мисливське господар-ство. За такого низького ршня фiнансування мисливське господарство не в змо-зi розвиватися. Мисливськогосподарська дiяльнiсть пiдприeмства нерентабельна —78,5 %, а И окупнiсть становить тiльки 21,5 %. За цими показниками шд-приемство знаходиться у межах, притаманних мисливському господарству Львiвськiй обл. та вск!' Украши. Окупнiсть мисливського господарства на шд-приемствах Держлiсагентства становить тальки 6-32 % [7].
Табл. 8. Обсяг i структура лкогосподарського виробництва _ДП "Радехавське ЛМГ" за 2015 р._
№ з/п Вид робщ заходiв Витрат, тис. грн Частка ви-конання, % Фактична структура витрат, %
план факт
1 Рубки формування та оздоров-лення лгав i iншi заходи 984,9 966,5 98,1 29,76
2 Вiдновлення лiсiв на землях, на-даних у постшне користування 385,4 449,9 116,7 13,85
3 Охорона лiсу вiд пожеж 10,4 3,3 31,7 0,10
4 Боротьба зi шкiдниками та хворобами люу 2,3 3,9 169,6 0,12
5 Мисливське господарство 7,5 2,3 30,7 0,07
6 Загальновиробничi витрати, зокре-ма щодо мисливства (довщково) 1072,8 1572,6 4,3 146,6 48,41 0,13
7 Адмiнiстративнi витрати 523,6 249,9 47,7 7,69
Всього витрат на лкове i мисливське господарство 2986,9 3248,4 108,8 100,0
Висновки. Результати дослщження показують, що основш особливостi ор-ганiзацií процесу ведения мисливського господарства в райош розмщення ДП "Радехiвське ЛМГ" поряд iз природно-iсторичними та соцiально-економiчними умовами визначаються розподшом угiдь за користувачами, типолопчною структурою мисливських угiдь, видовим складом, чисельнктю i щiльнiстю на-селення об'ектiв полювання, бiотехнiчними заходами, охороною упдь та низкою iнших чинникiв.
Зважаючи на недостатнiй ршень квалiфiкацií', оплати працi та техшчного забезпечення, працiвникам, зайнятим у мисливському господарствi шд-приемства, виконувати сво!' службовi обов'язки у повному обсязi вкрай складно, а в багатьох випадках - неможливо.
З'ясовано, що витрати шдприемства на мисливське господарство за 2015 р. становлять всього 0,2 % ввд загально!' суми витрат на лкове i мисливське господарство. Мисливськогосподарська д1яльнкть шдприемства нерентабельна, а п окупнкть становить тальки 21,5 %. За цими показниками шдприемство знаходиться у межах, притаманних мисливському господарству Львiвськiй обл. та вск!' Украши.
Лггература
1. Бондаренко В.Д. Лiсомисливське господарство в контекст проблем лiсознавства i лвдв-ництва / В.Д. Бондаренко // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львш : РВВ НЛТУ Украши. - 2008. - Вип. 18.11. - С. 168-175.
2. Делеган 1.В. Перспективы розвитку мисливського господарства в Закарпатп / 1.В. Делеган М.В. Чернявський, В.С. Феннич. - Ьано-Франювськ : Вид-во "Фолiант", 2007. - 158 с.
3. Делеган I.I. Особливостi органiзацií процесу ведения мисливського господарства у Сло-ваччиш / I.I. Делеган, 1.В. Делеган // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. -Львгв : РВВ НЛТУ Украши. - 2014. - Вип. 24.8. - С. 52-57.
4. Новиков Р. Взiрець мисливського господарювання // 1нтернет ресурс. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ekoinform.com.ua/index.php? option=com_content&view=article &id=163 %3A2015-07-21 -09-02-37&catid=7 %3A2009-07-06-09-51 -16&Itemid=41 &lang=ru
5. Мироненко М.О. Проект моделi реформування i розвитку мисливського господарства Украши / М.О. Мироненко, 1.М. Шеремет, ОР. Прощв, А.-Т. Башта, 1.В. Делеган, В.Ю. Вовченко, О.1. Станкевич-Волосянчук, В.Р. Бурмас, Р.1. Новiков, Д.Ю. Карабчук // 1нтернет ресурс. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.fleg.org.ua/wp-content/uploads/2016/01/Proekt-modeli-reformuvannya-i-rozvytku-myslyvskogo-gospodarstva-Ukrayiny.pdf
6. Хоецький П.Б. Мисливське господарство краш Свропи / П.Б. Хоецький, О.М. Похалюк // Науковий вюник НЛТУ УкраíHи : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2014. -Вип. 24.8. - С. 42-52.
7. Шеремет I. Характеристика стану справ в мисливському господарита галузi // 1нтернет ресурс. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/publish/ article; jsessionid=53B192DA48758B029DA0AE592D6B1DD0.app2? art_id=118322&cat_id=81209
Надтшла доредакцп 24.10.2016р.
Делеган И.И., Цвях Р.В. Особенности организации ведения охотничьего хозяйства на ГП "Радеховское лесоохотничье хозяйство"
Основные особенности организации ведения охотничьего хозяйства на ГП "Радеховское ЛОХ" вместе с естественноисторическими и социально-экономическими условиями определяются распределением угодий между пользователями, типологической структурой охотничьих угодий, видовым составом, численностью и плотностью населения объектов охоты, биотехническими мероприятиями, охраной угодий и рядом других факторов. Вследствие недостаточной квалификации, низкого уровня оплаты труда и технического обеспечения работников, занятых в охотничьем хозяйстве предприятия, исполнять свои служебные обязанности в полном объеме им очень сложно. Установлено, что охотничьехозяйственная деятельность предприятия нерентабельная, а ее окупаемость составляет только 21,5 %. По этим показателям предприятие находится в пределах, свойственных охотничьему хозяйству Львовской обл. и всей Украины.
Ключевые слова: особенности организации ведения охотничьего хозяйства, численность и добыча охотничьих животных.
Delegan I.I., Tsvyakh R. V. The Main Features of the Forestry-Hunting Enterprise Management at the State enterprise "Forestry-Hunting Enterprise of Radekhiv"
The main features of the forestry-hunting enterprise management at the state enterprise "Forestry-Hunting Enterprise of Radekhiv" as well as natural, historical and socio-economic conditions are determined by the classification of the hunting grounds by users, by the typological structure of the hunting grounds, by species composition, also by the number and the density of hunting objects population, biotechnical measures, protection of the wildlife resources and many others. Due to the insufficient qualifications, low salary and minor technical supply, the people employed in forestry and hunting find it difficult to fulfil their duties as they must be done. It is established that the activity of the enterprise is unprofitable and its cost recovery is only 21.5 %. Having these rates, the enterprise is among the other forestry-hunting enterprises of the Lviv region and Ukraine.
Keywords: features of the forestry-hunting enterprise management, number of game animals and bagging game animals during hunting.
