ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПОДКУПЕ ИЛИ ПРИНУЖДЕНИИ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ (СТ. 309 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

С.А. Баранов

ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПОДКУПЕ ИЛИ ПРИНУЖДЕНИИ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ (ст. 309 УК РФ)

В статье проанализирован подход к правовой защите свидетелей и потерпевших в рамках статьи 309 УК РФ. Рассмотрен вопрос об оказании давления на свидетелей и потерпевших в рамках уголовного дела, а также механизм их защиты, используемый в рамках указанной статьи, а также проведен анализ уголовно-правовой нормы (ст. 309 УК) в ее толковании в теории уголовного права и судебной практике.

Ключевые слова: свидетель, потерпевший, уголовное дело, подкуп, принуждение, защита прав и интересов, дача показаний.

Статьей 309 УК РФ ответственность предусмотрена в том числе за подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, а также за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний или к уклонению от дачи показаний, соединенное с указанными в ч. 2 статьи действиями (шантажом и др.).

В статье уголовного закона названы и иные участники уголовного процесса, на которых может быть оказано подобное воздействие, однако фигура потерпевшего благодаря тому, что о содержании соответствующей процессуальной категории высказались высшие судебные органы, вызывает наиболее, пожалуй, острые споры теоретиков: охватывается ли ст. 309 УК соответствующее воздействие на лицо, о причинении вреда которому на момент такого воздействия уголовное дело не возбуждено?

Конституционный Суд РФ разъяснял: «Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им»1.

Данный подход поддержан криминалистами: «...по смыслу ч. 1 ст. 309 УК РФ подкуп может быть осуществлен и в отношении того лица, которое еще не допрашивалось в качестве свидетеля или потерпевшего в ходе предварительного следствия или в суде»2. Единственно, что здесь стоило бы уточнить, по мнению П.С. Яни: «лицо признается потерпевшим по возбужденному уголовному делу о вредоносном деянии, но если такое дело еще не возбуждено, то нет и оснований для наделения пострадавшего указанным процессуальным статусом. Тогда как именно данный статус (которым лицо наделено с момента возбуждения дела о вредоносном деянии вне зависимости от вынесения постановления о признании его потерпевшим) и предоставляет лицу в числе прочих гарантий защиту от предусмотренного ст. 309 УК воздействия»3.

С.М. Кочои считает, что «лицо получает статус потерпевшего только после возбуждения уголовного дела», не представляется в достаточной степени обоснованным, в том числе по причине несоответствия правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ»4.

© Баранов С.А., 2021.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. N° 1.

2 Крылова Н.Е. Подкуп свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса: проблемы теории и правоприменения // Уголовное право. 2018. № 3. С. 58 - 71.

3 Яни П.С. Подкупаемый (принуждаемый) потерпевший (ст. 309 УК) // Законность. 2020. № 8. С. 40 - 44.

4 Кочои С.М. Ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ): вопросы законодательной конструкции и практики применения // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 10. С. 102 - 108.

Считаем, что лицо, вызванное для дачи объяснения в ходе проверки, должно также охраняться указанной статьей, так как сообщенные им ложные сведения могут быть положены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказе от него. Полагаем, что законодатель должен включить таких лиц в круг потерпевших по ст. 309 УК РФ.

Анализ уголовно-правовой нормы (ст. 309 УК) в ее толковании в теории уголовного права и судебной практике приводит к тому выводу, что, если на момент соответствующего воздействия на лицо, пострадавшее от вредоносного деяния, уголовное дело об этом вредоносном деянии возбуждено не было, в действиях, состоящих в подкупе либо принуждении такого лица к уклонению от дачи показаний (даче ложных показаний), которые могут от него потребоваться после возбуждения уголовного дела, состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, нет.

Например, согласно материалам дела, в ночь с 27 на 28 июня 2018 г. С., выступая в качестве организатора и соисполнителя, и Д., выступая в качестве соисполнителя, совершили тайное хищение имущества Ж. и К. в особо крупном размере. Д. и С., желая избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, 8 июля 2018 г. на принадлежащей С. автомашине путем обмана привезли потерпевшего Ж. к подъезду дома, в котором проживала С., где совместно совершили принуждение Ж. к уклонению от направления им и К. в правоохранительные органы заявлений о преступлении, а также принуждение Ж. к уклонению от дачи показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшего причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением следователя от 16.05.2019 С. и Д. были привлечены к ответственности по ст. ст. 158 (ч. 4, п. «б») и 309 (ч. 4) УК РФ.

Иную квалификацию в этом деле предложили органы прокуратуры. По их мнению, статьей 309 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение неправомерных действий в отношении конкретных участников уголовного судопроизводства, в частности «свидетелей и потерпевших, статус которых лицо получает только после возбуждения уголовного дела». По смыслу закона принуждение к даче ложных показаний или отказу и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания. В данном случае событие имело место 8 июля 2018 г., а уголовное дело возбуждено 9 июля 2018 г. Таким образом, с точки зрения прокуратуры, в действиях Д. и С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ1.

Авторы комментария к УК РФ отмечали: «в данной ситуации с точки зрения УПК РФ субъектов посягательства, каковыми являются потерпевший или свидетель, еще нет, т.е. указанные лица процессуально находятся за пределами предварительного расследования и судебного разбирательства, то и преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ, отсутствует, а есть состав преступления против личности»2.

Применение при указанном воздействии угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью охватывается ст. 119 УК, причинение вреда жизни и здоровью - иными нормами об ответственности за преступления против личности, в иных же случаях посягатель останется безнаказанным. Что требует, как об этом пишут многие авторы, скорейшего дополнения уголовного закона нормой об ответственности за данное общественно опасное деяние на основе признания того, что оно и на доследственной стадии посягает не только на личные интересы человека, но, прежде всего, на отношения в сфере отправления правосудия.

Не вызывает сомнений, что принуждение потерпевшего (свидетеля) к отказу (уклонению) от подачи заявления в правоохранительные органы по факту совершенного в его отношении преступления посягает на правосудие, поскольку препятствует изобличению и привлечению к уголовной ответственности виновного лица.

Кроме того, необходимо отметить, что отказ такому лицу в защите его прав как потерпевшего только потому, что он еще таковым формально не признан, и, наоборот, разрешение этого лицу, формально признанному потерпевшим, нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в Конституции РФ (ст. 19) и УК РФ (ст. 4).

Применение уголовно-правовых норм о свидетеле-потерпевшем должно преследовать цель защиты его прав и интересов. Принуждение такого лица к даче показаний или уклонению от дачи показаний фактически посягает на правосудие независимо от того, признано оно официально потерпевшим со стороны должностных лиц правоохранительных органов и суда или нет.

1 Обзор судебной практики по уголовным делам Нижегородского областного суда за 2019 год. [Электронный ресурс]. URL: http://oblsudnn.ru/ (дата обращения: 10.10.2021).

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.

Формально принуждение свидетеля-потерпевшего к уклонению от подачи заявления (или подкуп его с этой целью) не равнозначно принуждению к уклонению от дачи показаний, поскольку подача заявления в правоохранительные органы о совершенном преступлении нельзя считать дачей показаний.

Подводя итог анализируемому материалу, следует признать, что ст. 309 УК РФ содержит пробел, который необходимо устранить, в том числе по изложенным выше соображениям. Представляется, что диспозицию ч. 2 ст. 309 УК РФ следует дополнить указанием на принуждение к уклонению от подачи заявления о преступлении.

Библиографический список

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Руси-нова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1.

2. Крылова Н.Е. Подкуп свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса: проблемы теории и правоприменения // Уголовное право. 2018. № 3. С. 58 - 71.

3. Яни П.С. Подкупаемый (принуждаемый) потерпевший (ст. 309 УК) // Законность. 2020. № 8. С. 40 - 44.

4. Кочои С.М. Ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ): вопросы законодательной конструкции и практики применения // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 10. С. 102 - 108.

5. Обзор судебной практики по уголовным делам Нижегородского областного суда за 2019 год. [Электронный ресурс]. URL: http://oblsudnn.ru/ (дата обращения: 10.10.2021).

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.

БАРАНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - магистрант (юридический факультет), Автономная некоммерческая организация высшего образования «Гуманитарный университет», Россия.