CC BY
0
ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
Е.Н. Фомичева, студент
Российский государственный гуманитарный университет (Россия, г. Москва)
001:10.24412/2500-1000-2024-10-5-255-258
Аннотация. В данной статье отмечается, что становление института защиты прав предпринимателей в Российской Федерации неразрывно связано с принятием и последующим закреплением конституционных положений, касающихся осуществления предпринимательской деятельности. В арбитражной практике одним из эффективных механизмов разрешения споров выступает мировое соглашение, позволяющее сторонам добровольно прийти к приемлемому решению, при снижении процессуальных издержек и оптимизации судебных разбирательств. Также посредством заключения мирового соглашения создаются предпосылки для поддержания и развития благоприятного инвестиционного климата, предпринимательской деятельности в стране. Соответственно, мировое соглашение выступает альтернативным способом урегулирования конфликтов, требует эффективной правовой регламентации. В целях развития и адаптации этого института к современным условиям, автором сформированы предложения, направленные на совершенствование его нормативного закрепления и практики реализации.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, мировое соглашение, примирительная процедура, способ защиты, арбитражный суд.
В Российской Федерации на сегодняшний день активно развивается предпринимательская деятельность. Практически все жизненные потребности населения удовлетворяются за счет результатов ее осуществления. Кроме того, предпринимательская деятельность является непременным элементом, влияющим на темпы роста экономики Российской Федерации и любого другого государства с рыночной экономикой.
Предпринимательство (как вид деятельности) способно адаптироваться к складывающейся в экономике ситуации, его по праву можно назвать одним из главных факторов развития экономической сферы государства. Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли.
Право на защиту признается неотъемлемым субъективным правом, обладающим самостоятельной значимостью. Под защитой понимается возможность субъекта добиваться удовлетворения своих законных интересов и восстановления нарушенных прав посредством различных юридических механизмов и процедур. Осуществление защиты субъективных прав может принимать разнообразные формы в зависимости от характера возникше-
го правового конфликта и специфики нарушенного права.
Институт защиты прав предпринимателей можно охарактеризовать как совокупность правовых норм, регулирующих порядок защиты прав предпринимателей посредством применения соответствующего способа и формы.
Способы защиты прав представляют собой комплекс установленных законодательством мер, которые могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.
Правовая природа способов защиты обусловлена основанием их применения - фактическим нарушением правовых норм. Они представляют собой принудительное воздействие и направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
В ходе систематизации способов защиты возможен учет различных критериев разделения их на виды. Наиболее распространенной классификацией является та, что исходит из особенностей порядка регулирования правовых отношений - выделяются юрисдикцион-ные (судебные) и неюрисдикционные способы защиты.
К внесудебным относятся методы разрешения правовых споров без обращения в суд. Нередко реализация данных способов осно-
вывается на принципах добровольности и взаимного согласия сторон. В частности, достичь компромисса и удовлетворить интересы обеих сторон без длительного и судебного процесса, позволяют процедуры медиации, переговоров, посредничества, судебного примирения.
Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой способ защиты прав и свобод предпринимателей в тех случаях, когда поднимаются вопросы о несоответствии законодательных актов положениям Конституции Российской Федерации. Разрешение споров, возникающих непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности, осуществляется арбитражным судом. Они специализируются на рассмотрении экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности, а также на решении вопросов, касающихся хозяйственной деятельности и корпоративных отношений. Во всех остальных случаях защита прав осуществляется в судах общей юрисдикции.
Положениями статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) [1] открываются широкие возможности регламентации споров, в том числе сторонам предоставляется право выбрать примирительную процедуру. В частности, при медиации стороны могут достичь взаимоприемлемого решения, рассчитывая на помощь третьего лица. В целом, это экономит время, средства, позволяет охранить деловые или личные отношения, что особенно ценно в предпринимательской деятельности. В случае судебного примирения в процессе нахождения компромисса участвует суд, предлагая возможные варианты решения, которые могут быть приняты сторонами.
При определении мирового соглашения следует отметить его двойную правовую природу - с одной стороны, это средство защиты субъективных прав участников спора, с другой - объект гражданско-правового регулирования, к которому применимы нормы о договорах.
Особенность применения принципа свободы договора, при этом, заключается в том, что стороны спора получают возможность самостоятельно формировать условия своего взаимодействия, устанавливая тем самым правила,
по которым будет происходить прекращение или приостановление спора.
Подтверждение мирового соглашения судом придает ему определённую правовую уверенность и окончательность [3, с. 180]. Оно закрепляет результаты договорённостей сторон как законное решение возникшего конфликта, что позволяет участникам судебного разбирательства полагаться на официальное признание их взаимных уступок и добровольного урегулирования претензий.
В АПК РФ осуществляется разграничение между такими понятиями, как «примирительная процедура» и «мировое соглашение». Такое разделение имеет прикладное значение для понимания механизмов разрешения споров в арбитражной практике.
К примирительным процедурам относится широкий перечень мероприятий, которые могут быть формализованы, либо не иметь строгой процессуальной обусловленности. К первым относятся те, которые регламентированы федеральным законодательством и предусматривают процедурные основы проведения.
Мировое соглашение является результатом примирительной процедуры и представляет собой соглашение, достигнутое сторонами спора, которое урегулирует или полностью разрешит возникший конфликт. Оно подразумевает формальное заключение документа, который оформляется в письменной форме и, после его утверждения судом, приобретает юридическую силу исполнительного документа. Соответственно, мировое соглашение становится обязательным для его исполнения сторонами.
Мировое соглашение является одной из форм примирительной процедуры, но при этом имеет более узкую направленность. Принципиальным требованием является его утверждение судом, что придаёт юридическую силу и официальность [2, с. 59].
Единый примирительный механизм урегулирования споров включает в себя как формальные (мировое соглашение), так и неформальные процедуры (переговоры, медиация и другие виды посредничества, судебное примирение). Вторые, не имея строгой процессуальной обусловленности, предоставляют сторонам большую гибкость в процессе поиска взаимоприемлемых решений.
Мировое соглашение не следует отождествлять с процессуальными действиями, поскольку оно не является методом разрешения спора, а скорее фиксирует результаты уже проведённого примирения. Оформляется соглашение после того, как стороны достигли взаимоприемлемых условий, его задача -юридически их закрепить и обеспечить выполнение в соответствии с законодательством.
Таким образом, систематизация способов защиты прав основана на применении различных критериев их классификации. При выборе конкретного способа надлежит учитывать обстоятельства каждой ситуации, возможность поддержания и сохранения деловых отношений.
Мировое соглашение является не просто способом защиты прав и механизмом урегулирования споров, но и способствует уменьшению нагрузки на судебные органы, соответствуя принципам добровольности и самостоятельности сторон.
В российской арбитражной практике примирительные процедуры играют важнейшую роль в разрешении конфликтов, при этом мировое соглашение рассматривается как целевой итог таких процедур. В нем фиксируются результаты переговоров или других форм примирения, оно служит юридическим основанием прекращения спора. Оформление мирового соглашения требует его последующего утверждения в суде, что придает соглашению юридическую силу и обеспечивает исполнение его условий сторонами.
Рассматривать мировое соглашение как одну из примирительных процедур некорректно, поскольку это создаёт ложное представление о его функциональной роли. Если подходить к мировому соглашению как к методу разрешения споров, это может привести к заблужде-
нию, что стороны имеют альтернативу - либо вести переговоры и применять другие примирительные процедуры, либо заключить мировое соглашение. Однако на практике мировое соглашение является лишь юридическим оформлением ранее достигнутых договоренностей и не исключает предварительного применения различных способов примирения.
Исходя из обозначенного, представляется целесообразным внести изменения в ст. 138.2 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, и оформить достигнутое примирение мировым соглашением или иным способом, если это не противоречит федеральному закону».
В качестве оптимизации судебных способов защиты прав предпринимателей, полагаем, следует рассмотреть целесообразность введения на законодательном уровне положения, согласно которому все споры ниже определенной законом суммы подлежат обязательному урегулированию без обращения в государственный суд, путем переговоров, медиации или иначе. Безусловно, введение в наше процессуальное право такого положения позволило бы разгрузить судебную систему, повысить авторитет неюрисдикционных форм защиты прав предпринимателей.
При рассмотрении юрисдикционных форм защиты прав предпринимателей, следует отметить, что внесудебные формы надлежит разрабатывать более широко, на наш взгляд, они должны быть в большей степени распространены, следует стремиться к минимальному количеству передаваемых в государственные суды дел.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
2. Конопелько А.М. Роль мирового соглашения в обеспечении эффективности арбитражного судопроизводства: анализ практики и перспективы развития // Российский научный вестник. -2024. - № 1. - С. 58-65.
3. Чемодурова, А.Ф. Способы популяризации заключения мировых соглашений в судах / А.Ф. Чемодурова // Моя профессиональная карьера. - 2024. - № 57. - С. 180-185.
- WpudunecKue nayHU -
PECULIARITIES OF CONCLUDING SETTLEMENT AGREEMENT AS A WAY TO PROTECT THE RIGHTS OF ENTREPRENEURS IN ARBITRATION COURTS
E.N. Fomicheva, Student
Russian State University for the Humanities
(Russia, Moscow)
Abstract. This article notes that the establishment of the institute for the protection of the rights of entrepreneurs in the Russian Federation is inextricably linked with the adoption and subsequent consolidation of constitutional provisions concerning the conduct of entrepreneurial activity. In arbitration practice, one of the effective dispute resolution mechanisms is a settlement agreement, which allows the parties to voluntarily come to an acceptable solution, while reducing procedural costs and optimizing court proceedings. Also, through the conclusion of a settlement agreement, prerequisites are createdfor maintaining and developing a favorable investment climate and entrepreneurial activity in the country. Accordingly, a settlement agreement acts as an alternative way to resolve conflicts and requires effective legal regulation. In order to develop and adapt this institution to modern conditions, the author has formulated proposals aimed at improving its normative consolidation and implementation practices.
Keywords: entrepreneurial activity, amicable agreement, conciliation procedure, method of protection, arbitration court.
