CC BY
221
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
FEATURES OF INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND LAW ENFORCEMENT OFFICIALS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF INFORMATION AND TELECOMMUNICATIONS TECHNOLOGIES
В статье рассматриваются формы и виды совместной деятельности следователей с должностными лицами отдельных видов правоохранительных органов при расследовании преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.
The article discusses the forms and types ofjoint activities of investigators with officials of certain types of law enforcement agencies in the investigation of crimes committed in the field of information and telecommunications technologies.
Использование информационных технологий при совершении компьютерных преступлений, а также общеуголовных и экономических деяний на сегодняшний день является наиболее ярким признаком, характеризующим качественное состояние современной преступности.
Особенностью механизма преступной деятельности с использованием информационных технологий является специфическая следовая картина, для которой характерна значительная доля виртуальных следов. Обнаружение таких следов, их фиксация и исследование требуют вовлечения в процесс расследования значительного числа субъектов — представителей право -охранительных и иных государственных органов, коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере представления
информационных, коммуникационных услуг и финансов. Поэтому налаженная система взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере информационных технологий, на наш взгляд, является средством решения актуальных проблем расследования преступлений и в целом противодействия данному виду преступности.
В процессе расследования преступлений в сфере компьютерной информации следователи используют все возможные процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия с должностными лицами правоохранительных органов. Наиболее тесное взаимодействие на всех этапах расследования осуществляется с оперативными сотрудниками подразделений органов внутренних дел. Выбор конкретной формы взаи-
модействия обусловлен рядом факторов: тяжестью преступления, сложившейся следственной ситуацией, личностными особенностями подозреваемого (обвиняемого), сроком расследования преступления, оперативной обстановкой и т.д.
В основе взаимодействия должно лежать планирование. Следует отметить, что следственные и оперативные органы свою работу планируют обычно самостоятельно, независимо друг от друга. Однако при расследовании конкретного преступления в сфере компьютерной информации в целях решения общих задач они вырабатывают скоординированные планы, а также производят распределение обязанностей в совместной деятельности.
Важным признаком взаимодействия является его целеустремленный характер. Такое взаимодействие выступает обязательным и необходимым условием эффективной деятельности следователя и органа дознания по раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации [1].
Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих ОРД, проявляется на двух относительно самостоятельных этапах:
а) на этапе оперативно-розыскного документирования деятельности проверяемых;
б) на этапе реализации оперативных сведений, полученных в ходе документирования [2].
Результаты ОРД могут представляться как по инициативе оперативных подразделений, осуществляющих эту деятельность, так и при выполнении отдельных поручений следователя по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Например, по уголовному делу, расследованному в следственном управлении УМВД России по Астраханской области, использование результатов оперативно-розыскной деятельности — записей телефонных переговоров — позволило своевременно и полно собрать доказательства вины Б. и К., совершивших преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Волгоградской области. В дальнейшем при взаимодействии с сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области проведены следственные действия на территории колонии, допрошены свидетели, изъяты образцы голосов осужденных. Изъяты телефоны, используемые в ходе совершения преступления. Проведено семь фоноско-пических судебных экспертиз, идентифицированы виновные.
В Республике Башкортостан организация взаимодействия органами предварительного след-
ствия с оперативными службами ФСИН России осуществляется на основании совместного распоряжения ФСИН России по Республике Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан №707/94р от 03.06.2015 «О создании межведомственной рабочей группы по раскрытию и расследованию фактов мошенничества». Организация совместной работы с оперативными службами МВД по Республике Башкортостан и ФСИН России, а также эффективность оперативного сопровождения и расследования уголовных дел находится на постоянном контроле у руководства ГСУ МВД по РБ.
Выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 14 Закона об ОРД) основывается на письменном задании с формулировкой ясных задач, выполнение которых требует применения оперативно-розыскных средств и методов.
Например, при поручении установить личность преступника, осуществлявшего хищения денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, к поручению необходимо обязательно приложить изъятые видеозаписи либо иную представляющую оперативный интерес информацию. Также можно поручить установить:
- сведения о наименовании и местонахождении интернет-провайдера, выдававшего интересующий следствие 1Р-адрес;
- сведения о хостинг-провайдере интересующего следствие интернет-сайта;
- наименование оператора связи, выдававшего сим-карту, и его местонахождение;
- информацию о собственниках объекта недвижимости, где проживает лицо, причастность которого к совершению преступления установлена органом дознания (эти сведения могут включать данные подразделений по вопросам миграции, выписку из домовой книги, справку из домоуправляющей компании, справку от участкового уполномоченного, справку из БТИ или Росреестра, сведения от судебных приставов о возможных наложенных исполнительных мерах);
- иные сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые могут быть получены оперативным путем.
Получение данной информации оперативным путем обеспечит скорость и своевременность ее обработки.
Прежде чем решать вопрос об использовании следствием информации, представленной оперативными подразделениями, необходимо тщательно проверить законность ее получения. Если окажется, что оперативно-розыскные мероприя-
тия, в результате которых добыты представленные сведения, проведены с нарушением закона, в уголовном процессе они использоваться не могут. Желательно, чтобы субъект оперативно-розыскной деятельности, представляя оперативные материалы следователю, высказывал свое мнение о возможных формах и направлениях использования оперативной информации.
Поручение о производстве конкретных следственных действий органу дознания могут направляться только в ситуациях отсутствия объективной возможности их производства следователем самостоятельно либо с участием представителей соответствующих подразделений. При необходимости направлении поручений о производстве отдельных следственных действий на территории иных субъектов Российской Федерации они должны быть адресованы в главное следственное управление субъекта. Направление поручения органам дознания или непосредственно в районное следственное подразделение, как правило, усложняет процесс поиска исполнителя и контроля за исполнением поручения.
Наиболее эффективной организационной формой взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании преступлений является следственно-оперативная группа (СОГ).
СОГ для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий формируется с учетом специфики компьютерных преступлений в составе:
- следователя по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории;
- сотрудника оперативного подразделения уголовного розыска (УР) или экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК);
- специалиста в области радиоэлектронных средств и специальных технических средств;
- сотрудника территориального подразделения «К» управления специальных технических мероприятий (УСТМ) УМВД (ГУМВД) области (края, республики) [3].
В структуре МВД России создано и функционирует подразделение — Управление «К», которое осуществляет борьбу с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом радиоэлектронных средств (РЭС) и специальных технических средств (СТС), является структурным подразделением полиции МВД каждого субъекта РФ.
Управление «К» входит в состав БСТМ МВД России и противодействует преступлениям в сфере информационных технологий, является единственным открытым подразделением. Отдел
«К», находясь в составе ГУВД субъекта РФ, выявляет, предупреждает, пресекает и раскрывает преступления в сфере информационных технологий, незаконного оборота РЭС, СТС и детской порнографии.
Так, например, сотрудники управления «К» МВД России и следователи ГУ МВД по Челябинской и Свердловской областям в результате совместных действий обнаружили и задержали участников группы, совершивших путем компьютерного мошенничества хищение 50 миллионов рублей со счетов клиентов российских банков, для чего использовался вирус, поражающий мобильные устройства на платформе Android. После установки на устройство программа, используемая мошенниками, делала запрос баланса банковской карты, привязанной к номеру мобильного устройства, скрывала поступающие уведомления и делала переводы денежных средств с банковского счета на счета, которые находились под контролем преступников [4].
Следует отметить, что Управление «К» занимается не только борьбой с уже совершенными компьютерными преступлениями, но и большое внимание уделяет профилактике этих преступлений и защите граждан от компьютерного мошенничества [5].
Оперативные сотрудники подразделений «К», отвечающие требованиям, предъявляемым к специалистам в уголовном судопроизводстве, могут привлекаться в соответствующем процессуальном статусе для производства следственных действий в отношении электронных носителей информации. Это целесообразно и возможно в ситуациях, не требующих глубоких познаний в сфере компьютерной техники и информационных технологий.
Например, когда прогнозируется при проведении следственного действия осуществление мероприятий по обеспечению сохранности информации, содержащейся на жестких дисках, в средствах компьютерной техники; в логфайлах; в энергонезависимых и энергозависимых носителях информации; в сетевом оборудовании; на серверах; в сетевом трафике [6].
Оперативный сотрудник подразделений УР или ЭБиПК:
1) проводит опросы граждан на предмет выявления свидетелей, получения любой криминалистически значимой информации для установления обстоятельств произошедшего события и личности вероятного преступника;
2) производит по возможности задержание подозреваемого в преступлении по «горячим следам»; обеспечивает безопасность СОГ, а также сохранность доказательственной и иной криминалистически значимой информации, полученной в результате осмотра места происшествия;
3) координирует действия СОГ и других оперативных сотрудников, которые параллельно осуществляют оперативно-розыскные мероприятия.
Наибольшую эффективность совместная деятельность представляет в составе специализированной следственно-оперативной группы. Такие группы создаются приказом начальника органов внутренних дел для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений в процессе производства расследования по уголовному делу. Создание в крупных районах и городах такого рода специализированных отделов (отделений, групп) может позволить плодотворно работать по узкому профилю и достичь положительных результатов в увеличении количества раскрытых преступлений и как следствие увеличении количества оконченных уголовных дел.
Наиболее важными формами взаимодействия следователя с иными правоохранительными органами являются организация и проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [7] предусматривает возможность созыва прокурором координационных совещаний, рабочих групп, истребование статистической и другой необходимой информации, если это необходимо для обеспечения координации деятельности правоохранительных органов (п. 2 ст. 8).
На заседания могут приглашаться представители государственных органов, руководители ведомств, контролирующих органов, общественных объединений, представители средств массовой информации.
Решение координационного совещания оформляется письменно в виде постановления. Этот документ считается принятым, если его одобрили руководители правоохранительных органов, на которых возлагается выполнение принятого решения. Руководители правоохранительных органов во исполнение таких постановлений издают приказы, распоряжения, указания и реализуют необходимые меры организационно-распорядительного характера. Если выполнение решения возлагается одновременно на несколько правоохранительных органов, то ответственность за организационное обеспечение несет орган, который указан первым.
Прокурор имеет право:
- созывать координационные совещания;
- в качестве председателя координационного совещания истребовать информацию, которая требуется для организации координационной деятельности;
- формировать из представителей правоохранительных органов рабочие группы;
- назначать ответственного секретаря координационного совещания из числа работников прокуратуры (ст. 9 Указа Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» [8].
Рассмотренные формы взаимодействия направлены на усиление сотрудничества правоохранительных органов.
Примером такого рода совещаний может являться координационное совещание по теме «О состоянии законности при выявлении, пресечении, расследовании, предупреждении и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий», проведенное прокуратурой одного из регионов России. По его результатам приняты меры по противодействию данному виду преступлений, в том числе профилактического характера. Кроме того, по решению указанного совещания создана постоянно действующая межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием современных информационно -коммуникационных технологий, в состав которой вошли представители УМВД, СУ СК, УФСБ, УФСИН России по данному региону.
Еще одной значимой категорией взаимодействующих субъектов выступают должностные лица экспертных подразделений органов внутренних дел и сотрудники иных подразделений (центра информационных технологий, связи и защиты информации (ЦИТС и ЗИ) ГУ МВД России по субъектам РФ, главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) и др.), являющиеся носителями специальных знаний в сфере компьютерной техники и информационных технологий.
Под специальными знаниями в области информационных технологий следует понимать систему теоретических знаний и практических навыков в области информационно-телекоммуникационных технологий и информатики, в том числе знаний криминалистических особенностей информационных систем и технико-криминалистических средств. Особенность таких знаний состоит в следующем:
- они не должны быть общеизвестными и общедоступными именно применительно к сфере информационных технологий;
- теоретические знания должны подкрепляться практическими навыками использования конкретных технологий и программно-технических средств;
- знания, умения и навыки должны касаться применения средств криминалистических исследований в отношении средств информационных технологий.
Использование специальных знаний при расследовании должно осуществляться в строгом соответствии с законом.
Д. Н. Жидков предлагает следующую классификацию форм и видов использования специальных знаний:
1) процессуальные формы — формы, имеющие официальное отражение в материалах уголовных дел в качестве признанных доказательств:
- участие специалиста в производстве процессуальных действий;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
2) непроцессуальные формы — получение информации от специалистов и использование ее в дальнейшем при принятии решений:
- получение консультаций специалиста;
- использование следователем своих специальных знаний лично при производстве процессуальных действий [9].
В большинстве случаев следователи используют процессуальную форму взаимодействия в виде участия эксперта, назначения экспертиз, участия специалиста в следственных действиях [10]. При этом основное направление использования помощи эксперта, специалиста заключается в содействии следователю в ходе производства следственных действий.
Допрос специалиста также зачастую позволяет установить значимые обстоятельства как на стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного исследования доказательств.
Например, допрошенный в судебном заседании специалист К. показал, что в сети Интернет невозможно использование одного 1Р-адреса компьютера по разным адресам города, поскольку 1Р-адрес дается порту коммутатора [11].
Консультационно-справочная деятельность специалиста прежде всего предполагает помощь следователю в вопросах следственной тактики, т.е. содействие специалиста в разработке следственных версий, планов расследования, планов производства отдельных следственных действий, предварительное исследование вещественных доказательств [12].
Консультационно-справочная деятельность специалиста при расследовании преступлений,
совершенных с использованием информационных технологий, может выражаться в сообщении следователю специальных сведений, связанных с применением технических средств [13].
Осознанное соблюдение тактических рекомендаций и оптимальная организация взаимодействия позволяют эффективно и в полной мере использовать специальные знания специалиста или эксперта, если в этом имеется необходимость [14].
По делам о преступлениях в сфере информационных технологий с участием специалистов проводятся, как правило, допрос, осмотр, обыск и выемка [15].
На наш взгляд, особую сложность при расследовании преступлений в сфере информационных технологий представляет участие специалиста в следственном осмотре. По таким делам обеспечение участия специалистов в ходе следственного осмотра следует рассматривать как аксиому [16]. Так же как и при других следственных действиях, в том числе обыске и выемке, законодателем предусматривается обязательное участие специалиста для изъятия электронных носителей информации.
Таким образом, наиболее тесное взаимодействие на всех этапах расследования осуществляется с оперативными сотрудниками подразделений органов внутренних дел. Наиболее эффективной организационной формой взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании преступлений является следственно-оперативная группа. Наиболее важными формами взаимодействия следователя с иными правоохранительными органами являются организация и проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов. Еще одной значимой категорией взаимодействующих субъектов выступают должностные лица экспертных подразделений органов внутренних дел и сотрудники иных подразделений (центра информационных технологий, связи и защиты информации (ЦИТС и ЗИ) ГУ МВД России по субъектам РФ, главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) и др.), являющиеся носителями специальных знаний в сфере компьютерной техники и информационных технологий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рудов Д. Н. Взаимодействие следователя (дознавателя) и оперативных подразделений ОВД // Гуманитарные научные исследования. — 2014. — № 5. — URL: http://human.snauka.ru/2014/ 05/6732 (дата обращения: 02.04.2020).
2. Илюшин Д. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления интернет услуг : дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2008. — С. 83.
3. Репин М. Е., Афанасьев А. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы выявления и раскрытия // Молодой ученый. — 2015. — № 15. — С. 462.
4. Управление «К» может взять под контроль соцсети. — URL: https://rg.ru/2015/04/10/upravlenie-site.html (дата обращения: 02.04.2020).
5. Лебедева А. А. Расследование мошенничества, совершенного с использованием современных информационных технологий // Библиотека криминалиста : научный журнал. — М. : Юрли-тинформ, 2013. — № 5 (10). — С. 236.
6. Как работает управление «К» и Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ). — URL: http://oppps.ru/kak-rabotaet-upravlenie-k-i-byuro-specialnyx-texnicheskix-meropriyatij-bstmhtml (дата обращения: 02.02.2020).
7. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
8. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью : указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1958.
9. Жидков Д. Н. Использование специальных знаний в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным завладением транспортным средством : дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2017. — С. 85.
10. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 19.06.2018 по делу № 22-355 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Приговор Советского районного суда г. Томска от 11.11.2017 по делу № 1-353/2017. — URL: http://docs.pravo.ru/ document/ view/76497581/ ?mode=full (дата обращения: 22.03.2020).
12. Галинская А. Е. Особенности использования специальных знаний в деятельности сторон и их представителей по делам о правонарушениях в сфере информационных технологий // Теория и практика судебной экспертизы. — 2017. — № 12 (1).
— С. 32.
13. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 г. по делу № 1-65-17. — URL: https://rospravosudie.com/court-taganrogskij -gorodskoj -sud-rostovskaya-oblast-s/act-498173366/ (дата обращения: 10.04.2018).
14. Казаченко С. Н. Использование помощи специалиста по ЭВМ при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации.
— URL: https://sibac.info/archive/meghdis/23(34).pdf (дата обращения: 11.04.2020).
15. Потапов С. А. Совершенствование расследования и раскрытия преступлений в сфере компьютерной информации // Социально-экономические процессы и явления. — 2016. — № 10. — С. 92.
16. Коровин Н. К. Тактические особенности следственного осмотра при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Проблемы современной науки и образования. — 2017. — № 3. — С. 93.
REFERENCES
1. Rudov D. N. Vzaimodeystvie sledovatelya (doznavatelya) i operativnyih podrazdeleniy OVD // Gumanitarnyie nauchnyie issledovaniya. — 2014.
— # 5. — URL: http://human.snauka.ru/2014/05/6732 (data obrascheniya: 02.04.2020).
2. Ilyushin D. A. Osobennosti rassledovaniya prestupleniy, sovershaemyih v sfere predostavleniya internet uslug : dis. ... kand. yurid. nauk. — Volgograd, 2008. — S. 83.
3. Repin M. E., Afanasev A. Yu. Prestupleniya v sfere kompyuternoy informatsii: problemyi vyiyavleniya i raskryitiya // Molodoy uchenyiy. — 2015. — # 15. — S. 462.
4. Upravlenie «K» mozhet vzyat pod kontrol sotsseti. — URL: https://rg.ru/2015/04/10/upravlenie-site.html (data obrascheniya: 02.04.2020).
5. Lebedeva A. A. Rassledovanie moshennich-estva, sovershennogo s ispolzovaniem sovremennyih in-formatsionnyih tehnologiy // Biblioteka kriminal-ista : nauchnyiy zhurnal. — M. : Yurlitinform, 2013.
— # 5 (10). — S. 236.
6. Kak rabotaet upravlenie «K» i Byuro spet-sialnyih tehnicheskih meropriyatiy (BSTM). — URL: http://oppps.ru/kak-rabotaet-upravlenie-k-i-byuro-specialnyx-texnicheskix-meropriyatij-bstm.html (data obrascheniya: 02.02.2020).
7. O prokurature Rossiyskoy Federatsii : federal-nyiy zakon ot 17 yanvarya 1992 g. # 2202-1 // SZ RF. — 1995. — # 47. — St. 4472.
8. O koordinatsii deyatelnosti pravoohranitelny-ih organov po borbe s prestupnostyu : ukaz Pre-zidenta RF ot 18 aprelya 1996 g. # 567 // SZ RF. — 1996. — # 17. — St. 1958.
9. Zhidkov D. N. Ispolzovanie spetsialnyih znaniy v raskryitii, rassledovanii i profilaktike prestupleniy, svyazannyih s nezakonnyim zavlade-niem transportnyim sredstvom : dis. ... kand. yurid. nauk. — SPb., 2017. — S. 85.
10. Apellyatsionnoe postanovlenie Verhovnogo suda Respubliki Altay ot 19.06.2018 po delu # 22-355 // SPS «KonsultantPlyus».
11. Prigovor Sovetskogo rayonnogo suda g. Tomska ot 11.11.2017 po delu # 1-353/2017. — URL: http://docs.pravo.ru/document/view/76497581/ ?mode=full (data obrascheniya: 22.03.2020).
12. Galinskaya A. E. Osobennosti ispolzovaniya spetsialnyih znaniy v deyatelnosti storon i ih pred-staviteley po delam o pravonarusheniyah v sfere informatsionnyih tehnologiy // Teoriya i praktika sudebnoy ekspertizyi. — 2017. — # 12 (1). — S. 32.
13. Prigovor Taganrogskogo gorodskogo suda Ros-tovskoy oblasti ot 13 iyulya 2017 g. po delu # 1-65-17. — URL: https://rospravosudie.com/court-taganrogskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-498173366/ (data obrascheniya: 10.04.2018).
14. Kazachenko S. N. Ispolzovanie pomoschi spetsialista po EVM pri rassledovanii prestupleniy v sfere kompyuternoy informatsii. — URL: https://sibac. info/ archive/meghdis/23(34).pdf (data obrascheni-ya: 11.04.2020).
15. Potapov S. A. Sovershenstvovanie rassledo-vaniya i raskryitiya prestupleniy v sfere kompyuternoy informatsii // Sotsialno-ekonomicheskie protsessyi i yavleniya. — 2016. — # 10. — S. 92.
16. Korovin N. K. Takticheskie osobennosti sledstvennogo osmotra pri rassledovanii nepravomer-nogo dostupa k kompyuternoy informatsii // Prob-lemyi sovremennoy nauki i obrazovaniya. — 2017. — # 3. — S. 93.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Гайдин Александр Иванович. Доцент кафедры криминалистики. Кандидат юридических наук, доцент. Воронежский институт МВД Росии. E-mail: Gaidin78@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-11.
Gaidin Alexander Ivanovich. Senior lecturer of the chair of Criminalistics. Candidate of Law, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: Gaidin78@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-11. Ключевые слова: взаимодействие; правоохранительные органы; расследование преступлений. Key words: interaction; enforcement authorities; crime investigation. УДК 343.985.7
