CC BY
322
УДК 316.334.2+331.5 Горина Елена Евгеньевна
кандидат социологических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н.Г. Столетовых dom-hors@mail.ru
Шикина Елизавета Александровна
студент факультета социальных технологий и педагогики
Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н.Г. Столетовых dom-hors@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ТРЕНДОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Gorina Elena Evgenyevna
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Subdepartment for Social Science and the Humanities, Vladimir State University dom-hors@mail.ru
Shikina Elizaveta Aleksandrovna
Student, Social Technologies and Education Science Department, Vladimir State University dom-hors@mail.ru
FEATURES OF THE OCCUPATIONAL CHOICE: RESULTS OF THE TREND RESEARCH
Аннотация:
В статье описаны основные тенденции в сфере молодежной занятости, проблемы при трудоустройстве молодых специалистов. Анализируется современное состояние ориентации молодежи на инженерно-техническое направление обучения и ценностные установки в профессионально-трудовой сфере.
Ключевые слова:
молодежная занятость, профессиональнотрудовая сфера, профессиональная ориентация, безработица, профессиональные интересы.
The summary:
The article considers the main trends of the youth occupation and employment problems the young personnel face. The authors analyze the modern state of the youth’s focus on the engineering and technical training and system of values in the vocational sphere.
Keywords:
Youth employment, vocational labour sphere, vocational guidance, unemployment, vocational interests.
Реформы социальной и экономической жизни страны внесли определенные коррективы в установки молодежи на получение высшего образования. В настоящее время, по оценкам различных специалистов, основным фактором выбора будущей профессиональной деятельности является критерий престижности профессии. Значительное число молодых людей желают в перспективе получить престижную и высокооплачиваемую работу. В частности, этот положение подтверждается результатами опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в ноябре 2011 г.
Исследование проводилось в четырех целевых аудиториях: ученики 9-х и 11-х классов школ, родители учеников, студенты НПО и СПО, студенты вузов. Родители, по результатам данного опроса, хотят видеть своих детей занятыми в банковской и экономической сфере (32 и 31 % соответственно). А самыми неудачными вариантами занятости признаются охрана и безопасность, делопроизводство. С точки зрения респондентов, высшее образование в перспективе дает возможность достаточно зарабатывать [1].
О. Богословская указывает, что поведение большей части молодежи на рынке труда и рынке образовательных услуг во многом зависит от следующих обстоятельств: наличие учебного заведения, территориально расположенного в районе проживания; возможность обучения на коммерческой основе и других [2, с. 45]. Соответственно, вхож-
дение в профессионально-трудовую деятельность прежде всего согласовывается с доступностью тех или иных вариантов обучения и трудоустройства.
В последнее время весьма характерной тенденцией становится ориентация молодежи на получение определенного статуса в обществе за счет наличия диплома о высшем образовании. Это также является одним из ведущих мотивов при поступлении в вузы. Поэтому значительная часть молодежи обращает внимание на престижные, по их мнению, профессии: программист, юрист, специалист сферы экономики и финансов, предприниматель. Однако рынок труда испытывает острую потребность в квалифицированных специалистах инженерно-технического профиля, причем не всегда с высшим образованием. В числе наиболее востребованных профессий называют инженеров, технологов, других работников производственной сферы (строительство, обрабатывающее производство), руководителей среднего звена.
По утверждению А. Довейко, значительная часть молодых людей, ориентированных на материальное благополучие, между тем демонстрирует нерыночные формы поведения, оставаясь при этом невостребованной [3, с. 39]. Замечено, что наиболее прагматичными являются студенты технических специальностей, а наименее прагматичными - гуманитарных. Ориентация на профессию наиболее выражена у студентов-естественников.
По данным опроса выпускников воронежских вузов в 2003 г., определенная часть студентов высших учебных заведений не торопится выйти на рынок труда, а все более стремится к продолжению образования в различных формах (второе образование, аспирантура, магистратура, стажировка в других странах и т. д.) [3, с. 40]. Наиболее популярной позицией среди современного студенчества является получение второго высшего образования. Преимущественно это опять же экономические специальности и направления подготовки, не связанные с основным профилем.
Неопределенность трудовых и профессиональных интересов, по мнению Е. Пьян-ковой, являются одной из причин недоверительного отношения работодателей к молодым специалистам [4, с. 110]. Поэтому значительная часть молодежи остается незанятой. Кроме того, многие исследователи указывают на то, что сегодня уровень занятости удерживается за счет работающего старшего поколения, тогда как молодежь в общем числе занятых составляет не такую большую часть.
Так, в октябре 2012 г. в России насчитывалось 4 миллиона безработных граждан -с применением критериев Международной организации труда (МОТ). Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,1 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. Средний возраст безработных в октябре 2012 г. составил 34,5 года. А молодежь до 25 лет составляет 30,7 % среди общего числа безработных.
Между тем в условиях диспропорционального рынка труда в России [5, с. 181] ситуация конкуренции среди соискателей на вакантные должности все более усугубляется с притоком специалистов одинакового профиля, причем главным образом гуманитарного направления [6, с. 55]. В условиях увеличения дифференциации заработной платы наиболее оптимальным видится ориентирование школьников не только на доходные, но и преимущественно на востребованные профессии, что приведет к увеличению уровня занятости в будущем.
Таким образом, в обобщенном виде тенденции в сфере молодежной занятости можно представить следующим образом:
- для молодежи приоритетными являются не знания о профессии, трудовых операциях и способы трудоустройства по полученному направлению подготовки, а внешние атрибуты профессии, престиж и возможность утвердиться в обществе;
- полученная квалификация молодых специалистов зачастую не соответствует реальным потребностям рынка труда, а также отсутствует четкий социальный заказ на представителей массовых профессий;
- трудовые и профессиональные интересы молодежи во многом не сформированы и размыты, лишь незначительная ее часть представляет свою будущую профессию и задумывается о трудоустройстве;
- основным мотивом получения высшего образования является достижение в будущем высокого уровня материальной обеспеченности и социального статуса;
- отсутствуют положительные мотивы к получению инженерно-технического образования вследствие неверных представлений об инженерных профессиях и их непопулярности среди значительной части молодежи.
Авторами неоднократно обосновывалась необходимость развития социологического направления изучения проблем функционирования рынка труда, в частности - применения методов исследования, выработанных данным научным направлением для изучения вопросов занятости [7, с. 125; 8]. В рамках изучения молодежной занятости было проведено трендовое социологическое исследование, цель которого - выяснить, как учащиеся средних образовательных заведений выбирают профессию и в какой мере на этот выбор влияет профессиональная ориентация.
Была выдвинута гипотеза: в средних образовательных учреждениях не выстроена четкая система профориентации, которая позволяла бы с максимальным успехом выбрать специальность в соответствии с индивидуальными возможностями и запросами трудовой сферы.
Первый этап исследования прошел в феврале - марте 2010 г. В выборку попали 170 студентов Муромского института Владимирского госуниверситета, поступивших в 2009 г. Из них 58 % девушек (98 человек) и 42 % юношей.
На втором этапе (март 2011 г.) анкетирование охватило 188 студентов первого курса, поступивших в 2010 г. (50 % юношей, 50 % девушек).
В ходе выведения результатов исследования первого и второго этапов основная гипотеза получила подтверждение: профессиональная ориентация молодежи в средних образовательных учреждениях проводится неэффективно, так как профориентационные мероприятия практически не повлияли на выбор выпускников. К примеру, при подведении итогов первого этапа было выяснено, что профориентация имела значение при выборе профессии лишь в 6 % случаев. В 2011 г. ситуация ухудшилась: лишь 1 человек из опрошенных воспользовался этим вариантом ответа.
Если анализировать особенности выбора вуза, то среди выпускников школ, независимо от пола, преобладает выбор учебного заведения из-за близости к дому (93 человека -55 % опрошенных). И для 14 % респондентов место учебы не принципиально.
На втором этапе исследования были получены схожие результаты: 51 % выбрали вуз из-за близости к дому, 15 % - по совету родителей, 10 % привлекла доступная оплата. И лишь 2 человека из всех опрошенных указали наличие понравившейся специальности в качестве причины выбора вуза [6].
В марте - апреле 2012 г. был проведен третий этап исследования, выборка которого составила 129 человек (40,3 % юноши, 59,7 % девушки). При выявлении факторов, влияющих на выбор специальности, большинство респондентов воспользовались вариантом ответа «Учет собственных интересов и способностей» (65,1 %). На втором месте, по мнению студентов, находится престиж профессии. Следует отметить, что престижной посчитали свою профессию, например, студенты экономических специальностей, а также тех направлений подготовки, где не требуется большого числа проходных баллов.
Ни один из опрошенных не указал профессиональную ориентацию как фактор, повлиявший на выбор специальности.
При определении субъектов профориентационной деятельности нами было выяснено, что практически одинаковое место занимают психолог и классный руководитель. Психолога указали в 43,1 % случаев, а классный руководитель как субъект профориентации находится на втором месте - 37,5 %. В качестве субъектов профессиональной ориентации специалистов ЦЗ (центра занятости) выбрали 17 % (15 человек) из тех, в чьем учебном заведении проходили профориентационные мероприятия (в прошлом году -25 человек). А в 31,7 % случаев профессиональная ориентация вообще не проводилась.
Таким образом, гипотеза исследования была подтверждена. То есть современное состояние профориентационной работы является неудовлетворительным, она неэффективна.
Проведенные исследования позволяют утвердительно говорить о том, что выбор большего числа выпускников не является осознанным, поскольку он осуществляется во многом стихийно или под влиянием окружения. Значит, необходимо теоретическое моделирование системы, предполагающей комплексную профориентационную работу с будущими абитуриентами, которая позволила бы осуществлять профессиональный выбор с максимальным успехом.
В частности, разработкой подобной модели занималась С.Н. Чистякова. Автор рассматривает профильное обучение как фактор ориентации молодежи на получение образования, наиболее соответствующего как личным интересам и способностям, так и потребностям рынка труда. Она предлагает осуществлять деятельность по подготовке учащихся к выбору профильного обучения в несколько смысловых этапов [10, с. 22].
В ходе предварительного этапа формирования специальных условий происходит выявление образовательного запроса каждого учащегося. Здесь будет уместным провести ознакомление учащихся с основными профессиональными образовательными учреждениями региона, а также информирование их о перспективах развития той или иной профессиональной деятельности.
Основной этап формирования социально-педагогических условий заключается в реализации содержательных аспектов профессиональной ориентации учащихся. Здесь происходит построение индивидуального маршрута образовательной деятельности и намечаются пути будущей профессиональной подготовки и последующего трудоустройства. При этом важную роль играют профессиональные пробы, то есть серия специальных заданий, цель которых - ориентирование учащихся на тот или иной профиль обучения с учетом их интересов и склонностей. Таким образом, на основном этапе формирования социально-педагогических условий профессионального самоопределения главной целью является активное вовлечение учащихся в процесс ориентирования на профессию и подготовка к осознанному выбору будущей сферы деятельности.
Завершающий этап характеризуется повторным использованием диагностических материалов. Это так называемая выходная диагностика. На данном этапе социальнопедагогические условия уже сформированы и в идеале оказали благоприятное влияние на профессиональный выбор учащихся. Происходит формулирование основных выводов, ранжирование факторов профессионального выбора, оценка его перспективности, а также учет мнений родителей, профориентолога и самого старшеклассника.
На наш взгляд, формирование специальных условий, способствующих успешному профессиональному выбору, должно происходить по следующим основным направлениям:
- усиление интеграции образовательной системы с внеучебной практикой профессионального самоопределения старшеклассников;
- ориентация на объединение связей и усилий с другими образовательными учреждениями (школами, лицеями, техническими училищами, колледжами, учреждениями высшего профессионального образования);
- обеспечение вариативного обучения старшеклассников с учетом выбранных ими индивидуальных маршрутов обучения в соответствии с их интересами и склонностями;
- оказание психолого-педагогической и методической помощи учителям и классным руководителям, вовлечение их в процесс сопровождения профессионального самоопределения учащихся.
Как отмечают Н.Ф. Родичев и С.Н. Чистякова, овладение ключевыми профессионально-трудовыми компетенциями позволит действовать в меняющихся социальных, экономических и культурных условиях, принимать решения, адекватные ценностным ориентациям учащихся [10, с. 22].
Таким образом, преодоление негативных тенденций в сфере молодежной занятости возможно за счет грамотной организации профильного обучения старшеклассников и своевременного задействования агентов сферы труда и занятости. Образование должно быть направлено не только на обучение необходимым трудовым операциям, но и на освоение молодежью необходимых навыков конкурентоспособности в трудовой сфере.
Ссылки:
1. Пресс-выпуск № 1935 «Зачем, куда и на кого идти учиться? Мнение учеников, студентов и родителей» // сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112358 (дата обращения: 24.03.2013).
2. Богословская О. Мотивация получения высшего образования в контексте выбора профессии // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 44-47.
3. Довейко А. Образовательные ориентации вузовской молодежи в условиях рынка // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 37-44.
4. Пьянкова Е. Профессиональное образование и карьера молодого специалиста // Высшее образование в России. 2007. № 12. С. 110-114.
5. Горина Е.Е. Служба занятости: проблемы формирования и оптимизация функционирования // Регионоло-гия. 2010. № 2. С. 176-186.
6. Башта О.К. Рынок труда России // Общество: социология, психология, педагогика. 2012. № 3. С. 54-57.
7. Горина Е.Е. Служба занятости как объект социологического анализа // Труд и социальные отношения. 2009. № 6. С. 125-128.
8. Горина Е.Е. Исследование рынка труда: междисциплинарный подход // Современная экономика: проблемы,
перспективы, тенденции. 2011. № 5. [Электронный ресурс]. 11Р1_:
http://www.mivlgu.ru/site_arch/educational_activities/journal_ec/journal_arch/N5/gorina.pdf (дата обращения:
25.08.2013).
9. Шикина Е.А. Особенности профессиональной ориентации выпускников школ: проблемы и решения // Современная экономика: проблемы, перспективы, тенденции. 2012. № 6. [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://www.mivlgu.ru/site_arch/educational_activities/journal_ec/journal_arch/N6/shikina.pdf (дата обращения:
25.08.2013).
10. Чистякова С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005. № 1. С. 19-26.
