Особенности возмещения работодателю затрат, связанных с обучением работника, как средство защиты интересов работодателя в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы

1. Биленко С.В. На охране тыла страны: Истребительные батальоны и полки в ВОВ. М., 1992.

2. Дагестанская правда. 1941, 15 нояб.; 1942. 9 мая.

3. Даниялов А. Дагестан: время, судьбы. Махачкала, 1991.

4. ГАКБР. Ф. 26. Оп. 1. Д. 3. Л. 13, 56; Ф. 717. Оп. 1. Д. 182-а. Л. 62.

5. ГАРСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 275. Л. 21-23, р-639. Оп.2. Д. 560. Л. 84,8.

6. ГАРФ. Ф. 5445. Оп. 2. Д. 37. Л. 8; Ф. р-8300. Оп. 1. Д. 65. Л. 101. Ф. 9401. Оп. 4. Д.

7. Куликов В.В. Правосудие в СССР в военные годы // Советское государство и право. 1975. № 5. С. 36-38.

8. РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 8. Д. 118. Л. 14; Ф. 644. Оп. 1. Д. 14. Л. 144.

9. Сборник Постановлений Правительства СССР. 1942. № 34. С. 56-62.

10. Социалистическая Кабардино-Балкария. 1941. 18 июля.

11. ЦГА РД. Ф. р-168. Оп. 20. Д. 120. Л. 30-33; Ф. 1п. Оп. 1. Д. 5275. Л. 176.

ИСРАПОВ Александр Абдулагаджиевич - доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права. Королёвский филиал Международного юридического института. Россия. Московская область. Королёв. E-mail aleks_isrp@mail.ru

ISRAPOV, Aleksander Abdulagadzhievich - Doctor of History Sciences, Professor of the Department of Theory and History of State and Law. Korolev branch of the International Law Institute. Russia. Moscow region. Korolev. E-mail aleks_isrp@mail.ru

УДК 349.2

ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЮ ЗАТРАТ, СВЯЗАННЫХ С ОБУЧЕНИЕМ РАБОТНИКА, КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ РАБОТОДАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.А. Клюшина, С.А. Анохин

Проанализировано действующее законодательство и разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования возмещения работодателю затрат, связанных с обучением работника.

Ключевые слова: ученический договор; работодатель; затраты; время обучения; материальная ответственность; срок обучения; стипендия; повышение квалификации; соглашение; работник; ученик; стороны договора.

A.A. Klyushina, S.A. Anokhin. PECULIARITIES OF REIMBURSEMENT OF EXPENSES CONNECTED WITH EMPLOYEE TRAINING TO THE EMPLOYER AS PROTECTION MEANS OF THE EMPLOYER INTERESTS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Existing legislation and proposals for improvement of legal regulation of reimbursement of expenses connected with employee training to the employer are analyzed.

Keywords: the student's contract; the employer; expenses; training time; a liability; training term; the grant; improvement of professional skill; the agreement; the worker; the pupil; the contract parties.

На практике возникает много вопросов в связи с применением ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) [1], устанавливающих обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные им в связи с обучением.

По вопросу о правовой природе возмещения затрат, связанных с обучением, пред-

ставляется убедительной сформулированная в юридической литературе позиция, согласно которой названное правовое явление следует рассматривать в качестве меры защиты имущественных прав и интересов работодателя, а не в качестве меры ответственности, так как отсутствуют необходимые условия для привлечения работника к материальной ответст-

венности: наличие ущерба и причинной связи между противоправным поведением работника и затратами работодателя на обучение.

Одной из основных обязанностей ученика является обязанность проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором. Эта обязанность тесно связана с другой его обязанностью - возместить расходы работодателю, связанные с обучением, в случае, если он не исполняет без уважительных причин обязанности, возникающие у него по окончании ученичества (ст. 207 и 249 ТК РФ). Данным обязанностям ученика корреспондируют права работодателя требовать от ученика проработать по трудовому договору в течение срока, установленного ученическим договором, и возместить расходы, связанные с обучением, в случае неисполнения учеником своих обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установление аналогичных правил в двух разных статьях Трудового кодекса Российской Федерации не означает, что ст. 249 не может применяться к отношениям сторон ученического договора по окончании ученичества.

В литературе по трудовому праву было сформулировано несколько позиций по вопросу о том, на кого распространяются указанные статьи, однако более правильную позицию занимает Д.И. Федотов: «Положение ст. 249 ТК РФ применяется к ученику, который уже состоит в трудовом отношении с работодателем (т.е. к работнику), а ч. 2 ст. 207 ТК РФ применяется к ученику (лицу, ищущему работу), который не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе без уважительных причин отказывается заключить трудовой договор с работодателем по окончании обучения

(переобучения)» [8]. Данный вывод, к которому автор пришел путем буквального толкования положений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 (... в том числе не приступает к работе...) и ст. 249 ТК РФ (в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока...), нашел подтверждение и в судебной практике [10].

Как следует из положений ст. 207 и 249 ТК РФ, право работодателя на взыскание с ученика (работника) расходов, связанных с обучением, возникает при наличии следующих обязательных условиях: 1) ученик (работник) прошел профессиональное обучение за счет средств работодателя; 2) после завершения обучения ученик (работник) не заключил трудовой договор с работодателем либо не приступил к работе, либо уволился с работы до истечения срока обязательной отработки, установленного ученическим договором, либо трудовым договором, либо соглашением об обучении; 3) причина указанных действий ученика (работника) не является уважительной; 4) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок предусмотрено ученическим договором либо трудовым договором, либо соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Работодатель имеет право на возмещение расходов в том случае, если они связаны именно с профессиональной подготовкой или переподготовкой, в результате которых ученик приобретает профессию, специальность, квалификацию, и условие о профессиональном обучении предусмотрено договором. Целью ученичества является приобретение профессии, специальности, квалификации, на что обращается внимание в ч. 1 ст. 199 ТК РФ. Можно предположить, что интерес ученика заключается не только в фактическом приобретении профессии, специальности и квалификации, но и в формальном его подтверждении, т.е. в получении им соответствующих документов. Если обучение проводилось с иной целью либо ученику не были выданы соответствующие документы, то расходы на такое обучение не являются условием для их возмещения [9].

На практике работодатели достаточно часто затрудняются с определением состава расходов, требование по возмещению которых они могут предъявить работнику или лицу, ищущему работу. В связи с этим суды совершенно обосновано отказывают им в удовлетворении требований по возмещению произведенных работникам выплат, связанных с обучением, но являющихся в соответствии с законодательством гарантированными. При этом необходимо

иметь в виду, что соответствующие гарантированные выплаты предусмотрены ст. 187 ТК РФ только работникам, направленным работодателем на повышение квалификации. Было бы целесообразно распространить указанные гарантии на лиц, ищущих работу, заключивших ученический договор о профессиональном обучении, и на всех работников, проходящих профессиональную переподготовку.

Необходимо отметить, что согласно составленной Архангельским областным судом справке в ученических договорах, представленных судьям, была предусмотрена обязанность возместить работодателю расходы, понесенные на обучение в полном объеме (включая оплату самого обучения, проезд к месту учебы и обратно, проезд к месту производственной практики и обратно, расходы на проживание в период обучения, командировочные расходы и сумму выплаченной стипендии) [11]. Установление в ученических договорах обязанности по возмещению всех этих расходов может быть признано правомерным, если в данных договорах речь идет о лицах, ищущих работу, проходящих профессиональную подготовку, и о рабочих, проходящих переподготовку.

Статья 249 ТК РФ не дает достаточно четкий ответ на вопрос о том, в каком случае у работодателя возникает право требовать возмещения затрат, связанных с обучением: в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или по инициативе работодателя. На основании приведенной выше справки Архангельского областного суда можно утверждать, что судебная практика идет по пути широкого толкования приведенного положения и признает правомерным взыскание с работника затрат, связанных с его обучением, как в случае увольнения без уважительных причин по инициативе работника, так и в случае увольнения по инициативе работодателя за виновное поведение работника [11]. В литературе по трудовому праву в основном сложилась такая же позиция по данному вопросу, с чем следует согласиться.

Работодатель может требовать от ученика (работника) возмещения расходов, связанных с обучением, только в том случае, если причины, по которым ученик (работник) не приступил к работе по окончании ученичества или уволился до истечения срока отработки, не являются уважительными. Ни в ст. 207, ни в ст. 249 ТК РФ конкретные уважительные причины не предусмотрены. Поэтому предлагается сформулировать перечень уважительных причин непосредственно в ученическом договоре [6].

Е.Р Брюхина предлагает законодательно закрепить определение понятия уважительных причин, рассматривая его как жизненные ситуации, возникающие по независящим от воли работника обстоятельствам, при отсутствии его вины, при наличии которых он освобождается от возмещения затрат, связанных с обучением [2].

Нельзя не отметить, что в данном определении не учитывается такой критерий уважительности причин, как невозможность продолжения работы, на который обращается внимание в ч. 3 ст. 80 ТК РФ. В результате предложенное Е.Р Брюхиной определение представляется слишком широким по объему. Необходимо отметить, что наличие в данном определении только одного признака уважительных причин - отсутствие вины ученика - является недостаточным.

Было бы целесообразно закрепить в ТК РФ не только определение уважительных причин, но и сформулировать их примерный перечень. Такой подход позволил бы, с одной стороны, работодателю и ученику по своему усмотрению определять конкретные уважительные причины, а с другой - задал бы определенное направление развития соответствующей практики в плане признания отдельных социально значимых обстоятельств уважительными причинами увольнения работников.

Список литературы

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 г. № 236-Ф3, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П, определениями Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 213-О, от 03.11.2009 г. № 1369-О-П, постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 г. № 28-П).

2. Брюхина Е.Р. Право на труд и право на образование: регулирование отношений по профессиональной переподготовке работников в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

3. ГлебовВ.Г. Ученический договор. М., 2008.

4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 4-е изд., испр., доп. и перераб. / отв. ред. Ю. П. Орловский. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2007.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. 4-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, КНОРУС, 2012.

6. Материалы судебной практики Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга на 1 ноября 2008 г. URL: http://sutyajnik.ru./docu-ments/2529. html.

7. Миронов В.И. Трудовой и ученический до- трудовым спорам о материальной ответственно-говоры. М., 2011. сти работников, рассмотренным мировыми су-

8. Обобщение судебной практики Челябин- дьями судебных участков Исакогорского и Цигло-ского областного суда за I квартал 2008 г. URL: менского округов г. Архангельска в 2007 году и http://uvel.chel.sudrf.ru. в первом полугодии 2008 г. (Извлечение). URL:

9. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чика- http://sudis.arh.sudrf..ru/modules.php?name=docum нова Л.А. Настольная книга кадровика. Юриди- sud.

ческие аспекты. M.: МЦФЭР, 2014. 11. ФедотовД.И. Ученический договор: про-

10. Справка Архангельского областного суда блемы правового регулирования: автореф. дис. ... по результатам обобщения судебной практики по канд. юрид. наук. М., 2008.

КЛЮШИНА Анжела Александровна — кандидат экономических наук, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин. Одинцовский филиал Международного юридического института. Россия. Московская область. Одинцово. Е-mail: lawinstit@rambler.ru

АНОХИН Сергей Александрович — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Одинцовский филиал Международного юридического института. Россия. Московская область. Одинцово. Е-mail: lawinstit@rambler.ru

KLYUSHINA, Angela Aleksandrovna - Candidate of Economic Sciences, Head of the Department Civil and Law Disciplines. Odintsovo branch of the International Law Institute. Russia. Moscow region. Odintsovo. Е-mail: lawinstit@rambler.ru

ANOKHIN, Sergey Aleksandrovich - Candidate of Legal Sciences, Lecturer, Department of Civil and Law Disciplines. Odintsovo branch of the International Law Institute. Russia. Moscow region. Odintsovo. Е-mail: lawinstit@rambler.ru

УДК 347.9

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

В.В. Косычева

Обосновывается точка зрения, что существует самостоятельная стадия процесса - подготовка дела к судебному разбирательству.

Ключевые слова: гражданский процесс; стадия; адвокат; суд; судебное разбирательство; подготовка.

V.V. Kosycheva. PREPARATION OF CIVIL CASES FOR TRIAL AS A STAGE OF CIVIL PROCESS

The article reveals the viewpoint that there is a separate stage of the process - preparing the case for trial.

Keywords: civil procedure; stage; lawyer; court; trial preparation.

Гражданское процессуальное право при- между судом и лицами, участвующими в деле, звано регулировать порядок судопроизводства а также лицами, содействующими осуществ-при осуществлении правосудия судами общей лению правосудия, воплощается при рассмо-юрисдикции. Для успешного осуществления трении конкретных дел, подведомственных данной юрисдикционной функции государст- судам общей юрисдикции. Сама деятельность ва и защиты прав субъектов, обращающихся по рассмотрению гражданских дел именуется в суд, необходима рациональная организация гражданским процессом.

порядка судопроизводства. Порядок данного Гражданский процесс состоит из несколь-судопроизводства регулируется нормами гра- ких стадий, которые проходит дело согласно жданского процессуального права. Реализация процессуальному праву, в зависимости от воли норм и реальное осуществление отношений участвующих в деле лиц.